Экономическое учение Адама Смита. 3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО  ОБРАЗОВАНИЮ 
 
 

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

Экономическое учение Адама Смита 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка 1курса  ИКМиСа

Специальности “Коммерция (торговое дело)”

КЛ-2 группа

Биткина Светлана Геннадьевна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара-2006 

Содержание 

Введение

С возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В ХУ111 в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Особое  место в истории экономической  мысли по праву принадлежит Адаму  Смиту. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством.

Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись  с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая  наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Именно  его знаменитая книга «Исследование  о природе и причинах богатства  народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял  себя его учеником.

Краткая Биография

Адам  Смит (1723-1790). Родился в Шотландии  и был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, скончавшегося за несколько  месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать. В 1740 году он закончил университет в Глазго и был  направлен  для   повышения   образования   в Оксфордский университет.

В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в  Эдинбурге. В 1751г.  занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в  ряд своих основных экономических идей.

Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается  правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов".

В  41  год отказался от работы в университете  и занял  место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-1766гг.) он много путешествовал по Европе, лично  познакомился  с  французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.

После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой  «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и несколько раз  переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году  и  несколько раз переиздавалась. «Богатство народов» включает в себя  пять  книг.  Практически весь  анализ сосредоточен в первых двух книгах.

Появление «Богатства народов»  было  крупнейшим  событием  в  развитии экономической  науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. С 1778 года Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге,   с  1787 года – ректор университета в Глазго.

Он умирает  в 1790 году, так и не опубликовав  другие свои работы.

Предмет и метод изучения

В своем  исследовании Смит исходит из того, что стреемление  каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это  движущая  сила  поступков.  И  это  предпосылка  создания справедливого и рационального порядка в обществе. Смит называл это явление «Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей к цели,  которая совсем не входила в их намерения.

Каким образом?

Каждый  участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на  реализацию нужд общества  практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге  способствует  увеличению  общественного  продукта,  росту общего блага.

Порядок в рыночной экономике устанавливается  через механизм конкуренции.  Если   растет   спрос,  объем  производства увеличивается.

Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении  спроса происходит обратный процесс.

Смит  показал побудительную силу и  значимость личного интереса  как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный  объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам  (хотя  он  и  не  употреблял термин «закон»).  Смит  считал  эти законы  естественными.  Их  он  пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал  к помощи  абстракции.

Отвлекаясь  от случайных явлений,  он  приходил  к ряду  важных  выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно  Смит  ставил себе и другую задачу – дать конкретное изображение экономической жизни.  С этой целью он   описывал  и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на  поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми.

Выводы, полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями.

Крупная научная работа «Теория моральных  чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в  дальнейшем научный интерес А. Смита  смещается к экономической науке.

Одним из важных моментов творчества А. Смита  является важный вклад в развитие методологии научных исследований в области политической экономии. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. «Богатство народов», безусловно, одна из самых занимательных книг в истории политической экономии. Она делится на пять частей.

Основной  метод исследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделив, в экономике ряд основных исходных категорий и, связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней и поверхностной картиной глубинные закономерности. Адам Смит пытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость, и идя далее к доходам основных классов.

Вместе  с тем методология Смита страдала серьезными недостатками, в основе которых   лежал его внеисторический взгляд на природу человека и представление о капитализме как о естественном и вечном общественном строе.  Описательство, поверхностные представления часто мешали ему проводить более глубокий аналитический анализ. Эта двойственность была обусловлена эпохой и местом Смита в науке.

Маркс в связи с этим писал: «Сам Смит с большой наивностью движется в  постоянном противоречии. С одной  стороны он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат».¹

По мнению Маркса  стремясь привести экономические  знания в систему, Смит должен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и описать буржуазное общество, подобрать номенклатуру определений и понятий.

Эта двойственность Смита, его непоследовательность в  проведении основных научных принципов  имела большое значение для дальнейшего развития политической экономии.

Смит  имел глубокое представление о предмете политической экономии как науки, сохраняющее  свое значение до настоящего времени. Политическая экономия имеет две  стороны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ в данном обществе.

Формулируя  во введении тематику двух первых книг своего исследования, Смит, по существу, излагает это понимание политической экономии. Он будет рассматривать в них причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продукта между различными классами и группами людей в обществе, природу капитала и способы его постепенного накопления.

Это позитивный, аналитический подход к экономической  структуре общества. Изучается то, что есть в действительности, как  и почему эта действительность развивается. Главное что видит Смит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества.

С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую  экономическую политику, которая  могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…». Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил.²

Это нормативный  практический подход.

Как правило, оба метода тесно взаимосвязаны  и в любой экономической концепции  один дополняет другой. Однако для  многих крупных ученых характерно преобладание либо первого, либо второго подходов. Смит же, со свойственной ему многогранностью, очень органично соединял оба подхода.

А. Смит – экономист  мануфактурного периода. Основные идеи и структура  книги «Исследование  о природе и  причинах богатства  народов»

А. Смит (1723–1790) был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими. А. Смит в своем учении ставил две цели. С одной стороны, он пытался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, а с другой – описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Исходя из этого следует, что его методологии свойственна двойственность, или дуализм; он использовал два метода познания – эзотерический и экзотерический. Общество он рассматривал как меновой союз, а основной характерной чертой человека считал склонность к обмену, торговле, был сторонником свободной конкуренции и выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь страны. Основное произведение А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) состоит из пяти книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама Смита.  В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных товаров и услуг. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость (теория стоимости-труда). Также в этой книге содержится учение о труде как об источнике богатства, стоимости, ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль. Книга II посвящена накоплению капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии, позволяющей обеспечить это накопление (исследовал капитал, рассмотрел его структуру). Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать, отходит от экономического анализа (посвящена истории развития хозяйства Западной Европы). В книге IV, посвященной критике меркантилистских положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны Давидом Рикардо (сравнительное преимущество). В пятой книге А. Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Политика, которую он обосновал, получила название фритредерства (англ. free trade – свободная торговля). В своем учении он опирался на теорию “естественного права”, которая признавала объективный характер экономических законов, рассматривала их в качестве основы государственных законов, тождественным законам человеческой природы. “Естественный порядок” предполагает создание “естественной гармонии” (своеобразное равновесие), которая устанавливается в условиях рыночной конкуренции стихийно. Он выступает за установление полной экономической свободы. Поэтому имя Адама Смита стало символом экономического либерализма. “Центральный мотив – душа”. Богатства народов – это действие “невидимой руки”, получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. А. Смит показывает, что установление рыночных цен происходит в условиях свободной конкуренции, свободного выбора индивидом мотива поведения, зависящего всецело от его экономического интереса, от желания максимально удовлетворить свои потребности. “Невидимая рука рынка” направляет людей к цели, которая не входила в их намерения.

Учение  о разделении труда

В основе всей  системы экономических взглядов  Смита лежит идея,  что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит:

1. От  доли населения, занятого производительным  трудом.

2. От  уровня производительности труда.

Смит  считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение  труда и сделал его исходным пунктом своего  исследования.  На  примере  булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда  из-за  специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции: «Один человек  выдергивает  проволоку другой  ее,  выпрямляет третий, режет четвертый заостряет пятый размалывает верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух  или  трех  разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже  завернуть  ее  в бумагу - тоже особая специальность.

Я видел  маленькую фабрику такого типа, на которой работало только  десять человек; некоторые из них производили по две-три разные  операции.  Но  хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами,  они могли( при старании( производить около 12 фунтов булавок в день( Фунт -  это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно,  десять  человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день. Если  бы  все  они  работали  по отдельности и независимо друг от друга, они бы не сделали и двадцати,  а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»

С правильных позиций  Смит рассматривал зависимость разделения  труда  от размеров  рынка.  Обширный  рынок,  доказывал  он,   создает   благоприятные предпосылки для разделения  труда  и  специализации  производства.  На  этой основе  достигается  высокая  производительность  труда.  При  узости  рынка возможности разделения труда ограничены,  и  рост  производительности  труда затруднен.

Хотя  отдельные положения учения о  разделении труда были  сформулированы предшественниками,  в  трактовке  Смита  они  получили   совершенно   новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения  производительности  труда  и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она  является  одним  из  естественных  свойств  человека. Склонность к обмену «породила первоначально и  разделение  труда».  С  этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше,  чем появилось товарное производство и обментоваров. Недостатком  всей  системы  взглядов  Смита  на  разделение  труда было непонимание им различия  между  общественным  и  мануфактурным  разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал  капиталистическое  хозяйство как  большую  мануфактуру.   Это неверно, так как разделение  труда между капиталистическими  предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.

Взгляды на деньги

Вслед за разделением  труда  Смит  рассматривает  вопрос  о  деньгах.  Их возникновение  он   объяснил   техническими  трудностями непосредственного обменатовара  на  товар.  Для   преодоления  этих  затруднений каждый производитель старался получить такой  товар,  который  никто  не  откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами. Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно  выделился  из  всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента  Смит  не  понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный  посредник,  облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от  всех  других  товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда. Взгляд  меркантилистов,  что  деньги   составляют   подлинное   богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он  сравнивал  с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего  не производит.  Деньги,   по   Смиту,   это   колесо   обращения   и   общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше.  Он  не видел  разницы  между  полноценными  металлическими  и  бумажными  деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним.  Обращение  бумажных  денег,  считал Смит, обходится обществу дешевле,  чем  обращение  металлических.  Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он  не  предавал  этому  значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот,  необходим,  по  Смиту,  свободный размен банкнот на золото.

Теория  стоимости

В теории стоимости двойственность метода  Смита  и  противоречивость  его теоретических взглядов выступают особенно очевидно.  С  одной  стороны  Смит Значительно глубже  и  полнее,  чем  У.Петти,  разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно  некоторые  его  взгляды  находятся  в  прямом противоречии с положением об  определении  стоимости  рабочим  временем.  Он дает несколько определений стоимости.

Первое  определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую  стоимости. Он  доказывал,  что   пропорции,   в   которых   товары обмениваются  друг  на  друга,  определяются  затратами  труда.   Он   прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились  для  понимания  двойственного  характера  труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную  стоимость средств производства  (постоянный  капитал)  и  сводил  стоимость  товара  к   вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через  все  его  произведение.  Он утверждал также, что в сельском  хозяйстве  стоимость  создается  не  только трудом, но и природой. Встречаются у  него  и  субъективистские  определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе  определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на  которое  можно  приобрести  данный  товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене  получает  больше, чем затратил на оплату труда.

Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом,  Смит  при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная  плата,  прибыль  и  рента являются тремя первоначальными источниками всякого  дохода  так  же,  как  и всякой меновой стоимости.

Первая  часть  этой  формулы  соответствует  положению  теории   трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек  производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

Учение  о доходах

Смит  различал в капиталистическом обществе три класса – рабочих, капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому  он  считал  основными доходами:

1. Заработную плату.

2. Прибыль.

3. Ренту.

Исходя  из теории трудовой стоимости, общим  источником всех  доходов  Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Заработная  плата

Природы  заработной  платы  как  превращенной  формы собственности и цены рабочей силы Смит не  знал  и  трактовал  ее  как  цену труда.  Величина  заработной  платы,  по  Смиту,  находится  под  постоянным воздействием движения  народонаселения.  С  ростом  богатства,  доказывал он, увеличивается  спрос  на  труд,  повышается  заработная   плата   и   растет благосостояние населения. В результате ускоряется  его  прирост.  Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При  низкой  ее  величине размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что  ведет  к недостатку рабочих и повышению заработной платы.

Разбирая  вопрос  об  оплате  труда  по  профессиям,  Смит  обосновал необходимость  повышенной  оплаты   тех   видов   труда,   которые   требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд  тяжелый,  неприятный и тот,  к   которому   общество   относится   с неприязнью.

Теория  прибыли

Смит  писал: ”Лишь только в руках частных  лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся  использовать их для того, чтобы  занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов”. В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал. Другими словами, прибыль Смит прямо  называл  вычетом  из  продукта  рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из  них получает рабочий  в  форме  заработной  платы,  а  другая  образует  прибыль капиталиста.

Прибыль- это результат того, что рабочий  работает сверх  нормы, необходимой  для создания эквивалента его заработной платы.

Смит  называл прибылью всю разницу  между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях  имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал  под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капиталиста.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это  просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору  и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда  убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.

Смит  отмечал тенденцию нормы прибыли  к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации. В  отличие  от  физиократов,  Смит  считал,  что прибыль   создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других частях своего учения, Смит  был  непоследователен  и  в  теории  прибыли.  В противоречие  со  своими  вышеизложенными  взглядами   он   утверждал,   что предпринимательский доход является вознаграждением за риск  и  за  труд  при применении капитала.

Земельная рента

В  теории  ренты Смит прямо  указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты  и  в  том  случае,  когда  улучшение земли  произведено  арендатором  за  свой  счет.  Но  и   здесь   Смит   был непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной  плате, является элементом издержек производства  и вместе с другими доходами участвует  в  образовании стоимости.  Смит  делал также уступку  физиократам,  полагая,  что  ренту  нужно  рассматривать  как продукт сил природы.  Рассматривая  вопрос  о  ренте  в  различных  отраслях сельского  хозяйства,  Смит правильно установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для  всех видов сельскохозяйственного производства.

Учение о капитале

В трактовке  Смита  капитал  –  это запасы, используемые в процессе производства,  от  которых капиталист ожидает получить  доход.  Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной  возрастания  капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения  образуют  фонд  для  содержания производительных рабочих. Большое  значение  Смит  придавал  делению  капитала на основной и оборотный. Под последним он понимал капитал,  который  постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается  к  нему  в  другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и  остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному  капиталу. (Заметим это положение ошибочно).

У физиократов  деление авансов на первоначальные и ежегодные  относятся только  к  земледельческому  капиталу.  Смит  же   распространил   категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

Однако  Смит ошибочно распространил категории  основного  и  оборотного капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному капиталу). Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным  капиталом   в  том,  что  первый  обращается, а  второй - нет. Обращаются и тот и другой,  но  различными  способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной  капитал,  а капитал обращения и производительный  капитал. Сам процесс обращения он  понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного  капитала вообще не обращаются.