Ирина Эланс
Философия Аристотеля. 39
ФБГОУ ВПО
«Российский Экономический Университет им. Г. В. Плеханова»
Реферат на тему: «Философия Аристотеля»
Выполнил:
Пещерский А. А.
Проверил:
Рута В. Д.
Оглавление
Биография Аристотеля
Аристотель родился в Стагире (поэтому получил прозвание Стагирит), греческой колонии в Халкидиках, недалеко от Афонской горы, в 384 г. до нашей эры. Отца Аристотеля звали Никомах, он был врачом при дворе Аминты III, царя Македонского. Никомах происходил из семьи потомственных лекарей, в которой врачебное искусство передавалось из поколения в поколение. Отец был первым наставником Аристотеля. Уже в детстве Аристотель познакомился с Филиппом, будущим отцом Александра Македонского, что сыграло не последнюю роль в его будущем назначении воспитателем Александра.
Юношеские годы Аристотеля пришлись на время начала расцвета Македонии. Аристотель получил греческое образование и был носителем этого языка, он симпатизировал демократическому образу правления, но в то же время он был подданным македонского правителя. Это противоречие сыграет определённую роль в его судьбе.
В 369 году до н. э. Аристотель лишился родителей. Опекуном юного философа стал Проксен (впоследствии Аристотель тепло отзывался о нём, а когда Проксен умер, усыновил его сына Никанора). Аристотель наследовал от отца значительные средства, это дало ему возможность продолжать образование под руководством Проксена. Книги тогда были очень дороги, но Проксен покупал ему даже самые редкие. Таким образом, Аристотель в юности пристрастился к чтению. Под руководством своего опекуна Аристотель изучал растения и животных, что в будущем развилось в отдельную работу «О возникновении животных».
В 367 году до н. э. Аристотель поселился в Афинах, где стал философом в Академии Платона, в которой состоял двадцать лет, до самой смерти Платона.
В 347 г. до н. э. Аристотель женился на Пифиаде, приёмной дочери Гермия, тирана Ассоса в Троаде. У Аристотеля и Пифиады была дочь Пифиада. В 345 г. до н. э. Гермий выступает против персов, за что был свергнут ими и казнён. Аристотель вынужден уехать в Митилины.
В 343 году до н. э. по приглашению македонского царя Аристотель занял место воспитателя царского сына Александра, будущего знаменитого полководца. В 335 г. до н. э. Аристотель вернулся в Афины, где основал свою философскую школу Ликей (известной также под названием перипатетической). После смерти Александра Македонского Аристотель вынужден был покинуть Афины (с ростом там освободительного движения против македонского господства). Год спустя он умер.
Произведения Аристотеля
Творческая жизнь Аристотеля распадается на три периода: 1) время тесного общения с Платоном; 2) годы, проведенные в Ассе и Митилене; 3) период, когда он возглавлял Ликей в Афинах. Произведения Аристотеля можно разделить на два вида: 1) экзотерические работы, написанные большей частью в форме диалогов и предназначенные для широкой публики; и 2) педагогические, эзотерические работы, составившие основу лекций, которые он читал в Ликее. Из первых до нас дошли фрагменты, зато последние сохранились во множестве. Педагогические работы впервые были опубликованы Андроником Родосским (60–50 до н. э.) и создали Аристотелю славу философа, чей стиль отличается прямотой и отсутствием литературных красот. Будучи плодовитым изобретателем философских терминов, Аристотель не обращал особого внимания на стиль и красоту слога, так как считал философию очень серьезным делом, не допускающим использования метафор или мифов там, где требуются строгие научные доказательства. Это верно, что педагогические работы лишены литературных красот, однако верно и то, что произведения, опубликованные самим Аристотелем, из которых до нас дошли лишь фрагменты, не страдают этим недостатком – Цицерон хвалил их живой язык, а некоторые из них даже содержат мифы. Впрочем, они представляют собой ранние работы Аристотеля, когда он только еще создавал свое собственное учение.
1. В течение первого
периода своей литературной деятельности
Аристотель находился под сильным
влиянием учителя, что очень четко
проявилось и в содержании
его работ, и в их форме (по
крайней мере в целом), хотя
в своих «Диалогах» Аристотель
изображает себя ведущим собеседником.
Вероятнее всего, здесь он придерживался
еще Платонова учения и только
позже изменил свою точку зрения.
О том, что Аристотель стал
думать по– другому, нежели его
учитель, говорит Плутарх. Зато Кефизодор,
ученик Исократа, утверждал, что
Аристотель до конца жизни
оставался верен учению Платона,
в частности его теории Идей.
а) К этому периоду принадлежит диалог «Эвдем», или «О душе», где Аристотель придерживается Платоновой доктрины знания как припоминания и созерцания Идей до рождения и в целом разделяет взгляд учителя. Здесь он защищает идею бессмертия души с тех же позиций, что и Сократ в «Федоне», – душа не может быть простой гармонией тела. Гармония имеет свою противоположность – дисгармонию. Но у души нет противоположности, а потому душа – не гармония. Аристотель настаивает на предсуществовании и субстанциальности души – как и Форм. Подобно тому как больной человек может потерять память, так и душа, приходя в мир, забывает о своей жизни до рождения; но так же как человек, оправившийся от болезни, помнит о своих страданиях, так и душа после смерти помнит эту жизнь. Нормальное состояние души – это жизнь вне тела, существование же ее в телесных оковах – это на самом деле тяжелая болезнь. Эта точка зрения сильно отличается от той, какой придерживался Аристотель в зрелые годы, создав свое собственное учение.
b) К этому же этапу
принадлежит и «Протрептик» («Увещание»).
На самом деле это не диалог,
а письмо Фемиссу Кипрскому. В
этом сочинении Аристотель показывает
себя приверженцем Платоновой
теории Форм, а философом называет
человека, созерцающего сами Формы,
а не их имитацию. Вслед за
учителем он подчеркивает бессмысленность
накопления земных благ и называет
жизнь в этом мире могилой
для души, настоящая жизнь которой
начинается только после смерти
тела. Этот взгляд определенно
свидетельствует о сильном влиянии
Платоновых идей, поскольку в
«Никомаховой этике» Аристотель
уже говорит о земных благах
как предпосылке по-настоящему
счастливой жизни каждого человека
и даже философа.
c) Вполне возможно, что
в этот период были созданы
и самые ранние части работ
по логике, «Физики» и, вероятно,
«О душе» (Книга Г). Поэтому если
первоначальный вариант « Метафизики»
(включая Книгу А) относится ко
второму периоду творчества Аристотеля,
то можно предположить, что «Физика»
(Книга 2) была создана в течение
его первого периода, поскольку
в первой книге «Метафизики»
имеются ссылки на «Физику»
или, по крайней мере, излагаются
начала теории причин. «Физика»
распадается на две группы
монографий, из которых две первые книги
и Книга 7, вполне вероятно, были созданы
в ранний период литературной деятельности
Аристотеля.
2. Во второй период
своего творчества Аристотель
начал уже отходить от позиций
Платона и стал критически
относиться к учению, преподававшемуся
в Академии. Он по-прежнему считает
себя академиком, но его настороженное
отношение к платонизму усиливается
с каждым годом. Этот период
представлен диалогом «О философии»,
в котором явное Платоново
влияние сочетается с критикой
его наиболее значимых теорий.
И хотя Аристотель считает
платонизм вершиной развития
всей предшествующей философии (и
этого мнения он придерживался
всю жизнь), он критикует теорию
Форм или Идей, по крайней мере
ее последний вариант, созданный
Платоном на склоне лет. «Если
бы Идеи были не математическими
числами, а числами какого-то другого
рода, то мы не смогли бы
их понять. Ибо кто способен
понять число другого рода, по
крайней мере среди большинства
из нас?»2 Аналогичным образом, хотя
Аристотель и был, в общих чертах,
согласен с Платоновой теологией,
в диалоге «О философии» уже
появляется концепция Неподвижного
перводвигателя; впрочем, Аристотель
еще ничего не говорит здесь
о многочисленных источниках
движения, которые фигурируют в
его метафизике более позднего
времени. Он называет Космос или
Небеса «видимым Богом», а этот
термин появился под влиянием
идей Платона.
Интересно отметить, что в этом диалоге аргументом в защиту существования Божественного служит градация степеней совершенства. «В целом там, где существует лучшее, всегда имеется и наилучшее. Поэтому, поскольку среди вещей есть такие, которые лучше других, значит, существует и самая лучшая вещь, которая и есть Божественное». Здесь Аристотель, вне всякого сомнения, говорит о реальных формах. Субъективную веру в существование Бога Аристотель объясняет случаями экстаза и «вещими» снами, а также зрелищем звездного неба; в более поздние годы Аристотель не использовал оккультные явления для объяснения Божественных феноменов. Таким образом, в этом диалоге мы находим сочетание элементов платонизма с критикой Платоновой философии, в частности теории Идей и доктрины сотворения мира, описанной в «Тимее» и утверждающей, что мир вечен.
Скорее всего, первый набросок «Метафизики» относится ко второму периоду творческой деятельности Аристотеля, переходному периоду. Он включает в себя Книгу А (использование местоимения «мы» как раз и говорит о переходном периоде), Книгу В, Книгу К, главы 1–8, Книгу Л (все главы, кроме 8-й), Книгу М, главы 9 —10, и Книгу N. Джегер считал, что острие критики в этом варианте «Метафизики» было направлено главным образом против Спевсиппа.
Некоторые считают, что «Эвдемова этика» была создана в этот период, в годы, когда Аристотель работал в Ассе. Аристотель по-прежнему верен Платоновой концепции мышления, хотя объектом философского созерцания становится уже не Идеальный Мир Платона, а трансцендентный Бог «Метафизики». Вполне вероятно, что первый вариант «Политики» был также написан в течение данного периода, включая Книги 2, 3, 7, 8, описывающие Идеальное Государство. Здесь Аристотель критикует Платонову Республику и тому подобные утопии.
Считают, что сочинения «О небе» и «О возникновении и уничтожении» тоже были написаны в это время, однако точных свидетельств нет.
3. Третий период (335–322 до
н. э.) охватывает преподавательскую
и исследовательскую деятельность
Аристотеля в Ликее. Именно в
это время он сложился как
ученый-эмпирик, который поставил
перед собой цель воздвигнуть
надежное философское здание
на прочном фундаменте. Мы не
можем не восхищаться впечатляющим
размахом и четкой организацией
разнообразных исследований в
области природы и истории, проводившихся
Аристотелем в последний период
его жизни. В Академии конечно
же слушатели занимались практической
классификацией при решении логических
задач, и эти занятия включали
в себя проведение эмпирических
наблюдений, но они не шли ни
в какое сравнение с тем
систематическим и детальным
изучением природы и истории,
которое проводилось в Ликее
под руководством Аристотеля. Дух
пристального проникновения в
явления природы и истории
был в новинку для греков, и
он обязан своим возникновением
исключительно Аристотелю. Однако
было бы неверно представлять
Аристотеля в последние годы
его жизни чистым позитивистом,
как это иногда делают, поскольку у нас
нет никаких доказательств того, что он,
несмотря на свой интерес к точным научным
данным, отказался от метафизических идей.
Лекции Аристотеля в Школе составили основу его «педагогических» работ», которые ходили по рукам слушателей и были впервые опубликованы, как уже говорилось выше, Андроником Родосским. Б ольшая их часть относится к данному периоду. Эти работы доставили много хлопот ученым из-за того, например, что разные книги часто плохо связаны между собой, а различные отделы располагаются в такой последовательности, которая не подчиняется никакой логике, и т. д. Современные исследователи полагают, что они представляют собой лекции Аристотеля, которые и публиковались как лекции; скорее всего, это различные части или отдельные лекции, объединенные позже под одним общим заглавием. Составлением книг для издания частично занимался сам Аристотель, продолжали это дело последующие поколения преподавателей Ликея, завершил Андроник Родосский, а может быть, кто-нибудь из более поздних авторов.
Работы Аристотеля третьего периода можно разделить на:
а) Логические сочинения (объединенные позже, во времена Византии, под общим заглавием «Органон»): «Категории» (по крайней мере содержание ее принадлежит Аристотелю), «Об истолковании» (посвящена предположениям и суждениям), «Первая аналитика» (2 книги об умозаключениях) и «Вторая аналитика» (2 книги о доказательствах, знании принципов и т. д.), «Топика» (8 книг по диалектике и доказательствам вероятности), «Софистические опровержения».
b) Метафизические сочинения:
«Метафизика» — собрание лекций
разного времени, названное так
кем-то из перипатетиков еще
до Андроника потому, что в
собрании работ философа она
шла после его «Физики».
c) Сочинения по натурфилософии,
естественным наукам, психологии
и т. д. – «Физика», состоящая из
8 книг, первая из которых относится
к тому периоду, когда Аристотель
находился еще под влиянием
Платона. В «Метафизике» содержится
ссылка на «Физику», вернее, на
основы теории причин, изложенные
в книге 2 «Физики». Книга 7 «Физики»,
вероятно, принадлежит к более
ранним сочинениям Аристотеля, а
Книга 8 вообще не имеет никакого
отношения к «Физике», поскольку
в ней приводятся ссылки на
эту книгу, предваряемые словами:
«Как было показано в «Физике»… 3
Таким образом, вся книга состоит
из изначально независимых друг
от друга монографий. Это предположение
возникло на основе того, что
в «Метафизике» цитируются как
относящиеся к «Физике» сочинения
«О небе» и «О возникновении
и уничтожении»
Философские взгляды
Материя и форма
Аристотель не отрицал существования идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель. Понятая так «идея» была названа впоследствии латинским словом «форма». В противоположность Демокриту, Платон говорил о бесформенности вещества, а Аристотель, синтезировав оба эти представления, рассматривал идею как оформляющую пассивную материю. Материя — это то, из чего все рождается, и имеет тот же корень, что и слово «мать». Понятие материи имеет в русском языке и бытовой смысл: материя как ткань. Еще одно однокоренное слово, употребляемое в том же значении, — «материал». «Под материей же я разумею, например, медь; под формой — очертание-образ; под тем, что состоит из обоих, — изваяние как целое»1.
Форма и материя — простые сущности, из которых возникают все вещи. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как материя, и как форма. Медь — материя по отношению к шару, который из нее отливается, но она же форма по отношению к тем элементам, соединением которых является вещество медь. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя. Аристотелево деление на форму и материю можно проиллюстрировать генетикой. Наследственный аппарат выступает в качестве формы, но формы материальной. Противоположность формы и материи тем самым преодолевается.
Определяя материю как возможность, Аристотель считал, что Анаксагор и другие древнегреческие философы близко подошли к этому выводу, утверждая, что «все вещи были вместе в возможности, в действительности же нет»
Развивая взгляды своих предшественников на элементы, из которых состоит мир, Аристотель выделял в качестве основы первоматерию. Она наделена двумя парами противоположных качеств: теплое и холодное, сухое и влажное. Комбинации этих свойств дают четыре стихии: огонь, воздух, воду и землю. Каждое тело образуется из этих стихий, которые могут трансформироваться одна в другую (вода в пар и т.д.). К четырем стихиям Аристотель добавлял квинтэссенцию — божественный эфир, из которого состоят вечные тела — звезды и небо.
Природа находится в вечном движении и изменении, она всегда существовала и будет существовать. Аристотель различал формы движения по сущности (возникновение и уничтожение), по качеству (превращение), по количеству (увеличение и уменьшение) и по положению (перемещение). Каждое явление природы содержит в себе, по Аристотелю, изначальную внутреннюю цель своего развития. В растении актуализируется возможность, заключенная в семени, так же как в скульптуре — возможность, заключенная в мраморе. Представление о том, что все происходящее имеет какую-либо цель, получило в философии название телеологии (от греч. telos — цель). Последовательное проведение телеологического взгляда привело Аристотеля к утверждению, что форма предшествует материи, как план постройки предшествует зданию.
Понятия движения, развития, цели имели большое значение в философии Аристотеля. Рассматривая вопрос об источнике движения и развития всех вещей, Аристотель предположил, что на них действует космический Ум, в который у него превратился потусторонний платоновский мир идей. Перводвигатель привел мир в движение, как, скажем, человек заводит часы. Однако аристотелевское понятие Ума лишено непосредственно этического значения, присущего платоновской идее блага.
Наличие вечного перводвигателя Аристотель объяснял вечным движением светил. Как светила вечны, так «и то, что движет их, должно быть вечным и предшествовать тому, что им при-водится в движение»1.
Если, по Платону, материя без идеи «не сущее», то, по Аристотелю, также не может существовать и форма без принадлежащей ей материи. Отношение материи и формы Аристотель уподоблял отношению мрамора и статуи, и это сравнение не случайно, поскольку Аристотель весь мир рассматривал как произведение искусства (недаром космос для древних греков — лад, гармония, порядок и даже красота).
Платон воспринял слова Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия, и шел от «идей» как первообразов мира через явления чувственного мира, в которых эти «идеи» как истинные формы бытия представлены в искаженном виде, к понятиям, схватывающим сущность явлений — их тождественную и неизменную основу.
Считая, что познание направлено на неизменную сущность вещей, а основные свойства предметов раскрываются в понятиях о них, Платон сделал вывод, что понятия — не только наши мысли
о бытии, но существуют сами по себе, самобытно и, безусловно, независимо от чувственного мира. Против этого и выступил Аристотель.
Метафизика
Идея какой-либо вещи, скажем дома, находится, по Аристотелю, в самой этой вещи как общее, что присуще всем отдельным домам. Это общее и познает наука. Познание наиболее общего, что есть в вещах, первых причин существования вещей — задача философии. «Философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное»1. Оно находится за явлениями чувственного мира, за физикой и является, таким образом, метафизикой («мета» — предлог, означающий «за», «позади»). Данное определение закрепило за метафизикой в отличие от диалектики значение изучения бытия как выявления вечных и неизменных форм.
Главное для Аристотеля — определить причины движения, познать природу. Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов.
Для объяснения развития Аристотель определяет четыре причины: формальную, в силу кото-рой вещь такова, как она есть; материальную — то, из чего что-либо возникает; движущую и целевую.
Обосновав важное значение причин и определив мудрость как «науку о первых причинах», Аристотель с полным правом может считаться родоначальником науки как таковой. Наука становится возможной тогда, когда идея и материя рассматриваются как соединенные вместе и идея познается через исследование материи как ее истина. Утверждая, что «знание о чем бы то ни было есть знание общего», Аристотель дает тем самым определение научного знания.
Аристотель систематизировал и приблизил к реальности учение Платона. Три величайших философа античности — Сократ, Платон и Аристотель — становятся в один ряд, олицетворяя торжество преемственности. Различия между Платоном и Аристотелем напоминают различия между индийской и китайской философией. Истина индийской философии, как и мир идей Пла-тона, находится по ту сторону чувственного мира, истина китайской философии — в этом мире, как в вещи Аристотеля неразрывно слиты идея и действительность. Философия Платона ориентирована на мир мысли, идеалов. Это нормативная философия, антитезис по отношению к материалистической философии Гераклита. Философия Аристотеля ориентирована на мир реальный, действительный.
Аристотель отбросил предпосылку Платона о предсуществовании души в мире идей, и разум человека для него — продукт развития. Не возникает только начало всякого движения — Ум. Душа, по Аристотелю, принадлежит к всеобщему ряду развития форм жизни. Поэтому Аристотель определяет строение души, исходя из известной эволюции жизни на Земле, а не из мифологически-религиозных соображений, как Платон. Растительная часть души обща для растений, животных и человека; страстная присуща животным и человеку; разумная — только человеку.
Платон говорил о бессмертии души, и это соответствовало его вере в обособленное существование идей, которые отражает душа в виде понятий.
По Аристотелю, как форма неотделима от самой вещи, так душа человека неотделима от тела и смертна. Страдания души в телесных оковах подобны страданиям живых людей, которых этрусские пираты привязывали к мертвецам. Растительная и страстная части души находятся в постоянном становлении и умирают вместе со смертью человека, тем самым умирает его индивидуальная душа. Остается только разумная часть души как средоточие всех идей, как «форма форм».
Логика
Аристотеля по праву называют также основоположником логики и ее основных законов. В качестве универсального принципа бытия Аристотель формулирует закон непротиворечия как самое достоверное из всех начал: «...невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении»1. Аристотель сформулировал три основных закона логики, которые до сих пор составляют ее основу. 1 -й закон логики носит название закона тождества, и в соответствии с ним любое понятие, суждение, умозаключение должны употребляться в процессе рассуждения в одном и том же смысле. 2-й закон — закон исключения третьего. В соответствии с ним одно понятие или равно, или не равно дру-гому, и третьего варианта не может быть. О законе непротиворечия (3-й закон) сказано выше. Законы формальной логики Аристотеля составляют логические основания науки.
Ограничивая гераклитовскую диалектику и заземляя платоновские «идеи», Аристотель призывает изучать чувственный мир, а это и есть задача науки. Для того чтобы научное познание стало возможным, Аристотель формулирует две предпосылки: 1) имеется неизменная сущность вещей; 2) началом познания служат
недоказуемые определения. Предположенное Аристотелем наличие вечных причин обосновывает положение о наличии вечных законов природы.
Учение о движении
В пятой книге «Физики» Аристотель переходит к рассмотрению различных видов движения, конкретных физических процессов, реализующихся в вещах, тогда как раньше он исследовал природу движения в общем виде.
Во всяком движении, полагает он, есть первое движущее, движимое, время, в течение которого происходит движение, а также «из чего» и «во что» идет движение, «ибо изначально приводимое в движение, то, из чего движение исходит, и то, во что оно приходит, различны, как, например, дерево, теплое и холодное; из них первое «что», второе «во что», третье «из чего». Если движение мы рассматриваем преимущественно по тому, «во что» оно идет, а не «из чего», то оно именуется изменением. Гибель, например, есть изменение в несуществующее, хотя она происходит из существующего, а возникновение есть изменение в существующее, хотя и из несуществующего. Аристотель тем самым подчеркивает финалистский характер всякого реального изменения, поскольку в нем имеется и осуществляется отношение «к чему».
Исследуя проблему изменения с общелогической точки зрения, Аристотель выделяет четыре возможных вида изменения: «или из подлежащего в подлежащее, или из подлежащего в неподлежащее, или не из подлежащего в подлежащее, или, наконец, не из подлежащего в неподлежащее, подлежащим же я называю то, что указано утвердительным суждением». Поскольку изменение из неподлежащего в неподлежащее не имеет места, вследствие отсутствия противоположности между ними, постольку в действительности существуют лишь три вида изменения. Изменение, заключающееся в переходе из неподлежащего в подлежащее, есть возникновение, из подлежащего в неподлежащее — уничтожение, или гибель, и из подлежащего в подлежащее — движение в собственном смысле слова. Дело в том, что возникновение не есть движение, так как возникает несуществующее. Движением не является и уничтожение, поскольку движению противоположно или движение, или покой, уничтожение же противоположно возникновению. Что же касается движения в собственном смысле слова, то, согласно Стагириту, «необходимо должны существовать три движения, именно: качества, количества и по отношению к месту».
Необходимость существования именно этих и никаких других видов движения Аристотель обосновывает, исходя из своей системы категорий, рассматривая движение применительно к категориям сущности, качества, места, количества, действия, страдания и отношения. «Для категории сущности, — пишет он, — нет движения, так как ничто существующее ей не противоположно; так же, конечно, и для категории отношения: возможно ведь при изменении одного члена отношения с полным правом утверждать, что другой не изменится, так что движение обоих будет по совпадению. Нет также движения для действующего или страдающего, движимого или движущего, так как нет ни движения движения, ни возникновения возникновения, ни вообще изменения изменения». Остается, следовательно, только движение в отношении качества, количества и места, поскольку «в каждом из них имеется своя противоположность». Движение в отношении качества есть качественное изменение, в отношении количества — рост и убыль (здесь нет общего названия, охватывающего собой обе противоположности) и движение в отношении места — (пространственное)
Этика
Справедливо считающийся основателем многих наук, Аристотель сформулировал и основные положения этики как учения о добродетелях. Ему принадлежит само название этой науки (от слова «этос» — обычай, нрав, характер, образ мыслей) и первый трактат по этике — «Этика Никомахова», — обращенный к его сыну Никомаху.
Аристотель дает определения основных понятий этики. Так, благо — это «то, к чему стремят-ся»1. Благо для грубых людей — в наслаждениях, для благородных — в почестях, для мудрых — в сознании.
Назначение человека — в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских играх награждаются не самые сильные и красивые, а победители, так и блага достигают, действуя. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.
Высшее благо, или счастье, есть «деятельность, сообразная с высшей добродетелью»2. Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами3. Вопреки киникам Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам — что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.
Аристотель отличает намерение как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели — деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.
Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающие истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро и зло. Знания приобретаются в процессе обучения, но, чтобы стать нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с человеком, войти в его плоть и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению соответствующего опыта, переживанию и привычкам.
Аристотель поясняет свою точку зрения следующим образом: зерно — знания, почва — внутренняя склонность человека, его желания. И то, и другое необходимо для получения урожая. Давая общую картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними механизмами, свидетельствующими о добродетельности поступков, являются стыд и совесть.
