Философия Джоржда Беркли

    Российский Экономический Университет им. Г.В.Плеханова

 

                                           

                          

 

                                                                             Дисциплина: философия

 

 

 

                                              

 

 

                                                  Реферат

                                                  

 

 

 

 

ФИЛОСОФИЯ ДЖ. БЕРКЛИ

 

 

 

                                               

Студентка группы 612-ДТ 

                                                                  Волкова А.И

                                                             Руководитель: проф. Козьмин В.С

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

 

2011

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ1

БИОГРАФИЯ И НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ2

ФИЛОСОФСКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ6

КРИТИКА ПОНЯТИЯ МАТЕРИЯ10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ15

ПРИЛОЖЕНИЯ16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 Джорж Беркли – один из  наиболее заметных мыслителей XVIII века. Он жил и работал в  эпоху промышленной революции,  технического прогресса и великих  научных открытий, проливавших свет  на природу мира, в эпоху, когда  религия начала сдавать свои  многовековые позиции в сознании  людей, уступая место научному  и философскому мировоззрению.

Родом из Ирландии, старейшей английской колонии, Беркли был старшим из семи детей в семье мелкопоместного  дворянина. С юных лет его жизнь  была связана с религией и, получив  образование, он бросил все свои силы на создание философской системы, призванной искоренить атеизм и связанную с  ним материалистическую философию.

В историю философской мысли  Беркли вошел как один из наиболее ярких представителей идеализма. Его  работы преследуют только одну цель – «изгнать краеугольный камень материи из системы атеистов, после чего все здание неминуемо развалится».¹

Для достижения этой цели Беркли использует все доступные ему средства, его  аргументы порой противоречат друг другу, понятия подменяются одно другим, научные принципы доводятся  до абсурда, а доказательства не выдерживают  критики. Но, не смотря на все слабые места построенной им системы, он делает вывод о существовании бога, «бесконечно мудрого, благого и всемогущего». Бога, существования которого с избытком достаточно для объяснения всех явлений природы.

 

 

 

 

 

БИОГРАФИЯ И ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ БЕРКЛИ

Джордж Беркли (1685—1753) — английский философ первой половины XVIII века. Он посвятил себя защите религии и идеалистической философии от материализма, атеизма и свободомыслия. Беркли разрабатывает теорию познания на основе номинализма и феноменализма, богатую остроумной аргументацией и предчувствиями тех открытий, которые и после его смерти долгое время будут волновать и интересовать многих философов.

Джордж Беркли родился в марте 1685 г. в Ирландии в Килкенни и был в семье старшим из шестерых детей. Он воспитывался в Дайзерт Кэстле в окрестностях Томастауна: в одиннадцатилетнем возрасте поступил в колледж в Килкенни, а в пятнадцатилетнем возрасте – в Тринити-колледж в Дублине. Там он изучал математику, философию, логику и классиков. В 1707 г.  он становится  преподавателем  колледжа; между 1707 и 1708 гг. пишет ряд заметок критического характера (“Философские заметки”), которые содержат в основных чертах его философские замыслы. В 1709 г. Беркли опубликовал в Дублине “Опыт новой теории зрения”, а через год, в 1710 г. (будучи всего 25 лет от роду), издал “Трактат о принципах человеческого знания”. Учитывая важность как первого, так и второго произведения, мы подробно проанализируем оба в ходе изложения философских взглядов Беркли. Хотелось бы отметить, что, несмотря на торжественное название, “Трактат” имеет небольшой объем: 16 страниц вводной части, 14 страниц теоретических положений, 23 страницы ответов на предполагаемые возражения, и, наконец, 37 страниц приложений  “нового принципа современной науки”.²

В 1710 г. Беркли в сане англиканского священника занимает должность внештатного профессора греческого языка в Тринити-колледже в Дублине. В 1713 г. он переезжает в Лондон, где публикует “Три беседы Гиласа и Филонуса”. Это произведение, представляющее собой настоящий литературный шедевр, написанный на английском языке, возвращает к тезисам “Трактата”: Филонус защищает идеалистическую теорию в споре с Гиласом, сторонником учения о реальности материи. “Я, - говорит Филонус, - не придерживаюсь мнения, что вещи изменяются в идеях, скорее, идеи меняются в вещах; и если эти непосредственные объекты восприятия, с вашей точки зрения, являются лишь видимостями вещей, то я их считаю и принимаю за сами реальные вещи”.

В Лондоне Беркли познакомился еще с одним выдающимся ирландцем – Джонатаном Свифтом, который представил его ко двору  и порекомендовал графу Питерборо. В 1714 г., сопровождая графа в качестве капеллана, Беркли совершил большое путешествие, во время которого побывал в Париже и Лионе, а затем проехал по Италии и Ливорно. В 1716 г. Беркли предпринял второе длительное путешествие, завершившееся только в 1720 г. В этот раз он сопровождал Джорджа Эша (физически недоразвитого сына епископа Клоргерского) сначала в Париже; затем он отправился в Турин, пробыл там некоторое время и переехал в Неаполь, где задержался надолго. Тщательно объездив всю Пулью, на четыре месяца поселился на острове Иския, а зиму провел на Сицилии. В 1718 г. Беркли отправился в Рим.

В  этот  период  он пишет  на латинском  языке   трактат   “О движении”  (De Motu), направленный против субстанциалистской интерпретации теории Ньютона. Поводом для написания упоминаемой работы явилось участие в конкурсе, объявленном Французской академией наук. Осенью 1720 г. Беркли вернулся в Лондон; уже в 1721 г. он защитил диссертацию и получил докторскую степень, а после нескольких лет преподавания теологии, греческого и древнееврейского языков  в Тринити-колледже был назначен на должность попечителя Собора в Дерри.

3

Именно в это  время у него возник проект –  основать колледж на Бермудских островах в целях евангелизации  “дикарей”  Америки. Беркли был убежден, что  Европа обречена на неизбежную моральную  деградацию и нравственный упадок. По его мнению, цивилизацию, культуру и религию можно спасти только путем их перенесения на новую  почву, а именно, привив их молодым  народам. Возлюбленная Свифта Эстер  Ваномри (по прозвищу “Ванесса”) пообещала  Беркли на благотворительные цели половину своего имущества, и уверенный, что  убедил всех в благородстве своего проекта, он в 1728 г. отплыл из Англии в Америку. Три года он провел на Род-Айленде, ожидая обещанной ему денежной помощи, но, не дождавшись, в 1731 г. вернулся в Англию.³

Беркли – автор  знаменитого  “Империя берет курс на Запад”. Его имя было присвоено  университетскому городу Беркли в Калифорнии. За три года, проведенных на Род-Айленде, Беркли купил там поместье, построил дом и написал работу “Алсифрон”, которая была опубликована в Лондоне  в 1732 г.

“Алсифрон” –  самое объемное и, пожалуй, самое  прекрасное из всех произведений Беркли. В семи диалогах, воссоздающих условия  жизни Америки (где книга была написана), Беркли возвращается к изложению, без каких-либо изменений (невзирая на дистанцию в 20 лет), философских  взглядов, которых придерживался  в молодости. “Алсифрон” документально  подтверждает установки Беркли в  области этики и философии  религии. Речь идет о произведении, специально направленном против “свободомыслящих” (а конкретно против Мандевиля). Все  действительные исторические лица обозначены прозвищами: Коллинз назван Диагорой, Шефтсбери – Кратилом, Алсифроном именуется свободомыслящий, Эвфранор излагает идеи самого Беркли и полагает, что действительно сам Бог  “ежедневно и повсюду говорит  в глаза всем людям”.⁴

С точки зрения Беркли, “свободомыслящие” “искажают  человеческую природу и роняют достоинство  человека до уровня убогой и ничтожной  жизни, потому что пытаются отвести  для жизни маленький отрезок  времени вместо бессмертия”.

В 1734 г. Беркли назначен епископом небольшой епархии в Клойне, в Ирландии. Здесь, в Клойне, полностью посвятив себя филантропической деятельности и проповеди религиозной морали, он прожил почти до самой смерти.

Эпидемия 1739 - 1740 гг. заставила  Беркли написать (и  опубликовать в 1744 г.) свое последнее произведение “Сирис” – цепь философских размышлений и исследований, касающихся достоинств дегтярной настойки и разных других предметов, связанных друг с другом и возникающих один из другого. Работа начинается изложением соображений по поводу полезных свойств дегтярной настойки, благотворное влияние которой автор испытал на себе: “Что касается меня, то сидячий образ жизни уже давно и надолго обрек меня на плохое состояние здоровья, сопровождавшееся разными недомоганиями, и особенно нервными коликами, превратившими мою жизнь в тяжелое бремя; положение усугублялось тем, что мои страдания усугублялись, когда я работал. Но с тех пор как я стал пользоваться дегтярной настойкой, я чувствую хотя и не полное исцеление от моей старой болезни, но тем не менее постепенное возвращение здоровья и спокойного сна, и считаю это лекарство самой большой из всех мирских благодатей и глубоко убежден, что обязан жизнью, кроме, разумеется, Провидения, этому лекарству”. Согласно указаниям Беркли, дегтярная настойка рекомендуется при лихорадках, воспалении легких, нервном расстройстве и других заболеваниях.⁵

В своей книге  он думает не только о теле, но и о  разуме. “Сирис”, помимо разных рассуждений  гносеологического характера, предлагает тесно переплетенные с ними размышлениями о вселенной неоплатонического типа: “Порядок и ход вещей, опыты, которые мы ежедневно проводим, показывают нам, что существует Разум, управляющий и приводящий в действие эту систему. Этот мировой разум – действительный уполномоченный и истинная причина; низшая причина, служащая средством или орудием разума, есть чистый эфир, огонь или субстанция света, которая применяется и направляется бесконечным Разумом в макрокосме, или Вселенной, с безграничной силой и способностями в соответствии с установленными правилами, подобно тому как в микрокосме это применяется человеческим разумом с ограниченной силой  и умением…” И далее: “…мы можем сказать, что все (Бог и вселенная в пространстве и во времени) составляют единую вселенную, или единое. Но если бы мы сказали, что все вещи составляют единого Бога, такое понятие о Боге было бы ошибочным; однако это не будет и атеизмом, до тех пор пока Дух, или Интеллект, признается to hegemonikon, господствующим элементом”.⁶

Летом 1752 г. Беркли переехал в Оксфорд, где спустя несколько месяцев, 14 января 1753 г., скончался. Уже после смерти, в 1871 г. были опубликованы его дневниковые записи в виде отчета о путешествии по Италии.

 

ФИЛОСОФСКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ

Философия Беркли представляет собой оригинальную комбинацию объективного и субъективного идеализма: объективного, поскольку творцом реальности признается Бог, и субъективного, поскольку реальным признается существование только множества человеческих сознаний (душ). Продолжая идущее от античной философии деление бытия на реальный умопостигаемый мир и иллюзорный, чувственно воспринимаемый, Беркли (как и Лейбниц) отрицает действительное существование материального телесного мира. По утверждению Беркли: «Существовать — значит быть воспринимаемым» («Esse est percipi»). Поэтому онтологии как таковой, т.е. учения о бытии, у Беркли, строго говоря, вообще нет.⁷

Концепцию Беркли можно оценить как идеалистический сенсуализм, противопоставленный материалистическому сенсуализму Локка.

Как и Локк, Беркли для характеристики всего содержащегося в нашем сознании использует термин «идея». Все идеи он делит на «внешние» и «внутренние». (Прил. 1)

Процесс познания идет лишь там, где  есть идеи. Но идеи не могут находиться в том, что лишено и чувств, и  мышления.

Идеи также делятся на простые и сложные. И то, что мы по привычке называем вещами, есть всего лишь сложные идеи, состоящие из ряда простых (например, идея яблока есть совокупность идей зеленого цвета, округлой формы, яблочного вкуса и т.п.). Все осмысленные слова языка, которыми мы пользуемся, обозначают различные идеи, т.е. нечто, находящееся в нашем сознании, и ничего вне его. Поэтому, когда мы говорим, скажем, о времени или пространстве (протяженности), то необходимо учитывать, что на самом деле мы имеем в виду идеи, находящиеся в нашем сознании. И обосновывая этот тезис, Беркли приводит любопытный аргумент: если бы время существовало вне нашего сознания, то почему тогда время страдания ощущается нами как длящееся долго, а время удовольствия пролетает мгновенно? Аналогично, оценивая протяженность тел, мы имеем дело только со своим субъективным восприятием: удаленные тела кажутся меньше, близкие — больше, когда мы смотрим на них через линзы (очки, подзорная труба и т.п.), предметы меняют свои размеры; кроме того, разные люди неодинаково оценивают размеры одного и того же объекта.

Последовательно развивая свой подход, Беркли критикует теорию первичных и вторичных качеств (Галилей, Локк и др.). Поскольку не существует вещей, вызывающих в нас те или иные ощущения, то утрачивает свой смысл деление на качества, принадлежащие вещам объективно (первичные — протяженность, тяжесть, форма и т.п.), и те, которые могут быть поняты как субъективное восприятие первичных качеств (вторичные — цвет, вкус, запах и т.п.). И первичные, и вторичные качества — это всего лишь ощущения.⁸

При этом вторичные качества понимались как чисто субъективные: «Те, кто  утверждает, что форма, движение и  прочие первичные или первоначальные качества существуют вне духа в немыслящих субстанциях (телах, вещах, предметах), признают  вместе с тем, что это  не относится к цветам, звукам, теплу, холоду и тому подобном вторичным  качествам, которые они считают  ощущениями, существующими лишь в  человеческом духе и зависящими от различия в величине, строении и  движении мельчайших частиц материи. Они  считают это несомненной истинной»⁹

Связь между ощущениями различного типа (зрительными, слуховыми, вкусовыми и т.п.) также не имеет объективного характера: и только в силу опыта и привычки мы определенную совокупность ощущений принимаем за ту или иную вещь, хотя эта вещь реально не существует. А если бы она существовала и была бы чем-то отличным от данного комплекса ощущений, то мы ее все равно не могли бы воспринять, так как все, приходящее извне, воспринимаем только через органы чувств, как ощущения.

Строго говоря, представление о  существующих объективно и вне нас  вещах не нужно нам для того, чтобы объяснить источник ощущения. Как доказывают факты сновидений и бреда сумасшедших, ощущения не обязательно приходят извне, они могут возникать и внутри сознания.

Беркли также отрицает существование любых абстрактных идей, признавая существование исключительно конкретных: мы не воспринимаем «человека», «дерево» или «протяженность», а всегда только «этого человека», «это дерево», «протяженность этого предмета». Абстрактные идеи, по мнению Беркли, — это опасные иллюзии. При этом Беркли выступает не столько против схоластического реализма, сколько против материалистических тенденций современного ему деизма Декарта, Ньютона и Локка. Он много внимания уделяет критике понятия «абсолютного пространства и времени» у Ньютона, но особо обрушивается на понятие «материя» или «материальная субстанция». Беркли утверждает, что это последнее понятие ничего не дает нам для понимания бытия, а потому оно просто не нужно. А так как его принятие ведет к материализму, атеизму и безбожию, то оно еще и весьма вредно. Поэтому лучше вообще от него отказаться.

Таким образом, в онтологии Беркли признается существование только множества человеческих сознаний (душ, интеллектов, разумов), воспринимающих различного рода идеи. Но тогда чем объясняется различие между идеями, которые мы по своему желанию можем создавать в своем сознании, и теми, которые приходят к нам извне без нашего на то желания? Что является источником этих последних идей? Почему эти идеи носят стабильный, регулярный и упорядоченный характер? Решая эту проблему, Беркли вводит в свою онтологию Бога, который и посылает всем человеческим сознаниям ощущения как знаки, чтобы люди могли регулировать свою жизнь и сохранять ее. Этот шаг позволяет Беркли решить еще одну проблему — проблему стабильности мира. Когда люди перестают воспринимать некую вещь, та не исчезает (как следовало бы из предыдущих рассуждений), поскольку эта вещь продолжает существовать в сознании Бога.

9

 

КРИТИКА ПОНЯТИЯ МАТЕРИИ

Все, что мы знаем о материальных предметах, говорит Беркли, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т. д. Ничего другого за понятием предмета не скрывается. Следовательно, то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших восприятий. Приведем характерное  рассуждение Беркли. «Я вижу эту  вишню, я осязаю ее, я пробую ее, и  я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать, следовательно, она реальна. Устрани  ощущения мягкости, влажности, красоты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так  как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений  или представлений, воспринимаемых разными чувствами; эти представления  объединяются в одну вещь (или имеют  одно данное имя) умом, ибо каждое из них наблюдается в сопровождении  другого».¹⁰

Беркли приходит к фундаментальной  идее субъективного идеализма: «В действительности предмет и ощущение суть одно и  то же и потому не могут быть отвлечены  друг от друга». Он отождествляет свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств. Отсюда следует знаменитая формула: «Esse est percipi» («Существовать  — быть воспринимаемым»), Беркли при  этом утверждает, что его философская  позиция освобождает людей от двоения действительности на объективный  и субъективный миры.

Далее Беркли обращается к понятию материи. Он рассуждает следующим образом. В  распространенном понимании материи  она мыслится как общее в вещах  и как основа, «подпорка» вещей. Но, говорит Беркли, «общая идея сущего представляется мне наиболее абстрактной  и непонятной из всех идей». Нет отчетливого  смысла и в понятии материальной субстанции («подпорки»). «Впрочем, для  чего нам трудиться рассуждать по поводу этого материального субстрата  или носителя формы движения и  других ощущаемых качеств? Разве он не предполагает, что они имеют существование вне духа? И разве это не есть прямое противоречие, нечто совершенно немыслимое?»¹¹

Исходя  из основного положения сенсуализма  о том, что знание возникает из опыта, Беркли утверждает, что и в  опыте мы имеем дело только с единичными вещами. Что же касается общих идей, то они суть лишь имена. Нельзя, говорит  Беркли, представить себе треугольник, который не обладал бы определенным видом, т. е. не был бы ни остроугольным, ни прямоугольным и т. д. Нет треугольника вообще, есть только индивидуальные треугольники. В языке имеется много слов и выражений, лишенных ясного и точного  смысла, которые затемняют истину. К ним относятся и понятия  субстанции, материи. Как и другие абстрактные понятия, они лишены объективного смысла. Беркли неоднократно подчеркивает, что общие идеи не имеют реального содержания, что  человек в своем сознании должен и может оперировать только единичностями.

Подводя итог своей критики понятия материи, Беркли пишет: «Если то, что вы разумеете  под словом "материя", есть лишь неизвестный носитель неизвестных  качеств, то безразлично, существует ли подобная вещь или нет, так как  она никоим образом не касается нас».

Беркли  апеллирует к благочестивому чувству  читателя. «Материя, раз она будет  изгнана из природы, уносит с собой  столько скептических и безбожных  построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов, которые  были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла  столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что  все друзья истины, мира и религии  имеют основание желать, чтобы  эти доводы были признаны достаточными».¹²

Итак  материя не существует, но существуют единичные вещи как комбинации отдельных  ощущений. При этом Беркли неоднократно говорит, что существование вещей  заключается в их воспринимаемости, что «воспринимаемые в ощущениях  вещи не имеют отличного от их воспринимаемости существования». «Их esse есть percipi, и  невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или  воспринимающих их мыслящих людей... Но что же представляет собой мир, в  котором мы живем? Неужели одни только ощущения и ничего более? Это было бы по меньшей мере странно». Беркли говорит о существование множества  душ, переживающих свои ощущения. Душа — носитель идей. Но откуда берутся  идеи, почему они изменяются? Отвечая  на этот вопрос, Беркли пишет: «Я утверждаю  так же как и вы (это обращение  к материалистам. — В. И.), что раз  на нас оказывает действие нечто  извне, то мы должны допустить существование  сил, находящихся вне (нас), сил, принадлежащих  существу, отличному от нас. Но здесь  мы расходимся по вопросу о том, какого рода это могущественное существо. Я утверждаю, что это дух, вы —  что материя». А дух — это  Бог. Итак, существуют души людей, существует Бог. Но как быть с чувственно воспринимаемыми  вещами?¹³

Если  строго следовать принципу «Esse — percipi», могут возникнуть затруднения. Это  прежде всего вопрос о единстве вещей. Если существование заключается  в воспринимаемости, то получается, что когда мы в разное время  воспринимаем какую-то вещь одним и  тем же органом чувств или различными органами чувств и испытываем при  этом разные ощущения, то вещи имеют  совершенно различное существование. Весло, опущенное в воду, по-разному  воспринимается зрением и осязанием. Зримое и радующее нас своим приятным теплом пламя сейчас и болезненно обжигавшее нас минуту назад, когда  мы с закрытыми глазами поднесли слишком близко руку к тому же самому горящему очагу, — это разные предметы по существу. Муха, наблюдаемая невооруженным глазом, а затем в микроскоп, — это две разные мухи.

Если  исходить из такого «расщепления вещей», то это приведет нас к полному  хаосу и утрате ориентации, чего нужно избежать. Поэтому, говорит  Беркли, люди соединяют различные  комбинации ощущений, а затем обозначают эту связь словесным знаком («это весло», «этот огонь», «эта муха»  и т. д.). «Люди комбинируют несколько  представлений, которые получаются либо с помощью разных чувств, либо с помощью одного чувства в  разное время или в разной обстановке, и относительно которых замечено, что они имеют некоторую природную  связь — в смысле сосуществования  или в смысле последовательности; все это люди подводят под одно название и рассматривают как  одну вещь».¹⁴ Заметим, что Беркли вынужден говорить о «природной связи», что противоречит принципам его учения.

Далее возникает вопрос о непрерывности  существования вещей. Существуют ли вещи, когда их не воспринимает человек? Вообще, если последовательно провести принцип «esse est percipi», то он приведет нас к солипсизму — существует только то, что я воспринимаю, и  только тогда, когда я воспринимаю. Чтобы избежать солипсизма, Беркли говорит о «возможности восприятия» (esse est posse percipi). Вещь продолжает существовать и тогда, когда человеком она  не воспринимается, а существует лишь возможность восприятия. «Когда я  говорю, что стол, на котором я  пишу, существует, то это значит, что  я вижу и ощущаю его; и если бы я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая  под этим, что если бы я был  в своей комнате, то я мог бы воспринимать его».¹⁵

Далее Беркли ссылается на восприятия других людей как основание существования  вещей. Но и это не последний шаг. Если люди не в состоянии что-либо воспринимать, оно может существовать в сознании Бога. «Акт сотворения заключается  в том, что Бог желает, чтобы  те вещи, которые были ранее известны только ему, стали восприниматься и другими духами». Обращаясь к Богу, Беркли оставляет позиции субъективного идеализма в пользу объективного.

Беркли  говорит о том, что он признает «здравый смысл». Он разрешает своим  читателям говорить в повседневной жизни о вещах, которые существуют вне нас, и даже употреблять слово  «материя», но это лишь снисходительная  уступка «мнениям толпы»; на самом  деле нельзя забывать, что «материя»— это лишь слово, а «вещи» — это  комбинации ощущений.

Материальная субстанция, уверяет  Беркли, не только непознаваема, но и  нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть материя. Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть материя неприемлема  не только как основание бытия  вещей, но и как основание возникновения  и изменения этих пучков чувственных  качеств.

Окружающий мир таким образом  сводится к совокупности собственных  ощущений познающего объекта. Беркли приходит к выводу, что человек познает  лишь свои собственные ощущения, а  познание реального объективного мира в принципе невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не  смотря на то, что философия Джорджа Беркли по меньшей мере спорна, его, несомненно, можно назвать великим мыслителем. Поставив перед собой, казалось бы, невыполнимую задачу, он, не смотря ни на что, решает ее, пусть даже методы, использованные им для этого, не всегда корректны и верны. Со многим можно не соглашаться и спорить. Но, как известно, в споре рождается истина.

Смог ли Беркли доказать несостоятельность теории материалистов? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Да, ему удалось привести все свои построения в относительное согласие друг с другом, по крайней мере, его рассуждения не зашли в тупик. В своих работах он критикует материалистов, но в то же время сам попадает под серьезную критику, что заставляет усомниться в истинности его суждений.

Учение Беркли сыграли значительную роль в истории философии. Прежде всего, он стал одним из основоположников идеализма, приняв активное участие в борьбе двух философских лагерей, его учение очень остро поставило основной вопрос философии.

Философия Беркли, при всей ее противоречивости и, как принято сейчас считать, ошибочности, продолжает привлекать пристальное  внимание современных философов  из-за своей поучительности, так  как в ней наглядно видны все  величайшие пороки философского мышления.

Без сомнения, Беркли можно назвать  выдающимся классиком идеализма. Он сформулировал все основные доводы, которые могут быть направлены идеалистами  против материализма, он очень четко  поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в ощущениях, о причинности и видах существования. Его работы затрагивают фундаментальные  области научного знания и ставят вопросы, остающиеся без ответа и  по сей день.

15

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

 

 

Внешние и внутренние идеи¹⁶

Виды идей	Внешние	Внутренние
Источник	Приходят в сознание извне, а значит, из органов чувств	Появляются внутри сознания, т.е. являются результатом действия разума
Название	Ощущения	Мысли