Философия французского Просвещения

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Один из важнейших периодов развития французской философии был связан с идеей просвещения, причем фигуры французских философов-просветителей были столь велики, а их наследие столь значительно, что столь же значительных оппонентов им во Франции восемнадцатого столетия не было. С французской культурой связано в целом формирование Просвещения как культурной концепции и идеологического движения, нашедших свое классическое воплощение в философском наследии. Его совпадение с кризисом феодально-абсолютистской монархии привело к тому, что французское Просвещение сыграло значительную роль в создании идеологических основ Великой Французской революции.

Основоположниками французского Просвещения являются Вольтер и Монтескье, под влиянием идей которых сформировалось более многочисленное второе поколение просветителей – Ж. Ламетри, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Гельвеций, П. Гольбах. Благодаря им, идеи Просвещения распространялись не только через философские произведения, но также через художественную литературу и театр, ведь столпы философии французского Просвещения были крупнейшими и широко известными писателями своего времени (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо).

Философский фундамент французского Просвещения – это противостоящий теологии и идеалистической метафизике материализм (прежде всего, материализм природы), опирающийся на учение Декарта и Спинозы. Важнейшим достижением французских просветителей следует считать преодоление механицизма и представления о неизменности природы во времени, т.е. антидиалектического подхода в гносеологии. Вообще значительная эволюция философских воззрений является характерной чертой французского Просвещения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Идеи философии французского просвещения

 

 

Просвещение как особое культурно-идеологическое направление получило свое название благодаря деятельности французских просветителей. Основные процессы имели место и в других странах в основном в 18 веке. Идейные предпосылки движения возникли отнюдь не во Франции, а в Англии, в связи с Локком - идейным источником важных просветительских идей. Ньютон тоже дал важный материал для Просвещения. Именно французы довели разработку этих идей до классической отчетливости; последовательность проведения и радикальность осуществления идей характерна для французского Просвещения.

Движение зародилось в 10-е годы 18 века - в последние годы царствования Людовика 14, ум. в 1715 году. Кризис абсолютистского феодального строя во Франции: революционный взрыв 1789 года, свержение монархии в 1792 году, якобинская диктатура 1792-1794 годов. Просвещение - идейная подготовка Французской революции. Философская революция.

Французские философы утверждали принцип, согласно которому философский разум - высший судья, в том числе в решении мировоззренческих вопросов. Разум философа поднят на высоту, которой не достигли ни до этого, ни после этого.

Радикализм отрицания всех предшествующих воззрений, формирование объективной жизни, имели свои глубокие социальные корни и причины. Мировоззренческий радикализм вдохновлялся радикальностью тех задач,  которые стояли перед революцией.

Революция вынуждена была быть радикальной. Во Франции было 90 процентов трудящегося сословия и 10 процентов привилегированных сословий - дворянство, духовенство.

Оплотом привилегированных сословий были абсолютистское монархическое государство и католическая церковь. Ситуация, которая сложилась во Франции, исключала возможность компромиссов. Решить противоречия мирным путем было невозможно.

Франция - одна из немногих стран Западной Европы, в которых католическая церковь сохранила господствующее положение, сломать ее Реформация не смогла, гугеноты были разгромлены. Накал противоречий был таков, что мирное решение было невозможно.

Идейная подготовка революции - радикальная критика неба, религии, католической церкви. Открытый и последовательный атеизм. Не было философских оппонентов вне страны, оппоненты - теологи. Они разрабатывали философские вопросы, дискутировали между собой.

Вольтер и Монтескье - основоположники. Пьеса Вольтера «Эдип-царь», 1721 год - книга Монтескье «Персидские письма». Благодаря деятельности Вольтера, Монтескье, завещания Мелье появляются целые плеяды просветителей начиная с 40-х годов 18 века - Руссо, Кондильяк, придерживающиеся деистических воззрений. Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций - последовательные материалисты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Основные направления французской философии Просвещения

 

Можно выделить следующие направления философии французского просвещения: деистическое, атеистическо-материалистическое и утопическое (социалистическое, коммунистическое).

 

2.1 Деистическому направление  и его представители

 

Деистическое направление французской философии XVII в. и его представители.

Деизм – направление в философии, сторонники которого:

• отвергали идею личного Бога;
• не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом);
• видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более);
• отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение.

Деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.

 

Вольтер развивал философские воззрения в духе деизма. Деизм — это религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог после создания мира удаляется из него и предоставляет мир самому себе.

Вольтер полностью отвергал атеизм, потому что религия, с одной стороны, необходима для черни, как аргумент оправдания нравственности, а, с другой стороны, атеизм является самым большим интеллектуальным заблуждением людей, не понимающих, что сложный механизм Вселенной нуждается в своем «часовщике» так же, как и любой механизм не может возникнуть сам собой без разумного начала.

Однако Бог создал мир, наладил его и удалился (деизм), а Вселенная далее живет по своим законам, и, следовательно, человек в этой Вселенной тоже живет своим умом и по своим представлениям. Таким образом, жизнь человека определяется не Богом, а его собственными делами, и поэтому у церкви нет никаких оснований и никакого права насаждать предрассудки, суеверия и страхи перед Богом. Человек должен победить свое невежество, отказаться от церкви и ее ограничений, приобщаться к знаниям и науке, стремиться к справедливости и равенству.

Равенство между людьми возможно по-разному, например, с точки зрения естественного права равенство людей несомненно и обязательно, поскольку естественные права человека проистекают из природы человека, а она у всех людей одна. Также само собой разумеется и равенство всех перед законом, поскольку это справедливо. Но ни в коем случае невозможно осуществить имущественное равенство или равенство общественного положения.

Имущественное равенство невозможно, поскольку частная собственность необходима, а пока существует частная собственность, будет деление людей на богатых и бедных.

Социальное равенство также невозможно, поскольку государственные интересы необходимо требуют государственных деятелей высокого положения.

Поэтому обществу необходимо справедливое, разумное и гибкое государственное устройство, лучшее из которых — конституционная монархия во главе с просвещенным монархом.

В отличие от Мелье, Монтескье и Вольтера деятели второй волны французского Просвещения Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. более склонялись к атеизму.

Монтескье полагал, что мир во всех своих сферах подчинен действию одних и тех же законодательных причин. Под действие этих причин подпадают не только физические процессы природы, но и социальные процессы в обществе. Таким образом, всё, что происходит в мире, закономерно, поскольку проистекает из общих для всего мира причин.

Однако, несмотря на то, что всё проистекает из одних и тех же причин и является проявлением общей закономерности, создать на этой основе какую-либо универсальную систему общественного устройства невозможно, поскольку условия существования народов слишком уж различны между собой. Поэтому для тех или иных условий существования того или иного народа нужно всякий раз индивидуальное государственное управление, но, всё-таки, наилучшей формой правления является монархия, если она не абсолютная. Абсолютная монархия — это всегда деспотия, и чтобы этого не допустить, власть монарха должна ограничиваться законом (конституционная монархия), а власть в государстве должна быть разделена на независимые друг от друга ветви (разделения властей теория).

Руссо был просветителем, но при этом полагал, что цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми.

Руссо исходил из того, что в прошлом существовал «естественный человек», который отличался от других животных своим умом, и мог бы, благодаря этому, жить счастливо, поскольку все люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принуждения. Но с появлением частной собственности возникла цивилизация, основанная на неравенстве, жестокости и эксплуатации народа, и она же может человека погубить.

Таким образом, по Руссо, путь к свободе и справедливости лежит не через Просвещение, а через устранение имущественного неравенства. А поскольку имущественное неравенство держится только на силе, то и устранено оно может быть только силой, то есть народным восстанием.

Основные вопросы философии Кондильяка - гносеологические. Он исходил из локковского сенсуализма, но развил его дальше. Считал, что сенсуалистический принцип происхождения всего человеческого знания из чувства утверждается Локком не до конца. По мнению Кондильяка, Локк рассматривал рефлексию в качестве самостоятельного источника знания наравне с ощущениями, а это неправильно. Согласно Кондильяку, рефлексия также приобретается в опыте, как и ощущение. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводимы к ощущениям. Широко известен его пример со статуей. Так, он писал: вообрази себе статую, которая последовательно наделяется различными способностями ощущения - обонянием, слухом, вкусом, зрением, осязанием.

Вместе с этим она одновременно будет наделяться и всеми интеллектуальными функциями, будет обладать способностью к восприятию впечатлений самого разного характера. Таким образом, основная задача, которую

Кондильяк ставил перед собой, - это показать, каким образом все наши знания и все способности происходят из чувств, точнее из ощущений. Свою гносеологию он называл "теорией ощущений".

Кондильяк выступал против рационалистической концепции в генезисе познавательных способностей, отвергая какие-либо стремления к признанию врожденности этих способностей. Он считал, что все можно вывести из ощущений, и в этом утверждении видел свою заслугу.

Кондильяк считал, что надо доискиваться до происхождения наших дней, прослеживать ход их образования, необходимо сложные идеи расчленять на простые. Анализ включает в себя и элементы синтеза – сочетание идей и их сравнение.

Кондильяк отстаивал номиналистическое воззрение, полагая, что общих понятий не существует, они находятся только в нашем уме как имена, которые также выступают лишь как знаки. Он придерживался мнения об естественном происхождении языка и утверждал, что его возникновение связано с насущной потребностью первобытных людей, когда на основе жестов и звуков постепенно развилась речь.

Слова членораздельной речи стали выступать знаками, которые использовались для образования понятий. Всякий язык, считает Кондильяк, - анализ, и всякий анализ - вид языка.

В "Языке исчислений" (опубликованном после его смерти) Кондильяк полагал, что число составляет форму чистого анализа. Он исходил из основополагающего положения, что простое предложение "2=1+1" содержит всю тайну мышления, представляющего собой непрерывный ряд упражнений.

Влияние Кондильяка на последующее развитие философии было существенным. Он оказал важное воздействие на французских материалистов, был одним из основоположников ассоциативной психологии.

 

2.2 Атеистическо-материалистическое  направление и его представители

 

Атеистическо-материалистическое направление и его представители.

Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистическо-метериалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.

Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

Мелье объяснял несправедливость государственного устройства тем, что народ даже не подозревает о тяжести своего положения, и полагает, что его угнетение является естественным устройством мира. Задачу просветительской деятельности Мелье видел в разъяснении народу истинных причин его угнетения, которые состоят в сознательном обмане со стороны властей и церкви, насаждающих предрассудки. Именно предрассудки, ставшие привычкой, делают народ послушным. Просвещенный же народ, полагал Мелье, осознает свою силу, освободится от гнета феодалов и церкви, и создаст общины, где все будут на равных трудиться и на равных владеть всеми благами.

Дидро был редактором и организатором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», издания, предназначенного для просвещения общества. Вместе с другими просветителями, авторами статей в энциклопедии, Дидро попытался, наряду с системой научных знаний, заложить в Энциклопедию не только пропаганду новых общественно-политических идей, но и резкую критику государственного устройства и церкви.

Сам Дидро отрицал божественность королевской власти и придерживался теории общественного договора, хотя и связывал свои надежды на справедливое государственное устройство с просвещённым монархом.

По своему мировоззрению Дидро от деизма перешел к атеистическому материализму, предполагая причины развития всего сущего в виде внутренних способностей материи к самодвижению и к качественному многообразию.

Гольбах развивал материалистическое мировоззрение, предваряющее в одной из своих частей дарвинизм, в следующих положениях:

1. Все знания человек получает через органы чувств с помощью ощущений, а всё, что в совокупности дано человеку в ощущениях, есть материя. Материя вечна и представляет собой бесконечное множество комбинаций простейших элементов (огонь, воздух, вода и земля), которые мы познаем только в соединении, но никогда в простом виде. Неотделимым свойством материи является движение, и, следовательно, движение также вечно, как и материя.

2. Материя образует собой природу всей Вселенной, и человек, как часть земной природы, является продуктом различных материальных условий, которые сложились на планете Земля. Сама Земля в своих свойствах зависит от положения среди других планет и звезд, и поэтому вполне возможно, что материальные условия на Земле будут меняться, и планета продолжит вырабатывать новые живые типы существ, в том числе и человеческие типы.

3. Таким образом, человек есть полностью продукт материи, и совершенно неосновательно делить его на две составляющие — на материальную и на духовную.

Душа рождается вместе с телом и умирает вместе с ним, и поэтому душа полностью идентична телу и разделять их между собой нельзя. И даже духовно-интеллектуальная деятельность человека не является поводом для разделения души и тела, потому что духовно-интеллектуальная деятельность человека есть не что иное, как особая форма его телесной деятельности.

4. Любая телесная деятельность основывается на восприятии ощущений, и, таким образом, мышление есть чувственное восприятие внешних ощущений от деятельности собственного тела, и чувственное восприятие внутренних ощущений от деятельности собственного мозга. Так как и первое, и второе, как продукты материи, не находятся во власти человека, то и мысли и поступки человека определяются не его волей, а властью законов материи.

5. Поскольку вся власть законов материи в природе имеет цель её сохранения, то и самосохранением человека, соответственно, как продукта природы, определяются все его мысли и поступки.

А поскольку самосохранение полезно во всех смыслах, то пользой, определяется высший смысл, высшая ценность поступков и мыслей человека даже не в рациональном смысле, а как проявление власти законов природы.

6. Следовательно, высшая добродетель, как высший смысл и как высшая ценность человеческой жизни, исходя из законов материи, состоит в том, чтобы способствовать счастью ближних. Ибо то, что полезно отдельному человеку, то полезно и всей нации, а человек, как часть нации, может быть счастлив только тогда, когда счастлива вся нация.

7. Таким образом, различение добра и зла дополнительно не требует ничего, кроме познания природы человека, которая есть материя, а законы материи требуют того, чтобы человек тянулся к добру и избегал зла.

Всё, что нужно человеку, таким образом, это пойти вслед за природой и соответствующим образом законодательно организовать разумное и справедливое управление обществом. Это может лучше всего осуществить просвещенный монарх, понимающий необходимость гуманистического законотворчества.

Просветительская философия Франции коренным образом отличается от традиционной, обычной философии тем, что она привязана к злобе дня, к текущему социальному моменту и неразрывно связана с актуальными проблемами своего времени.

Гельвеций в своей философии наибольшее внимание уделял проблемам мышления. По его утверждению:

1. Мир познается с помощью ощущений и памяти. Причем разница между ощущением и памятью состоит только в том, что память есть всего лишь ослабленное во времени ощущение.

Таким образом, деятельность разума это не что иное, как сравнение, комбинация и другое взаимодействие ощущений, то есть мышление — это не что иное, как чувствование.

2. Однако само по себе человеческое чувствование ничего интеллектуального в себе не содержит и любое чувствование может с точностью поставить человеку лишь одну информацию — насколько приятно или полезно для человека данное ощущение.

Следовательно, в основе мышления как такового, поскольку оно основывается на опыте ощущений, лежит не мотивация на поиск нового, достоверного или количественного знания ради знания как такового, а лежит мотивация на поиск пользы и удовольствия.

3. Таким образом, польза является единственным мерилом ценности тех идей, которые отыщет или сформирует мышление. А наибольшей пользой является общественное благо, и, следовательно, наиболее ценными идеями являются те идеи, реализация которых может привести к общественному благу.

4. Но любое общественное благо, как идея, складывается из целей отдельных людей по достижению ими личного блага, и поэтому главная задача просвещения — связать личный интерес людей с общественным.

То есть, в этом случае цель Просвещения состоит в задаче убедить людей в том, что высшая добродетель человека — это желание счастья ближнему, в чем и состоит главная польза самому человеку, обществу, государству, всему народу и всем людям вообще. Для этого каждый человек должен понять, осознать, принять разумом, что наивысшей пользы можно достичь только в том случае, если каждый будет исповедовать добро.

5. Но Просвещение — это процесс не только идущий сверху, когда идеи общественного блага спускаются к народу, Просвещение это еще и личный труд человека, который, чтобы понять, принять разумом просветительские идеи, должен преодолеть лень и устремиться к личному максимальному умственному развитию.

Именно с этого, именно с попытки разбудить разум народа, должно начинать свою деятельность Просвещение, потому что разбуженный ум ищет пользы и находит её не где-нибудь, а в Добре.

6. Народ, у которого разбужен разум, способен вырабатывать самые совершенные идеи общественного блага для восторжествования Добра, потому что ум — это чувствование, а чувствованием все люди от рождения наделены абсолютно одинаково, и каждый человек от природы наделен способностью к максимальному умственному развитию, то есть к гениальности.

7. Однако мало разбудить ум и создать потребность думать для того, чтобы каждый стал гением. Для этого необходимы еще и равные условия развития для каждого — семейные, исторические, социальные и государственные. Однако, правительство, духовенство и феодализм сохраняют неравные условия, держат людей в невежестве, насаждают пороки, несправедливость и несчастья.

Поэтому необходимо устранить власть церкви, разрушить феодализм, отменить феодальную собственность и организовать государство на принципах просвещенного абсолютизма.

По мировоззрению Гельвеций был материалистом, полагая, что мир бесконечен во времени и пространстве, находится в постоянном движении, а мышление и ощущение являются свойствами самой материи.

 

2.3 Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление и его представители.

 

Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление в философии французского Просвещения начало формирования еще в середине XVIII в., но особое распространение получило во время Великой французской революции 1789 – 1794 гг. и после ее завершения.

К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.

Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.

Мабли Последователь Ж.-Ж. Руссо, в основе взглядов которого были теория “общественного договора” и “естественного права”, а также убеждение в том, что причиной всех бед человечества является частная собственность. Мабли доказывал, что частная собственность не является элементом “естественного порядка”, а возникла “по воле людей”, не сумевших предусмотреть последствий её установления. Только скромная жизнь при общности имуществ создаёт добродетельных и счастливых людей Таким образом, Мабли отверг веру философов 18 века во всесилие разума и подошёл к мысли о зависимости взглядов и поведения людей от их имущественного положения. Единственно практически возможное, по мнению Мабли, — это уменьшение имущественного неравенства. Для этого он предлагал уравнительные мероприятия: ограничение потребностей, пресечение роскоши. Мабли считал, что народ является носителем верховной власти, и признавал за ним право изменять существующее правление, оправдывая революции и гражданские войны, когда они направлены против насилия и деспотизма. Идеи Мабли в Лейпцигском университете активно излагал профессор Шмидт, лекции которого слушали русские студенты Радищев, Кутузов, Рубановский и др. По возвращении из Лейпцига Радищев переводит на русский язык “Размышления о греческой истории” Мабли, снабдив его своими примечаниями. 

Франсуа Бабеф (псевдоним - Гракх Бабеф) (1760 - 1797) считается первым коммунистом-теоретиком и практиком. Он:

• решительно отвергал все философские теории, которые, по его мнению, носили половинчатый характер и не имели целью принесение народу счастья;

• подвергал жесткой критике существующее общество и государство;

• главным социальным злом видел возникновение частной собственности и разделение общества на противоположные классы -богатых и бедных;

• считал лучшим и практически осуществимым общество, где нет классового деления, частной собственности, вся земля разделена поровну между теми, кто на ней работает, где существует полное экономическое и политическое равенство, совместный труд и всеобщее, равномерное, государственное распределение произведенного всем обществом продукта между всеми его членами;

• был убежден, что указанное (коммунистическое) общество можно построить только путем насильственной революции бедных против богатых и жесткого революционного порядка. Бабеф стал первым философом-коммунистом, который попытался осуществить свои идеи на практике. Им была проделана работа по подготовке вооруженного восстания, найдены сторонники, составлены манифесты и программа действий будущего революционного правительства. Данная организация получила название "Заговор во имя равенства". В 1797 г. заговор был раскрыт, а Бабеф и некоторые его соратники были казнены.

В дальнейшем, в XIX и ХХ вв., его учение о коммунистическом обществе и о вооруженном восстании как средстве его достижения получило название бабувизма и нашло много сторонников.

Клод Сен-Симон продолжил традицию утопического социализма во Франции. Он:

• близко подошел к диалектическому пониманию мира (единство и борьба противоположностей);

• выдвинул теорию социальной физиологии, в которой рассматривал общество как целостный организм;

• в качестве определяющей, базовой сферы жизни общества видел экономику (экономика, производственные отношения определяют все — политику, социальные отношения, мировоззрение) — экономический детерминизм;

• выдвинул идею о том, что в зависимости от развития экономики и производственных отношений общество в своем развитии переходит от низших форм к высшим, от одной ступени — к другой (что было зачатком будущей теории общественно-экономических формаций К. Маркса);

• целью философии видел создание лучшего, разумного общества;

• лучшее общество, по Сен-Симону, то, которое предоставляет его членам максимум возможностей для удовлетворения потребностей;

• в качестве лучшего Сен-Симон видел так называемое "промышленное общество", которое будет построено по иерархическому принципу, причем критерием нахождения на той или иной ступени социальной лестницы будут исключительно способности человека (так называемая "иерархия способностей"), будет запрещено право наследования (чтобы уровнять всех в возможностях, предотвратить праздность и тунеядство, дать каждому "начать с нуля" и добиться того положения в обществе, которое отвечает его способностям), будет введена всеобщая обязанность трудиться, а экономика будет развиваться по плану (чтобы избежать перепроизводства или дефицита и были удовлетворены потребности всех членов общества);

• руководить данным обществом будут лучшие представители индустриального "класса" (то есть буржуазия), но не в качестве собственников, а в качестве управляющих различными звеньями народнохозяйственного организма.

Также Сен-Симон считал, что:

• пролетариат и буржуазия сольются в один класс — индустриальный;

• оптимистически смотрел в будущее — человечество обречено (в силу неуклонного прогресса экономики) на построение идеального общества;

• считал, что новое общество возникнет не революционным, а эволюционным путем — неуклонно развивающаяся экономика приведет к тому, что общество из классово-антагонистического постепенно преобразуется в ассоциативное;