Философия русского анархизма
Содержание
Введение
Начало XX века явилось как нельзя более благоприятным периодом для активизации творческого поиска и развития идей, занимавших умы передовой русской и мировой общественности того времени. Идеи эти находили отражение в литературе и искусстве, философии и научном знании. Писатели и ученые, мыслители и деятели искусства неизменно задавались так называемыми «вечными философскими вопросами» и старались найти на них ответы. Художественное творчество целых поколений и эпох порой являло собой не что иное, как попытку философского самоопределения отдельно взятого человека в мире окружающей его реальности: природы, космоса, других людей. Нельзя не поставить в этот ряд и факт индивидуальной конечности, который человечество неизбежно пыталось преодолеть на протяжении всей истории своего существования. В своем стремлении порвать эту нить предопределенности, соединяющую его с земным бытием, человек выдвинул идею грядущего освоения космического пространства[6,c.93].
Можно определённо сказать: анархия – не беспорядок, не идеология партии, не бесплодное мечтание фантазёров. Анархия - это не хаос, а гармоничное общество свободных личностей. Общество не дезорганизованное, а просто организованное на иных, невластнических началах и состоящее из людей, движимых иными ценностями. Анархизм же можно понимать в нескольких смыслах: как социальное учение со своим идеалом общества, как философское мировоззрение со своей системой ценностей (в центре которых личность и её свобода), как субкультуру и движение с определённым набором личных и общественных практик и дискурсов. Разумеется, одно тесно связано с другим, поскольку «вера без дел мертва». Анархизмом нельзя «заниматься»; можно быть анархистом, исповедовать и проповедовать анархизм, активно способствуя всему тому, что пробуждает в людях человеческое достоинство и закладывает кирпичики общественного самоуправления – вне, помимо и против власти. Важен принцип: мыслить глобально, действовать локально. Выдающийся русский анархист первой трети ХХ века Алексей Боровой назвал анархизм «романтическим учением с реалистической тактикой» и «философией пробудившегося человека» [12,c.151].
Целью курсовой работы является изучение философии истории русского анархизма.
Исходя из цели работы в ней будут решаться следующие задачи:
1.Рассмотреть появление анархизма в России.
2.Изучить философские убеждения Бакунина.
3. Охарактеризовать просветленный анархизм Кропоткина.
4.Проследить философию учений Толстого.
Данной теме посвящено большое количество работ и исследований, но, не смотря на это, тему нельзя назвать не актуальной и исчерпанной.
1.Появление анархизма в России.
Анархизм существовал на протяжении всей известной человеческой истории. В различные эпохи мы находим стихийные порывы народных масс к самоуправлению, безвластию и построению общества без насилия, иерархии и принуждения, стремление личности к обретению максимально возможной свободы. Греческий полис (в котором государство не существовало отдельно от общества и все вопросы решались на народных собраниях) и исландский тинг (народное собрание), сельские и городские общины средних веков и коммуны Нового времени (например, толстовские коммуны, или многие израильские киббуцы в начальный период их существования), религиозные движения духоборов и анабаптистов, рабочие Советы в России в 1905 году или в Венгрии в 1956 году – вот лишь немногие, несовершенные, но вполне реальные примеры массового анархического по своей сути творчества «снизу». Параллельно развивалась многоликая и пёстрая анархическая мысль: от отдельных мечтаний поэтов и философов до развёрнутых и продуманных учений [15,c.233].
Анархизм в России возник в конце 60-х — начале 70-х гг. 19 в. В 70-е гг. часть народников, вплоть до образования, находилась под влиянием анархистских идей М. А. Бакунина. Программные и тактические установки русских анархистов сформулированы Бакуниным в книге «Государственность и анархия» (1873). Характерными чертами анархизма. тех лет были: отрицание необходимости политической борьбы с правительством, отрицание парламентаризма, вера в социалистические «инстинкты» русского крестьянства, вера в крестьянскую общину как основу социализма, в близкую социальную революцию в России, которая якобы должна произойти в результате повсеместного крестьянского восстания. Бакунин убеждал молодёжь в глубокой и неистощимой революционности крестьянских масс, считая, что «ничего не стоит поднять любую деревню» на бунт. Под влиянием Бакунина в революционном народническом движении 70-х гг. сформировалось бунтарское бакунистское направление. А. 70-х гг. выражал интересы мелкой буржуазии и части крестьянства. «Хождение в народ» показало несостоятельность надежд русских анархистов на готовность крестьянства к революции. Выявились противоречия, которые были заложены в учении самого Бакунина. В 70-е гг. А. смог «... развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса [2,c.151]. В 80-е гг. А. по существу не играет никакой роли в русском освободительном движении.
В конце 19 — начале 20 вв. идеологом анархизма выступил П. А. Кропоткин. В 1906 в Петербурге появились его работы «Анархия, ее философия, ее идеал», «Анархия и ее место в социалистической революции». В 1903 в Швейцарии при участии Кропоткина стал выходить анархистский журнал «Хлеб и воля». В России анархистские группы образовались в Одессе, Екатеринославе, Белостоке и др. Социальная база анархизма в эти годы — отсталые слои рабочего класса, мелкая буржуазия.
В период Революции
1905—07 анархистские организации
появились почти во всех
После Февральской революции 1917, в связи с пробуждением к политической жизни широких мелкобуржуазных масс, анархисты активизировались; они создали во многих городах «федерации» и образовали фракции в ряде Советов (Кронштадтский совет).
Анархистское движение 1917 в значительной мере свелось к экспроприациям и террору. Выступавшие часто под видом анархистов бандиты и авантюристы способствовали полной компрометации А. как политического течения. Октябрьская революция, лишившая буржуазию политических прав, ликвидировала почву для анархистской агитации. Часть анархистов признала Советскую власть. Другая часть анархистов по мере укрепления Советского государства стала развёртывать пропаганду против Советской власти, заявляя, что она якобы означает «восстановление государственного гнёта». В обстановке Гражданской войны некоторые анархисты выступали против Советской власти с оружием в руках в различных бандах . В 1919 в Москве сложилась «Всероссийская организация анархистов подполья», совершившая ряд террористических актов (например, совместно с левыми эсерами — взрыв 25 сентября1919 здания МК РКП(б) в Леонтьевском переулке и др.). Эта и др. подобные организации анархистов были раскрыты органами ВЧК. До середины 20-х гг. продолжали действовать лишь небольшие легальные группы или кружки анархистов, пытавшиеся пропагандировать свои идеи (издательство «Голос труда»). Потеряв свою классовую базу, анархизм в СССР был ликвидирован.
2.Философия русских анархистов
2.1. Бакунин: « один против двух... империй»
«Отец» русского анархизма – Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). М.А.Бакунин, на первое место выдвигал борьбу всеми дозволенными способами с государством и его институтами и громогласно объявил себя врагом любой власти. В манифесте-книге “Государственность и Анархия” - он предложил своим последователям единственную форму революционной борьбы - немедленное всенародное восстание для разрушения государственного строя. Взамен предлагалось организация вольного братского союза. Развивая теоретические построение Бакунина, члены кружка А.В. Долгушина вскоре предложили идею “хождение в народ” с целью подготовки крестьянских восстаний для осуществления социальной революции. Через “хождение в народ” прошли многие видные люди эпохи, искавшие действительные способы борьбы с самодержавием. При работе Первого Интернационала анархисты разошлись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. После теории анархистов были подвергнуты серьезной критике со стороны Маркса и Энгельса, поскольку по их мнению отказ анархистов от завоевания политической власти пролетариатом служит подчинению рабочего класса буржуазии.
Именно марксисты отодвинули анархизм на второй план в Интернационале, идеи централизации были не так туманны, как анархические. В Западной Европе на смену Прудону и Бакунину пришла целая плеяда талантливых анархических писателей - теоретиков и пропагандистов. Среди них швейцарец Джеймс Гильом, бельгиец Цезарь де Пап, французы Элизе Реклю, Жан Грав и Луиза Мишель, итальянец Эррико Малатеста, немцы Макс Неттлау и Иоганн Мост и многие другие. Не ограничиваясь пропагандой, участием в рабочем движении и организацией кооперативов, профсоюзов и коммун, хотя и отрицая парламентскую борьбу, анархисты Европы и Америки зачастую инициировали антимилитаристские, феминистские, просветительские инициативы - которые способствовали освобождению личности и самоорганизации общества [9,с.141].
Михаил Бакунин друг Александра Герцена и яростный противник Карла Маркса. Ему принадлежит известное изречение: “Страсть к разрушению – творческая страсть” [2,c.169], которую, к сожалению, многие из его сторонников приняли слишком буквально. Вся ненависть к государству и церкви, накопленная в русской истории, внезапно выплеснулась в жизни этого человека. Его цель была настолько же благородной, сколь и безумной: разрушить две величайшие мировые империи – российскую и австрийскую – и освободить порабощенные народы. Несмотря на всю фантастичность такой идеи, казалось, он был близок к ее осуществлению. Его подстрекательские идеи насчет упразднения государства и церкви и установления свободных, управляемых рабочими предприятий встретили восторженную поддержку среди крестьян и рабочих по всей Европе, и яростное сопротивление со стороны властей.
Все монархи были не на шутку встревожены. После разъездов по Европе и подстрекательств, он был схвачен и приговорен к эшафоту. Однако саксонский король заменил топор вечной тюрьмой, потом, без всякого основания передал Австрии. Там его приковали к стене, и в этом положении он пробыл полгода. Наконец, Австрии наскучило кормить чужого преступника; она предложила его России. Александру II пришлось посадить его в Шлиссельбург, где Бакунин отсидел еще несколько лет, а затем направить его на вечное поселение в Восточную Сибирь. Как пишет Герцен, “Бегство Бакунина замечательно пространствами, это самое длинное бегство в географическом смысле. Пробравшись на Амур под предлогом торговых дел, он уговорил какого-то американского шкипера взять его с собой к японскому берегу. В Хакодате другой американский капитан взялся довести его до С.-Франциско”. После пересечения Америки он с тем же упорством плывет в Европу, намереваясь на этот раз обязательно “отплатить” австрийскому монарху [11,c.163].
В 60-х и 70-х годах авторитет Бакунина возрастает, по мере того, как он участвует во всех европейских революциях и пытается ввести анархические принципы в 1-й Интернационал. Он спорит с Марксом, т. к. вообще недолюбливает немцев и считает, что государственность – немецкое влияние. И Бакунин предсказывает, что если в какой-нибудь стране осуществится марксизм, это будет страшная тирания. История полностью подтвердила его опасения.
Бакунинские идеи о негосударственном социализме становятся особенно привлекательными сегодня, когда мы видим, с одной стороны, неспособность авторитарных и технократических государств в централизованном порядке решить насущные социальные и экологические проблемы, а с другой – стремление во всем мире к свободным, самоуправляемым экологическим общинам. В этом отношении интересно отметить весьма скептическое отношение Бакунина к рациональным теориям. В частности, он не доверяет науке и ее способности организовать общество на справедливых началах – точка зрения прямо противоположная Марксу. Он пишет:
“Нельзя допустить, чтобы науки правили над жизнью, никому не позволено проявлять насилие над жизнью... То, что я проповедую, есть, следовательно, до известной степени бунт жизни против науки или, скорее, против правления науки, не разрушение науки, – это было бы преступлением против человечества, – но водворение науки на ее настоящее место, чтобы она уже никогда не могла покинуть его”[2,c.211].
В работе “Всестороннее образование” он дает уничтожающую критику ортодоксальной науке, прекрасно понимая, как государство использует ее в качестве своего главного орудия:
“Что составляет ныне главную силу государства? Наука. Наука, правительственная, административная и наука финансовая; наука, учащая стричь народное стадо, не вызывая слишком сильного протеста, и когда оно начинает протестовать, учащая подавлять эти протесты, заставлять терпеть и повиноваться; наука, учащая обманывать и разъединять народные массы, держать их всегда в спасительном невежестве, чтобы они никогда не смогли соединившись и помогая друг другу, организовать из себя силу, способную свергнуть государство; наука военная прежде всего, с усовершенствованием оружия и всеми ужасными орудиями разрушения, “творящими чудеса”; наконец, наука изобретателей, создавшая пароходы, железные дороги и телеграфы, которые служа для военных целей, удесятеряют оборонительную и наступательную силу государств; телеграфы, которые, превращая каждое правительство в сторукое или тысячерукое чудовище, дают им возможность быть вездесущими, всезнающими, всемогущими – все это создает чудовищную политическую централизацию, какая только существовала в мире” [2,c.155].
Если заменить слово “телеграф” на “Интернет” , то мысли Бакунина окажутся удивительно знакомыми. Более того, его социальная критика ортодоксальной науки совпадает с современной критикой ньютонианско-декартовой науки системными теоретиками и экологами., в которой проведен глубокий анализ кризиса западного общества, вызванного устаревшей научной парадигмой.).
2.2. Просветленный анархизм Кропоткина.
Дальнейшее развитее анархизма связано с именем Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Осенью 1873 г. по поручению “чайковцев” ( членов кружка Н.В. Чайковского) - он составил программный документ организации, манифест - “Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя ?“ В этом документе идеалом будущего строя объявлялась “ анархия “ - т.е. “союз вольных коммун”, без центральной государственной власти. Движущими силами для проведения в жизнь анархической программы Кропоткин считал не только крестьян, но и городских рабочих: “Здесь мы должны распространять наши воззрения, здесь должны мы подыскать товарищей. Прежде всего восстание должно произойти в самом крестьянстве и городских рабочих только тогда может оно рассчитывать на успех” [6,c.131]. В 70 - 90-е годы XIX века П.А. Кропоткин осуществил разработку концепции анархо-комунизма, воспринятую значительным большинством анархистов. Система Кропоткина привлекали внимание современников своей глубоко гуманистической направленностью, попытками синтеза и гармонии мира, стремлением объяснить все явления в области общественной жизни объективными законами природы. Под анархией он понимал “ мировоззрение основанное на механическом понимание явлений “, Охватывающее всю природу, включая сюда и жизнь человеческих обществ. В своих построениях новый теоретик российского анархизма значиельное место уделил вопросам революции. Он не считал народ готовым к немедленному революционному выступлению и ставил вопрос о создание анархической партии для “ тихой подготовительной идейной работы ” [6,c.173].
Социальную революцию он считал закономерным явлением исторического процесса, “ резким скачком вверх “, который должен привести к полному уничтожению все институтов власти и государственных учреждений. По его мнению, анархо-комунизм можно было вводить сразу после разрушению старых порядков в ходе революции. Кто же совершит эту великую революцию? “ Ее могут сделать только сами трудящийся - рабочие и крестьяне и трудовые элементы из интеллигенции”, - писал Кропоткин. Он так же отрицал необходимость революционного правительства, не признавал ни какой революционной диктатуры, так как при ней, по его мнению, “ революция неизбежно вырождается в произвол и в деспотизм”[12,c.239].
В отличие от террористов радикального фланга, как Нечаев, которые, в конце концов и привели к большевистской революции, идеологи народничества – А. Герцен, М. Бакунин, П. Лавров, Л. Мечников, П. Кропоткин – были высоко образованными людьми из дворянства, с пробужденным “экологическим” сознанием, как мы понимаем его сегодня. Среди них и выделяется Петр Кропоткин – вероятно, самый влиятельный теоретик анархизма, ученый с колоссальным кругозором и бесстрашный революционер. Его работы в области географии, геологии, биологии, экологии, метеорологии, палеогеографии, минералогии составили целую эпоху, причем наиболее значительные открытия сделаны в биологии. Он был первый, кто теоретически обосновал важность взаимопомощи и взаимозависимости между людьми и животными, между людьми и окружающей средой.
Проанализировав все виды живой материи с эволюционной точки зрения, Кропоткин публикует в 1902 г. свой знаменитый труд “Взаимопомощь как фактор эволюции”. Экспедиция в Сибирь позволила ему тщательно изучить поведение животных и сформулировать основы теория взаимопомощи между животными. Эта работа находилась в резком противоречии с бытовавшими тогда представлениями о природе как “борьбе за выживание”, которые распространяли такие дарвинисты как Т.Х. Гексли. Главная идея Кропоткина – взаимное истребление несовместимо с эволюцией. Он указывал, что взаимопомощь необходима и для развития человеческих сообществ: примитивные народы использовали инстинкты, свойственные всем биологическим видам; причем взаимопомощь выражена тем сильнее, чем на более высокой эволюционной ступени находится данный вид. Это открытие значительно обогатило и уточнило теорию Дарвина.
Наблюдая за бедностью и тяжелой жизнью народа во время своих путешествий по России, в особенности, по Сибири, и будучи человеком неравнодушным, Кропоткин переходит в стан революционеров. В 1872 г., посещая Швейцарию, он знакомится с идеями Бакунина и становится их горячим сторонником. Немедленно по возвращении в Россию он вступает в кружок Чайковского, намереваясь заниматься революционной пропагандой, но в 1874 г. его арестовывают и заключают в тюрьму. После побега он решает уехать из России и живет в разных странах Европы. В этот период им написаны главные труды по теории анархизма, он также редактирует влиятельный английский научный журнал “Nature” [11,c.92].
В 1917 г. он решает
возвратиться в Россию, но не принимает
революцию большевиков, считая их новыми
якобинцами. Однако его всемирная
репутация как ученого и
Используя современную
терминологию, можно сказать, что
кропоткинское научное видение
“холистично”, т. е. целостно (в отличие
от фрагментарной официальной
Социальные экологи и “зеленые” анархисты проявляют значительный интерес к идеям Кропоткина. В частности, Мюррэй Букчин одним из первых указал на социальные корни экологического кризиса. По его мнению доминирование человека над природой тесно связано с доминированием одних людей над другими (о чем говорил еще К. Маркс).
2.3. Учение Толстого
На другом полюсе русской философской, в частности анархистской мысли мы видим Л.Н. Толстого (1828–1910), великого мыслителя и знаменитого на весь мир писателя. Психологически он близок к народникам, но его гений превосходит их по глубине экзистенциальных вопросов. Мир никогда еще не сталкивался с такими напряженными духовными поисками. Толстой восстает против цивилизации, против ее лжи, и в этом отношении он не меньший, если не больший, анархист, чем Бакунин. Толстой не признает насилие ни в каких его формах (влияние буддизма), он против какого бы то ни было государственного контроля, он отвергает технологический “прогресс”, не любит культурную элиту. Фактически Толстой рассматривает культуру как подмену настоящей жизни, как ложь господствующих классов. Он переписывает Евангелие с целью создания универсальной религии и проповедует ненасилие как главный принцип будущего социального устройства. Его рецепт счастливого будущего человечества прост и состоит, по крайней мере, из пяти условий (под которыми бы подписался любой современный экологист):
1) жизнь, при которой не нарушена связь человека с природой, т. е. жизнь под открытым небом, при свете солнца, при свежем воздухе; общение с землей, растениями, животными;
2) труд, во-первых, любимый и свободный, во-вторых, физический, дающий аппетит и крепкий успокаивающий сон;
3) семья и радостное общение с детьми;
4) свободное, любовное общение со всеми разнообразными людьми мира;
5) здоровье и безболезненная смерть.
Там же, Толстой пишет:
“Чем выше то мирское счастье, которого достигли (люди), тем меньше они видят свет солнца, поля и леса, диких и домашних животных. Многие из них ... доживают до старости, раз или два в жизни увидав восход солнца и утро и никогда не видав полей и лесов иначе, чем из коляски или из вагона, и не только не посеяв и не посадив чего-нибудь, не вскормив и не воспитав коровы, лошади, курицы, но не имея даже понятия о том, как родятся, растут и живут животные. Люди эти видят только ткани, камни, дерево обделанное людским трудом. И то не при свете солнца, а при искусственном свете; слышат они только звуки машин, экипажей, пушек, музыкальных инструментов; обоняют они спиртовые духи и табачный дым; едят они по слабости своих желудков большей частью несвежее и вонючее. Переезды их с места на место не спасают от этого лишения. И в деревне, и за границей, куда они уезжают, у них те же камни и дерево под ногами, те же гардины, скрывающие от них свет солнца, те же лакеи, кучера, дворники, не допускающие их до общения с землей, растениями и животными. Где бы они ни были, они лишены, как заключенные, этого условия счастья. Как заключенные утешаются травкою, выросшей в тюремном дворе, пауком, мышью, так и эти люди утешаются иногда чахлыми, комнатными растениями, попугаем, собачкой, обезьянкой, которых все-таки растят и кормят не они сами” [15,с.133].
В конце своей
жизни его отчуждение от общества
достигает предела; он порывает с
церковью и семьей, и один проповедует
ненасилие среди безумия
В советское
время, как и в царской России,
религиозные и философские
3. Наследие русского анархизма и левый биоцентризм
Оглядываясь на философское наследие Герцена, Бакунина, Кропоткина и Толстого, мы видим несколько характерных сторон русского анархизма. Каждая сторона имеет свою собственную глубину и в то же время уравновешивает остальные. Можно сказать, что Герцен и Бакунин олицетворяют страсть к свободе и справедливости, Кропоткин – альтернативную науку, Толстой – веру. Все они отражены в современном зеленом движении и незаменимы для будущего устройства жизни.
Бунт против государственной машины, поднятый Бакуниным и его сторонниками, прослеживается во всех движениях за права человека, и все же это нечто большее, чем социальный протест, поскольку затрагивает саму природу человеческих ценностей. Раскрывая “технологию” государства, Бакунин указывает на его ценности: “эгоизм – высший закон и единственное право; добро определяется успехом, зло – неудачей, юриспруденция – простое освящение уже свершившегося факта, не важно сколь ужасного, жестокого или несправедливого” [2,c.188]. Ну, а если кто-либо посмеет возразить? У государства найдется много приемов, чтобы заглушить голоса недовольных, от террора до подкупа. С нарастанием нехватки природных ресурсов можно ожидать, что государство только усилит свой нажим на граждан. Единственная тактика, чтобы противостоять этому насилию – изменить критерий “жизненного успеха”.
Толстой, этот мудрец и бунтарь, особо остро чувствовал насилие со стороны государства. Он учит людей священности Жизни. Он призывает к революции в нашем сознании и пытается вызвать у нас чувство стыда за свои поступки. Его послание сугубо личностное и глубоко религиозное. Главный урок, который он подносит нам – это предупреждение против человеческого самомнения, против опасности игнорирования мудрости природы. И в этом отношении, он выступает как “глубинный эколог” своего временя. Несмотря на то, что он был противником любых социальных революций, он близок к анархистам в отрицании любой власти и культурной элиты.
Кропоткин дает нам научную основу для изменения устаревшей парадигмы общества. Он обнаруживает, что не дарвиновский принцип “выживает сильнейший”, а взаимопомощь является главным принципом органической жизни. Его научные открытия подтверждаются современными учеными-экологами и системными теоретиками, установившими, что кооперация между биологическими видами – необходимое условие для эволюции и устойчивости биосферы [21,c.231].
Надо признать, что т. н. демократические государства со временем стали человечнее. Но это не их заслуга – это было завоевано в неравной борьбе за социальную справедливость многими поколениями революционеров.
Однако до последнего
времени все революции
В этом отношении восемь пунктов Платформы глубинной экологии, разработанных Арне Наэссом и Джорджем Сешнсом8, представляют собой революционную программу, расширяющую человеческие понятия демократии на другие существа, имея в виду, что все формы жизни имеют “внутреннюю ценность, независящую от человеческих целей”[22,c.121]. По существу, эта платформа находится в полном согласии с рецептом счастливой жизни Толстого, т. к. зиждется на простоте, ненасилии и духовности. Однако в ней не расшифровывается, как построить экологически дружественное общество. Упор делается на личное просветление, которое, хотя и чрезвычайно важно, однако недостаточно. И здесь наследие народников и анархистов может многое подсказать.
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия русского космизма
- Философия, религия, наука, миф как мировоззренческие системы
- Философия Рене Декарта
- Философия Рене Декарта
- Философия речевого аспекта
- Философия рок-музыки
- Философия России
- Философия руского космизма
