Форма межгосударственного устройства объединения государств

Определения понятия «форма межгосударственного  устройства объединения государств»  в современной теории государства  и права нет, поскольку как  самостоятельный институт данное явление  не рассматривалось. Однако в последние  годы наметилась тенденция выделения  видов объединений государств из общего понятия формы государственного устройства[1]. Так, В.Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы[2]. Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства теория государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.

Следует согласиться  с мнением В.С. Нерсесянца, что  от формы территориального устройства государства следует отличать форму межгосударственного объединения (образования). По его мнению, межгосударственное объединение означает такой союз государств, в рамках которого существуют общие государственные или надгосударственные органы, но объединяющиеся государства сохраняют свой суверенитет[3]. Однако В.С. Нерсесянц не говорит о том, что он понимает под термином форма межгосударственного объединения.

Исходя из выработанных в теории признаков  формы государственного устройства, его определения попытаемся выявить  общие черты данного традиционного  института с формой межгосударственный объединений, его специфические  признаки и их этого вывести определение. Общим между рассматриваемыми понятиями  является то, что они раскрывают и показывают внутреннюю структуру  образования, взаимоотношения между  частями образования, организацию  власти по территории. Однако в отличие  от формы государственного устройства, форма межгосударственного объединения  во-первых, показывает отношения между  суверенными государствами-участниками  объединения. Во-вторых, взаимодействие государственных органов участников объединения и органов управления объединения. В-третьих, указывает на объем суверенитета государств – участников и возможность передачи некоторых суверенных прав объединению. В-четвертых, определяет степень интеграции государств в рамках объединения. Представляется, что межгосударственные объединения (конфедерации, содружества и сообщества государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным институтом теории государства и права и международного публичного права, который тесно связан с элементами формы государства и, в частности с вопросами государственного устройства, однако не входит в него. Объединения государств хотя и обладают признаками государственности, но, тем не менее, не являются самостоятельными государствами. Именно поэтому автор считает необходимым рассматривать их самостоятельно и выделять такое понятие как форма межгосударственного устройства.

Исходя из вышеизложенного, предлагается определить форму межгосударственного устройства объединения государств как территориальную  организацию межгосударственного  объединения, определяющую взаимоотношения  государств-участников между собой  и органами объединения, объем суверенитета государств-участников и степень  интеграции в рамках межгосударственного  объединения.

Государства всегда использовали различные формы, что обуславливалось наличием общих  интересов – долговременных или  краткосрочных, территориальной близости, однородности структур, совпадением  политических курсов, та или иная близость их правителей. XVIII-XIX века характеризовались устойчивыми и временными союзами, как в масштабе мирового сообщества и регионов, так и функциональными. Порожденные интегративными процессами, научно-техническим прогрессом, эти тенденции и выражающие их структуры получили развитие в условиях проявления глобальных проблем и формирования мирового сообщества. При этом можно обратить внимание на подвижность и динамизм государственных объединений, их взаимопереходы[4].

В научной  и учебной литературе выделяется довольно большое количество различных  видов объединений государств, причем зачастую не проводится их классификации, не дается определения указанных  понятий, не рассмотрены их признаки, что, бесспорно, имеет очень важное значение для определения природы  явления. Обычно ознакомление с видами объединений государств ограничивается простым описанием, либо вообще примером без объяснения на основании чего автор отнес данное объединение государств к тому или иному виду. Основываясь на научной и учебной литературе можно констатировать тот факт, что к видами объединения государств относят империю, инкорпорацию, квазиконфедерацию, конфедерацию, кондоминиум, протекторат, содружество государств, сообщество государств, сюзеренитет, унию, фузию.

Если рассматривать  межгосударственные объединения в  историческом аспекте, мы не найдем двух абсолютно похожих. Как отмечает Е.Е. Сумина, можно выделить две наиболее яркие причины такого разнообразия. Это, во-первых, различие в юридической технике объединения государств и, во-вторых, различие между теми объединениями государств, которые ставят перед собой собственно государственные цели (конфедерации), и такими объединениями, целью которых является институционное преобразование международного сообщества на универсальном или региональном уровне (например, международные конференции и международные организации)[5]. При этом результатом объединения для самих государств может быть как сохранение государственного суверенитета, так и его утрата.

Интеграционные  процессы между государствами не являются исключительной характеристикой  международных отношений на современном  этапе. Территориальные проблемы межгосударственного устройства известны человечеству на протяжении всего времени его существования. Уже в Древнем мире как вид объединения государств находит свое отражение Римская империя, а в эпоху средневековья появляются Франкское государство и Византийская империя. В период Нового времени количество межгосударственных объединений увеличивается. Известны, например, унии между Саксонией и Польшей (1697-1763), конфедерация Соединенных Штатов Америки (1776-1777 гг. и 1788-1789 гг.), Российская империя (1721-1917 гг.); протекторат Франции над Мадагаскаром (1885-1896 гг.). Первая половина XX века ознаменовала себя юридическим оформлением Содружества Наций (Вестминстерским статутом 1931г.); установлением протектората Японии над Кореей 1905г.; появлением СССР (1922г.). Однако подавляюще большинство государственных интеграционных процессов XX века пришлось на вторую его половину. В результате распада государств-метрополий в 50-90-е гг. возникло более 100 новых государств в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании. Это во многом предопределило рождение различного рода сообществ государств, таких, как Организация африканского единства (1963г.), Организация американских государств (1947г), Лига арабских государств (1945г.) и т.д. Появлением в 1949г. международной региональной организации - Совета Европы открывается новая веха в развитии сотрудничества европейских государств, некоторые из которых через образование европейского экономического сообщества на сегодняшний день пришли к Европейскому союзу. Данные процессы не обошли стороной и Россию. После распада СССР в 1991 г. Российская Федерация становится членом Содружества Независимых Государств, а в 1996г. входит в Совет Европы. Более того, события последних лет свидетельствуют о создании нового объединения - Союзного государства Беларуси и России.

Исторически первой формой интеграции государств была империя, под которой обычно понимают насильственное объединение  государств, осуществленное либо путем  завоевания, либо путем создания иного  вида давления (экономического, политического  и т. п.). Ее отличительными особенностями  являются обширная территориальная  основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и  периферией, разнородный этнический и культурный состав населения[6]. Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи, однако в современном мире их нет, поскольку с развитием международного права в отношениях между государствами стал преобладать исключительно добровольный, договорный метод объединения государств.

В средние  века с учетом появления новых  государств, при условии их различного правового и политического статуса  на международной арене появились  такие формы объединений государств, как сюзеренитет и протекторат. Как отмечается в литературе, протекторат  означает такой правовой союз между  государствами, при котором одно государство оказывает внешнеполитическое и военное покровительство другому, фактически зависимому от него государству. Во внутренней политикепоследнее обладает определенной самостоятельностью. При  этом соответствующие органы покровительствующего государства, одновременно осуществляют компетенцию защищаемого государства. Протекторат возможен на начальном этапе отношений между бывшими колониями и их метрополией[7]. Сюзеренитет как форма международно-правовых отношений существовал между сильными и более слабыми (вассальными) государствами[8]. По сути, данные два вида схожи по характеру отношений между государствами-участниками объединений, однако при возникновении сюзеренитета, как и при империи, присутствует фактор подавления воли слабого государства. Протекторат же, наоборот возникает тогда, когда слабому государству требуется помощь. И в одном, и в другом случае такой характер объединения государств в настоящее время не встречается, поскольку в отношениях между государствами действуют такие принципы международного права, как суверенного равенства государств[9], невмешательство во внутренние дела, сотрудничества между государствами, равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой[10]. Интересна точка зрения А.В. Якушева, который полагает, что такого рода отношения между государствами существую в настоящее время и предлагает выделять такую форму межгосударственных объединений, как квазиконфедерация, по сути представляющую собой современную модель протектората.Квазиконфедерация, по мнению А.В. Якушева, является более тесным союзом, чем конфедерация, и менее тесный, чем федерация, а также союзом между неравными, и часто - отдаленными друг от друга частями. Он отмечает, что такие отношения обычно существуют либо между бывшей метрополией и ее бывшими колониями, которые уже не колонии, но и не государства, и желают сохранить экономическую и политико-правовую связь с метрополией, но в то же время обладать суверенитетом, либо в силу давних исторических традиций[11]. В качестве примеров А.В. Якушев приводит Данию и Фарерские острова, Гренландию, Голландию и Нидерландские Антильские острова (Кюрасао, Бокайро - Карибском море), США и Пуэрто-Рико, Великобританию и острова Пролива, остров Мэн (имеющие свои парламенты и вековую государственность). Однако представляется, что выделять данную форму нецелесообразно, поскольку отношения между приведенными в качестве примера государствами строятся либо на международно-правовой основе как между юридически равными субъектами, либо менее развитому государственному образованию предоставляется статус автономии в более сильном государстве.

Среди монархических  государств в период Нового времени  получает распространение такой  вид объедения государств, как  уния. Уния представляет собой общность государств, возглавляемых единым монархом[12], который исторически получил две разновидности – личная и реальная. Личная уния — это форма межгосударственного объединения, возникающая тогда, когда монарх приобретает права на корону другого государства (нескольких государств) либо в порядке престолонаследия, в результате случайного совпадения, либо вследствие того, что одно государство передает права на корону монарху другого государства. При этом конституционное право не устанавливает, что главой государства должен быть монарх другой страны. Получается, что одно и то же лицо занимает два совершенно самостоятельных поста главы государства. Примерами личной унии были уния между Саксонией и Польшей (1697—1763), возникшая вследствие передачи польской короны Августу Сильному, а также унии между Великобританией и Ганновером (1714—1837), Нидерландами и Люксембургом (1815—1890), возникшие в результате наследования монархом одного государства престола другого государства и прекратившиеся вследствие различного порядка престолонаследия в этих государствах. В противоположность личной унии реальная уния означает правовой союз государств на основе создания общего института главы государства – монарха и других общих органов государственной власти. В рамках реальной унии может сохраняться суверенитет союзных государств. Такой пример дает уния Швеции и Норвегии (1814—1905), в которой помимо общего монарха общими были только органы внешних сношений; здесь суверенитет союзных государств был ограничен только в области внешней политики[13]. Практически мировая политика не знает сейчас такого образования, как уния, это не существующая в настоящее время форма межгосударственного объединения. Интересен взгляд К.В. Арановского на данный союз. Он считает, что реальная уния актуальна и на сегодняшний день, примером которой называет отношения между некоторыми государствами из числа стран-членов Британского Содружества[14]. Но в целом эта форма объединений осталась в прошлом, а у Британского Содружество на первом месте стоят иные интеграционные связи.

С развитием  международной интеграции в литературе с целью объяснения процессов  интеграции стали выделяться как  самостоятельные формы межгосударственного  устройства на наш взгляд таковыми не являющиеся. В качестве последних  выделяются кондоминиум, фузия и  инкорпорация[15]. Кондоминиум - это совместное управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами, которые совместно осуществляют над ней свой суверенитет на основе соответствующего соглашения. В качестве примера приводится тот факт, когда соглашением 1899 Великобритания и Египет установили кондоминиум над Суданом (аннулировано Египтом 15 октября 1951)[16]. Представляется, что при таких отношениях между государствами не возникает объединения, они по сути делят сферы влияния, поскольку государство, над которым устанавливается управление в соглашении не участвует, и между государствами не наблюдается никаких, даже слабых интеграционных процессов. Фузией признается слияние государств, в результате которого появляется новое государство. В качестве примера приводится воссоединение ФРГ и ГДР[17]. Инкорпорация определяется как включение одного государства в состав другого на основании соглашения[18]. Инкорпорацией, как полагают многие, было присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940г. На наш взгляд, фузию и инкорпорацию также нельзя рассматривать в качестве форм межгосударственных объединений, т.к. в результате никакого межгосударственного объединения не возникает. Государства в данных случаях объединяются с целью полного слияния, при котором хотя бы один из участников теряет свою прежнюю государственность со всеми вытекающими последствиями (в том числе потерей суверенитета). То есть названные явления отражают процесс формирования нового государства, либо государства с новыми характеристиками, но никак не обозначают определенный вид межгосударственного объединения.

Долгое время  в доктрине в качестве формы государственных  союзов рассматривалась только конфедерация, наряду с такими формами государственного устройства, как унитарная и федеративная. Несмотря на то, что первые конфедерации появились еще в средние века, отличительной особенностью конфедерации от рассмотренных форм является то, что она не изжила себя, конфедеративные  объединения возможны и создаются  на современном этапе. Как справедливо  отмечает Ю.А. Тихомиров, конфедерация служит точкой отсчета для классификации  форм объединения суверенных государств[19]. Именно поэтому, на наш взгляд, в доктрине не сложилось единой позиции по поводу правовой природы, характерных признаков конфедерации. В юридической литературе советского периода вопросам конфедерации внимания практически не уделялось. В учебных курсах по государственному праву давались обычно лишь исторические сведения о конфедерациях, существовавших в Европе в XIX веке, и иногда их обобщенные характеристики. Однако трактовка понятия конфедерации не оставалась неизменной. Изданные в 80-е годы учебники, словариопределяли конфедерацию как форму государственного устройства, представляющую собой постоянный союз двух или нескольких суверенных государств, созданный для осуществления определенных целей, например, для взаимной обороны, внешних сношений и т.п. То есть конфедерацию считали формой государственного устройства, не взирая на то, что конфедерация – это не государство. Представляется, что это не совсем верно. По мнению ряда авторов, конфедерация представляет собой не форму государственного устройства, поскольку речь идет не об одном, а о нескольких суверенных государствах, а созданный международным договором для достижения определенных целей союз (объединения) государств[20]. В некоторых публикациях особо подчеркивается, что конфедерация – это не государство, а форма международного объединения государств[21].

В 90-е годы в российской правовой доктрине все  более настоятельно подчеркивается международно-правовой характер конфедерации. По мнению Н.А. Ушакова, конфедерация государств – это особое объединение (союз) государств, сохраняющих свое качество суверенных образований, наделенный определенными наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений[22]. Ржевский В.А. наоборот считает, что конфедерация не только не является государством, но так же не будет и над государственным образованием, а лишь достаточно слабым и неустойчивым союзом независимых государств, не имеющим международной правосубъектности[23]. Лазарев Б.Е. полагает, что конфедерация – это всего лишь союз государств, в результате которого не возникает нового, более крупного государства: отношения государств в конфедерации регулируются международным правом[24]. Лафитский А.В. утверждает, что конфедерации как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время практически не существует нигде. Ссылаясь на опыт истории конфедераций, он указывает, что эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственно-правовой организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее

сохранения[25].

Понятие конфедерации, которое сложилось в западноевропейской науке дает Ф. Эмарока, который отмечает, что с XIX века конфедерациями стали называться образования, создаваемые государствами для достижения общих целей. При крайней неопределенности и расплывчатости понятия конфедерации главным является то, что это «ассоциация двух и более суверенных государств, в которых суверенитет членов сохраняется»[26]. Кроме того, Эрмакора пишет, что к конфедерациям относятся все виды объединений государств: унии, альянсы, союзы и т.д. – все то, что ныне объединяется термином «международные организации». Те из них, которые содержат черты наднациональности, приближаются к федеративному государству.

Как видно  взгляды на данную форму объединения  государств, несмотря на то, что она  является исторически чуть ли не самой  первой, разняться и довольно сильно. Думается, что помимо собственного мнения автора это зависит в основном, во-первых, от того, какой подход используется при характеристике конфедерации –  государственно-правовой или международно-правовой, а во-вторых, от взглядов, господствующих в тот или иной промежуток времени. Тем не менее, на современном этапе  в научной и учебной литературе утвердилось мнение, что конфедерация – это, прежде всего, союз государств. На основании этого можно сделать  вывод, что это форма межгосударственного  объединения, а не форма государственного устройства, хотя такое смешение понятий  ещё встречается в литературе[27]. При этом, конфедерация является международно-правовым образованием с наличием черт государственности, что видно при рассмотрении ее признаков.

Выделяя признаки конфедерации следует согласиться  с Ю.А. Тихомировым, который в качестве типичных черт конфедерации называет договорную основу ее образования, свободу выхода, отсутствие первичного суверенитета объединения, ограниченный круг предметов ведения государственных органов[28]. Среди признаков конфедерации также можно назвать право сецессии ее субъектов (т.е. право свободного выхода из конфедерации) и право нуллификации (т.е. отказа в признании или отказа в применении актов союзной власти). Органы конфедераций могут принимать нормативно-правовые акты, которые чаще всего носят рекомендательный характер. Общеобязательное значение такие акты приобретают после того, как соответствующие органы государств - членов конфедерации их одобрят.

Таким образом, конфедеративная форма межгосударственного  устройства представляет собой объединение  государств, как правило, на договорной основе, для достижения определенных целей (экономических, политических, социальных и др.), позволяющее создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. А для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления, которые могут издавать нормативные акты, принимать управленческие решения.

Необходимо  отметить, что некоторые признаки, выделяемые обычно в литературе вряд ли обоснованно считать универсальными. Такие традиционно выделяемые признаки конфедерации, как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов, своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой налоговой системы[29] в настоящее время опровергаются практикой. Например, в Европейском Союзе, имеющем конфедеративные элементы, дополнительно к национальному введено гражданство ЕС, а в ближайшем будущем планируется создание общей обороны, валютно-финансовой системы (единая валюта - евро уже создана). Безусловно, столь высокая степень интеграции различных государств во многом сближает конфедерацию и федерацию. Аналогичная тенденция имеет место и в отношениях России и Белоруссии. Введение гражданства Европейского Союза, закрепленное Маастрихтским договором, является беспрецедентным шагом в истории как института гражданства, так и межгосударственных структур[30]. Настоящая тенденция нашла свое место и при создании Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. В Договоре о создании Союзного государства глава II полностью посвящена вопросам единого гражданства. Согласно ст.14 договора, граждане, государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства[31].

В доктрине выделяются новые формы объединений государств, сформировавшиеся уже в ХХ веке –  это содружество и сообщество государств. Отношение к данным формам в литературе неоднозначное, и по большей части отрицательное. В.В. Пустогаров полагает, что данные формы  не имеют конкретного юридического содержания и применимы к разным категориям объединений[32]. А.Б. Венгеров называет содружество весьма редким, еще более аморфное, чем конфедерация, но тем не менее организованным объединением государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности[33], но, к сожалению, не выделяет эти общие признаки не выделяются. Ю.А. Тихомиров отмечает, что содружество – это наиболее мягкая форма межгосударственного объединения[34]. Данный вид межгосударственного объединения требуют более глубокого анализа его признаков в доктрине. Обращаясь к его характеристике, необходимо выделить условия, которые могут играть объединяющую роль. Это и отношения в сфере экономики (одинаковая форма собственности, интеграция хозяйственных связей, единая денежная единица и др.), общность в области права (уголовного, гражданского, процессуальных норм, сходство правового статуса граждан); вопросы языка (иногда языковое единство имеет лингвистический характер, например, у славянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его привнесением в результате колониального господства, как, например, это было у стран Британского содружества наций); единство в культурной среде, религии[35]. К сфере совместной деятельности государств в содружестве может относиться самый широкий круг вопросов, который может быть дополнен или изменен по взаимному согласию государств - членов. В содружестве могут создаваться и надгосударственные органы, но, скорее всего, не для управления, как в конфедерации, а для координации действий государств. Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными. Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы государств или их представители. Как правило, в содружествах не стоит вопрос о создании единых вооруженных сил. Более согласованные действия в содружествах наблюдаются в области охраны общих границ и упрощенного таможенного режима внутри содружества. В итоге необходимо отметить, что содружество как объединение государств может иметь переходный характер. Оно либо развивается в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужит этапом окончательной дезинтеграции специфического союза государств. Корме того, можно вделать вывод, что такое образование как содружество возникает там, где ранее существовало единое государственное пространство, в целях поддержания экономических, культурных, социальных связей. Причем в зависимости от степени интеграции между государствами, что определяется в учредительных документах (Уставах, Договорах) в такой форме могут существовать как государственные объединения, так и региональные международные организации.

Обращаясь к  характеристике сообществ государств, следует отметить их сходство по своим  признакам с содружествами государств, но с менее прочными интегративными связями. Объектом деятельности таких объединений могут быть вопросы в рамках peгионального сотрудничества: совместная безопасность, экономическая, социальная, культурная и другие сферы. Как правило, количество государств, входящих в сообщество, довольно велико. Например, Организация африканского единства включает в себя более 50 государств Африки, Лига арабских государств - более.20 арабских государств, Организация американских государств - более 30 государств Латинской Америки и Карибского бассейна, США и Канаду[36]. Н.Л. Гранат предлагает объяснение этому явлению. Как правило, сообщество открыто для всех государств данного региона и нет никаких, за редким исключением, ограничений подобного членства. Об этом прямо говорится в международных договорах, лежащих в основе сообществ. Так, например, ст,4 Устава Организации Африканского единства гласит: «Членом Организации может стать каждое независимое и суверенное африканское государство».

Анализируя  международные договоры, можно сделать  вывод, что при создании сообщества лежащий в основе него международных  договор предъявляет менее жесткие  требования к государствам-членам сообщества по сравнению с аналогичным договором  конфедерации либо содружества. Как правило, сотрудничество в сообществе ограничивается постановкой целей глобального характера типа: поддержание мира и безопасности в регионе, урегулирование споров между государствами-членами, организация совместных действий против агрессии, развитие в экономических, политических, культурных отраслях и т.п. Государства в сообществе полностью сохраняют свой суверенитет. Нет примеров создания единой денежной системы, определения границ, формирования вооруженных сил или признания гражданства. Для координации совместных действий в сообществах создаются общие надгосударственные органы.

Таким образом, особенности конкретных видов межгосударственных объединений определяются содержанием следующих их признаков: правовой основой объединения (Устав, Договор); [37]. Эта классификация наглядно демонстрирует сложность проблемы объединений государств, которая не исчерпывается изучением основных характеристик конфедераций, однако она далеко не бесспорна. На мой взгляд, во-первых, отсутствует четкий критерий классификации, во-вторых, выделяемые группы очень не равнозначны по объему, в-третьих, при всем уважении к Ю.А. Тихомирову, он не называет отличительные черты названных видов объединений, в связи с чем возникают вопросы по поводу отнесения того или иного объединения именно в данную группу.

С.А. Авакьян  предлагает классифицировать виды объединений  государств в зависимости от характера  связей в рамках создаваемых ими  образований. Согласно данному критерию он выделяет международно-правовой союз; конфедеративное объединение; союзное  государство; федерацию (единое государство). Данная классификация тоже не бесспорна, хотя автор приводит обоснования выделения указанных видов.

В рамках международно-правового  объединения государства полностью  сохраняют свой независимый статус. Они оформляют договорами и соглашениями образование своего объединения для достижения общих задач и целей. Государства добровольно присоединяются к созданному объединению, принимают на себя обязательства, вытекающие та задач и целей объединения. Государства помогают друг другу через объединение и его структуры (органы).Возможно и создание общего воинского контингента[38]. В качестве примера С.А. Авакьян называет ООН и региональные союзы аналогичного характера.

Конфедеративное объединение государств по способу  образования начинается с договора, носящего международно-правовой характер. Государства сохраняют независимый  статус, собственные экономические  системы, налоги и валюту, войсковые  формирования. Однако в определенной степени в конфедеративном объединении могут проявляться зачатки государственно-правового объединения, т.е. более тесного объединения, при котором просматриваются контуры будущего государства. Кроме названных видов, С.А. Авакьян видит возможность выделения еще одного вида объединения государств — союзного государства. Он отмечает, что союзное государство — это как бы третий этап сближения государств (после международно-правового союза и конфедерации). Это специфический вид союза государств, при котором степень единства пошла гораздо дальше, чем это имеет место в конфедеративном, и уж тем более в международно-правовом объединении, но все-таки еще не сформировалось единое государство, в котором государства-члены обрели бы статус субъектов федерации. По мнению С.А. Авакьяна, это самостоятельный вид объединения государств, при котором союз сохраняет определенные черты международно-правового объединения, но одновременно приобретает многие черты, характерные для единого государства. Парадокс заключается в том, что понятие "союзное государство" в современной его трактовке не равнозначно понятию "государство" в изначальном смысле этого слова или понятию "федеративное государство". Это уже не международно-правовое объединение и еще не единое государство. Типичным примером такого союзного государства С.А. Авакьян называет Европейский союз (ЕС). Наконец, четвертой формой объединения государств указанный автор выделяет федерацию, как принципиально отличающуюся от иных образований тем, что в результате возникает новое государство, которое становится над государствами — субъектами федерации. Именно новое государство обладает суверенитетом, всей полнотой государственной власти, вступления в международные отношения[39].