Индивидуальность человека. 2

    Содержание.

Введение……………………………………………………………............. 2 - 3

1 История проблемы изучения индивидуальности в психологии ………….

1.1 История изучения индивидуальности в зарубежной психолог………...

1.2 История изучения индивидуальности в отечественной психологии...4-10

2. Понятие индивидуальности………………………………………………11-24

Заключение…………………………………………………………………..25-26

 Список используемой  литературы………………………………………..27

Введение 

В настоящее время проблема изучения индивидуальности человека является одной из центральных тем теоретических  и прикладных исследований в психологии.

На сегодняшний день представляются наиболее значимыми, но далекими от разрешения проблемы:

- интеграции междисциплинарных  исследований, направленных на изучение  индивидуального своеобразия личности;

- применения принципов  системного подхода к исследованию  специфики индивидуальности;

- соотношения биологического  и социального в структуре  индивидуальности, «внешнего» и  «внутреннего», объективного и  субъективного и т.д. 

Социальная практика в  настоящее время ставит задачу развития индивидуальности человека как приоритетного  направления в системе дошкольного, среднего, среднего профессионального  и высшего образования.

Решение многих прикладных психологических задач требует  знания особенностей индивидуальности, надежной диагностики и оценки её свойств как целостной системы - в конечном счете, именно понимание  индивидуальности ребенка и взрослого  лежит в основе успешного обучения и воспитания, профориентации и профотбора, эффективной психотерапии и т.д. Изучение индивидуальности в психологии имеет большую историю. Многие науки  претендуют на монопольное исследование индивидуальности, но узкий подход к исследованию индивидуальных различий препятствует интеграции знаний о закономерностях  формирования индивидуальности. На сегодняшний  день наиболее адекватной стратегией исследования индивидуальности является использование принципов системного подхода.

В рамках системного подхода  изучаются, как правило, развивающиеся  целостности, при этом изучаемые  явления рассматриваются как  полисистемные. Данный подход открывает возможность изучения условий развития субъекта в его взаимосвязи с другими системными образованиями. Системная концепция противостоит представлениям линейного детерминизма, позволяя более дифференцированно подойти к решению ряда фундаментальных проблем психологии и акцентировать не всегда выделяемые измерения детерминационных процессов: динамичность, нелинейность и опосредствованность.

Современные исследования в  рамках общей психологии и психологии личности характеризуются акцентированием  интегративности и целостности психических явлений.

1. История проблемы  изучения индивидуальности в  психологии 

1.1 История изучения  индивидуальности в зарубежной  психологии.

Интерес к проблеме индивидуальных различий прослеживается уже в работах  древнегреческих и древнеримских  философов и врачей (Гиппократа, Феофраста, Галена). Исследователей того времени интересовал, главным образом, вопрос взаимосвязи психики и анатомо-биологических особенностей человека. Практически до второй половины XIX века идеи об индивидуальной неповторимости человека представляли собой умозрительные рассуждения, основанные на житейских наблюдениях или медицинской практике. Позже в связи с внедрением в психологию эксперимента и изменением ее методологических оснований, исследования индивидуальных различий становятся более фундаментальными и доказательными. Появляется отдельная область психологического знания, занимающаяся изучением индивидуальных различий людей - дифференциальная психология. Её зарождению современная наука обязана западноевропейским ученым, в первую очередь, англичанину сэру Френсису Гальтону, французскому исследователю Альфреду Бине, немецкому психологу Вильяму Штерну.

Начало научного изучения индивидуальности связано, прежде всего, с именами английского ученого  Френсиса Гальтона и немецкого Вильяма Штерна.

Ф. Гальтон был первым, кто сделал индивидуальные различия между людьми специальным предметом исследования, создал измерительные процедуры и начальный статистический аппарат для оценки различий, собрал большой экспериментальный материал о разных уровнях в структуре индивидуальности и поставил вопрос о происхождении индивидуальных особенностей.

В. Штерн, ученик Г. Эббингауза, в 1900 г. в книге «О психологии индивидуальных различий (идеи к дифференциальной психологии)» впервые ввел в употребление сам термин «дифференциальная психология» для обозначения новой области, «эмансипировавшейся», по его словам, от материнской науки — общей психологии. Впоследствии книга переиздавалась в 1911, 1921 и 1994 гг. под названием «Дифференциальная психология в ее методических основаниях». В предисловии к изданию 1994 г. А. Анастази назвала ее «книгой эпохального значения», а видный немецкий исследователь К. Павлик — «путеводной для психологической науки». В. Штерн впервые ввел понятие дифференциальная психология, сформулировал методологические и экспериментально-методологические подходы, базовые понятия, многие статистические приемы, некоторые из которых верны и сейчас.

Реальное существование  индивидуально-психологических особенностей и их значение в жизни стимулировали  изучение их с самых разных сторон.

Складывались еще две  отрасли науки, без которых дифференциальная психология не могла бы развиваться: психологическая диагностика (тестология) и статистика.

Таким образом, в первые десятилетия  ХХ века дифференциальная психология вполне сформировалась как самостоятельная  область знаний. Однако в последующие  годы проблема индивидуальности то выдвигалась  на передний край науки, то отрицалась вообще.

Дж. Хирш образно описывает эту ситуацию: «Экспериментально–психологические исследования психологических различий напоминают гамлетовское «Быть или не быть...» Дж. Кеттелл исследовал их, Уотсон хоронил их, Трайтон подчеркивал их важность, Скиннер и его коллеги заведены ими в интеллектуальный тупик, а авторы формальных моделей предпочли фиксировать элементарные софизмы, чем знание о них…».

Ф. Гальтоном были разработаны экспериментальные методики, для изучения индивидуальных различий в восприятии цветов, веса предметов и в скорости реакции на различные стимулы, ставшие первыми тестами умственного развития. Позже А. Бине создал комплекс методик для диагностики памяти, воображения, внимания и других сложных психических процессов. В. Штерном были проанализированы и обобщены имевшиеся в начале XX века знания об индивидуально-психологических различиях и разработана методологическая основа новой психологической отрасли, получившей название "дифференциальная психология", в отечественной литературе начала XX века она обозначалась как «индивидуальная психология

1.2. История изучения индивидуальности в отечественной психологии.

Значение проблемы индивидуальности менялось в ходе развития научного знания. В послереволюционные десятилетия  абстракции класса, масс, народа полностью  заслонили десятилетия живого «Я». В конечном счете, это вело к полному растворению личности в коллективе, к разрушению возможностей личного творчества и индивидуальной инициативы, к формированию катастрофической для общественного и индивидуального развития человека презумпции заменимости. Нетерпимость к индивидуальности представляет собой, видимо, необходимую психологическую подоплеку административной системы.

Определяющие характеристики человека как субъекта — его уникальность, ценность и непредсказуемость —  веками и десятилетиями крушили  все попытки понять человека по образу технических или биологических  систем и руководить им путем программирования или дрессировки. За этим следовал идущий еще дальше вывод о том, что  индивидуальность вообще не может быть предметом науки, исследующей якобы  лишь общие или массовые случаи, и что гуманитарное знание не является научным знанием.

Нивелировка индивидуальности и тенденция к ориентировке на "среднего ученика" или "среднего человека" привела к тому, что  прекрасные работы отечественных психологов, занимавшихся психологией индивидуальных особенностей, в 30-е годы были отринуты и надолго. За рубежом же эти исследования продолжались. В связи с такой  историей нашей психологии в настоящее  время нам приходится встречать  созданные когда-то у нас методики, усовершенствованные на западе. При  этом возникает необходимость заново их реадаптировать, т.е. приспосабливать к нашим условиям и разрабатывать собственные стандарты.

После 1917 г. перед советской  психологией и педагогикой была поставлена задача формирования «нового  человека». Для этого было необходимо переосмыслить значение факторов, определяющих развитие психики и личностных особенностей человека.

В это время в психологии реально существуют две методологические концепции - естественнонаучная и философско-идеалистическая, в каждой из которых разрабатываются  свои подходы к изучению индивидуальности. Однако актуализация проблемы индивидуальности в это время связана, в первую очередь, с появлением и закреплением в науке нового метода исследования - эксперимента.

С внедрением эксперимента психология становится действительно  самостоятельной наукой, в корне  меняется вся ее методология. Стоит  уточнить, что эксперимент не вытеснил из психологии эмпирические и умозрительные  методы. Эксперимент - в отличие от других методов - открыл перспективы  математически точной формулировки реальных психологических закономерностей. В это время происходит поиск  разнообразных способов, экспериментальных  программ по изучению закономерностей  функционирования психики человека. Постепенно эксперимент распространяется на все области психологических  исследований, начинает применяться  к различным объектам и служит решению разных задач фундаментальной  науки.

Проблема индивидуальных различий интересовала философов и  педагогов, медиков и моралистов, писателей и художников с древнейших времен. Знания о различиях между  людьми накапливались сначала на основе эмпирических знаний. "Но только с внедрением в психологию эксперимента и появлением новых критериев  научности ее представлений создаются  предпосылки для зарождения соответствующих  этим критериям знаний об индивидуальных различиях между людьми".

Эксперимент создал для науки  об индивидуальных различиях людей  новые исследовательские возможности, но активизация интереса к подобным разработкам складывалась под влиянием запросов педагогической, медицинской, индустриальной практики. Однако в  отечественной науке того времени, кроме зарождающихся экспериментальных  исследований индивидуальности, существовал  довольно большой пласт работ, в  которых индивидуально-психологические  различия обсуждались на основе эмпирических наблюдений, имеющегося педагогического, клинического опыта и т.д. Несмотря на естественное в этом случае отсутствие строгих экспериментальных критериев, эти работы содержат и основные проблемы, встававшие перед практиками - психологами, педагогами, медиками, физиологами, и - иногда - анализ и решение этих проблем. Поэтому именно этот массив работ  адекватно отражает «массовую» репрезентацию  задач, связанных с психологией  человеческой индивидуальности.

Отечественная психология конца XIX - середины 30-х годов XX века, в первую очередь,- прикладная наука, ориентированная  на жизнь, на практическое использование  научного запаса знаний во всех сферах деятельности человека, в школе и  на производстве. Она пыталась решить задачи, которые выдвигало перед  ней общество. В это время активно  развиваются педология, психотехника, в недрах которых активно разрабатывалась проблема индивидуальности.

Эти тенденции отечественной  науки оказали существенное влияние  на формирование интереса к проблеме индивидуальности и ее активную разработку.

Как известно, в истории  отечественной психологии отмечается несколько попыток создания комплексной  дисциплины, основным ядром которой  выступают понятия личности, индивидуальности человека. Первая из них относится  к середине XIX века и связана с  творчеством известного русского ученого  А.И. Галича.

 В своей фундаментальной  работе «Картина человека» (1834) он поставил вопрос о необходимости  создания самостоятельной науки,  отличной и от физиологии, и  от психологии (которую он понимал  лишь как учение о духовном в человеке), названной им человековедением или человекоучением. Объектом ее изучения, согласно Галичу, должна стать человеческая индивидуальность в целостности ее «духовного характера» и «телесного бытия». Следующий шаг в этом направлении был сделан А.Ф. Лазурским, основоположником отечественной индивидуальной (в современной терминологии – дифференциальной) психологии. В 1904 году им была опубликована программа исследования личности, которая легла в основу его учения о характерах. При этом личность человека понималась как сложное, «организованное единство» двух сторон психической организации человека – эндо- и экзопсихики. Менее известны исследования А. Гайворонского, который в 1927 году предложил модель построения «общей науки о личности», названной им «индивидуалогией». Согласно его мнению, «в науке о личности» должны концентрироваться «самые многообразные области изучения, начиная с естественнонаучных дисциплин, и кончая дисциплинами социологическими и философскими». Наконец, следует упомянуть и о концепции «синтетического человекознания», разработанной известным советским психологом Б.Г. Ананьевым. В рамках этой области знания он предлагал объединить достижения всех наук о человеке – как индивиде, личности, индивидуальности и субъекте деятельности. Таким образом, за всеми этими попытками просматривается стремление исследователей обосновать многоаспектность индивидуального бытия человека, потребность, по словам Б.Ф. Ломова, «создания цельной картины, объединения накапливаемых данных о человеке», вплоть до формирования «некоторой единой (одной) науки о человеке»

2. Понятие индивидуальности в психологии

В психологии существует несколько  традиций понимания индивидуальности.

Первая традиция связана  с пониманием индивидуальности как  единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта –  это гипертрофия, приближение к  границе нормы и патологии, в  потенции – патология. С этой точки  зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере) – нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения – это определение  линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут  приводить к нестандартному восприятию, и понимаю окружающего мира, к  нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости  от результата могут оцениваться  и как творчество, и как отсутствие адаптации.

Вторая традиция – понимание  индивидуальности как дополнения общих  личностных черт, характерных для  популяции и выражающих общие  тенденции ее развития, таким, которые  обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически  связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты  приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с  точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком. Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.

Третья традиция – понимание  индивидуальности как целостности  и как принципиально нового уровня рассмотрения личности. Следовательно, в этом смысле можно рассматривать  индивидуальность как принципиально  новое образование в структуре  человека. Если рассматривать ряд  «индивид – субъект деятельности – личность», то в этом ряду целостности  каждого уровня является предпосылками, возможностями и одновременно формой проявления психического образования  следующего уровня.

Таким образом, исходным пунктом  в рассмотрении сложившейся индивидуальности должна быть более или менее сложившаяся, зрелая личность, то есть человек, интегрированный  в общество и являющийся полноценным  субъектом деятельности, обладающий сформированным интеллектом.

В своей книге «Психология  индивидуальных различий» Егорова  М.С. делает анализ двух подходов к исследованию индивидуальности.

Существуют два подхода  к исследованию психологических  явлений. Один из них – номотетический – ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй – идиографический – предполагает изучение конкретного человека.

Исследование общих закономерностей  и их вариаций является главной задачей  традиционных экспериментальных исследований и представляет собой так называемый номотетический подход, название которого происходит от греческого слова «номос», означающего «закон» («номо-тетео» – устанавливать законы).

Другим подходом или, вернее, другой традицией исследования индивидуальности является идиографический анализ, цель которого состоит в описании особенностей конкретного человека (греческое слово «идиос», от которого происходит название этого подхода, означает «своеобразное», «принадлежащее кому-то», а слово «идиографический» – «описывающий своеобразие, особенности»).

Однако вплоть до сегодняшнего дня право идиографического подхода как научного метода познания не является общепризнанным, а соотношение номотетического и идиографического подходов описывается в терминах, подчеркивающих их различие.

Невнимание к индивидуальному  анализу, рассмотрение его как побочного  по сравнению с номотетическим, не только препятствует пониманию того, как общие закономерности проявляются у конкретного человека, но и накладывает определенный отпечаток на тематику психологических исследований, сужая круг психологических характеристик, которые, в принципе, могут быть предметом исследования в психологической науке.

По ее мнению и тот, и  другой подход к исследованию являются взаимно дополняющими.

Большинство исследований, проводимых идиографическим методом, содержат в себе хотя бы элементы номотетического анализа, которые заключаются либо в использовании психологических показателей, выделенных в номотетическом исследовании, либо в явном или имплицитном определении места индивида среди других людей по изучаемой психологической переменной, либо в обобщении данных идиографического анализа. В связи с этим отнесение методов исследования к идиографическим не предполагает, что эти методы полностью ограничены лишь рассмотрением конкретных индивидов. Под названием «идиографические» объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев, методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность, а не группа, не совокупность людей.

К таким методам исследования Егорова М. С. относит следующие:

Анализ профилей психологических  черт как один из вариантов идиографического метода, предложенный Штерном, используется для анализа индивидуальности с тех пор, как появилась психология индивидуальных различий. В современных работах этот метод применяется: 1) для пояснения индивидуальной структуры психологических черт;

2) для доставления индивидуальных  и групповых (усредненных) профилей; 3) для установления изменений,  происходящих в процессе развития.

Биографический метод, как  и анализ профилей наиболее соответствует  целям идиографического описания индивидуальности.

В основе каузометрического анализа лежат представления о том, что несовпадение психологического и хронологического (паспортного) возраста человека, субъективная оценка связанности друг с другом его оценок прошлого и будущего, а также значимости ожидаемых жизненных событий определяет системообразующие свойства личности.

Получаемая в результате картина, – несомненно, субъективна. Однако в отличие от субъективности автора традиционных биографий, который  может, например, привносить свои мотивы в описание анализируемой им личности, субъективность в данном случае сама имеет диагностический характер: то, как человек видит и оценивает  свой жизненный путь, имеет не меньшее  значение для его личностных особенностей, чем реальные объективные данные.

Этологический подход, представляющий собой наблюдение за поведением человека в реальной ситуации, включают в  себя (или, по меньшей мере, позволяют  включить) компоненты идиографического анализа на всех стадиях исследования. Постановка гипотезы исследования и отбор показателей, т.е. выбор параметров, по которым будет вестись структурированное наблюдение. Как правило, учитывают широту различий индивидуальных реакций и разную субъективную значимость, разный психологический смысл одних и тех же поведенческих проявлений.

Материалы исследования представляют собой детальное описание реакций  и действий каждого конкретного  индивида. Учитывая то, что в современные  этологические исследования обычно используют видеоаппаратуру, эти описания могут содержать в себе как  легко замечаемые особенности поведения, так и едва уловимые нюансы, наСовременное учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Психологическая наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых — будь то аддитивный или неаддитивный, редукционистский или интегративный — отражает определенный и одинаково необходимый аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие — на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи — на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д.

Как уже было отмечено, ведущим  на сегодняшний день является системный  подход к изучению индивидуальности.

Истоки сегодняшнего представления  о целостной индивидуальности мы обнаруживаем в трудах С.Л. Рубинштейна. Разработанный им принцип детерминизма психического позволяет рассматривать  «совокупность внутренних условий» или целостную индивидуальность в многоаспектных качествах, в плане  соотношения внешнего и внутреннего, всеобщего, особенного и единичного, а также в ракурсе общепсихологических  проблем психологии развития и т.д. Основополагающим принципом построения целостной индивидуальности выступают  у С.Л. Рубинштейна взаимосвязь, логическое соединение частей в целое.

Так, он писал, что «хотя  в личность включается и тело человека и его сознание, никак не приходится говорить о физической личности и  личности духовной, поскольку включение  тела в личность или отнесение  его к ней основывается именно на взаимоотношениях между физической и духовной стороной личности. Физическое и духовное — это стороны, которые  входят в личность лишь в их единстве и внутренней взаимосвязи». Части целого понимались автором не как равноправные образования, а как подчиненные определенной субординации. Короче говоря, целостная индивидуальность в трактовке С.Л. Рубинштейна насыщалась разноуровневыми свойствами, представляющими собой одновременно сплав биологического и социального.

Ананьев Б.Г. развивал идею комплексного подхода к изучению человека. Он отмечал, что «индивидуальность  человека можно понять лишь при условии  полного набора характеристик человека». И далее: «...индивидуальность может  быть понята лишь как единство и  взаимосвязь его свойств как  личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют  природные свойства человека как индивида». Применив аппарат точных наук, Ананьев Б.Г. и его сотрудники, математизировали комплексный (многомерный и междисциплинарный) подход к индивидуальности человека и раскрыли влияние одних разноуровневых основ индивидуальности на другие.

Для того чтобы подойти  к проблеме индивидуальности с точки  зрения целого (на молярном уровне), нужно  представить человека не только как  открытую систему, но и как систему  «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Конечно, такой  подход к человеческой индивидуальности не является исключением, так как, по справедливому замечанию. Бехтерева  В. М, «мир строится в форме замкнутых  систем, представляя собой особые индивидуальности.

Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей  формой и своей относительной  устойчивостью системы... Гармония частей есть основа индивидуальности».

Подход с этой стороны  к явлениям человеческой индивидуальности Ананьеву Б.Г. представляется весьма перспективным. Именно в этих явлениях как бы замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей  и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой  системе, «встроенной» в открытую систему  взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» – ядро человеческой личности.

Благодаря противоречивому  сочетанию в человеке свойств  открытой и закрытой систем его сознание является одновременно субъективным отражением объективной деятельности и внутренним миром личности. В этом относительно обособленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний), определенные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки.

Индивидуальное фигурирует и в собственном смысле, как психологическая неповторимость отдельного, единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств. Подобное сближение, а в некоторых случаях и отождествление оправдано тем, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого индивиду нужно стать личностью.

Но как психологии, так  и социологии не удается определить индивидуальное лишь в качестве неповторимости единичного феномена – человеческого существования. В естествознании накопилось много фактов, доказывающих существование такого феномена не только на молярном, но и на молекулярном уровне.

Факты исключительной вариативности  всех реакций и процессов, взятых порознь и в разных условиях, говорят  и о том, что индивидуальное своеобразие  есть также свойство любой части  этого целого. Новое в этой мысли, по мнению Ананьева Б. Г., заключается  в допущении, что индивидуальное своеобразие части (функции, ткани, процесса и т.д.) в какой-то степени  независимо от целого, а в какой-то степени даже детерминирует организм как целое. Диалектика целого и частей выступает и в этой области  во всем своем значении.

Единичный человек как  индивидуальность может быть понят  лишь как единство и взаимосвязь  его свойств как личности и  субъекта деятельности, в структуре  которых функционируют природные  свойства человека как индивида. Иначе  говоря, индивидуальность человека можно  понять лишь при условии полного  набора характеристик человека.