Инновации и модернизация

       На  сегодняшний день конкурентоспособность  национальной экономики на мировых  рынках – приоритетная задача развития любого государства, в  том числе  и, особенно, России, которой давно  необходимо избавиться от стереотипа «сырьевого придатка Европы» и повысить уровень эффективности и качества производства до уровня развитых стран. Но реализация данной задачи невозможна без модернизации технологий производства и промышленности в целом, важнейшими аспектами которой являются технологические  и продуктовые инновации. Более  того, необходимо, чтобы инновационная  деятельность стала постоянным процессом, а не одноразовым мероприятием.

       Эффективность современных экономических систем определяется способностью создавать, хранить, внедрять новшества. Наиболее значимой функцией экономической системы  становится инновационная, опирающаяся на использование нововведений и предопределяющая динамизм общественного воспроизводства. Прирост производительности труда и ВВП в развитых странах обеспечивается в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции  услуг. Инновационный процесс из «точечного» экономического явления постепенно превратился в доминанту экономического развития.

       В последнее десятилетие XX века в мире произошла очевидная смена парадигмы общественно-экономического прогресса. Динамика производства и инновационный процесс в развитых странах мира превратились, по сути, в одно порядковое понятие.

       Новая институциональная теория вводит понятие  «национальная инновационная система», трактуемая как «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области инновационной деятельности». Однако этот  подход не дает понимания национальной инновационной системы в юридическом смысле, потому что в праве не закреплено, что подразумевается под субъектами инновационной деятельности, а также не разработаны механизмы взаимодействия данных субъектов в единой системе. Вместе с тем, в правительственных стратегиях и программах национальная инновационная система рассматривается лишь через ее функции, что не дает ясности в отношении ее институционального состава. Федеральный закон должен закрепить структуру, механизмы взаимодействия элементов и принципы построения национальной инновационной системы.

       В настоящее время около половины субъектов Российской Федерации приняли законы об инновационной деятельности, вводящие принципиально различные понятия и меры регулирования инновационной деятельности. Таким образом, требуется принятие указанного Федерального закона, унифицирующего региональные подходы, создающего единую законодательную базу инновационной деятельности.

       Конституция Российской Федерации (статьи 71, 72) не отражает объективно сложившейся необходимости в более детализированном выявлении полномочий регионов в сфере инновационного развития. Это объясняется тем, что принималась она на старте становления рыночных отношений.

       В настоящее время статья 72 (совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) требует доработки и включения в нее таких вопросов как:

       1) законодательство в сфере инновационной  деятельности;

       2) формирование инновационной инфраструктуры;

       3) подготовка кадров в сфере  инновационной деятельности и  др.

       Востребованность  инновационного пути развития отечественной  экономики стала более ясной с наступлением кризиса, когда возникли проблемы на традиционном для России сырьевом рынке.

       В отечественных условиях в число  основных  показателей инновационной  деятельности входят, в частности: доля обрабатывающих производств, а также  доля инновационной продукции в  промышленном производстве, доля общих  затрат на НИОКР в ВВП, данные о  структуре экспорта и импорта, о  размерах среднедушевого дохода и занятости  населения, о доле частных и государственных  расходов на здравоохранение и образование  в ВВП.

       Однако пока показатели развития инновационной сферы в России демонстрируют следующую картину: на мировом рынке инновационной продукции Россия занимает менее 1%, а на энергетических рынках 15-20%.

       Можно утверждать, что истинная причина "недоразвитости" инновационного сектора – отнюдь не наличие на территории Российской Федерации значительных запасов природных ресурсов, а отсутствие реальной стратегии развития, содержащей не только пожелания, но и четкие, эффективные и осязаемые механизмы развития и внедрения инноваций.

       Без подобной стратегии невозможно определить дальнейшую траекторию развития инновационного сектора: должны ли мы заниматься инновационным  протекционизмом, или наоборот, создавать  в нем жесткую конкуренцию  – такую, как на мировом рынке? Каким образом привлекать инвестиции в сектор: создавать тепличные  условия в отдельных отраслях или реформировать системные  институты?

       Необходим комплексный подход, предполагающий создание общей системы стимулов для обновления технологической  базы во всех секторах российской экономики. Как показала практика, использование  принципа локальных точек роста  и прорыва и догоняющего развития всей остальной экономики без  серьезных стимулов неэффективно: догнать, как правило, не получается.

       То есть наличие "идеальной" стратегии развития инновационного сектора в России является необходимым, но недостаточным условием. В настоящий момент необходимо сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы.

       Общеизвестно мнение о технологическом отставании России. Получило резонанс мнение главы РСПП Александра Шохина: «Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере».

       Текущее макроэкономическое состояние страны характеризуется, по мнению экспертов, исчерпанием возможностей интенсивного пути развития в рамках сложившейся структуры экономики, нарастающей капиталоемкостью добычи минерального сырья, низкими параметрами окупаемости инвестиционных проектов в высокотехнологическом секторе, отсутствием условий и обеспеченной потребности внедрения новых технологий и т.д.

       В качестве причин, вызвавших подобные проявления деформации инновационно-инвестиционного сектора России, называют: неолиберальные рыночные реформы, многолетнее системное недофинансирование в обновлении производственных фондов и НИОКР, стратегию экономического роста за счет экспортно-ориентированного сырьевого сектора, состояние правоохранительной системы, правосудия и защиты собственности, неспособности российской промышленности к массовому и качественному освоению инновационных разработок, долгие годы роста зарплаты, обгоняющей производительность, деградацию отечественной науки, отсутствие эффективного и адекватного реинвестирования доходов этого сектора даже в долгосрочные программы для собственных нужд, в том числе в сфере НИОКР, «откатную» модель экономики, возникновение класса неэффективных и стратегически слабых собственников, проблемы в законодательной базе (в частности, отсутствие специальных налоговых льгот для участников инновационной деятельности).

       По оценкам Россия утратила более 300 технологий в таких наукоемких отраслях как аэрокосмическая промышленность, производство высокочистых металлов, станков с числовым программным управлением, промышленных роботов и др.

       «Утечка мозгов» сопровождается утечкой научных разработок, а затем внедрение в России инноваций происходит преимущественно за счет импорта зарубежной техники и технологий.

       Международные сопоставления не утешительны, Ректор Российской экономической школы С. Гуриев в статье под названием «На обочине» пишет, что Россия в научном плане становится все менее заметной страной.

       На мировом рынке наукоемкой продукции удельный вес США составляет 36-40%, Японии – около 30, Германии – 16, Китая – 6, России – 0,3 – 0,5. В России лишь 8% роста ВВП (в развитых странах до 80%) достигается за счет инновационного сектора.

       Россия отстает от развитых стран по показателю доли экспорта промтоваров в общем товарном экспорте (отставание от США, Японии, Китая, Кореи – в 3,7 – 4,5 раза), доли высоких технологий в экспорте промтоваров (в 2,5 – 4 раза), доли расходов на НИОКР в ВВП (в 2-3 раза). Низка в межстрановом сопоставлении и доля расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование.

       По оценкам экспертов, в среднем производительность труда и общая эффективность даже в лучших отечественных компаниях в 5-6 и более раз меньше, чем в  аналогичных западных.

         Однако ряд конкурентных преимуществ способен значительно снизить технологическое отставание России: это, прежде всего, развитой научно-технический потенциал (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современные технологии в отдельных областях (например, в сфере энергетики, железных дорог и авиационного транспорта), научная кооперация со странами СНГ, богатые природные ресурсы, емкий внутренний рынок, значительные валютные резервы, при низких показателях внешнего долга на душу населения, фундаментальные программы подготовки инновационных специалистов и т.д.

       При этом необходимо заметить, что для становления инновационной экономики очень важна инвестиционная активность государства. Зачастую (в 60-70% случаев в США и в 90-95% - в России) инновационным проектам приходится выживать за счет внутренних ресурсов (средств учредителей) и бесплатных внешних источников. Другие источники – гранты и средства вузов, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий.

       В России в 87% случаев разработка новых продуктов ведется за счет собственных средств компаний. 18% компаний использовали средства РВК и «Роснано» и лишь 10% иноинвестиции.

       Итак, на сегодняшний день уровень предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в России очень низкий, и основными причинами этой проблемы является недостаток финансирования. По большей части, рассчитывая только на собственные средства, предприятия сталкиваются с острой нехваткой поддержки со стороны государства. Если российское правительство действительно заинтересовано в поддержке национальной экономики и повышении её конкурентоспособности, ему просто необходимо обратить внимание на проблему поддержки развития инновационной деятельности.

       Более того, основные направления в инновационной деятельности базируются на приобретении иностранного оборудования, что не может свидетельствовать о высоком уровне технологического развития собственной промышленности. Это заставляет задуматься о вливании денежных средств в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, необходимые для поддержания технологического потенциал России и возможности занять свою долю рынка IT-технологий. Ведь разработка проектов по захвату новых рынков сбыта тоже своего рода инновационная деятельность

       Переход экономики России на инновационный путь развития, стимулирование развития науки и техники, формирование институциональных условий построения взаимодействия в инновационной сфере приобретают все большее значение. В современной экономической литературе инновациям отводится ключевая роль среди факторов, стимулирующих экономический рост: их позитивное влияние было подтверждено как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях.

       Также необходимо отметить, что следует проводить различия между инновациями и имитациями. Для подавляющего большинства предприятий вводимые новшества состоят в заимствованиях.

       Воспроизводство того, что уже есть в другой стране полезно и важно, но инновации отличаются от имитаций преимущественно тем, что инновации опережают мир, а имитации догоняют его. В ряде исследований показана важность учёта различия между этими понятиями для прогнозирования экономического развития. Имитации (заимствование зарубежных разработок) применяются до тех пор, пока экономика страны в конкретной области далека от мировой технологической границы и страна не имеет собственных результатов НИОКР, готовых к внедрению. Как только используемые в стране технологии приближаются к мировой технологической границе, становится выгоднее перейти к инновациям, создавая и модернизируя свой НИОКР, который уже будет готов производить продукцию, готовую к внедрению. Это связано с тем, что чем дальше экономика страны от мировой технологической границы, тем издержки инновации выше, по сравнению с более эффективной на данном этапе имитацией. Именно такая ситуация сейчас в России. 

       Переход к инновационному развитию может произойти лишь постепенно по мере освоения все более передовых технологий, разработанных странами лидерами. Главная предпосылка перехода – изменение относительной эффективности заимствований и инноваций. Только тогда, когда создание «принципиально нового» окажется выгоднее для страны, чем имитация, может возникнуть массовый спрос на инновации.

       Для этого необходимо, чтобы страна развила достаточно мощную фундаментальную и прикладную науку и создала инфраструктуру, позволяющую быстро внедрять результаты исследований. Инновационное развитие должно опираться на сильные институты и высококачественный человеческий капитал.

       Необходимо  понять, однако, почему в отсталой экономике  невозможен инновационный прорыв. Можно  выделить следующий перечень причин:

• Новые технологии производятся  с помощью уже ранее освоенных. Это ограничивает возможность создания и внедрения инноваций.
• Заимствование дешевле и менее рискованно, чем создание принципиально нового, поэтому у большинства фирм отсутствует стимул для инноваций, в отличие от имитаций.
• Серьёзным препятствием является утечка мозгов. Влияют различия как в зарплате, так и в инфраструктуре исследований.
• Плохие институты: слабая защита прав на интеллектуальную собственность.
• Неразвитость институтов поддержки нововведений.

       В технологически отсталом производстве нет спроса на инновации, поэтому они не разрабатываются. Также не предъявляется достаточный спрос на высококвалифицированный человеческий капитал, что приводит к «утечке мозгов» за рубеж, так как потенциальные новаторы не реализуются. Наоборот, из-за отсутствия новаторов фирмы не проявляют инновационной активности, поэтому технология производства остаётся отсталой. Вероятно, действие именно этого механизма привело к тому, что за последние шестьдесят лет лишь совсем немногим развивающимся странам удалось стать развитыми.

       Особенность России состоит в наличии большого объёма человеческого и интеллектуального капитала, что могло бы позволить в некоторых отраслях применять всё же инновации, а не имитировать зарубежные разработки. Альтернативная возможность  – заниматься имитацией, как это делает большинство развивающихся стран. Однако существует проблема упадка сектора НИОКР страны на ранней стадии ещё до того, как НИОКР станет востребованным, когда по каким-то причинам преимущество экспорта сырья (энергоносителей) перестанет быть основой экономического роста страны.

       Одним из основных факторов, влияющих на интенсивность и масштабы инновационной деятельности компаний, так и страны в целом является защита прав на интеллектуальную собственность (ИС), в том числе на результаты НИОКР. Защита прав на ИС связана с эффективностью инновационной деятельности компании как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

       Слабая  защита прав на ИС принуждает компании делать выбор в пользу имитаций, поэтому уровень защиты интеллектуальной собственности определяет направление развития технологий российских компаний. Эти предположения подтверждаются как данными официальной статистики, так и выбором компаниями направления инновационного развития. Таким образом, уровень защиты прав на интеллектуальную собственность крайне важен с точки зрения выбора инновационной политики. 

       Таким образом, одной из главных задач  российской политики в области национальной инновационной системы должно стать  создание эффективных механизмов реализации имеющегося национального инновационного потенциала, привлечение современных  иностранных технологий и инвесторов, которые в сочетании с российскими  природными ресурсами, человеческим и научно-техническим потенциалом способны повысить общую конкурентоспособность страны.

       Совершенно  очевидно, что вне связи с национальной экономикой Россия не сможет сохранить  свой научный потенциал, а экономика, в свою очередь не станет конкурентоспособной  без опоры на науку. В настоящее  время не столько сектор науки  и технологий тянет вверх всю  остальную экономику страны, сколько  вся остальная экономика постсоветской  России тянет вниз сектор науки и  технологий.

       При сохранении подобной тенденции можно  ожидать необратимую деградацию как науки, так и высокотехнологичных отраслей, а потому скорейшая модернизация национальной инновационной системы становится одной из главнейших задач формирования «новой экономики».

       Дмитрий Медведев в статье «Россия вперед»  выделил 6 стратегических векторов экономической  модернизации страны: производство, транспортировка  и использование энергии; разработка новых видов топлива; ядерные  технологии; информационные технологии; освоение космоса; производство медицинского оборудования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Россия стоит перед  необходимостью модернизации – политической, экономической и социальной систем, необходимой в целях её устойчивого  развития. Устойчивое развитие – это гармоничное взаимодействие природы, общества и человека. Важнейшим критерием устойчивости в развитии страны является показатель качества жизни, основанный на расчете продолжительности жизни, благосостояния населения и экологической стабильности. А высокое качество человеческого потенциала возможно только на базе современного здравоохранения, образования, науки и культуры. Экономика лишь до определенного предела может расти за счет потребления ресурсов, без оглядки на состояние окружающей среды, на потребности будущих поколений. Дальше развитие может быть только устойчивым. Иначе – застой или регресс.

       В последние два года вопросы модернизации активно обсуждаются во всех слоях  российского общества. Несомненно, что вокруг этой центральной проблемы, в дискуссиях затрагиваются различные  аспекты функционирования государства: инновации, устойчивое развитие, социальная сфера, государственное управление, коррупция и т.д. И это закономерно. Ведь модернизация страны означает не только  технологическое перевооружение производства. Модернизация должна затронуть  все стороны экономической,  социальной и политической жизни общества.

       Глобальный  экономический кризис затронул и  экономику России. Принятые Правительством России ряд антикризисных мер, направленных на поддержку «ключевых» секторов экономики, оказало стабилизирующее влияние. В тоже время, как отметил Председатель правительства РФ, председатель Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» В.В. Путин в  своем докладе на XI съезде партии: «Кризис также со всей жёсткостью показал, насколько дорого обходятся  стране отторжение инноваций и низкая производительность труда, расточительность ресурсов, косность и неповоротливость бюрократии».

       Экономический кризис существенно изменил взгляды  политической элиты на перспективы  дальнейшего развития страны, прежде всего это проблемы низкой конкурентоспособности  экономики, неудачи в ее реформировании и диверсификации, высокой зависимости  от внешней конъюнктуры. Главное  понимание заключается в том, что модернизация – это система  мер и мероприятий по преодолению  экономического и технологического отставания России от некоторых развитых стран Запада.

       В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрен комплекс мер, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам преобразований. Эти меры, предусматривающие переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста должны способствовать развитию инновационной деятельности. В тоже время не следует смешивать понятия «модернизация» и «инновация». Понятие «модернизация» более шире, его суть состоит в изменении существующего состояния (социальное, экономическое, политическое, культурное) страны для успешного и благополучного развития в современном мире. Одним словом, модернизация России - это требование устойчивого и успешного развития страны, направленное на благополучие человека.

       Если  рассматривать модернизацию как  систему мер и мероприятий  по преодолению экономического, социального, технологического отставания и общественного  развития России, то инновационная  деятельность - составная часть модернизации. Повышение конкурентоспособности  российской экономики и социальной сферы возможно только через развитие инновационной деятельности и инновационной  активности общества. Важнейшим условием развития и стимулирования инновационной  деятельности является создание национальной инновационной системы, что невозможно без построения региональных инновационных систем. В свою очередь, развитие инновационной деятельности невозможно без формирования инновационной инфраструктуры, которая создает благоприятные условия для практического использования и коммерциализации знаний и результатов научных исследований. То есть, «точек» инновационного роста - наукоградов, технополисов, технопарков, инновационных центров, способствующих модернизации и оживлению экономики, появлению новых перспективных отраслей, а в ряде случаев - преодолению экономической депрессии.

       Для модернизации российской экономики  нужны не единичные меры, а взвешенная политика со стороны федеральных  и региональных органов власти в  поддержку научно-технической и  инновационной деятельности. Но при  этом надо помнить, что реальная активизация  инновационной деятельности возможна только при условии участия в  этом процессе всех структур управления, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества и рядовых  граждан.

         В силу исторически сложившихся условий, российские регионы значительно различаются по уровню социально-экономического развития, структуре экономики, территории и численности населения, промышленному и научно-техническому потенциалу, климатическим условиям и т.д. Поэтому создать полноценную инновационную систему в ряде регионов сегодня не представляется возможным в силу отсутствия или ограниченности в этих регионах важнейших элементов инновационной инфраструктуры (вузы, научные институты, сильная экономика и т.п.), обеспечивающих в полном объеме научно-техническую поддержку современной стратегии социально-экономического развития. В этих условиях необходим дифференцированный подход к разным типам регионов с учетом их специфики.

       К сожалению, во многих региональных стратегиях социально-экономического развития отсутствуют  разделы, определяющие пути и направления развития инновационной деятельности и использования инновационного потенциала. В результате, в целевых программах не определены ни средства, ни сроки формирования инновационной инфраструктуры, содействия в создании малых инновационных предприятий, подготовки кадров, информационное обеспечение. Не уделяется должное внимание использованию механизма частно-государственного партнерства.

       Безусловно, что решающая роль в формировании региональной инновационной системы  принадлежит органам власти, основными  функциями которых являются:

• разработка стратегий и программ инновационного развития экономики и социальной сферы;
• создание условий для развития и функционирования инновационного бизнеса;
• определение приоритетных направлений инновационной политики на среднесрочный и долгосрочный периоды;
• разработка мер финансового и налогового стимулирования инновационной деятельности;
• создание и развитие необходимых и достаточных элементов региональной инновационной инфраструктуры.

             Сегодня очень много  споров, суждений о первичности модернизационных процессов в политической сфере и якобы модернизация экономической сферы невозможна без этого. Безусловно необходима модернизация бюджетной сферы и налоговой системы, инфраструктуры (транспортной, энергетической, телекоммуникационной и т.п.), образования, науки и здравоохранения, системы социальной защиты населения, судебной системы и т.д. Понятно и то, что модернизационные изменения в экономике неизбежно приведут к переменам и в политической и социальной сфере. Главные акценты надо ставить на диверсификацию экономики, технологическую модернизацию, ресурсосбережение и энергоэффективность. И здесь не обойтись без тесного взаимодействия всех  участников этого процесса: власти, науки, бизнес-сообщества с учетом интересов всего населения.

       Хотелось  бы высказать ряд рекомендаций для  региональных элит по ходу обсуждения проблем модернизации:

• Во всех регионах разработать и принять программы социально-экономической модернизации с широким освещением в СМИ всех этапов её подготовки и принятия;
• Разработать все  необходимые нормативно – правовые акты по обеспечению проведения модернизации;    
• Разработать меры по повышению личной ответственности государственных и муниципальных  служащих за результаты социально – экономической модернизации региона;
• Проанализировать и при необходимости усилить модернизационную  и инновационную составляющую существующих и разрабатываемых целевых региональных программ и проектов.

             Таким образом, модернизация экономики и социальной сферы  страны может быть достигнута только в комплексе - экономической, социальной и управленческой модернизации с  применением новейших инновационных  подходов и с опорой на региональные элиты.