Институциональная структура РФ

Содержание

Введение 3

1.Институциональные  основы Российской экономики 5

2.Формирование  институциональной структуры экономики  России 10

3.Системообразующая  функция рыночного потенциала  институциональных систем 16

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Введение

Институциональная структура - это определенный упорядоченный  набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления». Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт. Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются: 1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил; 2) социально санкционированными нормами поведения; 3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка. Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от , где основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; возможная потеря в случае невыполнения контракта; возможный выигрыш в случае выполнения контракта. Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1)политические институты;

2)экономические институты;

3) системы контрактации (способы  и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами  и законами).

1.Институциональные основы Российской экономики

Возвращение к анализу  своеобразия черт российской экономики  произошло в 90- х годах 20 века. И  сейчас продолжается осмысление черт национальной экономической модели в связи с пониманием места  России в современном мире и дальнейшей направленности проводимых экономических  реформ.

И если в самом начале обсуждение сводилось к описанию отдельных черт экономики, систематизации богатого эмпирического материала, то в настоящее время исследователи  сосредоточились на анализе наиболее существенных характеристик, родовых  признаков, институтов национальной экономической  модели. Оригинальной с этой точки  зрения является теория раздаточной  экономики, разработанная группой  ученых – социологов Новосибирской  экономико – социологической  школы, в частности, Бессоновой О.Э. Эта институциональная теория объясняет  устройство и механизмы функционирования нерыночных экономик. Российская экономическая  система представлена в этой теории как экономика, нерыночная в своей  основе, как экономика раздаточного типа. Она имеет свои собственные  законы развития и определенную институциональную  структуру. Эволюция раздаточной экономики  осуществляется через институциональные  циклы. Теория раздаточной экономики  О.Э. Бессоновой является, как нам  представляется, достаточно плодотворной для теоретического осмысления характера  российской экономики, так и для  прогнозирования тенденции хозяйственного развития России [3, с.109].

С.Г. Кирдина, ученый этой же школы, развивает теорию институциональных матриц, ядром которой является представление об обществе как единстве трех его срезов – экономики, политики, идеологии, образующих важнейшие сферы социальной жизни. Регулирующие их институты являются базовыми элементами данной модели [8, с.129]. Совокупность базовых экономических, политических и идеологических институтов С.Г. Кирдина называет институциональной матрицей. Как устойчивые самовоспроизводящиеся структуры, данные матрицы формируют своеобразный «невидимый» скелет общества, его архетипическую структуру.

В абстрактном понятии  «институциональная матрица» логически  обобщены те многообразные реальные связи и институты, которые можно  наблюдать в социальной жизни. Это  юридические и житейские нормы, правила и санкции, процедуры  согласований и законы, традиции и  обычаи, организации и законодательные  акты и т.д. Автор выделяет два  типа социальных систем, две институциональных  матрицы: У – матрицу, и Х –  матрицу, или западную и восточную, - рассматривает базовые институты  каждой матрицы, являющиеся общими для  стран соответствующей направленности развития. Особенные же характеристики каждой общественной национальной модели по замыслу С.Г. Кирдиной, выражены в определенной взаимосвязи в ее структуре базовых и комплиментарных дополнительных институциональных матриц.

Принципиально важно, что  история стран характеризуется  устойчивым доминированием одной матрицы, которая определяет рамки и пределы  действия комплиментарных институтов. Эволюция общественной системы осуществляется через развитие присущего ей институционального порядка и установления меры соответствия для данного общества базовых и комплиментарных институтов.

В рассматриваемой социологической  концепции вызывает интерес рассмотрение экономики России как разновидности  редистрибутивной экономики. Сущностью редистрибутивных экономик является обязательное опосредование Центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию.

Рассмотренные две близкие  по содержанию концепции: концепция  раздаточной экономики О. Бессоновой и концепция институциональных  матриц С. Кирдиной с рестрибутивной экономикой, - исследуют, с нашей точки зрения, в большей степени формальные правила поведения экономических субъектов. Неформальные правила и ограничения специально не анализируются [8, с.129]. На наш взгляд, для более продуктивного анализа базовых институтов модели Российской экономики, как и всех других национальных моделей, необходимо выделять как формальные правила (формальные базовые институты), так и неформальные правила ( неформальные базовые институты). Это, с нашей точки зрения позволит более полно раскрыть существо национальной экономической модели, ее институциональные основы.

Среди черт современной экономики  России исследователи выделяют так  же неформальный характер экономических  отношений, возникающих между экономическими субъектами. Экономику с преобладанием  таких отношений называют чаще всего  неформальной, т.е. неконтролируемой официальными институтами сферой хозяйственной  деятельности. По нашей терминологии в такой экономике преобладают  неформальные правила игры и неформальные ограничения. К неформальной экономике  причисляют как домашнюю, так и  теневую экономику. Объединение  под одним термином столь разнокачественных  сфер связано как с включением в нее деятельности, существующей вне правового пространства (например, домашний труд), так и вопреки  ему (нерегистрируемое предпринимательство). Однако понятие «неформальная экономика» распространяется на более глубинные, общие отношения между экономическими субъектами, неподконтрольные государству, носящие большей части безвозмездный, нетоварный характер и присущие всякой без исключения экономической системе.

В своем понимании наиболее существенных характеристик экономики  России мы склоняемся к тому, что  глубинные основы неформальной экономики  связаны с ценностной преемственностью многих поколений россиян, особенностями  российского менталитета. И, следовательно, неформальная экономика, по нашему мнению, есть базовый институт /терминология С.Г. Кирдиной, лежит в основе национальной экономической модели России и существует с незапамятных времен, а не является лишь особенностью экономики переходного периода.

Можно выделить несколько  факторов, влияющих на складывание  неформальных отношений в российской экономике как национальной модели.

Прежде всего, это коллективистское сознание россиян. Коллективизм и индивидуализм  как мировоззренческая основа этноса есть производная ландшафта, климата, протяженности территории.

Огромная протяженность  российских земель закрепляла в сознании россиян представление о бессилии центральной власти. Считалось, что  центр живет по своим законам, а периферия - по своим. Помощь центра при территориальной удаленности, неразвитости коммуникаций и транспорта была невозможна, а участие соседей, сородичей и схода приобретало  особое значение. Община означала общность усилий, взаимопомощи, общий круг забот  и интересов. Таким образом, невозможность  выжить в одиночку при одновременной  невозможности получить действенную  помощь государства сформировали устойчивую мировоззренческую основу хозяйственной  практики, которая создала базу для  развития неформальной экономики. Вероятно, с тех пор природно-климатические  и географические условия воспроизводят  установки россиян на неформальную экономику.

Вторым фактором становления  неформальной экономики является православие. Теоретические разработки этого  вопроса представлены в трудах В„Соловьева, С.Булгакова, П.Флоренского, Н. Бердяева. Сфера труда и система материальных ценностей отделена в православии от высших духовных ценностей. Если в протестантской религии труд есть молитва (сродни высшей духовной ценности), то православие допускало отвлечение от труда во имя молитвы. Деловой успех в православии стоял намного ниже нравственных достижений, поэтому нарушение хозяйственных законов не считалось великим грехом.

Третьим фактором развития неформальных экономических отношений  является положение государства  в общественной жизни и характер проводимых им реформ в различные  исторические периоды. У россиянина выработалось двойственное отношение  к государству. С одной стороны, уважение к верховной власти в  лице царя, президента, надежда на помощь и защиту с их стороны. С другой стороны, негативное отношение к  государственному аппарату и армии  чиновников, противопоставление себя государству как бюрократическому аппарату, как враждебной силе.

И, наконец, четвертый фактор – неразвитость рыночных отношений. Российская цивилизация – в основе своей нерыночная цивилизация. Рассматривая различные исторические периоды российской действительности, можно заметить, что рыночные отношения не проникли глубоко в экономическую ее систему. Рыночные отношения формализуют, оформляют, узаконивают неформальные экономические отношения, в конечном счете, создают легальное экономическое пространство. Создаются формальные правила игры, формальные институты.

Итак, мы попытались показать, что исследованные нами факторы  влияли на становление неформальной экономики в достаточно длительном историческом периоде, действуя постоянно, формируя систему ценностей россиян, менталитет. Неформальные экономические  отношения составляют сущность национальной экономической модели России, базовый  институт.

Исследование институциональной  основы российской экономики, с нашей  точки зрения, позволяет лучше  понять существо отношений между  субъектами, осознать место России в международных экономических  отношениях, определить направленность проводимых в настоящее время  реформ. Познание механизмов институциональных  изменений в представленном нами подходе даст возможность в дальнейшем исследовать систему движущих сил  экономики, разработать на этой основе систему экономических мотивов, стимулов, присущих именно национальной модели экономики России и, таким  образом, создать механизмы ее эффективного функционирования и развития.

2.Формирование институциональной структуры экономики России

Особенность транзитивной экономики  состоит в том, что в ней  происходят радикальные институциональные  изменения в системе политических, правовых, экономических и социальных отношений. Для анализа транзитивных экономик методология институциональной  теории приобретает особое значение.

Институциональный подход предполагает рассмотрение экономики не как статичной  системы, а как динамичного процесса, который постоянно трансформируется. „Технологические и институциональные  изменения – это ключи к  пониманию общественной и экономической  эволюции, которой присуща зависимость  от ее пути…”, – писал Д. Норт [10, с.16].

Исходной задачей архитектоники  является прояснение соотношения различных  уровней институциональной сферы  и особенностей их взаимодействия. Очевидно, что построение системы  формальных институциональных ограничений  должно базироваться на знании глубочайших  институциональных основ экономической  деятельности, которого мы пока не имеем.

Сложность институциональной  структуры общества обусловливает  важную особенность институциональной  архитектоники, демонстрирующую принципиальное отличие ее от экономической теории. Последняя изучает наиболее общие  принципы экономических отношений, в то время как архитектоника  изучает конкретные институты, обеспечивающие их функционирование в той или  иной стране, их структуру и соотношения, обусловленные спецификой институциональной  основы общества.

Таким образом, понятие "архитектоника" применимо к институциональной  среде в двух основных значениях  этого термина – для описания объективно сложившейся в обществе институциональной ситуации и для  раскрытия принципов построения институциональной структуры, способов обеспечения устойчивости последней  посредством сознательной деятельности людей.

Традиционно в рамках неоклассического подхода анализ сосредоточен на экономическом выборе, который делали агенты в рамках данных (и достаточно стабильных) или вообще неспецифицированных институтов. Отсюда дискретность в анализе, поскольку за пределами внимания оставались изменения, которые происходили в предпосылках товарных трансакций.

Таким образом, институциональная  структура оказывается экзогенной по отношению к модели выбора, тогда  как экономические условия рассматриваются  только как результат обмена [9, с.111].

В связи с этим интересной, на наш взгляд, является теория институциональных  матриц, предложенная С.Г. Кирдиной. Согласно ее концепции, институциональная структура экономики представляет собой совокупность элементов двух качественно разнородных типов: неизменных базовых институтов, определяющих тип институциональной матрицы общества, и институциональных форм, которые в отличие от базовых институтов изменчивы, постоянно обновляются и могут целенаправленно модифицироваться субъектами. Возможные модели базовых институтов ограничиваются западным типом институциональной матрицы (институты рыночной экономики) и восточным (институты "редистрибутивной" экономики), причем они полностью детерминируются характером материально-технологической среды национальной экономики [8, с.130].

И хотя общее направление  исследования, заданного С.Г. Кирдиной, является верным, приведенная трактовка институциональной матрицы достаточно размыта. По мнению О.Ю. Красильникова, институциональная матрица представляет собой органический комплекс институтов, характеризующих способ взаимодействия индивидов в рамках устойчивых общественных групп, как между собой, так и по отношению к другим социальным группам.

Современная институциональная  теория основывается на решении трех основных проблем:

 – объяснение возникновения  новых институтов, функционирование  их в новых условиях;

– выяснение сущности институционального порядка;

– оценка роли и характера  институциональных изменений.

Для выявления характеристик  институциональных изменений необходимо зафиксировать точку отсчета, которая  может быть определена как институциональное  равновесие. Институты оказываются  свободными благами, автоматически  обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через  создание новых возможностей для  производства. С этой точки зрения институциональные изменения не имеют существенного значения, так  же как и эффективность размещения ресурсов не зависит от наличного  набора правил.

Институциональными называются такие изменения, которые выражаются в появлении новых правил с  соответствующими механизмами обеспечения  их соблюдения, исчезновении старых действовавших  правил, а также изменении структуры  трансакций в рамках существующего  набора правил (процедур) для их участников.

Ряд представителей институционализма объясняют возникновение институтов экономическими факторами, содержащими типичные признаки функционирующей экономической системы. Под институциональным порядком понимают поведение экономического агента, организаций по стандартному образцу, способы их экономической координации. Институциональное изменение включает замену «старого институционального порядка» на новый порядок в обществе. Системы координации экономического поведения субъектов подразделяются в зависимости от форм организации на иерархические и неиерархические. Экономическое развитие включает изменение форм поведения экономических субъектов под влиянием институциональных изменений.

Степень развития институциональной  системы в странах с переходной экономикой может быть охарактеризована с учетом использования перечисленных  показателей. Снижение уровня производительности, неразвитость рыночного механизма, разрыв экономических связей, как  результат отставание в разработке и применении новейших технологий в  производстве, являются определяющими  факторами, типичными для данной институциональной системы. На снижение инвестиционной привлекательности в развивающихся странах влияет отсутствие исторических традиций в функционировании рыночных отношений, которые определяют правила и нормы поведения экономических субъектов.

В России на уровне государства  отсутствует механизм регулирования  потоков ресурсов, товаров и услуг. Государство не обеспечивает эффективное  функционирование целостной экономической  системы. Нормативные акты и законы в таком обществе не выполняют  функций контроля поведения предпринимателя. Отсутствие новых двусторонних международных  соглашений способствует существованию  правовой нестабильности. Частые смены  правительств ведут к потере уверенности, стабильности при принятии решений  иностранными инвесторами [1, с.76].

В рамках новой экономической  истории предметом изучения оказываются  не только изменяющиеся институциональные  соглашения (механизмы управления сделками), но и институциональная среда. Источник же таких изменений — рост населения, сдвиги в технологии (в результате накопления знаний) и предпочтениях (система ценностей), накопление знаний. С точки зрения анализа изменений  в институциональной среде данное направление близко к конституционной  экономической теории (Д. Бьюкенен). Для объяснения институциональных  изменений в рамках единой системы  координат Д. Бромли предложил выделить два типа трансакций: товарные и  институциональные. Таким образом, институциональная структура в  модели оказывается не только ограничением в процессе выбора и обмена, но и  их результатом. При этом структурные  сдвиги в экономической системе  можно интерпретировать как средство экономии на трансакционных издержках.

В рамках экономической теории трансакционных издержек акцент сделан на определении характеристик поведения (ограниченная рациональность, оппортунизм). Выделенные особенности поведения вместе с характеристиками того или иного актива (степень его специфичности) позволяют исследовать альтернативные формы институциональных соглашений (рынок, гибрид, иерархия) и процесс замещения на пределе одной формы институционального соглашения другой, как это предлагал Р.Коуз. Сам процесс замещения определяется изменениями в институциональной среде, принимающих форму «параметрических сдвигов».

Структурные сдвиги в секторальной структуре экономики во всем мире имеют тенденцию к увеличению трансакционного сектора. Это обусловлено влиянием трех основных факторов:

1. Развитие материальной  инфраструктуры экономики (транспорта, связи) определило рост трансакций  в экономике, что привело к  возрастанию издержек сопровождения  договорных (контрактных) отношений;

2. Технологические изменения  в одной отрасли могут привести  к росту предельного продукта  трансакционных ресурсов в другой отрасли и соответственно к снижению средних трансакционных издержек;

3. Сдвиги в политической  системе (изменение системы правил  для производства правил) приводят  к снижению трансакционных издержек перераспределения прав собственности.

Именно структура и  динамика трансакционных издержек вместе с технологией определяют формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстоятельство дает возможность сформулировать гипотезу, в соответствии с которой не только технология, но и институты являются источником экономического роста. Это позволяет соответствующим образом интерпретировать полученные данные относительно динамики трансакционного сектора экономики и сделать вывод о том, что инвестиции в новые институты аналогичны инвестициям в новые технологии. Вместе с тем, учитывая, что в состав институциональной структуры входят неформальные правила, можно сделать вывод о степени «управляемости» темпами экономического роста.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы.

1) В наиболее общем плане трансакционные издержки определяют направление структурных сдвигов в институциональной структуре экономики. При этом их распределение в экономике стимулирует или препятствует осуществлению той или иной экономической деятельности. Поскольку функцию мотивации экономической деятельности в той или иной отрасли осуществляют институты, то именно они определяют структуру трансакционных издержек.

2) Институциональные сдвиги  в экономике определяются сдвигами  в системе собственности, а  не вектором цен и количеств  ресурсов в экономической системе,  которые претерпевают незначительные  изменения и в конечном итоге  не влияют на институциональное  равновесие.

3)Технологические и институциональные  сдвиги в экономической системе  могут выступать источником экономической  роста, а капиталовложения в  институциональные преобразования  могут рассматриваться как инвестиции  в научно-технический прогресс.

Исследования в теории институционализма применительно к транзитивным экономикам находятся в стадии своего становления. Институциональная основа переходного общества слабо структурирована и мало изучена. В связи с этим перспективы дальнейших исследований будут заключаться в обосновании факторов, закономерностей и институционального механизма структурных сдвигов в экономике в парадигме нового направления экономической теории – институциональной архитектоники.

3.Системаобразующая функция рыночного потенциала институциональных систем

Демонстрационная модель успехов неоклассической теории в ряде стран позволяла ожидать  от нее такого же эффекта и в  России. Но наивный либеральный подход, согласно которому "невидимая рука" рынка сама заменит старые институты, опровергнут экономической практикой.

Сегодня стало абсолютно  очевидным, что важнейшим условием трансформационных изменений является соблюдение институциональных требований в их осуществлении, что только создание и развитие соответствующей институциональной  базы означает действительное разрушение командной и формирование рыночной экономики. Это означает, что в  системе эффективных рыночных институтов и институтов гражданского общества, заложен огромный трансформационный  потенциал, который не только стимулирует  экономическое развитие, но и выполняет  системообразующие функции, придавая экономической системе ее качественную определенность.

Изучению институциональных  факторов экономического развития посвящены  многие работы как зарубежных, так  и отечественных экономистов. В  их работах анализируются особенности  формирования институтов в переходных экономиках, издержки институциональных  преобразований, изложены позиции по проблемам становления новой  институциональной структуры [5, с.68].

Но в связи с острой необходимостью продолжения радикальных  институциональных преобразований возникает ряд еще не достаточно исследованных, но очень важных вопросов. Какое место занимает институциональная  система в экономической системе  общества? Что представляет собой  механизм радикальных институциональных  изменений и как их провести максимально  эффективно? Какова связь между институциональными и системными изменениями? В чем  состоит рыночный потенциал формируемой  в трансформационных обществах  институциональной системы и  как он взаимодействует с экономическим  потенциалом?

А поскольку институциональная  система трансформируемого общества находится в состоянии неравновесия, то она вполне может быть классифицирована как открытая сложная нелинейная система, находящаяся в точке  бифуркации, предполагающей выход на неожиданную, непрогнозируемую траекторию. Законы развития такой системы, это  законы синергетики – теории самоорганизации  сложных открытых нелинейных систем любой природы.

Синергетику также можно  рассматривать и как теорию образования  новых качеств, поскольку она  строго математически объясняет, каким  образом происходит разветвление старого  качества на новые в точке бифуркации. Таким образом, формирование институциональной  структуры трансформируемого общества протекает в русле общих закономерностей  динамики сложных открытых нелинейных систем и связано с процессами самоорганизации.

 Исследование проблемы  институциональных преобразований  с позиций синергетики предполагает  поиск ответа на вопрос: как  институционально должно быть  устроено общество, чтобы его  конструкция обеспечила накопление  социальной энергии трансформационных  преобразований и создание адекватных  рынку механизмов самоорганизации?  Для его решения недостаточно  оставаться в рамках понимания  экономики как оптимального распределения  ограниченных ресурсов. Это в  классической теории экономическая  система рассматривалась как  объективная базисная структура  общества, а социально-политическая  сфера имела статус субъективной  структуры. В современной институциональной  экономике объективно необходимое  отождествляется с системностью, формируемой общественными институтами,  охватывающими все сферы жизнедеятельности  общества как нечто единое, целостное.  История становления, эволюции  и возможных трансформаций различных  типов социальных систем отражает  характерную роль их институциональной  структуры в экономическом развитии. "… Институциональная основа  играет главную роль в функционировании  экономики…" – считает Д. Норт [11, с.7].

Под институциональной системой в дальнейшем анализе мы будем  понимать действующую в стране совокупность формальных и неформальных принципов, правил и норм экономической деятельности, а также систему законов, которые исторически возникают и определяют социально-экономические отношения в обществе.

Институциональная система  любой страны – это результат  синергии специфического пути ее исторического  развития, ее географического положения, политической системы, культуры и традиций, уровня ее экономического развития, степени  ее участия в международных организациях и международном сотрудничестве. Функциональным назначением институциональной  системы является обеспечение условий  совместной жизнедеятельности хозяйствующих  индивидов.