Интеллект как психологический феномен

Федеральное государственное

образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ»

Кафедра «Прикладная психология»

Реферат

По дисциплине: ПСИХОЛОГИЯ

На тему: «Интеллект как психологический феномен»

Выполнил

Студент группы КЭФ 1-5

Шуков А.М.

Научный руководитель:

Доктор психологических наук,

Профессор Орлова Е.А.

Москва-2013

Оглавление

Введение

Проблема исследования интеллекта, интеллектуальных способностей и интеллектуального (умственного) развития в психологии относится к числу самых старых. Значимость проблемы измерения интеллекта и умственного развития в первую очередь определяется той ролью, которую они играют в разрешении комплекса социальных и индивидуально - психологических проблем человека. Интеллект опосредует успешность деятельности, выполняемой человеком, от него зависит разумность его поведения и взаимоотношений с окружающими, социальная ценность и социальный статус индивида. Интеллект играет важнейшую роль в структуре целостной индивидуальности.

Вместе с тем интеллект остается многозначным понятием, отражающим способности к познанию, достижению целей, адаптации, решению проблем и многое другое. Этим понятием пользуется не только психологи, но и им оперируют также в знания философии, социологии, педагогике, кибернетике, физиологии и других областей научного знания. Также оно существует в обыденном сознании, является понятием житейским. В каждой из областей знания вырабатывается свои представления об интеллекте.

§1. Определение интеллекта

Понятие «интеллект» до сих пор является одним из самых оспариваемых в психологической науке, поскольку исследователи, занимающиеся этой проблемой, связывают понятие с разными психическими особенностями человека. К концу 20 века подвергалось сомнению даже существование самого концепта «интеллект». Одним из распространенных представлений стал нигилистический взгляд, который определял интеллект как то, что измеряется тестами на интеллект. Такая точка зрения имела смысл, поскольку позволяла исследователям продолжать работать, а не увязать в бесплодных теоретических дискуссиях. Тем не менее теоретическая позиция влияет на результаты исследования и его интерпретацию и соответственно отражается на том, что можно рассматривать в качестве психофизиологических коррелятов интеллекта.

Наибольшие противоречия существуют между теоретическим определением интеллекта и инструментом его практического исследования. Итак, давайте рассмотрим только те подходы, которые позволят нам построить цепочку между психологическими особенностями и физиологическими изменениями.

Большая часть исследователей в настоящее время согласна с определением, что интеллект — это способность человека эффективно адаптироваться в окружающей среде. Однако слово «адаптация» вбирает в себя слишком много смыслов. Рассматривая психофизиологические механизмы адаптации человека к различным климатогеографическим условиям, мы говорим, прежде всего, о центральных перестройках программ поведения, которые не связаны, а иногда и противоречат сознательным установкам личности. Под адаптацией в этом случае понимаются неосознаваемые механизмы изменения поведения. Психологи и физиологи, используя один термин, подразумевают принципиально разные вещи.

Говоря об интеллекте, как механизме адаптации, исследователи имеют в виду ежедневную способность человека менять стратегию поведения вслед за изменением обстоятельств на основе ментальной картины мира, гибкость в структурировании материала и его обработке, которая позволяет вовсе не менять своего физического состояния. Здесь будет точнее говорить об интеллекте как о форме организации индивидуального ментального опыта, в котором отражены свойственные человеку картина устройства мира, положение его самого в нем, отношения между людьми. В этом ментальном опыте представлены взаимосвязи явлений и объектов, не описанные наукой, а найденные личностью в ежедневном собственном познании действительности, критерием истинности которых являются ошибки и успехи индивидуального развития в социуме. Отдельные особенности этой организации будут способствовать более быстрому решению проблем, эффективному приспособлению в изменившихся обстоятельствах, другие, напротив, будут регулярно приводить к однотипным ошибкам и разочарованиям.

Под интеллектом, как объектом измерения понимается совокупность познавательных свойств личности. В разнообразных тестах, относящихся к познанию, определяют наиболее вероятные результаты у определенной возрастной группы, а затем соотносят индивидуальные показатели с этими средними значениями. Так получается коэффициент интеллекта, который в дальнейшем и используется для сопоставления с другими особенностями личности или с ее психофизиологическими параметрами. Преимущество этого взгляда заключается только в легкости получения коэффициента, тогда как на вопрос о том, что такое интеллект, он не отвечает.

В широком смысле, интеллект - это совокупность всех познавательных (когнитивных) функций, в узком - мышление (Психологический словарь, 1983 г.). В последнем (1996 г.) психологическом словаре дается следующее определение интеллекта в трех аспектах:

1. Общая способность к познанию и решению проблем, которые определяют успешность любой деятельности;
2. Система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида - ощущения, восприятия, памяти, представлений, мышления, воображения;
3. Способность к решению проблем «без проб и ошибок», в уме.

§2. Проблемы оценки интеллекта

Наиболее простое решение проблемы связано с оценкой интеллекта по скорости переработки информации нервной системой. Предполагается при этом, что скорость переработки информации зависит от уровня активации ЦНС и подчиняется закону Йеркса-Додеона, согласно которому наибольшая эффективность психических процессов соответствует оптимуму активации (Eysenk, 1971). В этом случае адекватной оценкой его является скорость разнообразных реакций: простых моторных, сенсомоторных или скорость проведения импульса.

В экспериментах, проведенных на основе такой идеологии, была получена корреляция параметров, как ЭЭГ, коэффициента интеллекта. Четче всего эта связь показана для детей с умственной отсталостью: чем более зрелыми были характеристики ЭЭГ, записанные у них в покое, тем выше были показатели интеллекта.

Взгляд на интеллект как на параметр, характеризующий скорость переработки информации в ЦНС, противоречит данным о том, что коэффициенты наследуемости таких физиологических параметров, как ЭЭГ и ВП, всегда меньше, чем коэффициенты наследуемости свойств самого интеллекта (Дружинин, 1999).

Другая проблема оценки интеллекта связана с тем, является ли интеллект единым параметром? В начале 20 века С. Спирмен (Spearman, 1904) ввел понятие генерального интеллекта как единого основания самых разных способностей человека. При этом он полагал, что кроме этого общего показателя есть еще специфические способности, определяющие эффективность человека в конкретной деятельности.

Близкая позиция разделялась и Дж. Кэттеллом (Cattell, 1890). Согласно его представлениям, человек имеет два вида интеллекта — потенциальный, или текучий, и кристаллический. Потенциальный интеллект представлен врожденной способностью менять стратегию взаимодействия во внешней среде. Он составляет основу способности мыслить, из которой в дальнейшем через успешное или неуспешное решение реальных жизненных задач формируется кристаллический интеллект как совокупность конкретных знаний и навыков. Если кристаллический интеллект можно оценить, то о потенциальном интеллекте можно только строить предположения.

Появление в психологическом исследовании факторного анализа позволило структурировать экспериментальный материал иным образом, что обнаружило существование не одного, а уже 7 первичных потенций (Thurstone, 1938). В 1983 г. X. Гарднер (Gardner, 1983) выявил существование множественных независимых факторов интеллекта.

В попытке разрешить проблему интеллекта, а в теоретическом плане он занимает наиболее последовательную позицию, Г. Айзенк (1995) выделяет три разновидности интеллекта: биологический, психометрический и социальный.

Биологический интеллект представляет генетически детерминированную биологическую базу когнитивного функционирования и всех его индивидуальных различий, т.е. представляет собой совокупность качеств, на основе которых формируются познавательные способности человека. Эти качества зависят от особенностей процессов, происходящих в мозге, следовательно биологический интеллект, возникая на основе нейрофизиологических и биохимических факторов, непосредственно связан с деятельностью коры больших полушарий.  Являясь реальной основой для психометрического интеллекта, он не доступен для измерения.

Психометрический интеллект - это те особенности человека, которые можно измерить с помощью существующих тестов на интеллект.

Психометрический интеллект зависит как от биологического интеллекта, так и от социокультурных факторов, т.е. он является результатом взаимодействия биологических возможностей человека к познанию окружающей среды с опытом освоения этой среды. 

Социальный интеллект представляет собой интеллектуальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни - это способности человека адаптироваться в социуме. Он зависит от психометрического интеллекта, а также от личностных особенностей. Его величина в еще большей степени определяется социальными условиями, в которых развивается человек, его семьей, экономическим устройством общества, системами обучения, применяемыми к человеку.

Иногда биологический интеллект обозначают как интеллект А, социальный — как интеллект Б. Очевидно, что интеллект Б гораздо шире, чем интеллект А, и включает его в себя.

Концепция Айзенка в значительной степени опирается на труды предшественников. Представления о существовании физиологических факторов, определяющих индивидуальные различия в умственной деятельности людей, имеют достаточно длительную историю изучения

Рассматривая возможности приспосабливаться к окружающему миру, И.П. Павлов (1949) сформулировал представление о существовании у человека двух сигнальных систем. Каждая из них связана с различным способом психического отражения реальности. Первая сигнальная система отражает действительность в виде непосредственных чувственных образов. Вторая сигнальная система основана на использовании языка как нового способа отражения реальности. Ее особенностью является то, что она оперирует не просто сигналами, но сигналами сигналов, поскольку слова заключают в себе фиксацию особенностей действительности в символическом, обобщенном виде. Являясь реальным звуковым, визуальным или тактильным раздражителем, слово существенно отличается от других подобных сигналов, по-скольку оно отражает не конкретные, а сущностные свойства предметов.

Анализируя особенности процессов активации и торможения в ЦНС, И.П. Павлов классифицировал людей по типам познавательной активности и выделял художественный, средний и мыслительный типы. Первый тип характеризуется преобладанием функций первой сигнальной системы, поэтому, познавая реальность, люди этого типа предпочитают оперировать чувственными образами. Мыслительный тип характеризуется более эффективной работой второй сигнальной системы, поэтому ему свойственен отвлеченный анализ действительности. Средний тип характеризуется равной представленностью активности этих систем.

Остановимся поподробнее на двух основных подходах к оценке интеллекта. Один из них - понятие фактора общего интеллекта по К.Спирмену. Согласно этому подходу, для успешного решения различных когнитивных тестовых задач существует некоторый общий фактор (общеинтеллектуальный), характерный для каждой из этих тестовых задач (некая корреляция между оценками различных тестовых задач). Другой подход (Л.Терстона) утверждает обратное: интеллект есть сумма нескольких независимых способностей. Им было выделено 7 факторов - первичные умственные способности: пространственная способность, перцептивная, вербальная, вычислительная, мнемическая, беглость речи и логическое рассуждение. Доказательством этого подхода служат случаи необычных мнемических или матемтических способностей, или, наоборот, снижение одной конкретной способности при некоторых хромосомных аномалиях. Однако оба эти подхода наслаиваются, перекрываются: в системе общего присутствуют частные факторы, а выделенные Л.Торстоном факторы имеют некоторую общую основу (коррелируют между собой).

Современная исследовательница М.А.Холодная (Психология интеллекта, 1997) дает новое определение интеллекта - это форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта. Индивидуальные оценки интеллекта состоят в том, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее. Чтобы оценивать умственные способности нужно знать, в чем они выражаются, и уметь оценивать их количественно. Качественно оценить очень высокий и низкий уровень умственных способностей нетрудно. Например: выдающийся математик Гаусс в школе проявил свои способности при решении классом задачи: найти сумму всех чисел от 1 до 100. Это простая задача на сложение. Гаус написал 5050. Когда его учитель спросил «Как?», он ответил: «1 + 100 = 101; 2 + 99 = 101; 3 + 98 = 101. Так 50 раз. 101 х 50 = 5050». Так, за несколько секунд была выведена формула геометрической прогрессии. Но вот людей средних способностей оценить труднее. Так же трудно оценить людей, способных в разных областях: у кого выше способности: у Ф.Менделеева в химии или у И.Баха в музыке?

§3. Факторы, определяющие развитие интеллекта

Как и в развитии других познавательных способностей человека, при формировании интеллекта тесно переплетаются врожденные особенности и влияние окружающей среды, происходящее в достаточно ранний период жизни ребенка.

Для эффективного развития на начальном этапе имеет значение вес ребенка при рождении. Показано, что при весе новорожденного менее 1,5 кг отставание в развитии особенно существенно и его последствия не зависят от доходов. Будущие способности ребенка ухудшаются при наличии хромосомных аномалий (например, болезни Дауна, синдрома Тернера и т.д), болезней матери в период беременности.

Показано, что кормление грудью в течение первых 3 месяцев улучшает интеллектуальное развитие ребенка в будущем. Были изучены интеллектуальные навыки и двигательные функции 345 детей сначала в возрасте 13 месяцев, затем — 5 лет. Детей для исследования отбирали случайно по медицинским карточкам их историй болезни. Оказалось, что продолжительность кормления грудью не влияла на развитие у детей двигательных навыков в любом возрасте, но сказывалась на интеллектуальном уровне. Те, кого кормили искусственно, в среднем имели более низкие умственные способностей в 13 месяцев и худшие показатели интеллекта к 5 годам. По-видимому, та близость, которая связывает ребенка и мать при кормлении грудью, не только дает ребенку пищу, но и способствует развитию интеллекта.

Один из поразительных результатов был получен в исследовании Х.М. Скилс (Skeels, 1966), длившемся более 40 лет. Он работал в сиротском пансионате для умственно отсталых детей штата Айова. В нем малыши сутками лежали в одиночестве в кроватках, поскольку не хватало воспитателей. Исследователь забрал из пансионата 13 детей и передал на воспитание умственно отсталым женщинам из другого пансионата, полагая, что эти дети, возможно, не получив необходимого интеллектуального развития, хотя бы получат ласку. Однако весьма скоро, живя со своими приемными мамами, полюбившими своих питомцев, они начали меняться. Дети начали говорить, осуществлять необходимые для своей возрастной группы действия, а интеллект их достиг нормы. Через 40 лет выяснилось, что четверо из них получили высшее образование, многие сформировали семьи и родили детей, и все смогли самостоятельно жить в обществе. Оставшиеся в пансионате 12 детей так и остались умственно отсталыми и продолжали жить на попечении государства. Эти данные свидетельствуют о том, что интенсивная стимуляция извне необходима для развития интеллектуальных способностей.

Объемное исследование 300 семей с приемными детьми обнаружило существенную зависимость интеллекта ребенка от интеллекта биологической матери (Horn, Arnold, 1997).

Другой доказанной закономерностью является влияние порядка рождения на интеллект (Zajonk, Markus,1975). При обследовании почти 400 тысяч голландцев, проходивших военную службу, было обнаружено, что коэффициент интеллекта уменьшается с увеличением детей в семье. Внутри семьи он наибольший в среднем у старшего ребенка и наименьший — у младшего.

Полагают, что интеллект, измеряемый типичными опросниками, напрямую зависит от времени, которое ребенок проводит со взрослым. Соответственно, в больших семьях каждому ребенку достается меньше внимания, чем в маленьких. При этом совместные игры детей ведут к улучшению двигательных возможностей ребенка. Более того, в среднем, чем больше детей в семье, тем меньше и сами взрослые посвящают времени интеллектуальным занятиям, поскольку больше времени тратится на уход за большим семейством. Наиболее четко зависимость снижения интеллектуального уровня ребенка и улучшения двигательных навыков наблюдается у детей с тремя и более братьями и сестрами (Petterson, Albers, 2001).

На число детей в семье накладывается и другой показатель — бедность. Однако эти данные свидетельствует еще и о том, что оценки когнитивного развития не учитывают особенности жизни детей из бедных семей. Безусловно, они плохо адаптированы к школьным знаниям, но у них есть великолепное знание выживания на улице без родителей. В богатых семьях детей менее приучают к труду по дому, с особым вниманием относясь к знаниям академическим. Именно поэтому можно сказать, что бедность усиливает знания, необходимые для выживания в условиях той среды, в которой развивается ребенок. Хроническая бедность улучшает двигательные навыки мальчиков, но ухудшает познавательное развитие, прежде всего девочек. Эти статистические закономерности могут противоречить отдельным случаям, когда в больших семьях родители много занимаются с детьми, а в маленьких — дети не нужны родителям (Petterson, Albers, 2001).

Коэффициент интеллекта зависит и от социального статуса семьи, поскольку семья с высоким социальным статусом в большей мере может создать ребенку насыщенную среду, то есть обеспечить его всем необходимым для развития когнитивных способностей. Показано, что дети, родившиеся в социально неблагополучных семьях, но живущие в привилегированных семьях, имеют более высокий коэффициент интеллекта, чем их братья и сестры, воспитанные родителями (Skarr, Weinberg, 1976).

Однако наиболее существенное влияние на развитие ребенка оказывает депрессия матери. Умеренная депрессия в большей мере влияет на когнитивные способности девочек, тогда как сильная депрессия ухудшает и когнитивное, и двигательное развитие всех детей, хотя для мальчиков последствия были более тяжелые.

Обнаружен существенный кумулятивный эффект депрессии: чем дольше и глубже депрессия матери, тем хуже и двигательные, и когнитивные способности детей, особенно мальчиков. При этом последствия тяжелее в тех случаях, когда у матери сначала была депрессия, а потом исчезла, чем тогда, когда после рождения ребенка депрессии не было, а потом она возникла. Это свидетельствует о потребности в раннем взаимодействии с матерью и эмоциональном контакте с ней. Хорошее благосостояние может снять последствия умеренной депрессии, но не влияет на последствия сильной.

Когнитивное развитие детей зависит и от образования матери: чем более образована мать, тем лучше познавательные способности мальчиков (Petterson, Albers, 2001).

Познавательные процессы зависят также и от пола испытуемых. Это различие касается не коэффициента интеллекта в целом, а отдельных его характеристик. Так, женщины более эффективно выполняют лингвистические задачи, а мужчины — задачи на мысленное вращение геометрических фигур (Walla,2001). Психофизиологической же особенностью мышления женщин является большая заинтересованность обоих полушарий при решении любых задач, тогда как для мужчин характерна более выраженная латерализация, зависящая от типа задания (Вольф, 1996).

§4. Измерение интеллекта

Набор индивидуальных оценок получают с помощью ряда тестов (Векслера, Бейли, наиболее распространенный - Стэнфорда-Бине). Первый тест интеллектуальных способностей был использован для оценки школьников А.Бине и Т.Симоном во Франции. Этот тест интересен тем, что в нем уделено внимание (на основании тщательно подобранного набора вопросов разной степени сложности) высшим умственным функциям - когнитивной способности, а не более примитивным операциям - сенсорным способностям (время реакции, время различения и т.д.). Тест много раз пересматривался и был адаптирован для многих культур. Наиболее основательно такая адаптация была выполнена в Стэнфордском университете ученым А.Терменом. Поэтому, его называют тест Стэнфорда-Бине - Американский тест на IQ. Если этот американский тест использовать для оценки способностей аборигенов Австралии, то это будут величины IQ примерно около 30. Для Америки это крайне мало. Такой человек в Америке настолько малоразвитый, что не сможет без посторонних выжить. Однако аборигены Австралии прекрасно выживают. А вот с точки зрения аборигенов, именно американцы показались бы не способными к существованию в условиях Австралии. Причина в том, что американский IQ основан на понятиях, чуждых аборигенам. С его помощью проводить межгрупповые сравнения трудно и некорректно.

Тест Айзенка

Этот тест состоит из восьми субтестов, пять из которых предназначаются для оценки общего уровня интеллектуального развития человека, а три - для оценки степени развитости у него специальных способностей: математических, лингвистических и тех способностей, которые нужны в таких видах деятельности, где активно используется образно-логическое мышление.

Только при условии выполнения всех восьми субтестов можно дать полную оценку, как уровня общего интеллектуального развития человека, так и степени развитости у него специальных способностей.

Прогрессивные матрицы Равена*  

В 1936 году Равеном совместно с Пенроузом был предложен тест Progressive Matrices для измерения уровня развития общего интеллекта. В основу заданий теста положены теория гештальта и теория интеллекта К. Спирмена. Предполагается, что испытуемый первоначально воспринимает задание как целое, затем выделяет закономерности изменения элементов образа, после чего выделенные элементы включаются в целостный образ, и находится недостающая часть изображения. 

В качестве материала были выбраны абстрактные геометрические фигуры с рисунком, организованным определенным образом. 

Сконструированы три основных варианта теста: 1) более простой, цветной тест, предназначенный для детей от 5 до 11 лет; 2) черно-белый вариант для детей и подростков от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет; 3) вариант теста, сконструированный в 1977 году Д. Равеном в сотрудничестве с Д. Кортом и предназначенный для лиц с высокими интеллектуальными достижениями; он включает в себя не только невербальную, но и вербальную части. 

Тест проводится как с ограничением времени выполнения заданий, так и без ограничения.

Тест Д. Векслера

Этот тест относится к числу индивидуальных тестов и применяется в ходе личного взаимодействия психолога с испытуемым. Этот тест диагностирует общий интеллект и его составляющие – вербальный и невербальный интеллекты.  

Первая версия теста предложена в 1939 году (шкала Векслера – Бельвью, по названию клиники Bellevue) для диагностики интеллекта людей в возрасте от 7 до 69 лет. 

Отказавшись от группировки заданий по возрастному параметру, Векслер объединил тестовые задания в сходные по содержанию субтесты, внутри субтестов задания расположены по уровню сложности. Вместо показателя "умственный возраст" он впервые ввел возрастные нормы. 

Испытуемый получал балл по отношению к показателям той возрастной группы, к которой он принадлежал на момент тестирования. Используются три варианта теста  Д. Векслера: тест WAIS, предназначенный для тестирования взрослых (от 16 до 64 лет), тест WISC – для тестирования детей и подростков (от 6,5 до 16,5 лет) и тест  WPPSI для детей от 4 до 6,5 лет.

Современная система испытаний умственных способностей включает тесты на способность оперировать словами, обращаться с абстрактными понятиями, исследуют пространственное воображение и память. Считается, что успешная деятельность в области медицины, архитектуры, техники, науки возможна, если IQ превышает среднее значение общего интеллекта. Однако, для выполнения математических, вербальных заданий, заданий на пространственное восприятие необходимы особые частные способности, специальные навыки. Однако повседневная жизнь требует в жизненных ситуациях поведения с использованием общего интеллекта.

В целом существует стандартизированные значения IQ:

IQ  65 – 85 низкий

IQ  85 – 100  нормальный, нижняя граница нормы

IQ  100 – 115  нормальный, верхняя граница нормы

IQ  115 – 130   высокий уровень развития интеллектуальных способностей

IQ   130 – 160   умственная одаренность (измеряется только третьей серией прогрессивных матриц Равена).

Оценивать умственные способности по тесту IQ можно у детей в возрасте от 6 до 14 лет. Средние результаты, полученные для каждого возраста принимают за 100 баллов. Сравнивая с этой нормой (средний результат) индивидуальную оценку каждого ребенка можно определить его «умственный возраст» или интеллект. Например: если 9-летний ребенок набирает сумму баллов равную в среднем сумме 10-летних детей, то его «умственный возраст» будет равен 10 годам. Если умственный возраст разделить на хронологический и умножить на 100 %, то это будет показатель IQ. Умственный возраст 8 лет, хронологический - 6 лет: 8 : 6 х 100 % = 133. IQ = 133. Наоборот, умственный возраст - 6, хронологический - 8:  6 : 8 х 100 % = 80.

Полученные оценки IQ после 14 лет выравниваются (а IQ с возрастом будет понижаться, так как хронологический возраст увеличивается). В связи с этим принято условно возраст взрослого человека понижать до 14 лет при вычислении IQ. Поэтому такая величина IQ для взрослых достаточно неопределенна. Люди, которые интуитивно воспринимаются как очень глупые или очень умные получают адекватные IQ. Например, известный физик или математик будет иметь высокий IQ. Этот показатель качественный (не количественный), с приближенной степенью реально оценивающий уровень умственных способностей (грубая оценка).

§5. Генетические и средовые факторы в межиндивидуальных различиях по интеллекту.

После появления метода измерения интеллекта была сделана попытка определить вклад генетических и средовых факторов в межиндивидуальные различия по интеллекту. Данные большинства исследований свидетельствуют, что наследуемость показателей интеллекта равна от 40 до 80%, а вклад внутрисемейного фактора (родительского воспитания) и социальных условий - 20-30 %.

Для того чтобы ответить на этот вопрос понадобилось установить корреляции (связь) между родственниками: как дети в этом отношении сходны с родителями, близнецы друг с другом и т.д. Основные результаты суммированы в таблице (Эрленмейер - Кимлинг и Джервик).

Сходство здесь выражено коэффициентом корреляции: чем ближе сходство, тем ближе коэффициент корреляции к 1.

Рассмотрим таблицу: Чем ближе родство, тем выше коэффициент (сходство) по умственным способностям. Это отмечается не только при совместном, но и при раздельном воспитании. Вывод: умственные способности частично зависят от наследственности. Так, у однояйцовых близнецов коэффициент наследуемости по IQ велик - ≈ 0,7 - 0,8. Но по таблице видно, что на умственные способности влияет и среда. Не родственники, воспитанные вместе более сходны между собой, чем порознь (где коэффициент корреляции ≈ 0), т.к. нет связи ни по генотипу, ни по условиям среды (жизни). Это относится и к приемным детям: если бы не среда (0,2 коэффициент корреляции), то их сходство было бы равно 0.