Искоренение теневой экономики и коррупции в Кыргызстане

Искоренение теневой экономики  и коррупции в Кыргызстане

Высокие налоги являются основной причиной коррупции и теневой  экономики в Кыргызстане. Если предприниматель  будет добросовестно платить  все установленные законодательством  налоги, то он, либо ничего не заработает, либо большую часть заработанного  отдаст государству в виде налогов. По этой причине предприниматели  вынуждены скрывать свои доходы, «договариваться» с налоговиками, таможенниками и  другими государственными органами. Разумеется, «договариваться» им удается  за вознаграждение последних. В результате чего мы имеем картину, когда все  довольны, всем выгодно: предпринимателю (который не заплатил грабительский  налог и смог немного заработать), налоговику и таможеннику (которые  пополнили свой семейный бюджет). Не выгодно только государству. Государство  из-за такого рода «сделок» почти ничего не получает в бюджет. В связи  с чем, не может установить достойную  оплату труда учителям, врачам, милиционерам, не может финансировать должным  образом армию и т.д. А это  в свою очередь порождает коррупцию  в университетах, больницах, в правоохранительных органах и т.д. В настоящее время  наша страна погрузилась в тотальную  коррупцию во всех сферах жизни.

Власти заявляют, что начатые  экономические реформы направлены, прежде всего, на выведение экономики  из тени, снижение уровня коррупции, улучшение  жизни народа. Но будут ли достигнуты эти цели? Скорее всего - нет, так  как предпринимаемые меры недостаточны и не эффективны. Ниже будет изложен  анализ проблем и рекомендации по их разрешению.

Налоговая система

Изучая налоговые законодательства различных стран можно придти к выводу, что существуют, по крайней  мере, два подхода при формировании государственного бюджета. Одни страны, например, такие как Франция, Германия отдают предпочтение косвенным налогам, т.е. налогам, которые добавляются  к цене реализуемого товара или услуги. Другие страны, например, такие как  США, Великобритания отдают предпочтение прямым налогам, т.е. таким налогам  как подоходный налог с граждан  и юридических лиц (налог на прибыль), налог на имущество и т.д.

Существующая система  налогов в Кыргызстане перешла  к нам от СССР, который в последние  годы своего существования начал  переход от командно-административной экономики к рыночной и принял закон о налогах. Следует отметить, что в СССР не было хороших специалистов по рыночной экономике, так как более 70-ти лет в стране существовал  социалистический строй. В связи  с чем, закон о налогах СССР еще не отвечал требованиям рыночной экономики, в него бессистемно были включены те или иные налоги, позаимствованные из разных стран. После распада СССР Кыргызстан, также как и другие, вновь возникшие независимые  государства, принял свой закон о  налогах, в который были перенесены налоги из закона СССР о налогах. Анализ развития налоговой системы Кыргызстана  в последующие годы его независимости  показывает, что все это время  государство относилось к бизнесу  как к бездонному колодцу, откуда можно черпать средства в неограниченном количестве. Никаких критериев о  том, сколько можно было забирать средств у бизнеса в виде налогов, а сколько оставлять на его  выживание и развитие - не было. Особенно властям молодого независимого Кыргызстана  полюбились косвенные налоги, то есть те грабительские налоги которые  прибавляются к цене товара или услуги и уплачиваются предпринимателем ежемесячно, независимо от того получает он от этого  бизнеса доход или нет. Например, встал вопрос о необходимости  средств для ликвидации последствий  чрезвычайных ситуаций, - страна вводит косвенный налог для бизнеса  в размере 1, 5 %. Возник вопрос о необходимости  формирования бюджетов местных органов  самоуправления и опять страна вводит новый косвенный налог – налог  на оказание платных услуг населению  в размере 4%, и т.д. В старой налоговой  системе, применяемой до 2009 года, можно  было насчитать не менее пяти косвенных  налогов (НДС – 20%, автодороги – 0,8%, ЧС – 1,5%, налог на платные услуги населению – 4%, акцизный налог). Именно эти косвенные налоги и стали  убийцами нашей экономики, основной причиной возникновения и бурного  развития коррупции в стране, в  результате чего наша страна оказалась  одной из беднейших стран в  мире.

За годы независимости  страна не раз проводила налоговые  реформы, не раз объявляла о снижении налогов. Так в ходе первой реформы  ставка налога на прибыль была уменьшена  с 30% до 20%, позднее эти 20% были уменьшены  до 10% и сохранились до наших дней. В те годы большая часть государственного бюджета пополнялась за счет НДС, а налог на прибыль приносил в  государственный бюджет почти ничего. Видимо, это стало причиной уменьшения властями именно этого налога, так  как от этого уменьшения бюджет страны не страдал. Иными словами, в ходе предыдущих налоговых реформ в стране всегда уменьшали ставку налога на прибыль. Прибыль, которую предприниматели  не могли получить из-за того, что  в виде косвенных налогов государство  отбирало у предпринимателей львиную  долю дохода. Эти снижения ставок налога на прибыль не имели никакого смысла, а скорее выглядели как обман  предпринимателей.

Новый Налоговый кодекс, который  вступил в силу с 1 января 2009 года, впервые предусматривает снижение количества и ставок косвенных налогов: НДС – с 20% уменьшен до 12%; налог  на платные услуги населению (4%), Налог  на автодороги (0,8%), налог для ликвидации ЧС (1,5%) – объединены в один налог - налог с продаж (от 1,5% до 3,5%), акцизный налог (остался без изменения). Однако анализ показывает, что этих мер  недостаточно. До сих пор остаются неразумно высокими количество и  ставки косвенных налогов. Они позволяют  получить доход предпринимателям только при осуществлении бизнеса с  очень высокой рентабельностью, а если рентабельность невысока (что  наиболее часто встречается в  жизни), то получить легальный доход  при нынешних налогах до сих пор  невозможно.

Мировой опыт показывает, что  изъятие у налогоплательщика  до 30-40% его дохода – вот тот  порог, за пределами которого начинается процесс сокращения сбережений и  тем самым – инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число  достигают такого уровня, что изымаются  более 40-50% доходов налогоплательщика, то это полностью ликвидирует  стимулы к предпринимательской  инициативе и расширению производства. В Кыргызстане существующий уровень изъятия средств у налогоплательщика, исправно платящего установленные налоги и иные обязательные платежи, к сожалению, превышает пределы той границы, за которой начинает падать интерес к расширению бизнеса.

В настоящее время в  Кыргызстане было бы разумно из трех существующих косвенных налогов (НДС, налога с продаж и акцизов) оставить только один. Например, оставить налог  с продаж с дифференцированными  ставками (то есть, по тому принципу, который  применяется при определении  ставок акцизного налога). Этот налог  должен применяться не на все товары и услуги, а только на товары и  услуги монополистов, которые всегда получают стабильный доход (например: реализация нефтепродуктов), а также  на ограниченный перечень товаров и  услуг (например: реализация алкогольных  продуктов, табачных изделий и т.п.). В то же самое время необходимо увеличивать ставки прямых налогов, с тем, чтобы прямые налоги стали  основными источниками пополнения бюджета страны. Например, можно  было бы применить следующие ставки подоходного налога:

(1) на физических лиц:  если годовой доход до 100 000 сомов  – 10%, от 100 000 до 1000 000 – 14%, свыше  1 000 000 сомов – 17%;

(2) на юридических лиц:  если годовой доход до 1 000 000 сомов  – 26%, от 1 000 000 до 10 000 000 сомов –  29% и свыше 10 000 000 сомов – 32%.

Если мы хотим, чтобы наша экономика начала развиваться вперед, расти, то нам нужно сделать так, чтобы общий размер всех налогов  и иных обязательных платежей (например, платежей в Социальный фонд) не превышал примерно 1/3 дохода предпринимателя. Если мы это сделаем, наша экономика год  за годом начнет свой рост. Число  предпринимателей и предприятий  начнет увеличиваться, начнется рост существующих предприятий, что в свою очередь  приведет к увеличению доходной части  государственного бюджета, созданию новых  рабочих мест.

Если начать такого рода основательную  реформу экономики, то возможно в  первые год-два поступления в  бюджет страны могут уменьшиться. Например, страна в первый год получит на 20% меньше средств в бюджет страны в виде налогов, чем в предыдущем году. В связи с этим, чтобы  сохранить размеры существующих бюджетных расходов, стране потребуется  изыскать этот дефицит средств: взять  внешние займы либо использовать внутренние резервы. Но через один-два  года поступления в бюджет страны от налогов превысят существующий в  настоящее время уровень и  далее год за годом доходы от налогов  начнут расти. Экономика страны словно локомотив, который тронулся с железнодорожного вокзала, начнет набирать обороты (вначале  медленно, затем с ускорением), так  как для её развития будут созданы  нормальные условия (как для отечественных  предпринимателей, так и иностранных  инвесторов). Бюджет страны при таких  условиях за десятилетие вырастет в  десятки раз.

При такого рода серьезных  налоговых реформах не следует делать ключевыми лицами реформ работников налоговой службы. Так как они  никогда не предложат основательные  реформаторские меры, если они могут  привести к уменьшению доходов в  бюджет страны в следующем году, даже если поступления в последующие  годы во много крат перекроют это  уменьшение. Поскольку, если это уменьшение произойдет, то их уволят с работы: их обвинят в том, что они не просчитали, не продумали и т.п. При серьезной  реформе налоговой системы ответственность  всегда должны взять на себя правительство  и парламент страны.

Параллельно с вышеизложенными  мерами необходимо создать благоприятные  условия для работников налоговой  службы: увеличить им заработную плату (на сегодняшний день заработная плата  инспектора не должна быть менее суммы  эквивалентной 1 000 долларам США в  месяц), создать условия для обеспечения  жильем молодых специалистов и т.п.

Еще одной причиной возникновения  в стране «двойной бухгалтерии», при  начислении и выплате заработных плат работникам, стали непомерно  завышенные ставки страховых взносов  в Социальный фонд. На сегодняшний  день порция работодателя составляет 19,25%, а порция работника 8% от начисленной  в пользу работника заработной платы. Итого 27,25%. Анализ аналогичных платежей в других странах показывает, что  в среднем общая сумма составляет около 14% (из них порция работодателя 7%, порция работника 7%). К тому же во всех странах устанавливается «верхний предел» уплаты страховых сумм. Почему человек, например, зарабатывающий миллион  долларов США в месяц должен 27,25% (или 275 500 долларов США) отдавать в Социальный фонд, поскольку достигнув пенсионного  возраста, он будет получать всего  лишь несколько тысяч сомов в  месяц из этого фонда? Это не справедливо, так как он ежемесячно платит суммы, превышающие в несколько тысяч  раз те суммы, которые он будет  ежемесячно получать в виде пенсии из этого фонда. Для установления социальной справедливости необходимо установить «верхний предел» по уплате страховых взносов. Например, общая  сумма платежей в течение одного календарного года на одного работника  не должна превышать 40 000 сомов (причем предел должен быть установлен как  по платежам работодателя, так и  работника). Как только работник и  работодатель перечисляют в Социальный фонд по 40 000 сомов (например, они перечислили  такие суммы за январь и февраль  месяцы), то до конца этого года они  не должны больше платить страховые  взносы. Такого рода верхние пределы  по социальным взносам установлены  в законодательстве многих стран  мира.

Законодательство по платежам в Социальный фонд содержит в себе ряд других существенных недостатков, которые также тормозят развитие экономики страны. Например, законодательство предусматривает не соразмерно высокие  штрафы в размере 100, 200 процентов  от неуплаченных вовремя предпринимателями  сумм страховых взносов.

В прошедшие годы таможенная служба в виде НДС на импорт и  таможенной пошлины собирала в бюджет страны средств больше, чем вся  налоговая служба страны. Радоваться этому не стоит. Так как такого рода цифры являются показателями неправильного  построения экономики и системы  формирования государственного бюджета. Например, в США таможня приносит не более двух процентов в бюджет страны. В настоящее время многие необходимые для современного человека товары (телевизоры, холодильники, микроволновые  печи, стиральные машины, автомобили и  много другое) не производятся в  нашей стране. Требуя уплаты НДС (12%) и таможенных пошлин (до 10%) при ввозе этих товаров, мы делаем эти товары только дороже и менее доступными для нашего народа. Мы не должны рассматривать таможню в качестве источника пополнения государственного бюджета. Было бы лучше НДС вообще не применять на таможне, а таможенную пошлину (в целях защиты отечественного производителя) устанавливать только по отношению к таким товарам, которые производятся в нашей стране и то только в тех случаях, когда зарубежные аналоги имеют демпинговые цены.

Существующая система  привлечения к ответственности  за налоговые правонарушения также  не способствует развитию экономики  страны. Так как данная система  построена на принципе «бить рублем». То есть основными мерами наказания  являются непомерно высокие штрафы и пени. Заплатив огромные штрафы и пени, предприниматели довольно длительное время «приходят в себя» так как на восстановление потерянного капитала в виде штрафов и пени уходит довольно много времени. От этого страдает не только предприниматель, но и экономика страны, так как затормаживается процесс внутренних инвестиций. Необходимо уменьшить размеры штрафов и пени (пени не должны превышать банковский процент) и перейти к применению других мер ответственности как краткосрочное (на один, два месяца) лишение свободы, привлечение к общественным работам. При этом лишенный свободы предприниматель не должен содержаться в существующих СИЗО и тюрьмах (которые не отвечают требованиям, установленным в демократических странах) вместе с уголовниками, а должен содержаться в специальных местах для налоговых правонарушителей, с нормальным режимом без решеток на окнах и железных дверей. Данная мера позволит предпринимателю нарушившему законодательство, после того как он понес наказание, продолжить свой бизнес без потери капитала и времени на его восстановление.

Таким образом, относительно налоговой системы и политики пополнения государственного бюджета, можно сделать вывод о том, что необходимо пересмотреть источники  пополнения государственного бюджета, так как существующие источники  тормозят развитие экономики страны.

Местное самоуправление

Система организации органов  управления на местном уровне в нашей  стране не претерпело каких-либо серьезных  изменений с советских времен. Как Вы знаете, в СССР низшим звеном органов управления были сельские советы, которые в основном выполняли  функции по прописке и выписке  граждан и не обладали какими-либо существенными полномочиями. Хотя в  нашей стране есть закон об органах  местного самоуправления и так называемые «органы местного самоуправления», фактически их трудно признать «органами  самоуправления». Так как, во-первых, перечень функций, которые им делегированы законом – все еще ничтожно малы, во-вторых, как мы можем говорить о «самоуправлении», если кандидатуру  главы органа самоуправления для  утверждения местному кенешу предлагает руководитель района по согласованию с руководителем области, которые  сами в свою очередь назначаются  на должности центральным руководством страны. Здесь налицо централизация  всех властных органов и отсутствие подлинных «органов местного самоуправления».

Сегодня можно часто наблюдать, когда различные ходоки из сел  и городов обращаются в правительство  и другие центральные органы страны, в целях получить финансирование на решение существующих проблем  на местах: ремонт школ, дорог, водопроводных  систем и т.п. Зачастую для лоббирования этих вопросов они привлекают парламентариев, выходцев из своих регионов. И в  зависимости от того удалось им выбить финансирование от правительства или  нет местное население оценивает  деятельность того или иного парламентария. Правительство иногда им выделяет средства, а зачастую отвечает, что средств  нет. Тех средств, которые имеются  в государственном бюджете, не хватает  на решение даже малой части существующих проблем на местах. В результате мы видим на местах ужасающую картину: разбитые дороги, не отремонтированные  больницы и школы, неработающие водопроводные  системы и т.п. Что свидетельствует  о бедности нашей страны и неумении нас граждан страны правильно  организовать свою жизнь.

Безусловно, существующая система  организации органов управления на местном уровне не отвечает требованиям  сегодняшнего дня. Нам нужны подлинные  органы местного самоуправления, которые  будут ответственны за организацию  жизни на местах по самому широкому спектру вопросов, которые для  решения этих проблем будут иметь  реальные и достаточные источники  финансирования.

Что необходимо предпринять  для исправления ситуации?

Во-первых, необходимо пересмотреть существующую практику построения местных  органов. В настоящее время один айыл окмоту объединяет в среднем  пять-шесть сел. Это не правильно. Если бы я был жителем того или  иного села, мне бы не хотелось решать, например, вопрос ремонта водопроводной  сети в моем селе совместно с жителями соседних сел. Да и это было бы неудобно для всех. Каждый населенный пункт (село, город, поселок городского типа и  т.п.) должен иметь свой орган местного самоуправления. Жители населенных пунктов  должны самостоятельно определять структуру  органов своего местного самоуправления и избирать свои представительные и  исполнительные органы местного самоуправления без вмешательства центральных  государственных органов.

Во-вторых, необходимо кардинально  пересмотреть распределение функций  между центральными и местными органами. Это можно сделать следующим  образом: составить единый список функций, которыми в настоящее время наделены центральные и местные органы. Далее, из этого списка начать перераспределение  функций по принципу «все, что можно  сделать на местах, необходимо передать местным органам самоуправления». К функциям органов местного самоуправления полностью должны перейти такие  вопросы как строительство и  ремонт внутренних дорог, водопроводных  сетей, электрических подстанций и  сетей и т.п. Если брать такие  объекты как школы, больницы, поликлиники, то функции по их строительству, ремонту  и обеспечению оборудованием  должны быть переданы органам местного самоуправления, а функции по обеспечению  заработной платой персонала, установлению стандартов, лицензированию, аккредитации – переданы центральным органам, и т.п.

В-третьих, необходимо предусмотреть  обеспечение органов местного самоуправления достаточными финансовыми источниками  для осуществления своих функций. Это можно сделать следующим  образом, не нарушая изложенную в  предыдущем параграфе систему налогов (которая будет стимулировать  рост экономики по всей стране), установить, что, к примеру, не менее 50% всех налогов  собранных в том или ином населенном пункте будут перечисляться в  бюджет органа местного самоуправления данного населенного пункта. В  первое время допускается финансовая помощь центральных органов страны таким населенным пунктам, которые  будут иметь слишком малый  бюджет.

Эти меры приведут к тому, что в стране вместо одного центра принятия решений (то есть, правительства) для решения существующих проблем, появятся тысячи центров. Безусловно, это даст свои положительные результаты. Например, в первое время, если в  том или ином населенном пункте не будет достаточно средств для  ремонта школы, жители могут принять  решение на имеющиеся средства купить строительные материалы, а ремонт сделать  своими силами. Конечно, это неудобно, но проблема будет решена. На местах появятся новые лидеры, которые за счет своей предприимчивости, инициативы и находчивости, смогут эффективно нестандартными путями решать существующие в их населенном пункте проблемы. Таким  образом, по немного начнут разрешаться  те проблемы населенных пунктов, которые  не решались в прошлые годы в течение  десятилетий.

Борьба с коррупцией

Как уже было выше сказано, в настоящее время наша страна погрузилась в тотальную коррупцию  во всех сферах жизни, будь то образование, здравоохранение, правосудие, деятельность правоохранительных органов и т.д. По оценке специализированных международных  организаций наша страна по уровню коррупции занимает одно из последних мест в мире (166 из 180 стран), то есть считается одной из стран с наивысшим уровнем коррупции.

В Интернете есть сайт, где  можно узнать о политической и  экономической системе более 200 стран  мира, в том числе о размере  государственного бюджета, основных отраслях экономики и т.д. Данные в этом сайте оперативно обновляются, адрес  сайта следующий: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html

Сравнивая нашу страну с другими  странами, имеющими примерно такую  же численность населения, можно  придти к следующему выводу: чем  ниже уровень коррупции, тем больше размер государственного бюджета и  наоборот. Например, население Финляндии  составляет около 5,2 млн. человек, Финляндия  занимает одно из первых мест в мире по уровню отсутствия коррупции и  имеет государственный бюджет около 143 млрд. долларов США. В Кыргызстане  население по численности приблизительно такое же 5, 1 млн. человек, Кыргызстан считается одной из стран с  наивысшим уровнем коррупции  и имеет государственный бюджет примерно 1 млрд. долларов США. То есть бюджет Финляндии в 143 раза больше, чем  бюджет Кыргызстана.

Самое лучшее средство против коррупции, это когда граждане твердо понимают, что нарушая общие правила  для своей выгоды (например, используя  шпаргалки на экзаменах, купив в  университете за деньги оценку или  зачет, устроившись по знакомству на работу, используя государственные  властные полномочия для своей выгоды и т.д.) - они принесут вред свой стране, они будут тормозить развитие своей страны, они будут оттягивать назад и без того свою бедную страну. Для тех граждан, которые понимают это - коррупция это грязь, которым  они боятся замараться. Таких граждан  невозможно уговорить или заставить  нарушить общие правила. И чем  больше будет число таких граждан  в той или иной стране, тем ниже будет уровень коррупции и  наоборот, чем меньше таких граждан - тем выше уровень коррупции. Если мы хотим, чтобы коррупции в стране было меньше, мы должны в такой школьный предмет как обществоведение  или другие аналогичные предметы, включить темы о вреде коррупции, где доходчивым ясным языком разъяснять старшеклассникам о причинах, последствиях, опасности коррупции для страны.

Еще одним эффективным  средством против коррупции, которое  широко применяется в демократических  странах, является разработка и принятие Закона о предотвращении, выявлении  и устранении конфликта интересов. Суть данного закона такова, что  любой государственный служащий при принятии решений по тому или  иному вопросу в рамках своей  должности, должен иметь только один интерес – выгода государства. При  этом если обстоятельства сложатся таким  образом, что у него появится еще  другой интерес (то есть возникнет конфликт интересов), то он обязан об этом доложить вышестоящему органу или коллегиальному органу, чтобы решение по данному  вопросу было принято незаинтересованными  лицами, не имеющими конфликта интересов. Например, государственные служащие, входящие в конкурсную комиссию, проводят конкурс для замещения государственной  должности. Если, кто-либо из кандидатов окажется родственником одному из членов комиссии, то он обязан об этом открыто  заявить другим членам комиссии и  при обсуждении кандидатуры родственника отказаться от обсуждения и голосования. Если этого он не сделает и родственник  займет эту должность, то другие кандидаты  или заинтересованные лица должны иметь  право в судебном порядке обжаловать и отменить это решение, а также  привлечь к ответственности данное должностное лицо.

Ключевую роль в борьбе с коррупцией и обеспечении законности в стране должны играть суды. К сожалению, наша судебная система сама погрязла в коррупции и не пользуется доверием граждан. Осуществляемые реформы в  судебной системе через создание Совета судей и т.п. не приведут к  искоренению коррупции в судебной системе. Каким образом можно  было бы оздоровить судебную систему?

Необходимо создать независимую  судебную ветвь власти. Президент  и Парламент должны иметь право  назначать судей Верховного суда, но не должны иметь права увольнять  их с должности. Члены Верховного суда должны назначаться на должность  пожизненно. Все нижестоящие суды (областные, районные) должны формироваться Верховным судом, через процедуру тестирования. Верховный суд должен определять некомпетентных областных и районных судей при рассмотрении дел в надзорном порядке и увольнять их после принятия ими незаконных решений по двум-трем делам. Необходимо объединить Верховный и Конституционный суды в один Верховный суд с 9 судьями. Существующие размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (100% при рассмотрении дела в районном суде, 50% в областном и 25% в Верховном суде) необходимо пересмотреть в противоположном направлении в сторону возрастания (100% при рассмотрении дела в районном суде, 200% в областном и 300% в Верховном суде). Заработная плата членов Верховного суда не должна быть менее 5 тысяч долларов США в месяц, областных судей менее 3 тысяч долларов США, районных судей менее 2 тысяч долларов США в месяц. Члены Верховного суда в течение 10 лет ежегодно должны проходить тестирование через детектор лжи под наблюдением представителей гражданского общества и отвечать на вопросы: (1) честно ли ты выполнял свой долг, (2) брал ли ты взятки, (3) не нарушал ли ты законодательство страны при вынесении решений, (4) не выполнял ли ты просьбы представителей других ветвей власти и т.п. Те члены Верховного суда, в отношении которых детектор покажет, что они обманывали, отвечая на эти вопросы, должны автоматически признаваться уволенными с должности, а на их место Президент и Парламент должны назначать других людей. При этом организации гражданского общества должны иметь право самостоятельно определять компанию, которая проведет тестирование, в том числе путем привлечения для этого лучших зарубежных организаций. В настоящее время детектор лжи доведен до совершенства, даже самые опытные разведчики в США тренируются несколько лет, чтобы научиться его обманывать. Эти меры позволят оздоровить судебную систему в течение нескольких лет.

Заключение

В нашей стране не раз принимались  различные государственные программы: Комплексные основы развития, инвестиционные матрицы, Стратегия развития страны и т.п. Ни одна из них не была успешной. Без искоренения теневой экономики  и коррупции такого рода программы  и впредь будут обречены на провал.

Ноокатбек Идрисов,

юрист