История экономической мысли

17

                                              Содержание

Введение

1. Предмет «История экономической мысли»……………………………….4

2. История экономической мысли как научная и учебная дисциплина……6

3. Предмет «История экономической мысли»……………………………….9

4. Методология экономической науки: постановка проблемы………….....10

5. Особенности основных методологических принципов и методов

изучения в экономической науке………………………………………….…12

Литература

Введение

История экономической мысли — это история развития понятий и концепций экономической науки, эволюция того особого языка, на котором мы пытаемся описывать одну из граней многообразной и неисчерпаемой действительности. Очередное понятие или категория появлялись тогда, когда для этого назревала необходимость. И сами понятия — в их числе такие ключевые, как капитал, ценность, прибыль, процент, конкуренция... — эволюционировали со временем. Рассмотрение этих категорий в их движении и в органичных контекстах, по-видимому, лучше всего служит их раскрытию и усвоению.

Выстраивая изложение как единую и, в целом, непрерывную эволюционную цепь, мы получаем возможность, начиная с самого элементарного, постепенно переходить к вещам, все более и более сложным. Именно так ведь и развивалась экономическая мысль.              

История экономической мысли - история попыток понять действие экономики, основанной на рыночных операциях. Именно исследование проблемы рыночного обмена дало начало именуемое экономической наукой. Если каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характер определенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических перемен и избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, но неправильные решения сложных проблем.

              И трудно спорить с М.Блаугом, который пишет: “Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем договариваться, что оно хранится в неизвестном нам месте и написано на незнакомом языке”[1].

Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ.

Экономические учения исследуются в динамике в процессе исторического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего.

                         1.   Предмет «История экономической мысли»

История экономических учений — не что иное, как процесс становления и развития человеческих взглядов, представлений, обобщений относительно характера, содержания и целей разумной хозяйственной деятельности, отношений между различными хозяйствующими субъектами, между ними и государством.

Экономическая мысль, естественно, развивается на базе достигнутого уровня развития производительных сил, стремится найти в бесчисленных проявлениях конкретного экономического бытия общие закономерности, формирующие и определяющие народно-хозяйственную жизнь и побуждающие конкретных производителей, потребителей, властные (правящие) круги поступать тем или иным образом.

Экономическая мысль (как и философская, например) стремится спрогнозировать на основе анализа прошлого и нынешнего состояния народного хозяйства будущее, предложить свои варианты деятельности хозяйствующих субъектов (отдельных представителей, их ассоциаций, государств) и управляющих структур с целью улучшить условия хозяйственной деятельности, повысить ее эффективность либо устранить отрицательные моменты в жизни современного тем или иным экономическим мыслителям человеческого общества.

Экономическая мысль развивается на базе определенного уровня состояния производительных сил, но вместе с тем она развивается автономно, вне прямой зависимости от состояния производительных сил. Ее главная задача, как уже говорилось, анализ и обобщение накопленного опыта хозяйственной деятельности людей, вычленение ее главных составляющих. Для этого экономическая мысль прибегает иногда к самым различным вспомогательным инструментам, какими, например, являются статистика, математика, экономическая география, демография. Хозяйственная деятельность людей есть всегда и везде, где существуют в тех или иных формах человеческие сообщества. Но экономическая теория не обязательно присутствует везде. Если люди во всех случаях должны заниматься проблемами свого жизнеобеспечения, то есть в той или иной форме заниматься целесообразной деятельностью по производству потребительных стоимостей, то экономические концепции и теории вовсе не обязательно разрабатываются каждым человеческим сообществом.

Экономические теории могут быть заимствованы у других народов и находить применение вне связи с местами их появления. Экономическая мысль может быть и созидательной и разрушительной. Развитие производительных сил — это всегда созидание, даже если ≪созидаются≫ такие материальные и духовные ценности, которые нацелены на истребление людей и деморализацию (разрушение) тех или иных человеческих сообществ (например, все виды вооружения, пропаганда стиля и образа жизни, разлагающая устоявшиеся человеческие сообщества, которые считаются враждебными). Авторы различных экономических теорий и концепций, конечно, не ставили и не ставят перед собой целей, противоречащих интересам и жизни человеческого общества, напротив, все они в разной степени радели о благе человека, о благе близких им по социальному статусу и национальному признаку людей. Однако в некоторых случаях реализация их теорий в целом либо в существенных деталях приносила отрицательные результаты. Возьмем, к примеру, марксистско-ленинскую теорию построения коммунистического общества.

       Цель — построение бесклассового общества, где человек человеку — друг, товарищ и брат, где ≪от каждого по способностям, каждому по потребностям≫. Что может быть заманчивее и благороднее! Но попытка построить такое общество обернулась десятками миллионов бессмысленно загубленных человеческих жизней, развалом экономики, снижением продолжительности жизни и жизненного уровня населения, хищническим и неэффективным использованием огромных материальных ресурсов. Эта теория зародилась в Германии, но нашла применение во многих других странах. Она была заимствована и реализована, ибо казалась более верной, чем другие теории, даже возникшие в собственной стране. Или, скажем, мощная теория экономического либерализма, а также ее разновидность в лице монетаризма, которая зародилась в США и Англии, а сейчас активно внедряется в разных странах мира, в том числе при помощи международных финансовых институтов (МВФ, МБРР и др.), в которых ее приверженцы занимают наиболее значимые посты.

         Итак, экономическая мысль движется по своим собственным законам, в борьбе различных концепций, разделяющихся и соединяющихся в различных вариантах одна с другою. И все же состояние экономической мысли ограничено наличным состоянием развития производительных сил, даже в тех случаях, когда она стремится выйти за рамки этого состояния. Например, можно ли говорить всерьез о создании (зарождении) ≪галактической экономической теории≫? Пока что галактика находится вне сферы хозяйственной деятельности человека, поэтому нет объекта для экономической науки. Связь народного хозяйства и экономической науки не непосредственна, она проявляется весьма опосредованно. Но все-таки эта связь есть. Каждый этап конкретной хозяйственной деятельности людей рождает свои представления, свои мысли по поводу хозяйственной деятельности. На основе этих представлений, обобщений, мислей рождаются экономические теории.

          Экономическая теория — это система взглядов на историю, состояние и перспективы развития производительных сил и производственных отношений. Теория никогда не может быть полностью адекватной состоянию производительных сил и производительных отношений, она никогда не будет полностью истинна, даже если на службу теории привлечь самые быстродействующие ЭВМ. Почему же не может быть такого состояния? Ответ может быть таким: наука обобщает зафиксированные факты за определенный временнйй отрезок, она оперирует фактами прошлого. Ситуация сегодняшнего дня ей неподвластна (как и вчерашнего, позавчерашнего).

           В круг экономического анализа попадают отнюдь не все факты хозяйственной жизни, отнюдь не все нюансы взаимоотношений производителей и потребителей, производителей между собой. Невозможно также учесть изменение желаний, надежд, целей каждого индивида. За тот период времени, который проходит, начиная от момента экономического анализа, меняется состав хозяйствующих субъектов, их цели, желания, жизненные приоритеты. Все эти абсолютно частные, каждый в отдельности незначительный факты, фактики и нюансы вносят в своей массе такие изменения в строй и содержание экономической жизни, которые могут решительно не совпадать с выводами и концепциями экономистов-теоретиков даже в тех случаях, когда эти теории находят самое широкое признание. Резонно поставить вопрос: если все теории априори неверны, зачем их изучать, зачем тратить силы на анализ экономической жизни? Ответ может быть таким: без осмысления хозяйственного бытия человеческие сообщества могут совершить куда более тяжелые ошибки, чем с помощью хотя и несовершенных, неполных теорий.

          Современному экономисту нужно владеть возможно более широким спектром знаний. Знание истории экономических теорий в их взаимосвязи позволит ему в практической деятельности учесть опыт прошедших эпох, оценить их достижения, увидеть их заблуждения, воспользоваться их открытиями. Владение историческими знаниями всегда повышает качество профессиональных знаний, дает мощный стимул для карьерного роста.

      2.    История экономической мысли как научная и учебная дисциплина

Множество наук занимается изучением человеческого общества: история, философия, социология... Этот перечень можно продолжать.

У каждой из них свой подход к исследованию и определенный угол зрения. В том же ряду стоит экономическая теория, история развития которой составляет основное содержание курса ≪История экономической мысли≫. Однако экономическая теория (или политическая экономия, как она называлась раньше) - достаточно молодая научная дисциплина, история которой насчитывает всего около трех столетий. Тем не менее, очевидно, что появление науки невозможно на пустом месте, этому предшествует длительный период зарождения и кристаллизации идей, связанных с данной областью знания. Так же было и с экономической теорией: зачатки экономических взглядов мы находим уже в древности, задолго до того, как сформировалась эта самостоятельная научная дисциплина. История экономической мысли охватывает весь процесс развития экономических представлений человека, начиная с древнейших времен и до наших дней.

Если же обратиться к истории самой истории экономической мысли, окажется, что она еще моложе. Первые работы по этой научной дисциплине появились во второй четверти XIX в., к ним относятся ≪Определения в политической экономии?. (1827 г.) английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834) и ≪История политической экономии в Европе≫ (1839 г.) французского ученого Жерома Адольфа Бланки (1798-1854). Активный этап формирования науки пришелся на вторую половину Х1Х-начало XX в., когда сложилась историческая школа, уделявшая первостепенное значение хозяйственному и теоретическому опыту предшествующих поколений, и целый ряд авторов (не только сторонники исторической школы) обратились к истории. Среди них были Вильгельм Рошер (1817-1894) из Германии, Ричард Эли (1858-1943) из США, Шарль Жид (1847-1932) и Шарль Рист (1874-1955) из Франции. Не будет преувеличением сказать, что особый интерес к исследованию истории развития экономической мысли проявили российские ученые Михаил Андреевич Балугьянский (1769-1847), Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944), Николай Христианович Бунге (1823-1895), Иван Иванович Янжул (1846-1910). В созданных этими учеными работах решался вопрос о предмете исследования новой науки, ее функциях и месте в системе остальных экономических наук, принципах анализа экономических концепций, периодизации истории экономической мысли.

Сегодня история экономической мысли является самостоятельной научной дисциплиной, занимающей важное место в системе экономических наук. Обобщая и теоретически осмысливая их достижения, история экономической мысли создает одну из важнейших предпосылок для их дальнейшего развития. И все же еще раз подчеркнем, что основное внимание в рамках истории экономической мысли уделяется истории развития экономической теории. Современные представления о законах функционирования рыночной экономики являются результатом многовековой напряженной работы множества выдающихся ученых, современная экономическая наука есть результат всего предшествующего развития экономической мысли.

Поэтому курс истории экономической мысли — это введение в современную экономическую науку. Изучение истории экономической мысли, безусловно, не обходимо в процессе подготовки специалистов экономического профиля. Сегодня никому не надо доказывать, что любое знание, которым обладает человечество, имеет историческую основу, а в своей деятельности мы так или иначе опираемся на опыт старших поколений. Очевидно, что экономист, знающий историю своей науки, обладает более глубоким и объективным взглядом на ту или иную проблему, нежели специалист, знакомый лишь с позитивными экономическими науками, и может принимать более рациональные решения. Историки экономической мысли выявили закономерность, в соответствии с которой в условиях серьезных социально-экономических кризисов, когда существующие теории не дают адекватного объяснении насущных проблем, не только в научной среде, но и у многих ≪рядовых≫ членов общества возникает вопрос о том, как справлялись с решением подобных задач экономисты прошлого, какой опыт накоплен человечеством в данном направлении. Именно с этим связан всплеск интереса к истории экономической мысли, который наблюдался в России в 90-х гг. прошлого века. Роль экономических учений в жизни общества крайне велика: они не только отражают идущие в экономической сфере процессы, но и серьезно влияют на них, ускоряя или, наоборот, замедляя общественное развитие. Проходившие среди российских ученых начиная с конца 80-х гг. XX в. дискуссии о причинах застоя, в котором оказались не только общество и национальная экономика, но также экономическая теория, показали главную причину этого — приверженность безальтернативным законам марксистской науки, переставшим объяснять явления реальной жизни.

      Преподавание общественных наук в советский период велось на основе сформулированных классиками марксизма-ленинизма оценок буквально любой значимой проблемы. История экономической мысли оказалась наиболее подвержена этому: своеобразным учебником, верховной истиной стал четвертый том ≪Капитала» [2]

        Советская экономическая наука постепенно ≪выпала≫ из общемирового процесса развития экономической мысли, остановившись на уровне сформулированных Марксом в середине XIX в. положений. Аналогичные процессы шли и в реальной экономической жизни. Сегодня акцент в преподавании истории экономической мысли смещается с представления конечных результатов научной деятельности какого-либо экономиста и их оценок с определенных идеологических позиций на знакомство с подходом мыслителя к решению рассматриваемой им проблемы и логикой его рассуждений.

         Главное — не заставить студента запомнить те или иные формулировки, а научить его самостоятельно думать, сопоставлять различные факты и мнения по их поводу, критически воспринимать идеи и делать выводы, принимать решения, то есть формировать у будущих экономистов научное мышление. Преодолению тенденциозного подхода помогает и отказ от разделения экономической теории по классовому принципу, в соответствии с которым выделялась буржуазная и пролетарская (или капиталистическая и социалистическая) теория. Изложение материала ведется в хронологическом порядке, основой его организации является выделение научных школ и направлений (начиная с меркантилизма, ставшего первой школой политэкономии как самостоятельной отрасли знаний), предшествующий материал располагается в соответствии с историческими эпохами (экономическая мысль Античности и Средневековья).

                       3. Методы истории экономической мысли

Предмет истории экономической мысли — это исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических взглядов по мере происходящих на разных этапах развития человечества изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере. Предмет истории экономической мысли во многом определяет ее методы.

1. Метод конкретно-исторического анализа

Познание процесса формирования и развития экономической концепции невозможно в отрыве от исторических условий, в которых она существовала. Анализируя концепцию, необходимо представлять себе реалии времени, в котором она возникла, уровень развития современных ей экономики и научной мысли. Нельзя подходить к наследию прошлого с мерками сегодняшнего дня, оценивать его значение с позиций нынешнего уровня развития экономической науки.

2. Метод сопоставления и сравнительного анализа

В ходе изучения экономических теорий осуществляется сопоставление их методологических основ и трактовок ими важнейших экономических категорий. Изучение экономических концепций позволяет выявить внутреннюю логику развития экономической науки, обнаружить взаимосвязь и преемственность выдвигаемых экономистами разных эпох идей.

           Исследователи истории экономической мысли сравнивают также содержащиеся в различных концепциях практические рекомендации и их использование в экономической политике государств.

Изучение истории экономической мысли направлено на достижение следующих целей:

• осмысление закономерностей и особенностей формирования экономической теории;

• углубление и расширение знаний по этой дисциплине;

• знакомство с выдающимися экономистами разных эпох и изучение сформулированных ими концепций;

• эффективное использование полученных знаний в исследовании объективных законов развития мировой и отечественной экономики, в обосновании и реализации хозяйственных решений;

• повышение экономической и общей культуры, расширение кругозора в области общих, специальных и отраслевых экономических наук.

4.    Методология экономической науки: постановка проблемы

       История экономических учений, как и другие отрасли экономической науки, опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, индукции, логической абстракции, каузальный, функциональный, математического моделирования и др. Весь ход эволюции экономической мысли свидетельствует о том, что методология экономической науки, несмотря на неоднократные попытки обновления и расширения методов анализа и даже учитывая итоги имевших в ее истории место «революций» (будь то «маржинальная» «кейнсианская», «институциональная», «чемберлианская» и т. п.), не гарантирует восхождение по пути рационального развития, т. е. не обеспечивает ей «однонаправленное продвижение к истине». И как полагает в этой связи видный современный историк экономической мысли Т. Негиши, «ныне влиятельная теория не обязательно во всех отношениях превосходит предыдущие, отрицаемые в данный момент… так что возможность… возвращения старых идей нельзя понять, лишь изучая новые» [3].

         В современной экономической литературе, говоря о превращении экономической науки в  «царицу социальных наук»,[4] подчеркивают тем самым прежде всего ее отличия от естественных наук, обусловленные присущими ей познавательными возможностями и специфическими подходам и к анализу человеческой деятельности, и общества в целом. Но именно в силу этих обстоятельств экономическая наука в своем развитии «обречена», с одной стороны, на «постоянное возвращение назад к достигнутому (общезначимому в данной парадигме), а с другой – на необходимость неизбежного «принятия части информации в качестве аксиомы, на веру».[5] Не будет преувеличением отметить и сравнительные преимущества экономической науки в процессе обмена результатами ее исследований с другими отраслями науки социальной сферы. В частности, как заметил еще А. Маршалл в своих «Принципах экономике» (1890), «экономическая наука добилась большего продвижения вперед, чем какая-либо другая отрасль общественных наук, поскольку она является более определенной и точной, чем все другие отрасли».[6]

         Однако одновременно с этим он пояснял следующее: «Существует обширная спорная территория, на которой экономические соображения имеют значительное, но не доминирующее влияние, и каждый экономист может сознательно решить для себя, насколько далеко он распространит свою деятельность на эту территорию. Он сможет говорить с тем меньшей и меньшей уверенностью, чем дальше он будет удаляться от своего оплота и чем больше он будет заниматься условиями жизни и мотивами деятельности, которые по крайней мере частично не могут быть охвачены научным методом».
Вместе с тем, как объяснить несовпадение взглядов современных экономистов на проблемы методологии экономической науки, в том числе истории экономической мысли, на вопросы определения временных границ ее этапов, теоретических направлений и школ?

           Чтобы ответить на эти вопросы взвешенно и убедительно, следует исходить прежде всего из необходимости глубокого осмысления особенностей эволюции различных направлений экономической мысли и теоретических экономических школ. Но требуемое «осмысление» всегда неизбежно сводилось и, очевидно, будет сводиться и впредь к собственным научным парадигмам исследователей, т. е. к попыткам экономистов альтернативных направлений и школ обосновывать собственное видение всей совокупности предпосылок и методов анализа хозяйственной жизни и предлагать собственное представление о способах решения подобного рода научных проблем.

           Наиболее ярким примером расхождения взглядов не только на предмет, но и на метод экономической науки является, пожалуй, подход к этой проблеме представителей марксистской политической экономии, с одной стороны, и экономистов-рыночников – с другой.

           Марксисты, как известно, считая свое творчество обновленным продолжением экономического учения Смита – Рикардо, утверждают о примате сферы производства (предмет изучения) и причинно-следственных аналитических конструкций (каузальный метод анализа).

           Но, принимая возражения на этот счет СВ. Брагинского и Я.А. Певзнера, важно обратить внимание на убедительную логику их нижеследующих суждений: «Первичность производства всегда трактовалась в марксизме как начало начал политической экономии и всей общественной науки. Насколько такой подход обоснован? Если иметь в виду, что раньше, чем обменивать, распределять и потреблять, нужно произвести, то такое утверждение представляет собой банальность, лежащую за пределами науки. Экономическая наука как наука начинается не с производства, а с обмена, с торговли, с рынка…»[7]

Сторонники рыночной экономической теории занимают в настоящее время доминирующее положение в экономической науке. Их версия предмета и метода положена ныне в основу стандартного учебного курса по экономической теории и для российской системы высшего экономического образования.

Однако и эта версия не лишена определенного несоответствия между заявленными положениями и реальными позициями исследователей. Например, нобелевский лауреат по экономике Р. Коуз по этому поводу пишет так: «В настоящее время господствует понимание экономической науки, которое выражено в определении Л. Роббинса: «Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование». Это определение превращает экономику в науку о выборе. На деле большинство экономистов, включая и самого Роббинса, ограничивают свою работу гораздо более узким кругом разновидностей выбора, чем предполагает это определение».[8]

                     5.   Особенности основных методологических принципов и          методов изучения в экономической науке

Методология, как известно, является наукой о методах. Применительно к экономической науке ее роль заключается в выявлении методов изучения хозяйственной жизни и экономических явлений и соответственно средств (инструментов) и путей (приемов) достижения знаний в этой области с целью реального освещения механизма функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы с учетом присущих ей категорий и законов.

Однако, прежде чем рассмотреть суть методов научного познания в экономической науке, целесообразно коротко охарактеризовать общие принципы структуризации, а также содержание основных методологических принципов, на которые она опирается, как и любая другая отрасль науки.[9]

Исторически складывается так, что исследователи склонны, как правило, делать выводы и обобщения, носящие позитивный характер, руководствуясь при этом убеждениями чаще всего нормативного свойства и исходя (явно и неявно) из желаемых или идеализируемых принципов и совершенного положения вещей и искусственно удаляясь тем самым от реального отображения действительности. Причем в структуре экономической науки эта ее составная часть, именуемая как позитивная наука, претендует на звание объективной, ибо считает себя совершенно свободной от зависимости от этических и нормативных суждений.

Поэтому, несмотря на это, в реальной действительности экономическую науку образует еще и такая часть, которую принято именовать нормативной (регулятивной). Вместе с тем соотношение между позитивной и нормативной частями экономической науки следует рассматривать с позиции меняющихся уровней, поскольку, являясь основой для формулировки нормативных положений, так называемые позитивные выводы, в свою очередь, сами нередко оказываются следствием определенных положений нормативного свойства.

Экономическая наука, как отмечалось выше, располагает достаточно широким спектром методов изучения (познания) хозяйственных явлений. Наиболее популярными и известными в их числе являются логическая (научная) абстракция, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический методы, аналогия, экономико-математическое моделирование, экономический эксперимент и др.

Метод логической (научной) абстракции (по-латински «abstractio» означает отвлечение) предполагает намеренное отвлечение исследователя от частных или, как принято говорить, второстепенных моментов и сторон определенного явления ради выявления в нем того, что имеет существенное значение и постоянно повторяется и позволяет раскрыть суть экономического явления в таких наиболее общих понятиях (категориях), как производство, деньги, обмен, потребность, распределение и др.

Анализ, как один из методов познания, основывается на многоступенчатом, многоходовом процессе мысленного расчленения изучаемого явления, т. е. целого, на составные части для последующего отдельного исследования каждой из этих частей. В свою очередь синтез – это такой метод познания, с помощью которого обеспечивается воссоздание единой (целостной) картины, соединение отдельных частей в целое.

Однако если в процессе исследования экономической системы метод анализа применяется в отрыве от возможностей метода синтеза в части выявления взаимозависимости элементов и составных частей этой системы, то правомерно вести речь уже о каузальном, т. е. причинно-следственном, методе анализа. Подобного рода ситуация была достаточно очевидной в ранние периоды эволюции экономической мысли (меркантилизм, классическая политическая экономия), когда исследователи из всего многообразия методов предпочтение отдавали каузальному, сводя свои изыскания к бесплодным сентенциям о том, что первично и что вторично и какая категория или сфера является основополагающей и т. п.

Поэтому в действительности анализ и синтез – это две стороны одного и того же процесса и должны применяться экономической наукой в единстве.

Между тем исследование принципов организации рыночного хозяйства на основе объединения результатов анализа имеет относительно непродолжительную историю. В частности, лишь во второй половине XIX в. благодаря немецкой исторической школе была впервые обоснована взаимозависимость (функциональная связь) как экономических, так и неэкономических факторов и элементов с учетом их влияния на экономическую систему. И только в конце XIX в. с завершением «маржинальной революции» и возникновением неоклассического направления экономической мысли функциональный анализ утвердился в части выявления взаимосвязи сферы производства и сферы обращения и характеристики равновесия в экономической системе.