Иван Грозный и начало авторитаризма

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный технический университет»

(ВолГТУ)

Факультет подготовки инженерных кадров

Кафедра «История, культура и социология»

РЕФЕРАТ

ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ»

Тема 6: Иван Грозный и начало авторитаризма.

Выполнил:

студент группы АУЗ-161с

Парпалыгин Илья Анатольевич

(№ зачетной  книжки 20132400)

Проверил:

Преподаватель кафедры ИКС

Ященко Р.В.

Волгоград 2013

Содержание

Введение

В данной работе поставлена цель - проанализировать столь интересный отрезок истории Российского государства, как царствование Ивана Грозного. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь неоднозначную оценку у потомков − Ивана IV, взошедшего на престол в возрасте трех лет, считали выдающимся военачальником, дипломатом, правителем и в то же время кровавым тираном, почти сумасшедшим.

Нет времени в истории феодальной России более противоречивого, чем вторая половина XVI в. Успехи соседствовали с поражениями. Экономический подъем и рост городов центра в первой половине века сменились кризисом и аграризацией многих старинных городов центра страны. В то же время быстро росли города севера, востока и юга страны. Расширение территории государства сопровождалось отливом населения из центральных районов. Хозяйственному освоению основных территорий пришло на смену их запустение. Рост торговых связей, освоение недавно присоединенных восточных и южных земель сочетались с укреплением крепостничества. Утверждение начал сословно-представительной монархии и постепенная ликвидация удельной обособленности в годы опричнины были задержаны расчленением страны на государев удел и земщину. Противоречия, раздиравшие общество, в начале XVII в. вырвались наружу, и грандиозная гражданская война потрясла страну, как бы подведя итоги тому, что недавно пережила Россия.

Так или иначе, масштабные события, определявшие "лицо" эпохи Ивана Грозного, наложили отпечаток на последующие историческое развитие страны, предопределив многое в его направленности и содержании. Этим объясняется интерес к данной теме и значимость ее для изучения.

1. Венчание Ивана IV на царство.

16 января 1547 г. Иван IV торжественно  венчался на царство. Принятие  великим князем царского титула  оформляло идею о высоком происхождении московских великих государей, наследников и преемников власти кесарей-императоров. Царский сан поднимал Ивана над всеми подданными, в том числе и над боярами-княжатами, потомками суверенных государей, повышал престиж самодержавной власти в России и за ее пределами. Вся богословская литература, пришедшая из Византии, учила «чтить царя» как Бога; венчание на царство придавало власти государя священный характер. Отныне главной задачей московского государя была охрана православия и забота о православных — утверждение на земле истинной Правды. Свое высокое предназначение Иван IV усвоил необычайно быстро. В дальнейшем эта мысль послужила оправданием нравственно-религиозной правоты всех поступков, которые творил царь. Нетрудно заметить, что позднейшая трактовка «истинного христианского самодержавства» как власти ничем неограниченной — не просто плод умственных упражнений грозного царя. Такой взгляд естественно вытекал из формировавшейся государственной доктрины и самодержавной практики, в том числе венчания на царство в 1547 г. По чину, который составил митрополит Макарий, Иван Васильевич венчался «шапкою Мономаха» и стал именоваться «царем и великим князем всея Руси». Новый титул ставил Ивана Васильевича выше правителей соседних государств — шведского и польского королей. Таким образом, в самом акте венчания отразилось стремление Москвы изменить свое место в сложившейся европейской системе, выйти на новый уровень международных отношений. Существенно и то, что в сознании русских людей Иван IV наследовал власть золотоордынских правителей, издавна называвшихся на Руси царями. Летом 1547 г. в столице вспыхнуло восстание. Поводом для него послужил катастрофический по своим последствиям пожар, во время которого сгорело около 25 тыс. дворов. Отчаяние, давно копившееся недовольство, потребность найти виновного — все это искало выхода. 29 июня восставшие пришли в подмосковное село Воробьево, где находился царь. Они потребовали выдать на расправу всех Глинских, упрекая Ивана в том, что он «не учини им в том (пожаре) опалы». Вид разгневанных москвичей привел Ивана в ужас. Позднее он признавался, что «внеде страх в душу мою и трепет в кости моя». Обещаниями и уговорами царю и его окружению удалось сбить накал восстания. Но грозные события лета еще раз напомнили о необходимости перемен. В конце 40-х годов в окружении Ивана IV сложился кружок единомышленников, который вошел в историю под названием Избранной рады. Поскольку отдельные члены кружка входили в состав Боярской думы и возглавляли приказы, т. е. обладали реальной властью, кружок можно назвать правительственным. В состав Избранной рады входили как представители высшей аристократии, так и люди незнатные. Влиятельным членом Избранной рады стал Алексей Федорович Адашев. Человек неродовитый, выходец из костромских вотчинников, он возвысился благодаря собственным дарованиям и тому авторитету, который снискал у молодого царя. Видную роль играл и руководитель Посольского приказа думный дьяк Иван Висковатый. Большое влияние на царя имел его духовник, священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. Сила Сильвестра была в нравственном влиянии на монарха. Он, несомненно, сдерживал «неистовый нрав» Ивана IV, напоминая об ответственности за совершаемые грехи. Поддерживал наметившийся правительственный курс и митрополит Макарий.

2. Деятельность Избранной Рады. Принятие Судебника и Стоглава.

Реформы, к которым приступила Избранная рада, касались в первую очередь управления и суда. Здесь более всего ощущались недостатки и последствия боярского правления. В 1549 г. Молодой царь, собрав представителей от различных областей своего царства, обличал неправды и злоупотребления боярского правления. Царь объявил, что отныне сам будет «судьею и обороною» для всех. Бояре, в свою очередь, покаялись, обещали «служити ему государю... вправду, безо всякая хитрости». Современники назвали это совещание Собором примирения. Историки рассматривают его как первый Земский собор — высший представительный орган при царе, на котором он мог услышать чаяния разных слоев населения и заручиться их поддержкой в своих начинаниях.

Выполняя решения Земского собора, правительство в 1550 г. принимает новый Судебник, который устанавливал процессуальные, уголовные и некоторые гражданские нормы права. Отличительной чертой Судебника было стремление улучшить отправление правосудия. Старая система управления и суда в лице наместников сохранялась, но с существенными поправками. Они сводились к ограничению власти наместников и волостелей и контролю за их деятельностью со стороны центральной власти и представителей местного населения — «лучших людей». Это были старосты и целовальники (выборные от посадских людей и черносошных крестьян Севера). Устанавливаются единые и общеизвестные размеры судебных пошлин и наместнических «кормов». Взяточничество получило не только формальное осуждение — за него назначалось наказание.

Поле для произвола и беззакония наместников и их окружения сужалось. Урезаны были многие судебные и податные льготы монастырей. Подтверждался запрет холопить или принимать в добровольное холопство дворян. Это было сделано в интересах службы — дела общегосударственного.

Не обошли составители крестьянский вопрос. Право на переход в Юрьев день оставалось за земледельцем. Однако сам «выход» был несколько затруднен увеличением размера пожилого и требованием уплаты повоза.

Хотя Судебник охватывал своими статьями далеко не все отрасли права, его значение огромно. Впервые было не только создано, но стало действующим законодательство общегосударственного масштаба. Централизующееся государство нашло в Судебнике правовую базу; получив же ее, государство увереннее двинулось в избранном направлении. Но нельзя не видеть крепостническое содержание Судебника. Феодала в нем называли по аналогии с холопьим правом «государем» крестьянина. Факт знаменательный: в правосознании происходило сближение положения бесправного холопа с крестьянином. Статьи Судебника предопределяли близкое будущее русского крестьянина — превращение его в крепостного.

Очень скоро отдельные статьи Судебника утратили свою силу. Случилось это в середине 50-х годов, когда правительство отказалось от института кормления. Наместническая система уже не соответствовала централизованному управлению, попытки реформировать ее в Судебнике 1550 года к успеху не привели — оставалось только упразднить ее.

В 50-е годы была продолжена губная реформа. Она предусматривала передачу дел по тяжким уголовным преступлениям из рук наместников выборным представителям местного дворянства — губным старостам. Важной задачей местной администрации стал сбор налогов. С упразднением наместников и волостелей, в ходе земской реформы эти функции были возложены на земские органы (земские избы, земские старосты), которые, в противоположность правительственным органам, были созданы «от земли». Так утвердились два типа институтов самоуправления, которые сменили наместников-кормленщиков. Это свидетельствовало о том, что царская власть ощущала потребность в сотрудничестве с местными сословными организациями, призванными восполнить слабость центральных органов управления.

В структуре реформ Избранной рады реформа самоуправления была одной из центральных. Во-первых, с отменой кормлений, доступных ранее людям родовитым, служилые люди получали только один вид вознаграждения — государево земельное и денежное жалованье. Теперь различные категории господствующего класса как бы уравнивались в видах пожалования. Это способствовало социальному упрочению класса феодалов и укреплению царской власти. Во-вторых, произошло своеобразное перераспределение власти в пользу центрального управления, роль и значение которого возросли.

В годы реформ складывается система приказов — органов центральной исполнительной власти. Посольский приказ ведал внешними отношениями, Разрядный приказ — поместным войском, обороной страны, через него проходили разнообразные служебные назначения. Поместный приказ занимался землевладением, наделением служилых людей поместьями. В ведении Большого прихода находились некоторые виды налогов. Ямской приказ был организован для содержания и руководства ямской гоньбы — государственной «почтовой службы», отсутствие которой могло парализовать деятельность правительства. Судом над «лихими людьми», совершавшими уголовные преступления, занимались в Разбойном приказе. Ему же подчинялись губные старосты. Стрелецкий приказ ведал стрельцами.

Посадский люд столицы судился в Земском приказе. Алексей Адашев возглавил Челобитный приказ (Челобитенный приказ), куда приходили все те, кто не мог добиться «правды» в общении с наместниками, кто пострадал от произвола «сильных людей».

Приказы росли по мере надобности. После завоевания Казанского и Астраханского ханств появился Казанский приказ. Он управлял присоединенными территориями, причем с подчинением Сибирского ханства его компетенция распространилась на Западную Сибирь. В сравнении с прежним архаичным способом управления более функциональные и централизованные приказы, сочетавшие территориальный и отраслевой принципы, были огромным шагом вперед. Не случайно именно приказы стали ядром государственно-административной системы управления.

Правительство уделяло большое внимание вооруженным силам. Было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Уложением о службе 1556 года устанавливался единый порядок военной службы, основой которой выступало дворянское землевладение. Отныне каждый дворянин с первых 150 десятин земли являлся на службу сам, с остальной земли приводил вооруженных слуг. Эти меры повысили боеспособность и численность русского поместного войска.

Реформа службы завершила процесс формирования поместной системы. Она повлекла за собой столь коренные изменения в поземельных отношениях, что некоторые исследователи даже заговорили о подлинном аграрном перевороте. Его следствием стало быстрое исчезновение свободного черносошного землевладения в центральных уездах и распространение условного землевладения.

С осуществлением поместно-служилой реформы возрастала численность служилого сословия. Последнее не только привело к важным переменам в составе и структуре правящего сословия (росла численность его низших слоев, преимущественно провинциального дворянства), но и изменило характер взаимоотношений с крестьянством. Именно помещики выступили силой, более всего заинтересованной в закрепощении земледельца.

Наконец, поместная система дала возможность создать оптимальный и экономичный тип военного устройства, соответствующий относительно скромным хозяйственным возможностям страны.

Избранная рада увеличила доходы казны, проведя реформу налоговую и податную. Важную статью дохода составляли прямые налоги. Для полноты их учета было организовано описание земель. За единицу поземельного налога брали большую соху, размеры которой колебались в зависимости от качества земли и ее принадлежности. Самые тяжелые подати приходились на черносошных крестьян. Меньше всего платили частновладельческие крестьяне — имелось в виду, что они еще содержат помещиков и вотчинников, составляющих основу войска. Смысл нового обложения сводился к тому, чтобы получать как можно больше доходов, не разоряя при этом тяглецов и не давая им пребывать «в легости».

Произошли перемены и в церкви. В 1551 г. был созван собор, призванный преодолеть многочисленные отступления от благочиния. Собору представили список недостатков и непорядков в жизни церкви и прихожан. Принятый сборник соборных установлений (изложен в 100 главах) — Стоглав — укреплял дисциплину, унифицировал обряды, поднимал роль церкви в повседневной жизни.

Подтверждались важнейшие привилегии церкви: неотчуждаемость земельных владений, особая юрисдикция для духовенства и церковных людей. С именем Макария связана канонизация святых в конце 40-х годов. Этой мерой подчеркивалось значение Руси — единственного православного царства, сумевшего сохранить и преумножить благочестие, прибавить к общехристианским святым своих святителей и подвижников.

Один из важных итогов реформ — становление сословно-представителъной монархии. Масштабные задачи, с которыми сталкивался монарх при относительной слабости еще формирующегося аппарата управления, побуждали его искать опору в сословиях и их представительных органах. В Русском государстве ими стали Земские соборы. Самодержавная власть отводила соборам преимущественно совещательную функцию, но при этом спешила заручиться поддержкой и согласием сословий в вопросах внутренней и внешней политики, что было важным условием достижения целей.

Характерно, что Земские соборы отражали социальную структуру русского общества, место и роль каждого из сословий и социальных групп. Власти прислушивались к голосу служилых людей, купечества и посада, которые со временем стали направлять на соборы своих выборных. Крестьянство и холопы не были представлены в этих органах.

Большое значение приобрели органы местного самоуправления. Опираясь на них, центральная власть собирала налоги и поддерживала правопорядок. По сути земские и губные избы, в условиях когда центр не имел ни средств, ни приказных людей для организации разветвленной администрации в городах и уездах, являлись своеобразным продолжением государственного аппарата на местах. Власть таким образом вырастала не только сверху, но и снизу, при участии «земли», что отвечало общинным и земским традициям русского общества.

Реформы Избранной рады продвинули страну по пути централизации, расширили возможности власти для решения общегосударственных задач. Но полученные результаты не были гарантией того, что предложенная модель развития утвердится в обществе.

3. Опричнина

К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличии от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.

Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Малюта Скуратов. Изменились политические порядки, поведение царя.

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Царь стал решать этот вопрос чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова “опричь” — кроме). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли.

В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом положении, а также наиболее экономически развитые районы страны. В этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав был вначале определен в тысячу человек.

Опричники носили черную, похожую на монашескую, одежду и прикрепляли к седлам собачьи головы и метлы, демонстрируя этим собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Нарастание массового террора приводило к тому, что уже и сами опричники становились объектом царского гнева. Казнены были Алексей Данилович Басманов, фактический руководитель опричнины, его сын Федор, князь Вяземский, руководитель земщины Иван Михайлович Висковатый.

В декабре 1569 года, подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю Сигизмунду II Августу, Иван Грозный в сопровождении большого войска опричников выступил против Новгорода. 2 января 1570 г. войска вступили в Новгород, и опричники начали свою расправу с жителями: людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число избитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот.

В 1571 г. опричное войско не смогло защитить Россию от татарского нашествия, и Девлет-Гирей учинил погром Москвы.

В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.

4. Последствия опричнины.

Последствия опричнины носили для русского государства весьма плачевный характер. Главная цель — уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости — не была достигнута. Общий результат опричнины В.О. Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». В результате этого войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских на западе. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских; шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды, и отказывались их возвращать; в 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву; произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причем в самых жестких формах (барщина).

Разорение и террор опричных лет (1565—1572 гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса — отсутствия прямого наследника — привела русское государство (через 20 лет) к трагическим событиям Смутного времени: голоду, неурожаю, появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства. Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV, по оценке Р. Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки, стало около 4,5 тысяч человек, однако другие историки считают эту цифру крайне заниженной.

Непосредственным результатом запустения был „глад и мор“, так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение „заповедных лет“, плавно переросшее в учреждение крепостного права. В идеологическом плане опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой.

При этом, опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

Опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. В XVII веке монархия в России стала фактически дуалистической, однако при Петре I абсолютизм в России восстановился; это последствие опричнины, таким образом, оказалось наиболее долгосрочным.

Заключение

Спор о результатах правления царя Ивана IV Грозного идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни царя. Карамзин описывал Грозного как «великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую». При вступлении на престол Иван IV унаследовал страну площадью в 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн. кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. По некоторым данным, за то же время население России сократилось с примерно 9-10 млн. до 6-7 млн. человек. Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне». Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории: разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии  
В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины: «Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор".» С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь еще не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами.

  Список использованной литературы

1. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12-и т. — СПб., 1803−1826
2. Кобрин В. Б. Иван Грозный. — М.: Московский рабочий, 1989. — 175 с.
3. Костомаров Н. И.  Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Мысль, 1993.
4. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2006. — 480 с.
5. Материалы сайта ru.wikipedia.org.