Качественные методы в социологии. 2

       Введение

       Сегодня для российской социологии характерны поиски путей развития, в которых участвуют все без исключения социологи. Эти поиски осуществляются каждым исследователем, приступающим к новому проекту. Любой из них, планируя свои научные исследования, должен решить для себя, по крайней мере, три важнейших вопроса:

1. определиться с типом исследования и его целью
2. какие методы использовать;
3. какие новые темы развивать.

       Болезнью  российского социологического сообщества можно считать наличие противостояния “качественников” и “количественников”. Но даже признавая право на существование  обоих подходов в эмпирическом исследовании, большинство исследователей продолжают оставаться убежденными приверженцами какой-либо одной из стратегий. Собственно, это мало меняет ситуацию, поскольку и здесь намечаются перекосы, одностороннее восприятие социальной реальности.

       Цель  данного реферата - показать значение стратегии качественных методов эмпирических исследований. Эмпирические исследования в области социальной работы, которых сейчас проводится, к сожалению, очень мало, являются исходным началом для разработки методологических, теоретических и методических вопросов. В настоящее время в практике исследовательской работы доминируют разработки проблем взаимоотношений между социальным работником и клиентом, вопросов организационного плана, мотивации или ориентации социальных работников.

       Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

       1)раскрыть  сущность качественной стратегии;  определить сферы применения  качественных методов; 

       2) дать их общую характеристику;

       Предмет исследования – социологические исследования.

       Объект  исследования – качественные методы социологических исследований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Количественные  и качественные методы в социологии:

историческая  ретроспектива 

       Термины "качественные методы исследования" и "качественная социология" сегодня уже прочно вошли в лексикон российских социологических публикаций, о чем свидетельствует, например, следующий отрывок:

       «В  течение длительного времени  в западной социальной науке почти  безраздельно господствовала позитивистская методология с ее ориентацией  на естественнонаучные исследовательские  схемы, критерии и стандарты. Многие годы доминирующее положение в эмпирической социологии занимали исследования, цель которых состояла в проверке заранее выдвинутых гипотез с помощью формализованных методов и измерительных процедур. Лишь начиная с 50-х годов стала звучать усиливающаяся критика традиционной эмпирической социологии, которая стала определяться в научной литературе как количественная, позитивистская, нормативная и тд. Эта критика исходила главным образом от сторонников феноменологических, интернационистских и этнометодологических направлений и сосредотачивалась не только на применяемых в количественной социологии процедурах формализации и квантификации, но была нацелена на базисные (часто имплицитные) предпосылки о природе социальной реальности, лежащие в основании количественного подхода. В ходе дискуссии с позитивистских ориентированной социологией развивались не только альтернативные теоретические программы, но и осуществлялась активная полевая работа, в которой ставка делалась на так называемые свободные, неструктурированные, интерпретативные, качественные методы сбора данных. В конечном итоге эта исследовательская сфера стала рассматриваться как вполне самостоятельная область социологии со своим собственным теоретическим, методологическим и методическим арсеналом, а для ее характеристики в настоящее время все чаще используют термин «качественная социология». В западной социальной науке качественная социология представляет собой научное направление, имеющее парадигмальные характеристики, проявляющиеся в общности и взаимосвязанности теоретических концепций, методологических подходов и конкретных методов исследования» [13, с 3-4,121].

       Приведенное выше описание, в целом является правильным, но вместе с тем нуждается в некоторых уточнениях Главное из них должно состоять в том, что так называемая «качественная социология» не является столь целостным и интегрированным теоретическим, методологическим и методическим научным направлением, как это описывает цитируемый выше автор. Учитывая, что указанное описание является довольно типичным, причем не только для российских, но и для многих западных публикаций последних лет, представляется необходимым рассмотреть вопрос о взаимоотношении методов в более конкретном контексте их возникновения.

       В качестве преамбулы отметим, что  любая научная дисциплина, будь то физика, биология или социология, не является чем-то целостным, а скорее представляет собой сложный и  далеко не всегда упорядоченный конгломерат различных субдисциплин.

       Достаточно  очевидно, что социология в этом ряду не только не является исключением, но и, пожалуй, демонстрирует еще большую степень дезинтеграции, чем традиционные естественные науки

       Тезис о теоретической, предметной и методической неоднородности социологии важен для нас потому, что возможности любого метода и его роль среди других методов не могут быть правильно поняты вне контекста его возникновения и тех задач, которые он первоначально был призван решать, а также вне понимания процессов «экспансии» этого метода на другие предметные области.

       Предельно упрощая, история развития методов  эмпирической социологии с момента ее зарождения и до наших дней выглядит следующим образом.

       Как известно, основным эмпирическим методом, которым пользовались социологи первого поколения (Ф.Теннис, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и другие) было наблюдение, причем не включенное наблюдение в современном понимании этого слова, а обыденное, или «жизненное» наблюдение, дополнявшееся изучением литературы, общением с коллегами и тд.

       Первые  попытки использования в социологической  работе систематического эмпирического материала относятся к началу XX века. Основными выводами эмпирических данных в те годы были: письма, дневники, материалы судебных дел, устные истории, позднее — автобиографии, а еще позднее — методы агентурной работы, заимствованные у спецслужб (разновидность включенного наблюдения). Таким образом, первый этап развития социологии с точки зрения используемых методов должен быть охарактеризован как «качественный». Одним из главных направлений эмпирических исследований тех лет было изучение социальных причин преступности, особенно молодежной и подростковой. Позднее, после начала «великой депрессии», фокус интересов сместился в сторону криминальных сфер теневой экономики.

       В 20-е годы в США были разработаны  и быстро вошли в моду количественные стандартизированные опросы. Для нас важно, что сфера возникновения количественных опросов изначально не имела ничего общего ни с теоретическими трудами отцов-основателей социологии, ни с первыми эмпирическими исследованиями, посвященными генезису личности преступников и некоторым другим изучавшимся в те годы проблемам. Если исследования, в рамках которых осуществлялся сбор автобиографий, были научно-поисковыми, то массовые опросы с момента своего возникновения имели в основном не просто прикладной, а коммерческий характер, поскольку были востребованы и финансировались газетами и политическими партиями для решения вполне конкретной практической задачи: замера рейтингов политических деятелей и прогноза результатов выборов. В те же годы были предприняты первые попытки количественного изучения аудитории средств массовой информации и рекламы.

       Считается, и не без основания, что новые  количественные методы существенно потеснили предшествующую «качественную» традицию, оттянув на себя, в частности, фокус общественного интереса, а вследствие этого — финансовые и иные ресурсы, включая и ресурс доступа к средствам пропаганды своих идей (эффект, свойственный любой моде). Здесь, пожалуй, уместно отметить, что европейские социологические школы, которые могли бы составить альтернативу американским, в то время были раздавлены послевоенным экономическим кризисом и окончательно погибли в огне второй мировой войны, после которой на несколько десятилетий установилась так называемая «эпоха американизма», когда вновь возникавшие европейские школы могли выполнять лишь роль реципиентов американских достижений.

       Разработка  и внедрение метода массовых опросов  явились крупным технологическим  достижением, на основе которого в развитых странах сформировалась целая экономическая  отрасль, или «индустрия опросов», ставшая  неотъемлемым элементом современного общества. Значение и финансовая мощь этой отрасли существенно возросли с тех пор, как на основе массовых опросов стали проводиться регулярные маркетинговые исследования, ставшие более мощным (и более стабильным по сравнению с политикой) источником финансирования.

       Система социологического образования, разумеется, не могла остаться в стороне от этих процессов. Методы стандартизованных опросов, включая весь сопутствующий им шлейф методов сбора и обработки данных, стал крупной составной частью системы социологического образования и академической социологии. Результаты стандартизованных опросов естественным образом оказались массивами информации, чрезвычайно удобными для осуществления различных математических операций, в том числе и с помощью ЭВМ. Так родилась математическая социология, имевшая свои достижения, но очень сильно формализовавшая процесс социологического образования, потеснив в нем собственно гуманитарные направления.

       Для более правильного понимания  роли эмпирических исследований в социологической  теории следует отметить, что «теоретический уровень науки относительно самостоятелен, он способен развиваться и без непосредственной опоры на данные эмпирические исследования, поскольку теоретические и эмпирические гипотезы могут появляться в результате уточнения и развития содержания понятий, а не в результате эмпирического анализа связей между теми явлениями, в которых эти понятия операционализированы».

       Идейный конфликт между «количественной» и  «качественной» социологией обозначился в конце 60-х годов на волне критики структурного функционализма со стороны возникшей в те годы феноменологической социологии и смежных с ней направлений. Этот конфликт сопровождался сильными идеологическими перехлестами. Важно отметить, что критика феноменологов имела два аспекта: теоретический и методический, причем критикующие в пылу полемики, по-видимому,плохо осознавали, что эти аспекты критики должны были быть направлены на разные объекты.

       В сфере коммерческих исследований «индустрия опросов» раскололась в настоящее время на две крупные подотрасли: количественную и качественную.  

2. Характеристика количественных и качественных методов

социологического  исследования 

       Каждый  метод имеет свое предназначение и ограничение. Выбор методов исследования зависит не от желания исследователя, не от его прихоти или произвола, а от решаемых им задач и содержания проверяемых гипотез. Например, мы решили , что в нашем исследовании целесообразен метод опроса. Но у этого метода есть много разновидностей. Опрос может производиться в форме анкетирования, визуального интервьюирования, телефонного интервью, пресс-опроса и др.Более того, в большинстве исследований используется сразу несколько методов.

       В характеризуемом пункте программы  должны быть названы все методы сбора информации и указано, какие исследовательские задачи и гипотезы ими будут проверены. При этом не должно получиться так, что какая-то гипотеза оказалась без проверочного метода. Для исключения возможности данного просчета здесь, как правило, помещается таблица-матрица, в левой колонке которой дается нумерация задач исследовании я, в средней-нумерация соответствующих этим задачам рабочих гипотез, а в правой – обозначение проверяющих гипотезы методов.

       В зависимости от того, в каком качестве представлен первичный эмпирический материал, все методы сбора, классификации  и  обработки опытных данных следует разделить на две большие группы. Если исследователь проводит смысловой анализ первичного эмпирического материала, выделяя соответствующие единицы, то такие методы считаются качественными. Носитель социально значимой информации не концентрирует свое внимание на каких-то элементах социального информационного потолка. Выделение значимых единиц  для исследования, их перевод в количественные показатели для статистической обработки из эмпирического материала производит сам исследователь. Такой тип исследования является самым затратным, но он необходим при  малых объемах  носителей социально значимой информации.

         Если исследовательский инструмент  составлен так, чтобы респондент смог, отвечая на вопросы, сам же выделять информационно значимые единицы и количественно прокодифицировать, то какие методы добычи эмпирического материала называются количественными. количественные методы применяются для работы с большими объемами выборки. Значимым периодом количественного метода исследования является требование транскоммуникативности.

       Подлинная специфика качественных исследований состоит  не в их «неточности» , а  в том, что в таких исследованиях  между этапом получения первичных  данных и этапом содержательного  анализа отсутствует ставшее  привычным звено формализованных  счетных математических операций. С  позиций сегодняшнего дня можно  сказать, что указанное звено, изначально имевшее чисто инструментальный характер, сделалось специфичным  фактором искажения в социологических исследованиях, искусственно навязывающим содержательным этапам избыточную степень формализации. Отмеченная в литературе растущая неудовлетворенность исследователей поверхностью массовых социологических опросов и рост популярности качественных, т.е. «короткозамкнутых» методов исследования явились адекватной реакцией, направленной на устранение этого вида искажений.

       К количественным методам этой эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. К ним относятся: контент-анализ, наблюдение, социометрия, совокупность опросных методов, а так же социологический эксперимент. Последний занимает промежуточное положение между количественными и качественными методами.

       Качественные  методы. Рациональное макросоциологическое познание не дает исчерпывающего понимания поведения  конкретных людей, их малых групп, коллективов, локальных сообществ и иных микросоциумов. Дело в том, что поведение субъектов микросоциальной жизни  определяется не только не зависящими от них объективными социальными законами, но и многими факторами, имеющими субъективный смысл, обстоятельствами, сложившимися под воздействием микросоциальных условий.

       Количественные  исследования предназначены для  изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей. Количественные исследования являются преимущественно описательными.

       Обработка информации в таких исследованиях  осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. К выборке в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, базирующиеся на теории вероятности и математической статистике. В связи с этим возможен перенос выводов, полученных на основе изучения выборочной совокупности, на всю генеральную совокупность.

       Качественные  исследования предназначено для  получения с помощью специальной  техники так называемой глубинной  информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: «Почему?». Жесткие требования к выборке и математическому подтверждению достоверности полученной информации к таким исследованиям неприменимы.

       «Качественное исследование – это процесс открытия, тогда как количественное – это процесс доказательства и подтверждения»

       Основные отличия качественных методов от количественных сведены в табл.1., которая составлена с учетом аналогичных таблиц К.Пламера и В.В. Семеновой, но отличается от них. 

Таблица 1- Сопоставление количественных и качественных методов социологических

 исследований 

       Количественные  и качественные исследования нельзя противопоставлять, так как они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Только при таком подходе к их применению возможно получение достоверной информации. Результаты качественных исследований могут быть переведены в количественную форму с помощью, например, такого количественного метода, как контент-анализ. При проведении количественных исследований часто используются качественные технологии получения информации (ассоциации, незаконченные предложения, вопросы-ловушки и т.д.).

       Тем не менее, необходимо помнить, что количественные и качественные методы имеют свои специфические исследовательские цели, предназначения, предпочтительные объекты изучения.

3. Общая характеристика качественных методов

       В социологической практике под качественными  данными понимают данные, которые  выражаются нечисловым способом. Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи, предметы и пр. Но чаще всего  они представлены в виде вербальной информации - текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают, насколько часто оно случается или насколько интенсивно представлено в социальной реальности. Качественные данные обозначают предмет исследования, количественные - показывают, насколько сильно он проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно сделать вывод, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие - на оценку значимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что так называемые качественные исследования (исследования, основанные на сборе и анализе качественных данных) стали связывать в большей степени с этапом генерирования или построения теории, а количественные исследования - с ее верификацией.

       Качественные  методы дают возможность выделить мотивационную  составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования, повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их.

       Можно выделить две основные проблемы социологического исследования, основанного только на анализе статистических данных:

• большинство опрошенных не задумывается о причинах своих поступков, а в ответ на подобные вопросы приводит рациональные основания;
• при анализе стандартизированных анкет невозможно определить источники и причины высказанного отношения - мнения, что существенно снижает их информативность и практическую ценность.

       Зачастую  заказчик, получив пухлую папку с  результатами стандартного социологического исследования, не понимает, что ему дальше с этим делать.

       Качественные  методы направлены на изучение максимально  широкого спектра мнений. Раскрытие наиболее полной картины ситуации является одним из условий, позволяющих анализировать внутреннюю структуру и взаимосвязи изучаемого явления, а значит - воздействовать на него.

       Качественные  методы наиболее применимы для решения  практических задач по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности восприятия социальной информации. Меняя набор методик, можно задать уровень получаемой информации: от социально обусловленных реакций до их подсознательной мотивации. Можно выделить несколько уровней анализа:

• Сознательных факторов, доступных для структурированных опросчиков;
• Личных чувств и языка, для которых требуется «сочувствующее» интервью;
• Интуитивных ассоциаций, для выявления которых используются невербальные методы или игры, выявляющие внутренний мир респондентов;
• Бессознательных, спонтанных реакций, не подверженных цензуре сознания факторов, поддающихся проективным методам.

       Качественные  методы можно использовать не только для уточнения внутренней структуры  и динамики общественного мнения, но и как вспомогательные при подготовке количественных исследований - например при формировании анкеты (получение спектра ответов, их предварительная кластеризация), или при разработке рабочей гипотезы исследования (выяснение специфических закономерностей восприятия изучаемого феномена и уточнение направлений исследования).

       Общий фокус качественных исследований концентрирует  внимание на частном, особенном в  описании целостной картины существования  общества. Представителями качетвенного направления в социологии мы можем назвать Г.Зиммеля, Дж.Мида, М.Вебера, Ю.Хабермаса, А.Шюца, Г.Гарфинкеля. Каждый из них строил свои теоретические концепции на основе субъективного подхода к исследования жизни общества. Представители данного направления считают неоправданным отход "количественников" от жизни конкретного человека, его переживаний и повседневных практик.

       Далее приведена таблица, характеризующая  качественные методы социологии.  

       Таблица2 Характеристика качественных методов