Классический и современный либерализм

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социологии и политологии

Реферат

по политологии

на тему : “ Классический и современный либерализм “ .

Выполнил :

студент группы ЭСЭ – 08б

Доленко П.Г.

Проверил:

Рогозин Н.П.

Донецк  2012

Содержание

1.Введение                                                                                                               3

2.Классический либерализм                                                                                   6

2.1 Идеи теории “общественного договора” в работах Дж. Локка, Ш. Монтескье, и Ж. – Ж. Руссо                                                                                   6

2.2 Классический либерализм конца  XVIII – XIX веков                                   10

3.Современныйлиберализм                                                                                  16

3.1 Неолиберализм (либерал – реформизм)                                                        16

3.2 Неоклассический либерализм (либертаризм)                                               21

4.Заключение                                                                                                          26

5.Список использованной литературы                                                                29

1.Введение

В европейской общественно-политической литературе понятие ''либерализм'' появилось  в начале ХIХ в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как либеральную. Позже это понятие вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.

Термин ''либерализм'' происходит от латинского ''liberalis'' свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифологии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Из этого закономерно вытекает то, что все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скованной рамками традиций.

Либерализм как сложное структурное  явление предстаёт сегодня и  как историко-философское течение, доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки  объединившихся под его знаменем социальных слоёв, и как более  или менее массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения, группировки и  т.п.).

Главные постулаты либерализма, выражающие философско-мировоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола власти, авторитета церкви. Либерализм органически связан с  развитием капитализма в Европе в XVII-ХVIII веках и на ранних этапах представлял собой средство борьбы, ''третьего сословия'' против абсолютизма. Поэтому содержание либерализма первоначально определялось интересами и стремлениями купцов, владельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Появившийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монарха, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты становления капитализма и либерализма были обстоятельно проанализированы К. Марксом.

В XIX в. были заложены основы для дальнейшего  развития системы буржуазной демократии уже в XX столетии, которая была сформулирована либералами в общих чертах. Класс  буржуазии все более укреплял свои позиции, и необходимо было всю  систему буржуазного конституционализма привести в соответствие с новыми общественными силами.

Либерализм XIX в. предстаёт как идеологическое направление, которое выражало интересы сформировавшегося к тому времени  класса буржуазии, требовавшего замены феодальных производственных отношений  и зависящей от них системы  общественных отношений капиталистическими. С этого момента и до настоящего времени либерализм является доминирующим идейно-политическим течением, для  которого проблема политической власти - одна из центральных.

Цель данной работы выявить общее  и различное в политических теориях, путём проведения системного анализа  взглядов представителей либерализма, определить, в чьих работах закладывались  и развивались основные принципы либерализма. Такие как: признание  неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу, собственность); требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить  и защитить естественные права человека, что определяет договорной характер отношений между государством и  обществом; убеждение в необходимости  верховенства закона как инструмента  социального контроля и в разумности ограничения объёма и сфер деятельности государства.

Для достижения этой цели решаются следующие  задачи:

- на основе анализа теоретического  наследия основных представителей  либерализма выявить особенности  развития этого течения, его  этапы, а также показать специфику  интерпретации основных норм  и ценностей либерализма;

- проследить эволюцию воззрений  либералов на роль государства  и принимаемых им законов в  осуществлении властных полномочий  и регулировании жизни общества;

- провести исследование взглядов  мыслителей на систему представительства  как инструмент реализации политической  власти;

Актуальность темы определяется тем, что либерализм, провозглашая свободу  и права граждан, способствует их вовлечению в политический процесс.

Эта тема актуальна для современного общества именно сегодня в период тяжелейшего кризиса и крушения жизненных ценностей и идеалов. Особенно актуальна эта тема для  нашего заполитизированного украинского  общества.

2.Классический либерализм

2.1 Идеи теории ''общественного договора'' в работах Дж. Локка, Ш. Монтескье  и Ж.-Ж. Руссо

Большинство исследователей либеральной  политической доктрины считают временем её зарождения - конец XVII века, а идейным ядром - теорию ''общественного договора''. Наиболее полное, завершённое развитие идеи этой теории получили в работах Джона Локка (1632-1704), Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан-Жака Руссо (1712-1778).

Процессу появления теоретических  разработок идеологического характера  всегда предшествуют определённые изменения  в обществе. В случае с либерализмом эти изменения были кардинальными. Европа вступала в Новое время. Во всех сферах общественной жизни происходили  свои перемены. В области экономики - это переход от феодального к  капиталистическому способу производства; диктат католической церкви в духовной сфере уходил в прошлое, наступала  эра религиозной свободы. В структуре  общества появились новые социальные группы, так называемое ''третье сословие''. Выразителями интересов которого и  стали теоретики ''общественного  договора'' и ''естественных прав''.

Идеи основоположника либерализма  Джона Локка об ''Естественных правах'' гражданина: на жизнь, свободу, собственность; о разделении ветвей власти пришлись в Англии после Славной революции 1688 года как нельзя кстати. Его политологические наработки были активно использованы в конституционном оформлении Английского  государства конца XVII - начала XVIII века. Это случилось, прежде всего, потому, что Джон Локк стал выразителем интересов широких слоёв населения, и прежде всего самого активного - ''третьего сословия''.

В противоположность прежним представлениям о том, что индивид обладает политическими, экономическими и иными правами  лишь постольку, поскольку он является полноправным гражданином, как считалось в эпоху античности, или в силу того, что принадлежит к определённому сословию, как утверждали в средние века, мыслители Просвещения провозгласили идею ''естественных прав'', неотчуждаемых прав человека. Эти права даны каждому человеку от природы и включают в себя право на жизнь, свободу и собственность или, как записано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1791 году, право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Традиции свободы, провозглашенные в Декларации, основаны на естественном праве, на здравом смысле, а не на исторических традициях и обычаях. И Декларация, и конституция США опираются на естественное право граждан менять или низлагать свое правительство и устанавливать те формы власти, которые им представляются наилучшими.

Идеологи Просвещения разрушали  господствовавшее в феодальном обществе убеждение в том, что одни люди от рождения предназначены господствовать, а другие повиноваться и что права ''третьего сословия'' никогда не могут  быть равными правам ''благородного'' сословия.

Лютер был уверен, что каждый христианин в состоянии понять Священное  писание не хуже папы римского. Просветители XVIII века выражали эту мысль по другому: каждый человек обладает способностью ''быть господином самому себе''. Право человека ''быть господином самому себе'' ограничено только таким же правом другого человека. Природа наделила человека разумом, и никто лучше него самого не может определить, что отвечает его интересам, как ему следует поступать, в чём состоит его благо, что принесёт ему наибольшую пользу и удовлетворение. Естественные права, по мысли просветителей принадлежали людям изначально, они обладали ими и тогда, когда государства ещё не было.

По отношению к происхождению  частной собственности у просветителей  различные точки зрения. По Локку  собственность возникает независимо от государственной власти. Монтескье  же считал, что в первобытном обществе отсутствовала частная собственность. Он заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, люди отказались и от естественной общности имущества, чтобы жить под властью государственных законов. Он рассматривает, таким образом, частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Частная собственность, по Монтескье, является следствием ''общественного договора'', т.е. ставится в зависимость от юридических норм. Частная собственность - высшее проявление цивилизации. Монтескье полагал, что при частной собственности всякий человек может достичь материального благополучия и истинной свободы, в последствии эта идея стала одним из основных постулатов либеральной идеологии.

У Руссо по отношению к частной  собственности своеобразная позиция: в своём втором трактате ''Рассуждение  о происхождении и основаниях неравенства между людьми'' (1755) он объявил частную собственность  причиной всех социальных бед и несчастий. И, однако, в том же 1755 году в статье ''О политической экономии'', написанной для Энциклопедии, Руссо утверждает: ''Несомненно, что право собственности - это самое священное из прав граждан и даже более важное в  некоторых отношениях, чем свобода''. Более того, ''собственность - это  истинное основание гражданского общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих  обязанностей и насмеяться над законом''.

Таким образом, возникшее в результате ''общественного договора'' государство  предстаёт как государство правовое, ограниченное системой обязательных норм, смысл которых заключается в  обеспечении прав и свобод граждан, признании моральной автономии  личности. Согласно теории ''общественного  договора'' государство располагает  лишь теми правами, которые переданы, делегированы ему обществом, признаны за ним его гражданами. Сувереном  же, источником высшей власти остаётся народ, посылающий своих представителей в выборные органы власти.

Политическая практика современных  просветителям абсолютистских государств убеждала их в том, что пока власть сосредоточена в одних руках, пока государство не имеет в самом  себе ограничивающих его начал, права  и свободы граждан не могут  быть надёжно гарантированы. Известен афоризм лорда Эктона: ''Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно''.

Предполагалось, что сдерживающим началом в правовом государстве  должно быть последовательно проведённое  разделение властей. Первым эту идею выдвинул Локк. ''Разумное государственное  устройство он усматривает в наличии  трёх властей: законодательной (парламент), исполнительной (суды, армия) и ''федеративной'', т.е. ведающей отношениями с другими  государствами (король, министры) ''. Монтескье  развил теорию Локка о разделении властей. По его мысли законодательная, судебная и исполнительная власти должны формироваться самостоятельно и  не зависеть друг от друга. ''Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что  этот монарх или сенат станет создавать  тиранские законы для того, чтобы  также тиранически применять  их''.

Принцип формирования и взаимоотношения  органов власти могут быть различны. Однако общим правилом является то, что законодательная власть контролирует исполнительную, и обе они неукоснительно придерживаются рамок закона, за исполнением  которого наблюдает судебная власть, не зависящая ни от законодателей, ни от исполнительной власти. Недопущение  чрезмерного усиления одной ветви  власти за счёт другой, независимость  суда, выборность органов власти создают  реальные механизмы защиты прав человека и политических свобод.

Теории ''естественного права'' и ''общественного  договора'' составили основу доктрины классического либерализма - идейно-политического  течения, основными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политических свобод.

Многие идеи либерализма Просветителей  нашли отражение в утвердившихся  в демократических странах принципах  политического устройства. Именно поэтому  современную демократию нередко  называют либеральной демократией, хотя в её развитии немалая роль принадлежит и консерваторам  и социал-демократам.

Современное демократическое государство - это государство правовое, в  котором на практике осуществлён  принцип разделения властей и  созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

2.2 Классический либерализм конца  XVIII - XIX веков

К концу XVIII - началу XIX вв., сложилась  та форма либерализма, которая позже  получила название “классической”. Обычно её связывают в Англии с деятельностью  кружка “философских радикалов”, опиравшихся  на труды И.Бентама, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, позже Г. Спенсера, а также  с идеями “манчестерской школы” экономического либерализма (Р. Кобден, Д. Брайт), а во Франции - с творчеством Б. Констана, Ф. Бастиа.

“Философские радикалы” отказались от концепции естественного права  и общественного договора (в значительной мере - под влиянием её критики в  работах Д. Юма и Э. Берка) и  обосновывали права индивидов, исходя из натуралистической этики утилитаризма. Последняя видит корни того, что  люди считают хорошим или плохим, соответственно, в удовольствии или  страдании. “Природа, - писал И. Бентам, - отдала человечество под власть двух господ - страдания и удовольствия. Лишь они могут указывать, что  нам следует делать, и что мы станем делать”. Утилитарная (гедонистически-эпикурейская) формула Бентама - "то, что доставляет мне удовольствие - хорошо, то, что усиливает мою боль - плохо", легла в основу философии индивидуализма, которую использовали в своих теориях многие поколения идеологов.

Однако люди, согласно теории “классического либерализма”, достаточно разумны, чтобы  осознать необходимость соблюдения норм общежития, позволяющих каждому  эффективно достигать своих целей. Следовательно, “общественный интерес” “классические либералы” интерпретировали не как интерес некоторой общности, стоящей над индивидом, а как  сумму интересов отдельных членов, составляющих общество. Либеральный  принцип индивидуализма, приоритета интересов над социальными, отстаивался  ими в наиболее крайней форме, как онтологический принцип.

В классическом либерализме обосновывается идея антипатернализма, суть которой  заключается в том, что каждый человек - наилучший судья собственных  интересов. И, следовательно, общество должно обеспечивать своим гражданам  наибольшую свободу, совместимую с  равными правами других. При этом свобода интерпретируется негативно, как отсутствие принуждения, как  личная и гражданская свобода, как  неприкосновенность сферы частной  жизни. Именно эта сторона свободы  представляется наиболее значимой: политические свободы либералами начала XIX в. рассматривались  как гарантия личных и гражданских  прав. В качестве главной гарантии свободы рассматривалась частная  собственность, безопасности которой  придавалось большое значение, а  главным предметом заботы была свобода  экономическая. “Классические либералы”  взяли на вооружение лозунг “laissez-faire”, сформулированный французскими физиократами (Кене, Мирабо, Тюрго) и развитый английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Они разделяли уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либо принуждения со стороны власти, участники рыночных отношений не только наилучшим образом реализуют собственные интересы, которые никто не может знать лучше их самих, но и по “закону невидимой руки” будут способствовать максимализации общего блага.

Следовательно, государство не должно управлять экономикой и не должно перераспределять ресурсы в пользу бедных в соответствии с тем или  иным критерием общественного благосостояния. Его задача - гарантировать свободный рынок труда и товаров. Положение же бедных, по убеждению “классических либералов”, основанному на работах Т. Мальтуса, не может быть улучшено благотворительным законодательством: единственным средством к решению этой проблемы является сокращение рождаемости. В 1834 г. в Англии был принят “закон о бедных”, по которому резко сокращалась помощь беднякам со стороны церковных приходов, и упразднялся налог, который взимали с богатых в пользу бедных.

Экономическая программа “классического либерализма” наиболее ярко проявилась в движении за свободу торговли в  Англии, направленном против так называемых “хлебных законов”, устанавливавших  протекционистские пошлины на импортируемое  зерно. По утверждению лидеров “манчестерской школы”, возглавлявших это движение, протекционистские пошлины, способствовавшие росту цен на хлеб, есть не что  иное, как незаконный налог, взимаемый  с бедняков в пользу английских лендлордов. Отмена “хлебных законов” в 1846 г. рассматривалась как большая победа экономического либерализма в Англии.

Большое значение либералы классического  периода придавали обоснованию  роли и функций государства. Государство, полагал Бентам, необходимо для того, чтобы защищать и охранять личные интересы индивида и интересы общества как совокупность индивидуальных интересов. "Наибольшее счастье наибольшего числа людей" обеспечивается не только свободной игрой личных интересов, но их корректировкой со стороны государства в случае необходимости.

По мнению Милля, существуют определенные сферы жизни общества, куда государство  имеет право вмешиваться, например: защита детей и душевнобольных, регулирование  трудовых отношений, государственный  контроль над деятельностью акционерных  и добровольных товариществ, государственная  специальная помощь, организация  мероприятий, которые выгодны всему  обществу. Заслуга Милля в том, что 150 лет назад он попытался определить границы государственного вмешательства и сферы, контроль над деятельностью которых со стороны государства необходим.

Либералы XIX в. формируют основное направление деятельности государства.

Для Бентама - это защита против внешних  и внутренних врагов, ограничение  права собственности, оказание помощи в случае физических несчастий и  так далее. Для Милля - это защита от насилия и обмана, управление и регулирование собственности, осуществление контроля в обществе. Он делает вывод, что этот вопрос - о  функциях государства и о том, на какие сферы человеческой деятельности должна распространяться его власть - существовал в прошлом, существует в настоящем, и "при возникновении  сильных тенденций к переменам  в системе государственной власти и законодательства в поисках  средств улучшения жизни человечества интерес к обсуждению этой проблемы скорее возрастет, нежели уменьшится". И он оказался прав. Для Спенсера государство - это зло, но зло неизбежное. Но вместе с тем, он доказывал, что в современном ему обществе усиливается значение, например, управленческих функций и подчёркивал, что государство должно играть большую роль в защите прав своих граждан.

По отношению к принципу разделения властей среди либералов классического  периода есть несколько подходов. Французские либералы развивали  идею Ш.-Л. Монтескье и Эммануила  Канта о независимых ветвях власти. В английском же либерализме сам  принцип разделения властей не был  так чётко и конкретно сформулирован. Но сама идея разделения властей в  том или ином ее аспекте нашла, бесспорно, свое достаточное выражение  у Бентама, Милля, Спенсера.

Джон Стюарт Милль ставит вопрос о необходимости контроля над  деятельностью должностных лиц  и об их ответственности за выполненную  работу. Вместе с этим возникает  еще одна важная проблема, которую  поднимают английские либералы - бюрократия в обществе, её место и роль. Они  пришли к выводу, что без управленческого  аппарата в общественной жизни нельзя обойтись, но указывали и на те негативные последствия, которые могут возникнуть.

Либерализм XIX-го века выступал за всеобщее избирательное право, однако накладывал на него определенные ограничения. У Бентама и Милля уже намечается тенденция, к пониманию того, что сама по себе идея представительной власти противоречива: с одной стороны, она должна выражать волю всех граждан, но с другой - сам народ квалифицированно и эффективно управлять не может. Система ценности должна сыграть здесь свою положительную, по их мнению, роль: в руководящие структуры нужно избирать самых достойных и образованных, а тёмная, непросвещенная масса, у которой нет духовного развития, не может выбрать достойных для управления государством. По сути, в Англии XIX в. складывается основа для создания в дальнейшем концепции элит.

Что касается ещё одной ценности либерализма - равенства, то, по мнению английских либералов, оно может  привести к подавлению разнообразных  индивидуальных способностей. Поэтому  этой идей они противопоставляют  идею равных возможностей, что позволит человеку реализовать себя в полной мере.

Если в Англии главные проблемы, занимавшие либералов в первой половине XIX в., концентрировались вокруг экономики, то для их собратьев на континенте главной проблемой были политические гарантии гражданских свобод. Так  как только при наличии законов, обеспечивающих политические свободы  возможно процветающее общество, ''…наисчастливейший, самый нравственный и самый мирный народ это тот, который теснее всего придерживается принципа: несмотря на несовершенство человечества, вся  надежда всё-таки на свободные и  добровольные деяния лиц в пределах права. Закон или силу нельзя применять  ни для чего, кроме администрирования  всеобщего правосудия''. Политическая программа французских либералов  включала более последовательное разделение властей (согласно английским образцам), защиту свобод, особенно свободы слова, гарантии самостоятельности местного управления, создание Национальной гвардии, состоящей из представителей среднего класса как силы, противостоящей и черни, и королевской армии. Французский либерализм представлял собой программу “среднего класса”.

Таким образом, идеи “классического либерализма” оказали несомненное  влияние на историю Европы первой половины XIX в. “Классический либерализм”  действительно выступал за минимальные  функции государства, но никогда  не ограничивал последние областью права (хотя и рассматривал эту область  в качестве главной заботы государства).

Таким образом, настаивая на сокращении функций государства, “классический  либерализм” был далёк от мысли  ограничить его миссию сферой права. Рассматриваемый тип либеральной  теории сформировался в Европе конца XVIII - первой половины XIX в.

“Тремя китами” “классического либерализма” были свобода личности, понимаемая как свобода от принуждения  извне, рыночные отношения, основанные на незыблемости частной собственности  и минимальное государство. Этот либерализм идеализировал рыночные отношения между мелкими предпринимателями, характерные для раннего капитализма: свободный рынок казался основой  “хорошего общества”, в котором  ответственные граждане, полагающиеся на собственные силы, взаимодействуют  к собственной выгоде и всеобщему  благу. Однако на практике свободная  конкуренция не привела к гармонизации общественных отношений и торжеству  меритократических принципов: оказалось, что в отсутствие контроля рыночные механизмы ведут к поляризации  социальных контрастов, причем в основе вознаграждения далеко не всегда лежит  принцип заслуг. ''Слабые'' стороны ''классического  либерализма'' попытались ликвидировать  представители неолиберализма.

3.Современный либерализм

3.1 Неолиберализм (либерал – реформизм)

В последней трети XIX века начал складываться новый тип либерализма, часто обозначаемый в литературе разными терминами: ''неолиберализм'', ''социальный либерализм'', ''либерал-реформизм''. Появился он как ответ на тяжёлый кризис либеральной идеологии. Он возник, когда ''партия движения'' XIX века превратилась в ''партию статус кво'', во многом отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени - рабочего движения. Истоки этого кризиса лежали в обострении антагонизма между ''равенством'' и ''свободой''. Его углубление произошло, когда распалось ''третье сословие'' и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на ''порядочный'' средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статуса кво, в конце концов, перешло на сторону своих бывших врагов, сблизившись с консервативной идеологией.

Для политической идеологии либерал-реформизма в целом характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом  социальном благе индивида, осознание  того, что идеал политической свободы  человека не только не отрицает, но и  предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивания идеи согласия всех и подчёркивание нейтральности  либеральной политики.

Важнейшим достоинством политической системы неолиберализм провозглашает  справедливость, а правительства  ориентирует на моральные принципы и ценности. В основу политической программы положены идеи согласия управляемых  и управляющих, необходимости участия  народных масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений, стало отдаваться предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.