Конфликты в семье. Проблемы расторжения брака

Введение

 

По мнению специалистов, изучающих  семью, совместимость брачных партнеров  достигается не всегда и обычно не сразу (Ковалев С. В., Сысенко В. А.). Любой, даже самый частный аспект внутренней, глубинной несовместимости неизбежно проявится на поверхности в виде поведенческих конфликтов.

По определению Н. В. Гришиной (2000, с. 18), конфликт — это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее  себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречий, причем стороны представлены активным субъектом (субъектами).

Конфликт — это распространенная черта социальных систем, он неизбежен  и неотвратим, а потому должен рассматриваться  как естественный фрагмент человеческой жизни. Конфликт может быть принят как  одна из форм нормального человеческого  взаимодействия. Он не всегда и не везде  приводит к разрушению; это один из главных процессов, служащих сохранению целого.

Ценность конфликтов в том, что  они предотвращают окостенение  системы, открывают дорогу инновациям. Конфликт — это стимул к изменениям, это вызов, требующий творческой реакции. В конфликте, бесспорно, есть риск разрушения отношений, опасность  непреодоления кризиса, но есть также и благоприятная возможность выхода на новый уровень отношений, конструктивного преодоления кризиса и обретения новых жизненных возможностей (там же, с. 40).

С. В. Ковалев замечает, что счастливые семьи отличаются не отсутствием  или низкой частотой конфликтов, а  малой их глубиной и сравнительной  безболезненностью и беспоследственностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. КОНФЛИКТЫ  В СЕМЬЕ,

их  источники и причины

 

Для анализа устойчивости супружеских взаимоотношений необходимо выяснить прежде всего основные причины конфликтов и разводов и попытаться привести их к определенной системе. Создание классификации явилось бы удобной схемой для систематизации материалов бракоразводных дел и более углубленного изучения процессов дезорганизации супружеской жизни.

Мы уже обращали внимание на то, какое значение имеют черты характера супругов для устойчивости их взаимоотношений. Дело в том, что в любом конфликте, размолвке, разногласии, ссоре между супругами проявляются непосредственно черты их характера. При том на бракоразводных процессах ссылка разводящихся мужчин и женщин «не сошлись характером», как мы уже указывали, занимает третье место. Об этом свидетельствуют и данные исследований, проведенных в различных городах разными исследователями. Естественно, что одни черты характера, как, например, терпимость, уступчивость, добродушие, доброжелательность и целый ряд других, способствуют супружескому сотрудничеству и кооперации, взаимному пониманию и общению. Такие, как властность, грубость, жестокость, подозрительность, и целый ряд других отрицательных черт характера препятствуют установлению нормальных супружеских взаимоотношений. Как уже отмечалось, в той или иной степени у каждого из супругов могут быть определенные дефекты характера, обусловленные воспитанием или прошедшей жизнью. Под дефектами характера и воспитания мы понимаем недостаточное развитие в личности тех или иных нравственных качеств, неумение быть тактичным и внимательным к другому, черствость, неумение войти в душевный мир другого человека, отсутствие чувства сострадания,    соучастия,    сопереживания,    недостаточное развитие альтруистических чувств, а также эгоизм и эгоцентризм. Естественно, дефекты характера, воспитания и отрицательного прошлого опыта общения с людьми указанными признаками далеко не исчерпываются. Пока что мы только ставим проблему о влиянии характера человека на супружеские взаимоотношения, так как в социологической и психологической литературе работ на эту тему нет, однако можно предположить, что большая группа супружеских конфликтов связана именно с определенными дефектами характера человека и его нравственного развития. Следующая группа супружеских конфликтов, также совершенно не изученных, на наш взгляд, возникает на основе значительного расхождения во взглядах на •жизнь, ее смысл и цель жизни, т. е. на базе коренных различий в жизненных позициях, установках, мировоззрении, т. е. речь идет о коренных различиях в личной жизненной философии супругов или в их ценностных ориентациях, другими словами, на какие материальные и духовные ценности ориентированы супруги. Размолвки, несогласия, конфликты, основанные на почве разделения труда в семье, на почве несовпадения взаимных представлений об обязанностях мужа и жены, представляют еще одно основание, ведущее к супружеской конфликтности.

Как правило, к разводу  ведут острые и хронические конфликты, в основе которых может лежать сразу несколько оснований. Поэтому в целях более полного комплексного анализа дезорганизации супружеской жизни необходимо создание теории супружеских конфликтов. Полагаем, что такую работу можно начать с определен¹ ной систематизации тех знаний, которыми мы располагаем по этому вопросу. Итак, конфликты, разнообразные по форме, источнику, содержанию, мы предлагаем объединить в три большие группы:

 

1. Конфликты, возникающие на базе неудовлетворенных потребностей супругов.

2. Конфликты, в основе которых лежат недостатки и дефекты воспитания, характера и  нравственного развития супругов.

3. Конфликты, возникающие в результате несогласия супругов о взаимных правах    и обязанностях, на почве разделения труда в семье, ухода за детьми.

Создание теории супружеской  конфликтности имеет первостепенное значение для понимания причин семейной дезорганизации, для понимания того, как складывается и развивается современная брачная жизнь. Создание этой теории является одним из направлений развития и формирования психологии брачно-семейных отношений. Более того, мы полагаем, что развитие такого направления имеет первостепенное значение для организации брачно-семейных консультаций в нашей стране. А теперь перейдем к более подробному анализу конфликтов первой выделенной нами группы, т. е. конфликтов, возникающих на базе неудовлетворенных потребностей супругов.

Как уже отмечалось ранее, потребность является источником деятельности человека и может психологически модифицироваться в желания и намерения, мотивы и интересы человека.

Те или иные неудовлетворенные  потребности нарушают психическую устойчивость личности, создают ощущение психического дискомфорта, глубокой неудовлетворенности. Для поддержания нормального физического и психического здоровья человеку необходимо сбалансированное и пропорциональное удовлетворение всех потребностей. Другое дело, что более полное удовлетворение одних потребностей, их приоритет перед другими зависит от иерархии потребностей, которая сложилась у данного конкретного человека. В данном случае речь идет о том, какое значение и смысл имеет та или иная потребность личности вообще, каковы ее жизненные установки.

Нельзя не сказать и  о том, что все почти без  исключения потребности человека могут иметь преувеличенный характер, в дальнейшем выливаясь в сильную страсть, способную буквально поработить человека. Такие потребности носят гипертрофированный характер. Вспомним рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни». После больших мучений и страданий от голода и других лишений, измученного и окончательно ослабевшего золотоискателя подбирает экипаж китобойного судна. Страх голода был так велик, что «он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами». Несмотря на обильное питание, он, как нищий, выпрашивал сухари   у членов экипажа. Когда же незаметно осмотрели его койку, то она была набита сухарями. «Матрац был полон сухарей. Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только принимал меры на случай голодовки — вот и все»'. Казалось бы, перед нами нечто исключительное, однако подобные случаи мы наблюдали, когда тысячи людей были освобождены из фашистских концлагерей во время Великой Отечественной войны. Они описаны в специальной медицинской литературе.

В обыденной жизни та или иная страсть может также  приобретать не менее драматический характер, например стойко сформировавшаяся потребность к алкогольным напиткам, страсть-привычка к азартным играм и т. д. Обычно этот тип потребностей называют ложными (квазипотребностями). Эти отрицательные с социальной точки зрения потребности могут быть самого различного характера и содержания, создавая базу дурных привычек и склонностей. Такие ложные потребности, как алкоголь, курение, могут совершенно поработить человека, а иногда может возникнуть необходимость даже в специальном медицинском лечении.

Преувеличенная  роль удовлетворения тех или иных потребностей, характерная для того или иного человека, может и не носить какого-либо антисоциального характера. Это уже сфера   личных склонностей и увлечений. В реальной жизни мы   можем наблюдать людей (как и самих себя), когда какой-либо одной потребности отдается особое предпочтение, и в этом нет ничего плохого. Сильные страсти и увлечения, возникшие на базе какой-либо потребности, могут повлиять на удовлетворение других потребностей, сильно их ограничивая. Более того, у одного и того же человека могут возникать душевные конфликты, когда одна потребность вступает в конфликт с другой. Например, человек может мучительно решать такую, казалось   бы, простую задачу: посидеть сегодня вечером дома над важным докладом, который предстоит сделать завтра на представительном собрании, или пойти на решающую встречу любимой хоккейной команды, или хочется завоевать любовь и признание любимой дочери, а, с другой стороны, необходимо наказать ее за проступок и т. д.

Если конфликты на базе удовлетворения тех или иных потребностей развертываются в душевной жизни человека, то нет ничего странного в том, что они могут быть мотивом многих конфликтов между супругами. Одни и те же потребности у разных людей имеют разную интенсивность своего проявления, разную силу влечения. Кроме того, удовлетворение потребностей супругов почти всегда происходит в условиях дефицита денежных средств и свободного времени. Несмотря на то что какая-то часть потребностей носит коллективный характер удовлетворения (например, питание супругов), потребности человека никогда не лишаются полностью своей автономности и индивидуального своеобразия. Самое сложное, вероятно, состоит в том, что необходима четкая согласованность и координация в удовлетворении потребностей (например, что и кому приобрести из одежды в первую очередь). Супружеская жизнь тем и отличается от жизни одиноких мужчин и женщин, что требует постоянного согласования интересов друг друга. Конфликты на почве неудовлетворенных потребностей и легли в основу предлагаемой нами классификации. Она будет выглядеть следующим образом:

1. конфликты,   размолвки, скрытые психические напряжения на базе неудовлетворенных сексуальных потребностей одного или обоих супругов. Они могут иметь 
   различную основу: пониженная сексуальность одного из 
   супругов, несовпадение циклов и ритмов возникновения 
   сексуального желания; безграмотность супругов в вопросах психогигиены брачной жизни; мужская импотенция или женская фригидность; различные болезни супругов; 
   сильная хроническая    физическая и нервная переутомленность одного из супругов и т. д.;
2. конфликты, размолвки,    психические напряжения на основе неудовлетворенной потребности в ценности и значимости своего «Я», нарушения чувства собственного 
   достоинства со стороны другого партнера, его пренебрежительное, неуважительное отношение. Обиды, оскорбления, постоянная критика;
3. психические напряжения,    депрессии, конфликты,ссоры, имеющие своим источником неудовлетворенность 
   потребности одного или обоих супругов в положительных 
   эмоциях; отсутствие ласки, нежности, заботы, внимания 
   и понимания.    Психологическое    отчуждение    супругов 
   друг от друга;
4. конфликты,   ссоры, размолвки на почве пристрастия одного из супругов к спиртным напиткам, азартным играм и другим гипертрофированным потребностям, приводящие к неэкономным и неэффективным, а порой и бесполезным затратам денежных средств семьи;
5. финансовые разногласия супругов: вопросы взаимного бюджета,    содержания семьи,   вклада каждого из партнеров в материальное обеспечение семьи;
6. конфликты, ссоры, размолвки на почве удовлетворения потребностей супругов в питании, одежде, на почве благоустройства домашнего очага, а также затрат на 
   личные нужды каждого из супругов;
7. конфликты на почве потребности во взаимопомощи, взаимоподдержке, потребности в кооперации и сотрудничестве,    связанные с разделением труда в семье,ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми;
8. конфликты, размолвки, ссоры на почве разных потребностей   и интересов в проведении отдыха и досуга,различных увлечений.

Разумеется, что эта  классификация супружеских конфликтов не охватывает всего их многообразия, но она дает возможность систематизировать основную их часть.

На наш взгляд, на основании  этой классификации можно проводить дополнительные конкретно-социологические исследования брачно-семейных отношений. Более того, это первый шаг на пути постановки диагноза развития супружеских взаимоотношений, когда в семейно-брачную консультацию обратятся конфликтные семьи.

 

2. МОТИВЫ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

В первые годы брака (примерно до 4 лет включительно) причины и мотивы развода в основном связаны с нравственно-психологической и экономической неподготовленностью супругов, неумением психологически адаптироваться друг к другу. Браки продолжительностью 5—9 лет и более имеют в своей основе несколько иные причины и поводы разводов. Однако это только предположение, которое нуждается в проверке путем проведения конкретного социологического исследования.

Знакомясь с делами бракоразводных процессов, поражает необычайно большое разнообразие случаев, которые послужили причиной или мотивом развода. Среди них встречаются: моральное разложение, хулиганство, грубость, пренебрежение своими обязанностями, несговорчивый характер одного из супругов, различное понимание супругами своих семейных обязанностей. Кроме этих причин можно назвать и многие другие: алкоголизм, супружеская неверность, половое несоответствие, бесплодие одного из супругов,   создание или   наличие другой семьи. Разумеется, этот набор весьма далек от своей полноты. По-видимому, следует также указать на такие причины, как ревность, ссоры и конфликты с родственниками, неравномерное распределение труда в семье.

Причинами разводов могут  быть черты характера одного из супругов: эгоизм, упрямство, подозрительность, жестокость, грубость, черствость и многое другое.

Н. Соловьев, много лет  занимающийся проблемами брачно-семейных отношений, проанализировал 400 бракоразводных дел в Верховном суде Литовской ССР и привел следующий набор причин, по которым были распределены эти разводы^.Автор различает причины и поводы разводов. Причины, по мнению автора, — это «совокупность внутренних по отношению к данному семейному процессу обстоятельств», а поводы — «важнейшие, часто случайные обстоятельства, могущие дать толчок для развязывания действий той или другой причины» ². К числу таких поводов Н. Соловьев причисляет вмешательство родителей в жизнь молодых супругов, а также наговор, слухи, распри, ревность.

Среди причин разводов указывается  несходство характеров, кратковременность знакомства молодых людей до супружества. Кроме этого Н. Соловьев рассматривает ряд социально-экономических явлений, которые составляют движущую силу бракоразводных процессов. Автор назвал их факторами, выделив среди них миграцию (как перемещение   огромных масс людей в связи с промышленным развитием), рост экономической самостоятельности молодежи и женщин, в частности неравномерность социальной нагрузки, которую несут в семье и в обществе мужчины и женщины. Среди других факторов также указывается на углубление противоречий между половой и социальной зрелостью молодежи.

На бракоразводных процессах  бывшие супруги часто не хотят (и для себя, и для других) объяснять причины развода и мотивируют его тем, что «не сошлись характерами». Порой как-то непривычно слышать такое объяснение от людей, проживших вместе пять, десять лет и более. Иногда за таким объяснением кроются другие, более интимные причины, но все же некоторые люди говорят истинную правду, не умея четко объяснить психологические причины развода.

Для некоторых семей  совместная жизнь является мучением и ее продолжение бессмысленно. В подобных случаях развод — наиболее целесообразный выход из положения. Однако среди всех распавшихся браков какая-то определенная, возможно, даже весьма значительная часть семей могла бы сохраниться. Отсюда вытекают сложные психологические проблемы устойчивости брака, которые очень важны для многих семей. Допустим, что при помощи психотерапевтических и иных методов удалось бы сохранить хотя бы каждый десятый из распавшихся браков, то и тогда эффект был бы значительным.

Исследования показывают, что брачные связи особенно неустойчивы в первые пять лет брачной жизни. Вместе с тем статистические данные свидетельствуют и о том, что значительное количество разводов падает на браки, просуществовавшие 5—9 лет. Так, например, за 1960—1976 гг. в целом по стране расторгнутые браки продолжительностью 5—9 лет составляли 30,0% по отношению ко всем разводам. Если в том же году проследить распределение разводов по возрастным группам, то можно отметить очень важное обстоятельство: 39,6% разводов от общего их количества приходится на мужчин в возрасте 30—39 лет. Женщины этих возрастов среди всех разведенных составляют 33,2% ². Мужчинам и женщинам в таком возрасте трудно приписать легкомысленное отношение к браку, чем иногда пытаются объяснить распад брачных связей, поэтому было бы слишком односторонним обращать внимание только на разводы,, приходящиеся на браки продолжительностью 1—4 года. Некоторая часть браков подвержена разводу независимо от его продолжительности. В отношении его причин существуют только предположения, на которых и остановимся.

Пока ясно лишь одно, что где-то в этих границах совместная жизнь мужа и жены проходит некоторую критическую точку, которая характеризуется наиболее неблагоприятной психологической ситуацией в семье. На какой же основе она возникает? Социологический и психологический анализ показывает, что такая ситуация может возникнуть, когда семья испытывает наибольшие материальные трудности, когда у супругов большая физическая и психологическая нагрузка. (Напомним, что наши рассуждения будут относиться к женщинам и мужчинам в возрасте от 30 до 39 лет и состоящим в бараке от 5 до 9 лет.)

Некоторые демографические  исследования показывают, что особенно в больших и крупных городах брачные пары, прожившие совместно 5—9 лет, в большинстве случаев могут иметь первого ребенка в возрасте от 1 года до 7 лет, второго (если он имеется) в возрасте от нескольких месяцев до двух-трех лет. Как известно, в этом возрасте дети требуют наибольшей затраты сил и энергии по уходу за ними. Финансовые трудности в семье с появлением детей значительно растут и резко возрастает объем домашней работы и т. д.

Постепенно возникает  психологическая опасность всяких срывов и нарушение нормальных взаимоотношений в семье. Сам по себе отдельный конфликт не страшен, если супруги не теряют уважения друг к другу. Но часто бывает наоборот — небольшой конфликт превращается в большую ссору. Если ссоры и конфликты повторяются довольно часто, то у супругов временное раздражение начинает переходить в хроническое. Обиды и разочарования, постепенно накапливаясь, ведут к потере прежних чувств, постепенно и незаметно появляется неприязнь, отчуждение и даже вражда. Однако все это происходит постепенно, хотя разрыв может быть неожиданным и возникает как будто случайно.

Такова примерно эволюция и развитие психологической напряженности в семье, которая оказывается способной разрушить брачные связи, просуществовавшие 5—9 лет. И все-таки психологический процесс, ведущий к разводу, не будет ясен, если не коснуться хотя бы некоторых основных источников конфликтов и ссор в семье, основных причин разводов.

Прежде всего следует отметить общие трудности, связанные с анализом причин разводов. Первая из них заключается в том, что рассматривается область интимных человеческих взаимоотношений, поэтому часто разводящиеся супруги по взаимной договоренности могут указывать суду не главную причину или причины, которые послужили основанием для развода, а какие-либо относительно нейтральные, как, например, «не сошлись характерами», «несовместимость характеров», «утрата чувств», «вмешательство третьих лиц», «грубость» и т. д. и т. п. Таким образом, существует целый комплекс более или менее приемлемых для обоюдного престижа супругов причин и поводов, которые помогают скрывать истинные причины, приведшие к взаимному отчуждению супругов и разводу. Следовательно, мы не всегда имеем дело с истинными причинами разводов, а с защитными мотивами. Для примера рассмотрим классификацию причин разводов, сделанную В. Т. Колокольниковым на основе изучения 637 бракоразводных дел, рассмотренных в течение трех лет народными судами 17 сельских районов Гродненской области. В этих материалах отражено мнение трех сторон о причинах развода: суда, жены, мужа (см. табл. 20). В методическом отношении такое сочетание сторон также представляет интерес. Например, возьмем одну из самых острых проблем семьи: алкоголизм. Эта причина явилась основанием для развода: по мнению суда — в 38,7% случаев, по мнению жены — в 44,3% случаев, а мужа — всего лишь в 10,6%. Значительная разница в мнениях трех сторон отмечается и по другим причинам. Если суд полагает, что в 8,5% случаев причиной распада данных браков является «легкомысленное вступление в брак», то по мнению жен эта причина составляет всего 2,0%, а по мнению мужей — 4,5%) ¹.

Различный подход к оценке остроконфликтной семейной ситуации, приводящей к разводу, можно проследить и по другим причинам. Например, по мнению суда жеС-токость явилась причиной распада брака в 3,6% случаев, по мнению жен — в 5,6% случаев. Мужья же полагают, что эта причина составляет всего 0,6% случаев. Весьма резкие разногласия существуют между мнениями суда, жены и мужа по поводу вмешательства родителей и других родственников в семейную жизнь супругов: суды констатировали эту причину в 1,5% случаев, жены — в 4,4% случаев, а мужья — в 11,3% случаев. Итак, ситуацию развода различные стороны, участвующие в бракоразводном процессе, воспринимают и оценивают по-разному. Может возникнуть законный вопрос: если эти данные имеют такую противоречивую интерпретацию, то ими не следует пользоваться? Но это не совсем так. Подобные исследования, несмотря на известные несовершенства, дают значительную информацию для более глубокого анализа проблемы. Они являются основой для последующих, уже более углубленных поисков причин неустойчивости брачных союзов.

Интересные данные имеются  в книге Франтишека Павека о причинах разводов в СССР за ряд лет. Приводим его классификацию: 1) необдуманный брак; 2) большая разница в возрасте; 3) осуждение за уголовное преступление; 4) пребывание за границей; 5) раздельное проживание из-за удаленности места работы; 6) измена; 7) вмешательство третьих лиц; 8) разногласия финансового характера; 9) разногласия полового характера; 10) различия характеров и интересов; 11) отсутствие заботы о семье; 12) алкоголизм; 13) грубость; 14) чрезмерная ревность.

Итак, первое место среди  всех причин разводов занимает измена, причем различия по вине мужчин и женщин не столь значительны. Интересны многие комментарии Франтишека Павека к собранным им данным. Так, касаясь проблемы измены как основной причины разводов, он пишет: «...сама измена по большей части является следствием других причин, ведущих, как правило, к взаимному отчуждению супругов» ².

Второе место по величине удельного  веса занимают различия характера и интересов. При этом отмечается устойчивая тенденция роста разводов по указанной причине как по вине мужчин, так и по вине женщин.

Весьма высок удельный вес необдуманных браков как по вине мужчин, так и женщин, который колеблется в различные годы и в иерархии причин занимает третье место.

Четвертое место в иерархии причин разводов занимает алкоголизм. По поводу этой причины разводов автор замечает: «Алкоголизм как классическая причина развода в браке постоянно занимает одно из первых мест среди причин, проистекающих по вине мужчин»*.

По поводу различий характеров и интересов автор отмечает, что в подобных объяснениях супругов «имеется одна общая основа, которая заключается главным образом в присутствии отрицательных черт в характерах обоих супругов, таких, как неуступчивость, сварливость, мелочность, которые обычно приводят к преувеличению самых незначительных и часто случайных расхождений во взглядах и желаниях обоих супругов». Таким образом, автор косвенно приходит к выводу, что за различиями характеров и интересов стоит совокупность психологических факторов, связанных с качествами характера, ума, темперамента супругов, с общей их духовной и нравственной культурой, с умением психологически адаптироваться к образу жизни и поведению другого партнера, с умением осуществлять самоконтроль и саморегуляцию своего поведения. По нашему мнению, эти указанные психологические проблемы стоят и за другими причинами разводов. Это в определенной степени признает и сам автор, когда анализирует распад браков по причине грубости: «В основе грубости в молодых браках лежат самые разнообразные причины, которые по большей части никак не связаны с грубостью как с какой-то особой чертой в характере того или иного супруга. Грубость в молодой супружеской жизни скорее связана с беспомощностью и неопытностью при разрешении конфликтных ситуаций». И далее автор продолжает: «Прежде всего муж не всегда становится в глазах жены тем авторитетом, на роль которого он претендует. Жена в свою очередь не проявляет ни благосклонности, ни снисходительности, ни такта, т. е. тех чувств и личных качеств, без которых не может быть ни нормальных взаимоотношений, ни единых взаимодействий между мужем и женой» .

Особую  группу причин, которые занимают в  предложенной автором классификации шестое и седьмое место, составляют разногласия по ведению домашнего хозяйства и разногласия полового характера. Франтишек Павек указывает и на другие причины разводов, которые, однако, по удельному весу не выходят за пределы 1—3% (большая разница в возрасте, осуждение за уголовное преступление, пребывание за границей, раздельное проживание из-за удаленности места работы, вмешательство третьих лиц, чрезмерная ревность, разногласия финансового характера, отсутствие заботы о семье.) Как видим, психологические проблемы супружеских взаимоотношений и здесь приобретают свое особое, хотя и сугубо отрицательное, значение. Умение владеть искусством налаживания нормальных взаимоотношений между людьми является решающим для устойчивости брачных союзов, поэтому в нашей работе психологическим аспектам супружеских взаимоотношений отводится большое место.

Из анализа материалов бракоразводных процессов можно сделать вывод: все классификации причин разводов весьма и весьма условны. Вряд ли существует только одна причина, приводящая к разрыву данных конкретных брачных связей. По-видимому, всегда существует несколько причин, приводящих к взаимному отчуждению супругов. Выше нами были приведены классификации причин разводов, предложенные различными авторами (Н. Соловьевым, В. Т. Колокольниковым, Франтишеком Павеком). Ни одна из них не отражает материальные, жилищные и другие бытовые проблемы семьи, а также психофизические перегрузки супругов.

Одним из важных источников противоречии в семье являются значительные различия в материальных и духовных потребностях супругов, формирование которых происходило в прежних родительских семьях. Такие стороны жизни в родительской семье, как материальное обеспечение, культурная и духовная атмосфера, образование родителей и их специальность, могли оказать значительное влияние и на формирование материальных и духовных потребностей молодых супругов. Эти потребности складываются и под влиянием всей окружающей среды, в том числе и различных коллективов, членами которых они были. Различный жизненный опыт и воспитание, особенности взглядов и индивидуальных склонностей — все это отражается на различиях в потребностях молодых супругов.

Жизнь молодой семьи  может быть окрашена в мрачные тона, если супруги не могут психологически спокойно воспринять трудности. Тонус и настроение, восприятие семейных трудностей в значительной степени зависят от уровня притязаний супругов. В семье могут складываться различные ситуации, например оба супруга с уровнем притязаний, который гораздо выше их реальных возможностей. В подобном случае создается особенно напряженная психологическая атмосфера. Часто бывает и так, что уровень притязаний супругов реально соотносится с их материальными возможностями. Таким семьям психологически легче преодолеть встречающиеся трудности, однако для большинства семей характерен различный уровень притязаний супругов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

 

 

  Устойчивость брака во многом зависит от психологической подготовленности супругов, их способности выдержать те или иные жизненные трудности.

Итак, как бы ни были интересны  психологические проблемы супружеских конфликтов, все же они не дают объяснения тому факту, что в течение десятилетий происходит рост числа разводов в стране. Такое объяснение нельзя почерпнуть и из классификаций причин разводов, приведенных разными авторами. Число таких классификаций можно было бы увеличить, так же как и перечень отдельных причин. По-видимому, проблемы разводимос-ти можно понять, если исходить из более широких и общих социологических закономерностей, касающихся коренного изменения типа брачно-семейных отношений, совершенно нового положения женщины в обществе и семье. Поэтому в этом плане сделана попытка раскрыть сущность и содержание коренных изменений в супружеских взаимоотношениях и показать, какое отношение они имеют к проблеме устойчивости брака и семьи.

Изменения, которые постоянно  происходят в брачно-семейных отношениях, порой не привлекают к себе того внимания, которое они заслуживают ввиду их важности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М.: Мысль, 1989.

Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.