Контрольная работа по "Отечественной социологии"

Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891)

•      Личная религиозность

•      Романтический панэстетизмом миропонимания

•      Мистико-натуралистическая концепцию исторического процесса 

–    восхождение от исходной простоты к "цветущей сложности",

–    через "вторичное упрощение" и "уравнительное смешение" - к распаду и гибели.

•      Можно избежать при условии:

•      консервация социально-политических, национально-психологических и духовных устоев православия и монархизма  

Николай Константинович Михайловский (1842-1904)

•       Основатель субъективной школы

•       Общество не есть агрегат физических тел и явлений.

•       В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку беспристрастно, так как объектом является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого.

•       Благо организма (органицизм), вида (дарвинизм), класса (марксизм), личности ?? 

•       Разделение труда: эволюция и специализация ИЛИ обеднение личности и фрагментация жизни? (палец ноги)

•       Индивидуализм: приоритет блага реальной личности

•       Личность и общество дополняют друг друга

–     всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного - вред личности

–     нравственность и чистый разум 

Петр Лаврович  
Лавров (1823-1900)

•      Связь социологии и истории

•      История – процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей:

–    основных (биосоциальных)

–    временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения)

–    потребности развития

•       Цель исторического процесса - развитие солидарности, приобретающей все более разумные и целенаправленные формы

•       Побудительные причины деятельности человека: обычай, аффекты, интересы и убеждения

•       Сила исторического движения – критически мыслящая личность

Субъективный метод

•      Социальное знание основано на единстве материализма, антропологизма и позитивизма

•      Антропологизм - «субъективный метод», основа научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства

•      Уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма  

Богдан Александрович  Кистяковский (1868-1920)

•      цель социологии –

–    разработка понятий: общество, личность, социальное взаимодействие, толпа, государство, право.

–    объяснение идеи и способов функционирования власти в государстве

•      идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания.

•      идея власти и связанные с ней понятия господства и подчинения возникают в результате психологического взаимодействия индивидов

•      Роль культуры: превращение власти в элементы коллективного духа (общественного сознания)

Петр Бернгардович  
Струве (1870-1944)

•       Цель общественного развития - всесторонне развитая личность

–    общественная организация - средство достижения этой цели

•       Социальный прогресс не тождествен экономическому

•       Приоритет естественных, неотъемлемых прав личности, выше прав любого коллективного целого, «как бы оно ни было организовано и какое бы наименование оно ни носило»

•       Форма прогресса – реформирование   

–    революции лишь меняют политическую надстройку + насилие над личностью, разрушение хозяйственных и нравственных устоев общества.

–    реформы: решение проблем хозяйственной и экономической жизни страны в условиях строгой государственной регламентации, без произвола и насилия, с обеспечением прав и свобод личности

Питирим Александрович  Сорокин (1889-1968)

•      В России – до 1922 г.

•      «Система социологии» (1920) – теория социальной стратификации и социальной мобильности (ввел термины)

•      Основа социологического анализа – социальное поведение, социальное взаимодействие

•      Социальные группы делятся на организованные и неорганизованные

•      Иерархическая структура организованной социальной группы:

–     страты (слои) по экономическому, политическому и профессиональному признакам 

•      Общество без расслоения и неравенства? 

•      Обязательность и разумность стратификации

Социальная мобильность. Революции  и реформы (Сорокин)

•      Социальная мобильность – переход из одной социальной позиции в другую, "лифт" для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами.

•      «Социология революции» (1925)

•      Революция – великая трагедия, насилие и жестокость, сокращение свободы. деформация социальной структуры общества, ухудшение экономического и культурного положения рабочего класса

•      Реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами

–    реформе предшествует исследование конкретных социальных условий

–    реформа предварительно «тестируется» в малом социальном масштабе 

Питирим Сорокин

•      Поздние работы: альтруистическая любовь, нравственное возрождение, этическая ответственность и солидарность, культурные ценности

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) придерживался во многом аналогичных взглядов. Он утверждал, что социолог не может беспристрастно строить свою науку — науку об обществе, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность. Социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Для Михайловского критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного — вред личности.

Будучи сторонником субъективного  телеологизма, Михайловский считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек не существует как целостная личность, он живет во фрагментарном мире. Развитие по «органическому» пути с его разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». По мнению Михайловского, общество должно пойти по пути развития «над- органического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».

Михайловский полагал, что в  социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями  нравственного и справедливого. Объективизм — это позиция  чистого разума, субъективизм —  нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет  другое. Формула прогресса Михайловского  включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — автор своеобразной типологии цивилизаций. В своей работе «Россия и Европа» (1869) он выделил основные представленные в истории «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная, а скорее, германо-романская цивилизация — одна из многих, а вовсе не высшая, кульминационная стадия исторического развития, в чем были убеждены историки-европоцентристы, и методологически ошибочно представление о едином линейном историческом прогрессе, венчающемся современной западной цивилизацией. На самом деле обшей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет такой единой для всех шкалы событий, которая дала бы возможность установить единую сквозную периодизацию истории.

Обращаясь к проблеме роли личности в истории, Данилевский отмечает, что историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов):

• позитивные действующие лица истории — те исторические общности и личности, которые создали великие цивилизации (отдельные историко-культурные типы), — египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, семитскую (еврейскую), греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую);
• негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению разлагавшихся, приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки);
• люди и народы, у которых отсутствует творческое начало. Они представляют лишь «этнографический материал», используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда после распада великих цивилизаций составляющие их племена возвращаются на уровень «этнографического материала», пассивной, распыленной популяции.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, и у каждой из них имеется своя, характерная только для нее сфера  или тема: для греческой цивилизации  — красота, для семитской —  религия, для римской — закон  и администрация, для китайской  — практика и польза, для индийской  — воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской — наука  и технология.

Каждой великой цивилизации  присущ ее собственный исторически  уникальный цикл развития, но во всех из них присутствуют три фазы становления  и развития цивилизации — фаза возникновения и кристаллизации, фаза расцвета и постепенный распад цивилизации, который означает конечную фазу цикла. Как полагал Данилевский, европейская (германо-романская) цивилизация  вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский  противник взгляда, который «признает  бесконечное во всем превосходство  европейского перед русским и  непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию». В будущем, по его мнению, предстоит расцвет  русско-славянской цивилизации.

На основе анализа вопросов, связанных  с характеристикой наций, их классификацией, Данилевский приходит к выводу, что  каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии —  рождение, молодость, дряхлость и  смерть; переходит от племенного состояния  к гражданскому, проходит через различные  формы зависимости — рабство, данничество, феодализм, которые вполне естественны и составляют «историческую дисциплину и аскезу народов».

Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.

• Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:
• проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
• существующие формы человеческого общежития;
• общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
• практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

По Лаврову, ведущей силой, органом  прогресса является личность, характеризующаяся  критическим сознанием, стремлением  к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь  человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие  фазы прогрессивного развития: появление  критически мыслящих и способных  к состраданию одиночек; единичные  организованные групповые выступления  в защиту обездоленных; образование  политических партий, ставящих перед  собой задачу изменить существующий строй.

Движущей силой социального  развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку  считал, что именно ее представители  способны к критическому мышлению.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать  личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется его трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат  деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».

Питирим Александрович  Сорокин (1889-1968) — один из виднейших классиков социологии, оказавший большое влияние на се развитие в XX в. Иногда П. Сорокина называют не русским социологом, а американским. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г. — годом его высылки из России. Однако становление социологических взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода — двухтомной «Системе социологии» (1920) — он формулирует основные принципы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины он и ввел в научный оборот), структурирует теоретическую социологию, выделяя в ней социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику.

Основой социологического анализа  Сорокин считает социальное поведение, социальное взаимодействие индивидов, которое он рассматривает как  родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы он подразделяет на организованные и  неорганизованные, особое внимание уделяя анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства — миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация является неизменной характеристикой любого организованного общества и существует в недемократическом обществе и в обществе с «процветающей демократией».

Сорокин говорит о наличии в  обществе социальной мобильности двух типов — вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход  из одной социальной позиции в  другую, своеобразный «лифт» для перемещения  как внутри социальной группы, так  и между группами. Социальная стратификация  и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим  физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т.д.; кроме  того, самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность с необходимостью требует организации, а организация  немыслима без руководителей  и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно  неравенство, но это неравенство  должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек  может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут  наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) Сорокин называет революцию  «великой трагедией» и определяет ее как «машину смерти, нарочито уничтожающую с обеих сторон самые здоровые и трудоспособные, самые выдающиеся, одаренные, волевые и умственно  квалифицированные элементы населения». Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Она деформирует  социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение  рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться»  в малом социальном масштабе.

Теоретическое наследие Сорокина и  его вклад в развитие отечественной  и мировой социологии трудно переоценить, настолько он богат глубоко осмысленным, теоретически и методологически  подкрепленным знанием социальной реальности и тенденций будущего развития общества.

Питирим Сорокин (1889-1968) создал социологическую  теорию, которую назвали «интегральной». В ней общество рассматривалось  как социокультурная система. Он выделял в социологии четыре раздела: учение об обществе, социальную механику (определение статистических законов общества), социальную генетику (происхождение и развитие общества), социальную политику (частная социологическая наука).

Элементом общества выступает взаимодействие индивидов. Оно подразделяется на шаблонное и нешаблонное, одностороннее и двустороннее, антагонистическое и неантагонистическое. Общество — это процесс и результат социального взаимодействия (взаимодействия многих индивидов). Его результатом является их приспособление к среде обитания. В процессе такого приспособления возникает социальный порядок общества, основной тенденцией развития которого является социальное равенство.

Развитие человеческого общества происходит путем эволюции и революции. Социальная эволюция представляет собой  постепенное и прогрессивное  развитие, основанное на знании общества, реформах, кооперации людей, стремлении к социальному равенству. Социальная революция - быстрое, глубокое прогрессивное  или регрессивное развитие общества, основанное на насилии одного класса над другим. Оно меняет характер социального равенства.

Опираясь на опыт личного участия  в двух российских революциях 1917 г., П.Сорокин выделяет их основные причины: подавление основных потребностей большинства  населения существующим общественным строем, неэффективность этого общественного  строя, слабость сил охраны общественного  правопорядка. Социальная революция  проходит стадии революционного взрыва, когда базовые потребности находят  выход и разрушают страну, и  контрреволюции, когда эти потребности  обуздывайте.

Питирим Сорокин разработал теорию социальной стратификации, разделения общества на множество социальных слоев (страт) в зависимости от богатства, власти, образования и т. п.

Ему принадлежит также приоритет  в открытии теории социальной мобильности, перемещения из одного социального  слоя в другой.

Сорокину принадлежит и теория цивилизационных ступеней развития человечества как духовно-культурных образований. Цивилизация у П. Сорокина — это историческая общность людей, объединенных каким-то типом мировоззрения (идеалы, ценности, методы познания). Развитие человечества демонстрирует три фазы такого цивилизационного развития, в которых меняется цивилизационно-мировоззренческая основа объединения людей. Идеациональная цивилизация основана на том или ином типе религиозного мировоззрения и господствует в период Средневековья. Ее идеалом является стремление к спасению человеческой души. Сенситивная цивилизация возникает на основе материалистического мировоззрения и является отрицанием идеациональной цивилизации. Ее идеалом является богатство и комфорт. Она характерна для индустриальной стадии развития человечества. Идеалистическая цивилизация возникает на основе конвергенции религиозного и материалистического мировоззрения, беря от своих составляющих все положительное. Она характерна для последней стадии индустриализма.

Руссофильство Леонтьева

Социальные теории Леонтьева родственны только что исследованным представлениям славянофилов (Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891). По профессии был хирургом, но служил чиновником иностранных дел на Ближнем Востоке, был цензором литературы, редактором, романистом и социальным философом. Он закончил свою жизнь в монастыре, мало известном и ценном его родственникам. Пятый и шестой тома его книг – социологические работы).

Леонтьев был настроен крайне консервативно, разделял взгляды даже тех славянофилов, которые, как ему казалось, подрывали  независимость России своей доктриной  панславизма (Он говорит: " Идея православной культурной России действительно подлинна, возвышенна и официальна. Но панславизм, с любой стороны, – имитация и ничего больше. Это идеал современных европейцев-либералов, стремление быть как все, а русские нашего поколения должны страстно стремиться к духовной интеллектуальной и культурной независимости… А затем и другие славяне последуют за нами"). Его целью было любой ценой сохранить, во-первых, специфический характер загадочного христианства, церковный и монастырский византийский и частично римский тип; во-вторых, твердое, централизованное монархическое правительство и, наконец, первоначальную красоту и простоту жизни в национальных формах. Демократию и интернационализм он считал расовым распадом и поэтому злейшими врагами человечества (Он утверждал: "Процесс уравнивания, вызванный смешением классов и сильной тенденцией к внешней однородности, вместо формирования деспотического союза в разнородной насильственно управляемой среде – первый шаг к разделению на составные части"). Его реакционная политика выстроена в соответствии с теорией социального развития, которая является попыткой соединить идеи Святого Симона, Гегеля, Августа Конта и Герберта Спенсера (Леонтьев заявляет, что пришел к теории социального развития независимо от Герберта Спенсера: "Герберт Спенсер не был известен мне в 1870 году, когда я писал работу "Византийство и славянофильство". Глава этого сочинения содержит схему его теории социального развития).

Краткое содержание его теории следующее: "Идея развития перенесена из точных наук в историческую сферу и представляет собой комплекс концептов". Процесс  эволюции в органическом мире –  это постепенный переход от простого к сложному, постоянная адаптация, с  одной стороны, к окружающей среде, похожим и родственным организмам, а с другой стороны, индивидуализация от похожих и родственных явлений… Это непрерывный процесс перехода от невыразительности и простоты к оригинальности и сложности … постепенное увеличение сложных элементов, внутреннее увеличение и одновременно непрерывная интеграция… поэтому высшая точка эволюции – высшая степень сложности, которая удерживается некоторой внутренней принуждающей силой. Дело обстоит так не только с органическими телами, но и всеми органическими явлениями… вместе с процессом эволюции продолжается дифференциация частей форм, как целого… То же самое находят в эволюции тела животного, развитии человеческого организма, даже разума и характера человека.

"Все органические явления  подчиняются тому же закону".

"Когда вещи приближаются  к смерти, начинается упрощение  организма".

Перед окончательным распадом ослабляется  отделение части как целого. Дезинтеграция  организмов внутренне становится более  однородной, ближе к окружающей среде  и больше похожей на родственные  явления.

Органическая и социальная эволюция составляют триединый процесс, проходящий три стадии: "1 примитивной простоты, 2 процветающей сложности, 3 вторичной  простоты".

Леонтьев считает эту формулу  пригодной и для неорганического  мира. Он утверждает: "Этот триединый  процесс свойственен не только миру, который называет себя органическим, но, возможно, всему, что существует в пространстве и времени. Он может  быть характеристикой небесных светил, истории образования их минеральной  коры, а также характера человека, он четко просматривается в процессе развития искусства, в изобразительном  искусстве, музыке и архитектуре; в  философских системах, в истории  религий и, наконец, в жизни племен, правительств и целых цивилизаций".

Развитие правительства обычно выражается в одновременном развитии соответствующих форм. Расформирование  начинается с дробления этой формы  и приближения ее к окружающей среде. " Форма – это деспотия внутренней идеи, которая предотвращает  ее от распада. Разбить связи этой естественной деспотии значит погубить явление".

Каждая нация имеет свою форму  правительства, которая в основном не меняется на протяжении исторического  существования. Но, однако, от начала до донца в ее частях происходят более  или менее быстрые изменения. Развитие несознательно и понимается не сразу. Оно проявляет себя в  средний период – период высшей сложности и объединения, рано или  поздно наступает некоторое повреждение  частей формы и затем начинается ее разрушение и смерть.

Автор заключает, что, так как это  связано со всеми нациями и  правительствами, каждый должен быть активным, как "движущийся парус или паровой  котел", тогда нация приблизится  к высотам, но "намного хуже быть якорем или тормозом нации, которая  снижается, как крутая гора". Этим любопытным заключением теории социального  развития Леонтьев стремится оправдать  русский деспотизм и бороться с демократией, которой он опасается  как сигнала приближающегося  распада.

Мы не можем отрицать определенной степени изобретательности автора, но ему не достает последовательности и умения соотнести факты с теоретической формулой. Картина демократии Леонтьева – фантом его воображения, который не нарисован с исторических фактов. На протяжении всей истории демократия не была главной движущей и дробящей силой. Ее тенденция должна была выровнять возможность и так обеспечить продвижение естественной ненаследственной аристократии.

Возможно, высшая степень сложности  достигается только в демократическом обществе, которое делает необходимым экстенсивное разделение труда. Она удерживается связями однородной сферы потребления и равных возможностей, а не связями церковного и монархического деспотизма. Какой бы долей правды не обладала теория Леонтьева о трех стадиях, факты европейской теории не совпадают с его категориями.

КИСТЯКОВСКИЙ Богдан (Федор) Александрович (1868–1920) – рус. юрист и социолог-идеалист, кадет. Проф. Киевского ун-та (с 1917). Один из авторов сб. "Проблемы идеализма" (1902, ст. "Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем") и "Вехи" (1909, ст. "В защиту права"), отразивших эволюцию рус. бурж. интеллигенции в сторону реакции (см. Веховство). По филос. взглядам К. принадлежал к неокантианству баденской школы. Эту разновидность идеализма он называл "научной философией" или "научно-философским идеализмом" и противопоставлял ее религ.-мистич. направлению рус. философии (Бердяев, Булгаков и др.).

Гл. работы К. посвящены методологич. вопросам социологии. Разрешение след. проблем должно, по мнению К., привести к созданию действит. науки об обществе: 1) как путем выделения наиболее простых признаков социальных явлений и комбинирования их образуются социально-науч. понятия;

2) применимо ли причинное объяснение  к социальным явлениям; 3) каково  значение норм в обществ. жизни и как они воздействуют на определенные социальные группировки. Согласно К., сфера познания делится на область действительного (где господствует естествознание с его принципом причинной необходимости, т.е. закона) и на область должного (где решающее значение имеют социальные науки); в последнем случае гл. роль играют не категории необходимости и причинности, а априорные нормы теоретич. мышления, практич. деятельности и художеств. творчества. Эти общеобязат. нормы и составляют основание для оценки и систематизации социальных фактов. Т.о., К. не вышел за пределы неокантианского дуалистич. противопоставления природы и общества; его попытка обосновать социологию как науку, дающую достоверные знания, явно несостоятельна. Выступая против историч. материализма, К. полагал, что классовая концепция несовместима с объективным учением об обществе. Он не мог также понять материалистич. монизма марксистской теории.

В правоведении К. примыкал к теориям  бурж. нем. государствоведа Еллинека, придававшего большое значение формально-юридич. методу в науке о праве.

Петр Бернгардович Струве (1870-1944) – видный теоретик “легального марксизма”, считал, что цель общественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этой цели, если “современное культурное человечество” хочет идти путем прогресса. Социальный прогресс не тождествен экономическому, примат экономики над социологией, политикой, правом является, по Струве, неверной точкой зрения. В эмпирическом мире есть только один субъект – человеческая личность. Поэтому при решении любых политических вопросов необходимо исходить из признания естественных, неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше прав любого коллективного целого, “как бы оно ни было организовано и какое бы наименование оно ни носило”.