Концепции конфликта в немецкой социологии

      Санкт-Петербургский  государственный университет

      Факультет социологии 
 
 
 
 
 
 

      РЕФЕРАТ

      Тема: «Концепции конфликта в немецкой социологии» 
 
 
 

      Выполнила

      студентка 1 курса

      дневного  отделения

      2 группы

      специальности общая социология

      Коваленко Ксения Александровна 

      Научный руководитель:

      Д.ф.н. проф. Бороноев А.О. 
 
 
 
 
 
 

      Санкт-Петербург 

      2008 

Содержание 

1. Введение…………………………………………………………………......2

2. Концепции конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа

2.1. Концепция социально- классового конфликта Карла Маркса……….....4

2.2. Функционалистское объяснение конфликта Георга Зиммеля……….…8

2.3. Диалектическая модель конфликта Ральфа Дарендорфа ......................14

3. Заключение………………………………………………………………...19
4. Список литературы………………………………………………………..21

1.Введение 

      В ходе своего развития социология выработала ряд теоретических подходов, содержащих различные объяснения общественной жизни. В современной социологии существуют несколько основных подходов: функциональный, конфликтологический  и символический интеракционизм ¹. Структурно-функциональный подход сформировался на основе идей Огюста Конта, Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма. По их мнению, общество является функциональной системой, одна из особенностей которой - стремление к равновесию ее компонентов и воздействующих на нее сил. Функциональный подход в социологии является полезным инструментом для описания общества, дает картину социальной жизни в целом, но при этом она выражается в устойчивых моделях институтов и упорядоченном и повторяющемся поведении, т.е. мы получаем статичную картину. Такой подход не дает представления о процессах социальных изменений, преувеличивая значение консенсуса, интеграции и стабильности. Часто функционалисты игнорируют конфликт и противоречия.

      В ответ на функциональный подход к социальным изменениям возникает теория конфликта. В 1963 году американский социолог Кеннет Боулдинг в книге «Конфликт и защита: Общая теория» изложил общую теорию конфликта. Но необходимо сказать,  что до 1963 года к теме социального конфликта обращалось немало социологов, которые подготовили возникновение общей теории.

      Целью данной работы стал анализ концепций социального конфликта в немецкой социологии. Именно  немецкие социологи одними из первых  стали создавать различные модели конфликта. Так, модели конфликта, предложенные Карлом Марксом и Ральфом Дарендорфом, можно назвать диалектическими, Георга Зиммеля - функционалистской.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать концепцию социально- классового конфликта Карла Маркса
• проанализировать функциональную теорию конфликта Георга Зиммеля
• проанализировать диалектическую концепцию конфликта Ральфа Дарендорфа
• рассмотреть значение социального конфликта в обществе для каждого из перечисленных социологов
• выявить и проанализировать новые идеи, предложенные Марксом, Зиммелем и Дарендорфом в их концепциях

    Объект  данной работы: концепции социального конфликта Карла Маркса, Георга Зиммеля, Ральфа Дарендорфа.

    Предмет: анализ концепций социального конфликта этих ученых.

    В ходе данной работы использовались первоисточники: работы Маркса, представленные в сборнике «Социология», статьи Георга Зиммеля, собранные в двухтомном сборнике «Избранное» и объемная работа Ральфа Дарендорфа «Вне утопии», а также «Элементы теории социального конфликта» в переводе Степаненковой, опубликованные в журнале «Социс», 2005год, №5. Привлечены к работе также статьи, посвященные характеристике концепций вышеназванных социологов (они даны в сборниках), различные книги по социологии конфликта и конфликтологии, а также интернет - источники. Из них стоит особо отметить сайт http://www.nir.ru/sj/sj/sj3-4-99step.html, на котором выложена подробная статья Степаненковой В.М. «Борьба всех за всех», включающая в себя перевод некоторых статей Зиммеля. 
 
 
 
 

      2.   Концепции конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа  

      2.1. Концепция социально-  классового конфликта  Карла Маркса

      В конце XIX- начале XX века наряду с социологическими учениями Огюста Конта, Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма широкое распространение получила и социология марксизма. Карла Маркса можно назвать экономистом, социологом, историком, философом, политическим деятелем - и все это будет верным. Предложенное и обоснованное Марксом материалистическое понимание истории было необыкновенно емким, и идеи немецкого мыслителя существенно отличались от большинства доктрин его предшественников.

      Карла Маркса можно назвать также автором  теории социального конфликта, которую  он полно изложил в своей теории классовой борьбы.

      Мыслитель утверждал, что для понимания  любого общества необходимо использовать исторический подход. Он акцентировал внимание на экономических условиях развития обществ: на способе и методах  организации производства, развитии различных его технологий, уровне общественного разделения труда, товарного обмена, отношений собственности. Ученый настаивал на утверждении о том, что бытие первично по отношению к общественному сознанию, но не в том смысле, что оно появилось раньше, а в том, что его роль является определяющей в процессе взаимодействия. «Люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»². Функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей объяснялось Марксом, прежде всего, с точки зрения материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты.

      Общество, по мнению Маркса, - это подвижный баланс противоположно направленных сил, которые, взаимодействуя и борясь между собой, порождают социальные изменения. В качестве главной движущей силы социального прогресса Маркс называет борьбу, а не мирное развитие общества, именно противоречие служит первоисточником для всех вещей, а социальный конфликт  является стержнем исторического процесса. Он был первым социологом, который рассматривал общество как саморазвивающуюся объективную реальность, импульсом к совершенствованию которой является противоречие ³. Теорию социального изменения Маркс выражает в теории классовой борьбы. Положения этой теории позже многими социологами были переосмыслены и заложены в основу их объяснений социального конфликта.

      Маркс говорит, что первый исторический акт- это производство средств, необходимых для удовлетворения первостепенных  потребностей людей, производство самой материальной жизни ⁴. Первостепенные потребности - это пища и питье, жилище, одежда. Когда удовлетворены первые потребности, возникают новые - и ищутся новые способы, орудия удовлетворения последующих потребностей.  Третье отношение, которое Маркс включает в ход исторического развития - возникновение общественных отношений между людьми, совместной деятельности между многими индивидами. Для более эффективного производства  происходит разделение труда. Оно делает действительным «что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов»⁵. Это приводит к образованию антагонистических классов.

      Немецкий  ученый был убежден в том, что  общество разделяется на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, т.е. тех, кто владеет  средствами и производства и тех, кто ими не обладает. В современном  Марксу западноевропейском обществе этими  двумя классами являлись буржуазия и пролетариат. Первые получают свой доход за счет владения средствами производства (фабриками и заводами), вторые, для того, чтобы иметь средства к существованию, вынуждены продавать свой труд. Антагонистические (непримиримые) настроения в обществе, складывающиеся вследствие неравного экономического и политического положения классов, вызывают классовый конфликт, борьбу.

      Маркс пишет: «На определенной ступени  своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции…»⁶.

      В каждой антагонистической формации, по Марксу, классовая борьба имеет  свои особенности. В рабовладельческом  строе - это периодические стихийные  восстания рабов, при феодализме также неорганизованные восстания обездоленных и угнетаемых. Только при капитализме, с возникновением политических партий, классовая борьба обретает свой целенаправленный характер. Маркс был убежден, что антагонизм интересов буржуазии и пролетариата может быть разрешен только посредством социалистической революции, которая ликвидировала бы частную собственность на средства производства и класс эксплуататоров. Собственно, именно социальную революцию он считал высшим проявлением классовой борьбы. В отличие от Огюста Конта и Герберта Спенсера, считавших социальные революции неестественным и болезненным состоянием общества, Маркс называл их «локомотивами истории», необходимыми при переходе от одной исторической формации к другой ⁷.

      Коренной  причиной социальных революций он считал конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. В результате экономического, политического неравенства эксплуатируемые поднимаются на революционную борьбу с эксплуататорами. Государство при этом рассматривалось Марксом как одно из наиболее эффективных средств подавления одним классом другого⁸. С помощью него конфликт в обществе не разрешается, а подавляется. Маркс говорил о том, что даже если класс использующих и угнетенных поменяются местами, эксплуатация  не исчезнет. Ее невозможно реформировать, можно только искоренить, заменив бесклассовым обществом.

      Маркс допускал различные формы классовой  борьбы. Например, он не умалял значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но все же считал, что реформы  в его время не смогут разрешить проблему антагонизма - не произойдет отчуждения трудящихся от средств производства.

      Таким образом, Карл Маркс на всех уровнях  общественного сознания признает социальные конфликты как возможные и  необходимые. В условиях борьбы, возникающей в результате неравного экономического и политического положения антагонистических классов, он признает их неизбежными явлениями в обществе. Конфликт у Маркса имеет свои позитивные функции, так как порождает социальные изменения и является движущей силой истории. Самым эффективным способом разрешения социального конфликта немецкому ученому видится в социальной революции, итогом которой должно стать возникновение бесклассового общества. 
 
 
 
 
 

2.2.Функционалистское  объяснение конфликта  Георга Зиммеля 

      Выдающуюся  роль в развитии теории социальных конфликтов сыграл немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918). Он впервые  ввел в научный оборот понятие  «социология конфликта»⁹. Так же, как и Маркс, Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен и ведет к социальным изменениям. Выделил позитивное значение конфликта и его интегративную роль в формировании общественных структур и обновлении культуры.

      Г. Зиммель считал, что конфликт –  неотъемлемое и естественное явление  социальной действительности, стимулирующее развитие общества. Неизбежность конфликта заключена в самой природе человека. Каждому из нас присущ некоторый эгоизм и враждебность. «Обратить этот естественный факт в его противоположность уже не сможет сама природа…Видимо, данная враждебность оказывается, по меньшей мере,  некоторой формой или основой человеческих отношений…»¹⁰ Вследствие ограниченности социальными нормами, агрессивность, присущая людям изначально от рождения, находит свое отражение в отстаивании ими интересов своей группы.

      По  Зиммелю, источник социального конфликта - противоречие между формами общественной жизни и индивидами, которые составляют общество. Исходный конфликт  между формами индивидуализации и формами социализации, между индивидом и культурой невозможно разрешить, поэтому, по мнению социолога, бесконфликтных обществ не существует¹¹. Часто, стремясь к самоопределению и реализации своих способностей, индивид вступает в конфликт с обществом. Дело в том, что интересы индивида могут лежать и не в рамках выполняемой им общественной деятельности. Формы социализации, принятые в обществе, могут блокировать творческую энергию личности и заставить наперекор собственной воле принимать определенные ценности и культуру.

      В своей теории Георг Зиммель большое  внимание уделил идеи влияния хода конфликта и структуры участвующей в нем группы друг на друга. Именно он высказал мнение о том, что с началом конфликта в группе происходит активная централизация и сплочение. «Враждебные столкновения в гораздо большей мере коллективны, чем дружественные, и наоборот, коллективные взаимные отношения групп бывают обыкновенно враждебны…»¹² Таким образом, Зиммель выявляет следующую закономерность: чем более группа централизирована, тем более она будет стремиться к борьбе.  Объединяющее значение борьбы выступает в таких факторах: усиление единства в сознании и действиях, большее сплочение группы, а также возможность объединения для борьбы людей и групп, которые в мирной ситуации не имели понятия друг о друге. Борьба позволяет еще более проявить и усилить существующее единство, а также может выступать поводом к нему. Конфликт, по Зиммелю, усиливает групповое сознание, обособление различных групп друг от друга, формирует идентичность группы.

      По  Зиммелю, существует два типа объединения  групп в ходе конфликта:

1. Существует группа как единое целое. Ее единство резко усилится, когда на пути своего развития она столкнется с конфликтом.
2. Появление «общего врага» у людей, которые ранее могли не иметь отношения друг к другу, может стать причиной их сплочения и создания новой группы.

    Первая  ситуация показывает, что конфликт может уменьшить внутренние разногласия  группы, отодвинув их на задний план. Спор придает импульс всем членам группы. Либо они полностью уживаются  друг с другом, все более сплачиваясь, либо группа распадается.

    М.В. Степаненкова в своей статье приводит в пример ситуацию внешней войны, которую ведет государство, имеющее внутреннее противоречие. Иногда эта война становится последним средством преодоления вражды, иногда ведет к распаду¹³.

    При этом нередок случай формирования группы только ради противостояния общему врагу. При потере противника или же победе над ним, группа может потерять свое единство  или же вовсе распасться. Зиммель отмечает парадокс: для многих групп необходимо заботиться о наличии врагов во имя сохранения собственного единства. «Полная победа над врагами - это не всегда удача в социологическом смысле, так как при этом уменьшается энергия, которая гарантирует ее сплоченность, и обретают твердую почву всегда действующие силы разложения»¹⁴. Зиммель говорит, сплочение групп часто происходит ради практической необходимости.

    Помимо  указания на роль конфликта в качестве объединяющего фактора, Зиммель  говорит о возможности единства повлечь за собой антагонизм. «Чем больше равенство между сторонами, тем глубже и сильнее должна волновать сознание вражда. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чужие. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное относительное значение, чем это бывает между людьми более отчужденными, с самого начала взаимно ориентированными на возможные различия»¹⁵. Здесь Зиммель говорит и о многочисленных острых семейных конфликтах. На высшей ступени духовного единения даже самое малое, незначительное расхождение ощущается особо сильно.

    Зиммель выделяет два принципа ведения конфликта: оппозиция и отталкивание. Он указывает  на позитивные функции, которые оба  этих принципа выполняют в обществе. В пример он приводит индийскую социальную систему, в основе которой деление общества на касты, взаимно отталкивающие друг друга ¹⁶. В индийском обществе практически отсутствует социальная мобильность - невозможен переход из одной касты в другую. Такое взаимное отталкивание стабилизирует социальную структуру, предписывает элементам системы их место в едином целом.

    Оппозиция также не несет в себе единственно  негативные последствия, по Зиммелю, можно  выделить ее функцию «обобществления» (букв. с нем.).

    Смысл термина Зиммеля «обобществление» можно передать через толкование общества как процесса - это непрерывное взаимодействие, через которое индивиды социализируются, т.е. «обобществляются».

    Оппозиция, каким бы парадоксом это ни было, способна сохранять  отношения. Оппозиция- неравнодушие людей друг к другу, не подавление отношений, напротив, она порождает обдуманное проявление себя, оживление в отношениях.

    Исходя  из своей идеи о позитивном значении конфликта в обществе, Зиммель  выделил следующие его функции:

1. установление и поддержание самотождественности и границ обществ и социальных групп внутри них и по отношению к внешним системам
2. «структурализация проявлений враждебности и взаимных антагонизмов» с целью придания им социально приемлемых форм и способов разрешения
3. создание предпосылок для формирования социальной практики, открытой изменениям и реформам
4. поддержание тесного сотрудничества в малых группах, в которых конфликтная тенденция сливается с тенденцией униформизации
5. разрешение повседневных противоречий, постоянно возникающих на всех уровнях социального бытия. Конфликт вскрывает противоречие и тем самым смягчает или даже снимает напряженность между его участниками¹⁷.

    Главной функцией конфликта, видимо, необходимо считать содействие появлению  и сплочению социальных групп, выявление их основных интересов и направленности и степень единства.

    Уделяя  особое внимание позитивным функциям конфликта, Георг Зиммель не отрицал  его негативные последствия ¹⁸. Дисфукнциональны конфликты те, которые не имеют объективных причин. Также социолог замечает, что стабильные социальные структуры вполне способны справиться с внутренними конфликтами.

    Зиммель выделяет несколько форм ведения  конфликта - это состязание (борьба-игра, в которую также входит правовой и идеологический споры), личная враждебность, внутригрупповая вражда, ревность и особый тип конфликта - конкуренция.

    Смыслом борьбы-игры является сама борьба, как, например спортивное состязание. «Соединяются, чтобы бороться, и борются, соблюдая обоюдно признанное господство норм и правил»¹⁹. То есть особенностью такого конфликта является наличие некого «кодекса чести». Этот конфликт мотивируется инстинктами человека, врожденной враждебностью, которые Зиммель выделил в качестве основных причин конфликта в обществе.

    У следующего типа, правового спора, всегда существует объект. Спор имеет абсолютную природу, так как все субъективные факторы, вмешательство третьих  сторон, внезапные повороты судьбы исключены. Правовой спор допускает возможность добровольного примирения, и это уже скорее не общественная борьба, а некие индивидуальные стремления.

    Вражда  внутри группы - проявление своеобразной социальной ненависти. Она возникает не вследствие личных мотивов, а поскольку какой-либо член группы может быть опасен для нее как целого.

    Конфликт  у Зиммеля имеет два смысла: с одной стороны, он несет раскол обществу, это противостояние людей  друг другу, а, с другой, способствует интеграции и сплачивает людей вокруг единого центра. Конкуренция, как особый и отдельный тип конфликта, является одним из наиболее распространенных видов взаимодействия между людьми ²⁰.

    Социологическая сущность конкурентной борьбы в том, что она опосредована, направлена на объективную цель. Она не предполагает нанесение ущерба сопернику, скорее это стремление обоих сторон к общей цели. В протекании этого конфликта нет этапов наступлений или же отступлений сторон, так как объект конфликта не имеется на руках ни у одного противника.

    Итак, в соответствии с этим, кажется, что люди в обществе постоянно вступают в конкурентные отношения, растрачивая силы, вместо того, чтобы работать сообща. Но Зиммель говорит, что конкуренция, прежде всего, имеет объединяющую функцию - она выявляет слабые и сильные стороны противников, предлагая варианты, образцы изменения.

    Разрешение  конфликта Зиммель связывает  с часто неосознанной готовностью  пойти на уступки одной из сторон. Основной причиной является не только истощение от борьбы, но и стремление к миру. На каком-то этапе эта потребность может перевесить врожденную агрессивность.

    Социолог  считает основными способами  завершения конфликта следующие: победа, примирение и компромисс. Так же конфликт может иметь бесконечное  течение, став «привычкой». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Диалектическая модель конфликта Ральфа Дарендорфа 

      В 1965 году Ральф Дарендорф опубликовал  в Германии работу под названием  «Классовая структура и классовый  конфликт». Спустя два года в Америке  выходит его эссе «Вне утопии», где  он выстраивает новую модель общества²¹. Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на антиутопических образах- образах мира власти и конфликта.

      В своей статье «Функции социальных конфликтов»  Дарендорф анализирует подход функционалистов  к проблематике социальных конфликтов. Он в достаточной резкой форме критикует позицию крайнего представителя этого подхода американского индустриального социолога Элтона Майо. Для него социальный конфликт есть не что иное, как проекция психологических расстройств на психологические отношения. Конфликт и межгрупповая борьба не может вырастать из структуры общества, так как общество является функциональным образованием. «Следовательно, конфликт представляет собой социологически произвольный  феномен помехи в системе кооперации»,- говорит Дарендорф ²². Это и есть логика утопии, которой в работах Дарендорф будет противопоставлять свою.

      Мертон, также являющийся функционалистом, в этом смысле менее категоричен. Он избегает ярлыка «нормальное = нормативному»  и допускает, что хотя общества и  тяготеют к функциональности, не всегда ее проявляют. Для определения места и значения социальных конфликтов Мертон вводит понятие дисфункции. При этом он не утверждает, что конфликты не способствуют функционированию систем, а говорит, что способствуют их НЕфункционированию. Для Дарендорфа введенное Мертоном понятие дисфункция применимо к явлениям только потому, что их объяснение возможно, но пока недостижимо ²³.

      Такая критика анализа конфликта с  точки зрения функционализма уже  многое говорит о позиции самого Дарендорфа. Он соглашается с Зиммелем в том, что любой конфликт имеет или даже создает некую общность между враждующими сторонами: не существует конфликта между «перуанскими шахматистами и немецкими домохозяйками»²⁴.

      Теорию  Дарендорфа можно разделить на два  взаимосвязанных уровня:

      Первый  представляет собой противоположное  работам Маркса утверждение о  классовом конфликте. Он рассматривается  Дарендорфом, как частное явление  группового, а групповой - конфликта  в целом. Кроме того, основой деления  на классы является не отношение к производству или обладание собственностью, а участие или неучастие в осуществлении государственной власти. Власть и господство Дарендорф признает необходимыми для общества, не противореча теории Т. Парсонса. Функцию власти он видит в сохранении целостности, но при этом большее внимание придает неинтегративному аспекту. Он говорит, что власть и господство способны порождать конфликтные интересы и  определенные ролевые ожидания.

      Члены общества, обладающие влиянием или  властью, заинтересованы в сохранении такого своего положения, а необладающие, соответственно, настроены изменить существующее положение и перераспределить власть. Ролевая структура является истоком как солидарных, так и конфликтных интересов. Существуют роли, которые «содержат власть» и «несодержащие ее». Для первых актуальна заинтересованность в сохранении власти и порядка, для вторых- перераспределение власти²⁵.

      Диалектическая  модель конфликта Дарендорфа строится на отличном от марксовой теории социальном основании.

      Вторую  часть теории Дарендорфа я выделяю как описание самого конфликта, условий его возникновения и методов регулирования.