Концепция нового гуманизма Эриха Фромма

     Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение

     Высшего профессионального образования

     Владимирский  государственный университет

     Кафедра философии и религиоведения. 
 
 
 

     Реферат по философии.

     Концепция нового гуманизма  Эриха Фромма. 
 
 
 
 
 
 
 

     Научный руководитель: 

           Выполнила:  
 
 

      Владимир, 2008 

      План. 

      Введение      3

      Биография Эриха Фромма и формирование его философской мысли. 5

      Новый гуманизм Эриха Фромма                                           8

      Заключение.  23

      Литература                                                                                            25 
 

      Введение. 

     В современном обществе тема гуманизма  является актуальной. Сейчас часть  людей имеет большие возможности, тогда, как другая всё ещё «стоит у станков» образуя народную массу. Народной массой проще всего управлять. Я не знаю, стремится ли к этому  государство, или это действительно  выбор каждого человека, но ситуация как в цивилизованных странах, так  и в странах третьего мира складывается именно такая. Конечно и в средние  века, и в эпоху Возрождения  были крестьяне, составлявшие основной процент населения, но в отличие  от нынешнего времени, они не имели  права голоса и принимали участие  в политической жизни своей страны путём восстаний и бунтов. Но я  не об этом…

      В современном обществе человек воспринимается как товар и сам ощущает  себя товаром, который нужно выгодно  продать. И если каждый будет о  себе такого мнения, то не останется  у человечества искусства, философии, даже путей развития, потому что  всё его существо будет основываться на получении удовольствий и обретении  вещей. Эту тему поднимает Фромм  в своей работе «Иметь или быть?». Чтобы общество было гармоничным  – нужно стремиться, чтобы человек  хотел быть, но это вовсе не значит, что ему необходимо отказаться от всех благ цивилизации, для начала просто не нужно считать их единственно  важными, как большинство современных  людей.

     Моя задача в данной работе изучить произведение «Иметь или быть» Э. Фромма и выделить в нём его гуманистическую  философию. После чего определить, как  он относится к человеку, к обществу, в котором живёт, как это общество влияет на человека и что, по его  мнению, можно сделать, для улучшения  жизни. Какими методами это можно  сделать.

     Взятая  мной работа Эриха Фромма для изучения, носит название «Иметь или быть?». Здесь он рассматривает проблему кризиса современного общества и  возможности его преодоления. Фромм  в своей работе рассматривает  два вида способа жизни человека – обладание и бытие. И от того, какой из этих способов преобладает, зависят личностные качества человека.

     Биография и становление Эриха Фромма как  философа. 

     Данная  работа посвящена одному из представителей нового гуманизма (гуманизма XX века) – Эриху Фромму. Он родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в еврейской семье. Его мать, Роза Фромм, в девичестве Краузе, была дочерью раввина, эмигрировавшего из России, а ее дядя, Даян Людвиг Краузе, слыл одним из самых авторитетных талмудистов в Познани. Под влиянием этого двоюродного деда, который регулярно присылал мальчику указания по чтению Талмуда, юный Эрих намеревался посвятить свою жизнь изучению и проповеди иудаизма. Этому способствовал весь уклад семейной жизни.

     Отец  Эриха, Нафтали Фромм, также был  сыном и внуком раввинов и хотя посвятил себя торговле (ею он занимался  без особого энтузиазма), сохранял и поддерживал в семье ортодоксальные религиозные традиции.

     Фромм вспоминал: «Я приходил в недоумение, когда кто-либо в моем присутствии  признавал, что является дельцом, то есть тратит свою жизнь на добывание  денег. Мне становилась за него очень  стыдно». Ведь, согласно иудаистской  традиции, конечной целью всякого  труда, любой деятельности является самосовершенствование, а самое  верное средство для этого — хозяйственная  самостоятельность; поэтому собственность  может служить не целью, но лишь средством  достижения свободы ради удовлетворения духовных запросов. По сути дела, эта  идеология и нашла воплощение в философской концепции Фромма, хотя уже вне тесной связи с  иудаистской традицией, от которой  Фромм постепенно отходил, по мере того как расширялись его интересы.¹

     Во  Франкфурте он посещал национальную школу, по окончании которой решил  посвятить себя изучению права. Однако эта перспектива быстро утратил для него всяческую привлекательность и он поехал изучать психологию, социологию и философию в Гейдельберг.

     Психоаналитическую  подготовку Фромм завершил в берлинском институте, который с конца 20-х  годов все более становился центром  притяжения аналитиков и их клиентов. В 1925 году Фромм, завершив обязательную психоаналитическую подготовку (серьезным изъяном которой, впрочем, считалось отсутствие у него медицинского образования), открыл собственную частную практику.

     Первоначально Фромм стоял на позициях ортодоксального  фрейдизма, его ранние работы публиковались  в солидных психоаналитических журналах, в том числе в авторитетном «Имаго». С Зигмундом Фрейдом  он никогда не был лично знаком, но глубоко проникся духом его  учения. Со временем, однако, приверженность фрейдистской доктрине стала ослабевать, и в итоге Фромм выступил одним  из самых решительных ревизионистов  психоанализа.

     Обширная  практика, общение с пациентами дали Фромму богатый материал для переосмысления соотношения биологического и социального  в формировании человеческой психики. Анализ эмпирического материала  был осуществлен им в период работы в Институте социальных исследований во Франкфуркте-на-Майне (1929–1932).

     Фромм был одним из первых, кто в 1933 году оставил Германию, ибо результаты его изысканий заставили отказаться от всяких иллюзий.² В Америке — сначала в США, а затем в Мексике — Фромм занимается широкой исследовательской и педагогической деятельностью, ведет большую клиническую практику, пишет и издает книги.

     Различные варианты синтеза фрейдизма с  марксизмом были вообще свойственны  многим представителям Франкфуртской  школы, но они разошлись во взглядах на роль революционности в преобразовании общественных структур. Так, Г. Маркузе, с которым Фромм лично и заочно полемизировал еще в Европе, в своей книге «Эрос и цивилизация» обвинял неофрейдистов, прежде всего К. Хорни и Э. Фромма, в том, что они трансформируют фрейдизм в моральную проповедь — конформистскую и годную (вернее, негодную) для всех времен и культур.

     Фромм же критиковал в учении Маркузе те идеи, которые поставили последнего в ряд вождей так называемой молодежной революции 1968 года. Маркузе предлагает революционный, «хирургический» способ лечения болезней общества потребления; Фромм более склонен к «терапевтическим»  методам воспитания, просвещения, гуманизации  на основе вечных нравственных ценностей, которые, сохраняясь в душе отдельного человека, не исчезнут и в обществе. ³ 

     Новый гуманизм Эриха Фромма. 

     Альтернатива  «обладание и бытие» по сути своей, противоречит здравому смыслу. Всё  современное общество, да и не только современное, построено на обладании, человек должен обладать вещами, чтобы  ему было комфортно. Вся сущность современной западной цивилизации  заключена в том, чтобы иметь, и как можно больше. На этом построена  экономическая модель её, и все  рычаги управления и идеологии настроены  именно на идею обладания. Чтобы получить в обществе какой-то статус – необходимо имущество и если человек ничего не имеет – он ничто.

      Тем удивительнее обнаружить, что с древности  многие философы, «учители жизни», как  светские, так и религиозные, делают акцент именно на бытие. Будда говорил, что для того, чтобы достичь  наивысшей ступени человеческого  развития, человек не должен стремиться обладать имуществом.  Христос говорил, что легче верблюду пролезть в  игольное ушко, чем богатому войти  в царствие небесное. Роскошь –  такой же порок, как и нищета, как  говорил К. Маркс.⁴

      Размышления Эриха Фромма о  глобальной катастрофе.

      Во  введении к своей книге Эрих Фромм  рассматривает проблему так называемых «Великих надежд» и их крах. Хотелось бы немного остановиться на этой его  идее. Безграничный прогресс в виде господства над природой, материального изобилия,  неограниченной личной свободы, питали надежды общества с начала индустриального века. Промышленный прогресс вёл к тому, что человек стал высшим существом, который использует мир природы исключительно, как строительный материал.

      Не  смотря на то, что блага цивилизации  доставались лишь высшим кругам общества, и немного средним, они вселяли  веру в то, что этого в конечном итоге добьётся каждый. Они строили  «нового» человека и эталоном теперь становился буржуа.

      Однако  теперь всё большее количество людей  замечает, что «неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию; что люди стали винтиками бюрократической  машины; экономический прогресс коснулся лишь некоторого количества богатых  наций; сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды»⁵.

      Эрих  Фромм далее рассматривает причины  краха «Больших надежд», среди которых  основными являются радикальный  гедонизм («целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое, как удовлетворение любого желания  или субъективной потребности личности»⁶) и идея о том, что эгоизм, себялюбие и алчность ведут к миру и гармонии.

      Фромм приводит примеры философов-гедонистов в разное время. Самым ярким представителем был Аристипп, ученик Сократа. После  него впервые теория о том, что  целью жизни является осуществление  желаний, появляется в XVII-XVIII веках. «Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово «польза» перестало обозначать «пользу для души», а приобрело значение «материальной, денежной выгоды», - в период, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но и все цепи любви и солидарности и прониклась верой, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой».⁷

      Наше  время, по мнению Эриха Фромма –  время социального эксперимента, главным вопросом которого ставится – может ли достижение наслаждения  быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. В индустриальных странах этот эксперимент уже дал отрицательный ответ.

      Человек стал враждебно относиться к природе, без уважения, он стал использовать её исключительно, как строительный материал и ресурсы. Индустриальному  обществу присуще презрение к  природе. Людей привлекает механическое и безжизненное.

      Подобная  проблема была описана у Э. Пестеля. Его доклад посвящён мировым технологическим, экономическим и демографическим  тенденциям. Он в нём рассматривает, до чего может довести это развитие, где его пределы, куда дальше не нужно  развиваться. Он приходит выводу, что  только коренные экономические и  технологические изменения в  глобальном масштабе в соответствии с определённым генеральным планом могут помочь избежать катастрофы.⁸ Однако в этом докладе отсутствуют экономические и социальные факторы.

      Фромм задаётся вопросом, существует ли альтернатива катастрофе. Это основная тема, которую  он поднимает во всей книге. Он видит, что общество потеряло инстинкт самосохранения, который уже не побуждает человека к действию. Фромм даёт этому несколько  объяснений: лидеры показывают, что  они пытаются предотвратить глобальные изменения – конференции, резолюции  и т.д.; эгоизм лидеров (работа для  личного успеха); люди предпочитают жить под угрозой катастрофы, чем  жертвовать тем, что имеют, в том  числе комфортом.

      В книге Фромм рассказывает читателю о двух способах существования –  обладании и бытие, приводит различные  примеры из повседневной жизни. Он так  же рассматривает трактовки этих двух понятий в Библии и у Майстера Экхарта. Фромм анализирует два  способа существования. Далее он говорит о Новом Человеке и  Новом Обществе и рассматривает  альтернативы пагубному существованию  человека.

      В первой главе Фромм рассматривает  понятия  «обладать» и «быть» с  философской точки зрения, с лингвистической, приводит примеры из поэзии, как  западной, так и восточной. Он приходит к выводу, что «различие между  обладанием и бытием не сводится к  различию меду Западом и Востоком. Это различие касается типов общества – одно ориентировано на человека, другое – на вещи. Ориентация на обладание  – характерная особенность западного  индустриального общества, в котором  главный смысл жизни состоит  в погоне за деньгами, славой и властью».⁹

      Эрих  Фромм рассматривает оба способа  существования в повседневной жизни. Он делает упор на то, что очень немногие придерживаются бытия, так как наше общество построено на извлечении прибыли  и обладание, в связи с этим, кажется наиболее естественным способом существования. Однако оба понятия  находят отражение в нашей  повседневной жизни.

      Одним из наиболее интересных примеров, которые  приводит Фромм – обучение. «Студенты, ориентированные на обладание, могут  слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз, их смысл и в лучшем случае дословно записать всё, что горит лектор».¹⁰ Однако содержание лекции не становится частью их собственной системы мышления. Студенты просто фиксируют услышанное и становятся обладателями чужих высказываний. Они не создают ничего нового, потому что, по мнению Фромма, свежие мысли доставляют им немалое беспокойство.

      Процесс освоения знаний у студентов, которые  избрали бытие – совершенно иной. Они не приступают к слушанью лекций неподготовленными. Такие люди уже  размышляли над темой доклада, читали что-то о ней, она их интересует. Они  не просто получают информацию, а реагируют на неё, то есть то, что они слышат – стимулирует их мышление. «На каждого из таких студентов лекция оказывает определённое влияние, в каждом вызывает какие-то изменения: после лекции он (или она) уже чем-то отличаются от того человека, каким он был прежде».¹¹ Но это работает лишь в том случае, если лектор предлагает материал, стимулирующий интерес студентов. В противном случае, они просто не слушают лектора, а предпочитают предаваться своим размышлениям. 

      Другой  интересный пример, предложенный Фроммом  – чтение. К сожалению, большинство  людей, в наше время, читает по принципу потребления или обладания: читателю интересен сюжет, что станет с  героями произведения, но их не интересует сам роман. «Конец» - это кульминационный  момент переживания читателей: зная его они «обладают» всей историей. Однако знания не становятся от этого  шире: «действующие лица романа остались им непонятны, и потому им не удалось  глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих  себя».¹²

      Человек, который читает философию по принципу бытия, сможет лишь пересказать мнения и идеи философов. И чем дальше учится человек, тем большим количеством  знаний он обладает.

      «Люди, читающие по принципу бытия, будут часто  приходить к выводу, что книга, получившая очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или, что ценность её весьма ограничена. Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже, чем  это способен сделать сам автор, которому кажется важным всё им написанное».¹³

      В прошлой главе было много внимания уделено проблеме любви в современном  обществе, и к этому хотелось бы добавить ещё один пример Фромма – любовь. Человек, по его мнению, не может иметь любовь, для этого она должна быть вещью, какой-нибудь субстанцией, но она ей не является. Любовь – абстракция. «Любить – это форма продуктивной деятельности. Она предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения».¹⁴

      Если  человек испытывает любовь по принципу обладания, то он стремится лишить «объект» любви. Такая любовь не создаёт жизнь, а разрушает её. Под любовью  сейчас понимают совершенно не то, что  она на самом деле представляет, по Фромму, а общие экономические  интересы.

      Самое близкое состояние бытия в  отношениях между людьми – состояние  влюблённости, когда каждый пытается покорить другого и оба ещё  не обладают друг другом, и энергия  их направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать  его.

      Далее Фромм рассматривает концепции  обладания и бытия в Ветхом и Новом завете и в трудах Майстера Экхарта. Видимо это то, что повлияло на него, когда он начал занимать этой темой. Фромм выделяет основную идею в Ветхом завете – «оставь  то, что имеешь, освободись от всех пут: будь!»¹⁵ Он приводит примеры из писания, где высказывается эта идея и комментирует их. То же он делает и при изучении Нового завета, в котором продолжают развиваться идеи Ветхого завета. При анализе трудов Экхарта, он выделяет у него концепцию обладания и бытия.

      Анализ  различий между двумя  способами существования.

      Во  второй части своей работы Эрих Фромм  анализирует различия между двумя  способами существования. За основу модуса обладания он берёт общество приобретателей. «Приобретать, владеть  и извлекать прибыль – вот священные и неотъемлемые права индивида в индустриальном обществе».¹⁶ Пока человек действует в рамках закона, его право на собственность абсолютно и ничем не ограничено. Такой вид собственности является частной.

      Любой человек чем-нибудь владеет, у него есть тело, одежда и т.д. «В патриархальном обществе даже самые обездоленные мужчины  могут быть собственниками: по отношению  к жене, детям, домашним животным или  скоту они могут чувствовать  себя полновластными хозяевами»¹⁷.

      В современном обществе человек стремится  покупать, и не только то, что ему  необходимо, а чаще то, что новее, чем предыдущее. В пример Фромм  привёл покупку автомобиля. Меняя  машину раз в два года, или в  год, человек испытывает ощущения радости  от новой вещи и от удачной сделки, но в итоге и новая надоедает  ему также как и прежняя  и хочется уже другую, в частности, чтобы снова ощутить радость  от покупки.

        О природе обладания Фромм  говорит следующим образом: «Природа  обладания вытекает из природы  частной собственности. При таком  способе существования самое  важное – это приобретение  собственности и моё неограниченное  право сохранять всё, что я  приобрёл. Модус обладания исключает  все другие; он не требует от  меня каких-либо дальнейших усилий  с целью сохранять свою собственность  или продуктивно пользоваться  ею. В буддизме этот способ  поведения описан как «ненасытность», а иудаизм и христианство называют  его «алчностью»; он превращает  всех и вся в нечто безжизненное, подчиняющееся чужой власти».¹⁸

      Эрих  Фромм стал основателем неофрейдизма, о котором было сказано выше. Он видоизменил теорию Фрейда, но, тем  не менее, Фрейд оказал на него немалое  влияние. К примеру, Фромм предлагает читателю понять принцип обладания через анальный характер, предложенный Фрейдом. Что же эта теория из себя представляет?

      Фрейд считал, что все дети проходят анально-эротический  этап развития и обнаружил, что он часто продолжает доминировать в  процессе развития характера – в  этом случае жизненная энергия направлена на то, чтобы иметь, беречь, копить. Это  характер скупца.

      Если  обладание относится к вещам, а вещи стабильны и подаются описанию, то бытие относится к опыту, который  описать невозможно.

      «Модус  бытия имеет в качестве своих  предпосылок независимость, свободу  и наличие критического разума. Его  основная характерная черта –  это активность. Быть активным –  значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми наделён каждый человек».¹⁹

      К сожалению, в современном обществе война, а не мирная жизнь, мобилизуют готовность человека жертвовать собой, хотя и сейчас ещё встречаются  представители таких профессий, как медсёстры, врачи, сиделки, которые  жертвуют собой ради других. То же можно  встретить у монахов, служителей церкви. Они понимают самопожертвование, как своё назначение. Жертва – это  единение с другими.

      В каждом человеке живут два противоречивый стремления, и какое из них станет доминирующим определяет социальная структура, её нормы и ценности. Фромм следующим  образом говорит о том, какое  стремление доминирует у современного человека:

      «Общество, принципами которого является стяжательство, прибыль и собственность, порождает  социальный характер, ориентированный  на обладание, и как только этот доминирующий тип характера утверждается в  обществе, никто не хочет быть отверженным; чтобы избежать этого риска, каждый старается приобщиться к большинству».²⁰ Но, тем не менее, стремление человека к самоотдаче проявляется достаточно часто. 

      Новый человек и новое  общество.

      В этой части своей книги Фромм  рассматривает тезис, «согласно  которому социальные изменения взаимодействуют  с изменением социального характера, а «религиозные» импульсы служат энергией, необходимой для того, чтобы побудить мужчин и женщин совершить  коренное социальное преобразование, и, следовательно, новое общество может  быть создано только в том случае, если в человеческом сердце произойдут глубокие изменения, то есть если существующий объект поклонения будет заменён  новым».²¹

      Фромм говорит, что между структурой характера  среднего индивида и социоэкономической структурой общества существует взаимозависимость. Взаимосвязь индивидуальной психической  сферы и социоэкономической структуры  он называет социальным характером.

      Есть  два метода «излечить» общество: первый – сначала радикально изменить политическую и экономическую структуру, тогда  и человек изменится; вторая –  сперва необходимо изменить природу  человека – сознание, характер, ценности – только после этого будет  создано новое общество.

      Фромм считает, что социальный характер призван  удовлетворить внутренние религиозные  потребности человека. Религию, в  данном случае Фромм рассматривает  не как систему, связанную с богом, идолами; слово «религия» употребляется  для обозначения «любой системы  взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая  служит индивиду схемой ориентации и объектом поклонения».²² Вопрос только в том, какова эта религия, способствует ли она дальнейшему развитию человека.

      Всякая  религия, по мнению Фромма, «это не просто сумма доктрин и верований, она  коренится в специфической структуре  характера индивида и в социальном характере. Религиозные установки  можно рассматривать как один из аспектов структуры нашего характера, ибо мы – это то, чему мы преданы, а то, чему мы преданы, - это то, что  мотивирует наше поведение».²³

      Социоэкономическая  структура, структура характера  и религиозная структура неотделимы друг от друга. И если религиозная  система вступает в конфликт с  социальной практикой жизни, то она  является только идеологией. В таком  случае, как считает Фромм, следует  искать скрывающуюся за ней истинную религиозную структуру.

      Не  столь важно, по мнению Фромма, как  человек осознаёт свою ориентацию: он может быть «религиозным» и  не считать себя таковым, а может  быть «нерелигиозным» и считать  себя христианином.

      Фромм поднимает вопрос о том, является ли Европа христианской. Концепция  веры – вера в Иисуса Христа, «как спасителя, который отдал свою жизнь  ради любви к ближним. Он был героем любви, героем без власти, который  не прибегал к силе, не хотел править, не хотел ничего иметь».²⁴

      Христианский  герой не имеет ничего общего с  языческим героем, цель которого –  завоевать, победить, разрушить, разграбить. Можно посудить, какая из двух моделей  наиболее применима к Европе? Если судить честно, то представления современного человека о благе больше похожи на представления языческого героя. Вся  европейско-американская история, несмотря на христианизацию, является историей завоеваний и покорений, насилия и эксплуатации, взять хотя бы американских индейцев, или ещё раньше, крестовые походы.

      Отказаться  от христианства невозможно. Оно нужно, как считает Фромм, для дисциплины. Итак, Фромм говорит, что Европа на самом деле не является христианской страной по своей идеологии.

      В нынешнее время человек ощущает  себя как товар. «Живое существо становится товаром на «рынке личностей»».²⁵ Человеку становится важно себя выгодно продать, цена на него зависит от личностных его качеств, от происхождения и «нужных» знакомств.

      «Цель рыночного характера – полнейшая  адаптация, чтобы быть нужным, сохранить  спрос на себя при всех условиях, складывающихся на рынке личностей».²⁶ У людей с рыночным характером, по мнению Фромма, нет целей, они не интересуются философскими вопросами, у них нет своего «я», а «кризис идентичности» - кризис современного общества. Люди с таким характером не умеют любить, ненавидеть, Фромм считает, что они не способны на чувства.