Коррупция и бюрократизм как этические проблемы

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Коррупция как следствие бюрократии 4

1.1. Понятие и определение бюрократии 4

1.2. Коррупция. 7

1.3. Коррумпированность в современной России. 8

2. Морально-этическая сторона бюрократизма и коррупции. 10

2.1. Этика государственной и муниципальной службы 10

2.2 Мораль  и государственная служба. 12

2.3. Морально-этическая составляющая бюрократизма и коррупции. 13

3. Неоднозначность морально-этической оценки деятельности государственных служащих: на примере отставки Леонида Мостового. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 18

Список литературы. 19

ВВЕДЕНИЕ

Все вопросы, связанные с  коррупцией, - начиная с того, что  такое "коррупция", где она появляется и почему, а завершая тем, каковы последствия этого явления для  общества,- канонических ответов в  настоящее время не имеют. Чаще всего  авторы работ, посвященных коррупции, рассматривают ее "традиционный" вид - государственную (а именно бюрократическую  и политическую) коррупцию, которая  считается такой же старой, как  сама история государственной власти.

Понятие коррупции тесно связано и частично вытекает из понятия бюрократизма. Бюрократизм выступает неизбежным следствием организации государственного и муниципального управления. О бюрократизме можно говорить тогда, когда государственные и муниципальные служащие перестают ориентироваться на интересы общества и государства, а сосредотачивают свое внимание на удовлетворении собственных потребностей. Его сущность заключается в создании административных барьеров, искусственных затруднений в ходе управления, пренебрежение сутью дела ради соблюдения формальностей и получения выгоды.

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена пристальным  вниманием и критичностью общественности по отношению к деятельности чиновников, а также неблагоприятным воздействием коррупции и бюрократизма на экономические и социальные процессы в России.

Целью данной работы является рассмотрение явлений коррупции и бюрократизма с точки зрения этики и морали. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определение бюрократизма и коррупции.
2. Дать определение морали и этики в сфере государственной службы.
3. Рассмотреть явления бюрократизма и коррупции с этической и моральной стороны. 
   

1. Коррупция как следствие бюрократии

1. Понятие и определение бюрократии

Бюрократия (от французского Bureau – канцелярия и латинского Kratos – власть) – весьма противоречивое понятие и имеет различные толкования, которые подчас носят противоположный характер.

Толковый словарь С. И. Ожегова интерпретирует бюрократию как:

• систему управления чиновнической администрации, оторванной от народа и защищающей интересы господствующего класса,
• канцелярщину, пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей.

С другой стороны, бюрократия рассматривается теоретиками в качестве системы управления, основанной на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом.

В теории государственного управления «бюрократия» означает управление государственным сектором в противоположность  управлению в частных организациях. Делается это с целью подчеркнуть  качественно иной характер системы  государственного управления, в том  числе обязательность ее решений, ее особое отношение к закону, заботу об общественных, а не частных интересах, подотчетность ее деятельности общественному  контролю и т.д.¹

Наиболее известный специалист прошлого века по проблемам бюрократии немецкий ученый Макс Вебер считал бюрократию эффективной системой администрации, осуществляемой на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с предписанными правилами. Он предложил понимать под бюрократией рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно.

Описывая идеальную бюрократическую  организацию, Вебер выделил несколько  ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются :

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.
2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль деятельности каждого элемента организации.
3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени.
4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей.
5. Доминирование специальных знаний. Чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации.

Однако, несмотря на многочисленные достоинства разработанных Вебером принципов, считается, что он не осознавал в полной мере противоречивого характера бюрократии. Дело в том, что существует опасность преобразования бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической  организацией управления:

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.
2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.
3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Опираясь на несовершенство бюрократического аппарата, недобросовестные чиновники зачастую ставят личные либо коммерческие интересы выше интересов общества, нарушая при этом закон. Таким образом мы подходим к определению понятия «коррупция».

2. Коррупция.

Чиновники часто преднамеренно  создают препятствия с целью  увеличения спроса на их услуги. Часть  управленцев, обладая властными, экономическими и финансовыми ресурсами решает за соответствующее вознаграждение проблемы богатых членов общества вместо того, чтобы заниматься вопросами  общественного развития. Все многообразие бюрократических проявлений, к числу  которых относятся волокита, злоупотребление  документальностью, административная пассивность, трудоустройство «по  знакомству» порождают коррупционные  отношения в обществе.

Коррупция – это извлечение выгоды из своего служебного положения. Наиболее полное, целостное определение  коррупции представлено в Федеральном  законе от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии  коррупции». В соответствии с ним коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. ²

В настоящее время проблема коррупции превратилась в одну из основных проблем общества и государства.

3. Коррумпированность в современной России.

Согласно исследованию ВЦИОМ, проведенному в октябре 2013 г., в целом  по оценкам россиян, уровень коррупции  в местах их непосредственного проживания продолжает расти. При этом именно местные  власти респонденты признают самым  коррумпированным институтом. Всероссийский  опрос ВЦИОМ проведен 5–6 октября 2013 года. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и  республиках России. Выборка репрезентирует городское население России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Следует отметить, что аналогичный  блок вопросов задавался респондентам в предыдущие годы. Как показали результаты нынешнего исследования, степень коррумпированности общества, по мнению россиян, остается высокой (80%) и продолжает расти (в 2012 году так считали 75% опрошенных). На эту проблему указывают, прежде всего, жители крупных и средних городов (86–89%).

Наиболее коррумпированной сферой, как и прежде, россияне признают власть на местах, причем с каждым годом  респонденты все чаще указывают  на подверженность местной власти этой проблеме (рост с 28% до 39% за пять лет). Вторая группа наиболее коррумпированных, с  точки зрения опрошенных, сфер —  ГАИ (ГИБДД) и федеральная власть. Но, если о коррумпированности ГАИ (ГИБДД) говорят все реже (с 33% до 27%), то федеральную  власть упоминают, напротив, чаще (в 2008 году — 15%, сейчас — 26%). Третья группа наиболее коррумпированных институтов включает полицию (за исключением ГАИ (ГИБДД) и медицину — их считают коррумпированными по 19% опрошенных, причем в случае с правоохранительными органами, реже, чем прежде (с 26% до 19%), а также судебную систему и крупный бизнес (по 18%). Следующая группа — ЖКХ (14%) и образование (13%). Реже упоминаются военкоматы и армия в целом (6% и 4% соответственно), Парламент (5%) и другие сферы.

Анализ публикаций, результатов  исследований по проблеме коррупции  позволяет к числу причин коррупции  отнести следующие. Во-первых, рост коррупции обусловлен несовершенством  нормативной правовой базы, ориентированной  на регулирование отношений в  данной сфере. В-третьих, причиной превращения  коррупции в повсеместное, массовое явление стало отсутствие системных  мер, направленных на минимизацию ее последствий. Ну и основной причиной можно без сомнения назвать падение  как в обществе в целом, так прежде всего в органах государственной власти и местного самоуправления морали, нравственности и этических представлений.³

2. Морально-этическая сторона бюрократизма и коррупции.

1. Этика государственной и муниципальной службы

Профессиональная этика  в любой сфере деятельности не формирует новые принципы и понятия  морального сознания, она как бы «приспосабливает» уже известные  принципы, понятия к специфическим  сферам жизнедеятельности человека.

Исходным понятием профессиональной этики является понятие «профессионального долга», в котором фиксируются достаточно подробно служебные обязанности. Профессиональный долг стимулирует самоотдачу, именно в нём находит конкретное выражение долг Человека.

Следует выделить и такие  понятия как «профессиональная  честь» и «профессиональное достоинство». В понятии профессиональная честь  выражается оценка значимости той или  иной профессии в жизни общества. Осознание этой значимости очень  важно для государственного служащего  и составляет основу профессионального  достоинства, самооценку своей деятельности.

Профессиональная честь  и профессиональное достоинство, взаимно  дополняя друг друга, помогают поддерживать определённый, достаточно высокий уровень  нравственности. Профессиональная честь  и профессиональное достоинство  государственного служащего будут  выражаться в принятых решениях и  различных поступках.⁴

Профессиональная нравственность для государственного служащего  включает в себя и понятие «профессиональной  справедливости». Государственному служащему требуется затратить много усилий, чтобы досконально исследовать ту или иную ситуацию, объективные обстоятельства. Оценить по шаблону, по совету начальства – гораздо легче, но именно профессиональная справедливость, профессиональная совесть и побуждает государственного служащего быть справедливым.

Нравственная культура государственного служащего проявляется через отношение к людям, которым он служит. Здесь можно выявить различные уровни служения, начиная от такого социального образования, как государство (фактически абстрактный уровень). Абстрактно служить государству никто не может, поскольку оно выражает интересы своих граждан, и за его политическими партиями и государственными учреждениями стоят реальные люди с их нуждами, интересами и потребностями. Значит, и на этом уровне государственный служащий за всё, что он делает, ответственен перед людьми.

Таким образом, мы можем говорить о моральной составляющей государственной службы.

2.2 Мораль и государственная  служба.

В общем виде моралью (лат. moralis — касающийся нравов) называют один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль регулирует поступки человека во всех сферах общественной жизни - в быту, в труде, в науке, в семейных и личных отношениях и т. д. ⁵

Принципы морали, в отличие от специфических требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, имеют всеобщее значение и составляют ценностный базис общества. Моральные принципы поддерживают и санкционируют определенные общественные устои и формы общения в предельно общей форме.

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

В регулировании государственных  и общественных отношений мораль и нравственность взаимодействуют прежде всего с правом. Диалектика их взаимосвязей заключается в том, что какими бы сильными и авторитетными не были нравственные регуляторы, без права не обойтись. Как и наоборот. Это особенно заметно в сфере государственной службы. В целом право соответствует или должно соответствовать моральным нормам.

Следует отметить, что нравственные принципы и нормы служебной деятельности государственных служащих пока не нашли  у нас нормативного установления. Но правила служебного поведения  и требования к нему закреплены в  действующем законодательстве (Федеральный  закон "О государственной гражданской  службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.)

3. Морально-этическая составляющая бюрократизма и коррупции.

В целом общество всегда считало коррупцию "аморальным поведением". По мнению М. Редера, признание поведения коррупционным уже подвергает его моральному осуждению. Непосредственное экономическое следствие этого – снижение оценки полезности любого контакта (преследующего выгоду) с аморальным индивидом, причем это происходит отчасти из опасения подвергнуться совместным репрессиям, а отчасти из-за природного отвращения к аморальности.

Разные проявления коррупции  имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными. К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации.

Самые опасные формы коррупции  квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата состоит в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей.

Вся борьба с коррупцией, как в России, так и в мире в целом, сводится к борьбе с её проявлениями и её следствиями. Все  разговоры на тему коррупции сводятся лишь к выявлению фактов коррупции  и определению (в основном "ужесточению") законодательных мер наказания  за содеянное.

Однако, всё это не решает вопрос искоренения коррупции в принципе. Но стоит только поставить вопрос о причинах коррупции - сразу всё становится на свои места, здесь и кроется главное.

Если одному человеку его нравственность (а точнее безнравственность) позволяет за взятки продавать интересы страны, то это уже предатель. Если другой способен обобрать другого до нитки, сделать его нищим и "пустить по миру", то такой человек не просто вор, но он уже и убийца. А оба они - безнравственные люди. И если мы живём среди безнравственных людей, особенно если эти люди - руководители разного уровня, то мы живём в безнравственном обществе. И не изменив безнравственное общество на общество, где будут жить нравственные люди, и в первую очередь нравственные управленцы, мы ничего не сможем изменить в жизни страны

Не изменив нравственности в обществе, решить задачу искоренения  коррупции не удастся. К счастью, в последние годы все больше внимания уделяется воспитанию нравственности и патриотизма населения страны, а особенное внимание уделяется нравственному облику чиновников. Изменение хода мышления взрослых людей – процесс длительный, но не начав его невозможно рассчитывать на результат.

3. Неоднозначность морально-этической оценки деятельности государственных служащих: на примере отставки Леонида Мостового.

Зачастую непросто бывает дать однозначную оценку действиям  государственных служащих: определить, где неукоснительное соблюдение закона превращается в бюрократическую волокиту. Тем более сложным является моральный выбор чиновника при принятии решений.

Примером такой неоднозначности можно назвать сложившуюся в октябре текущего года ситуацию с увольнением Леонида Мостового, ранее занимавшего пост председателя регионального комитета по взаимодействию с общественными организациями и делам молодёжи Мурманской области.

Напомню, 9 октября 2013 г. Леонид Мостовой был отправлен в отставку (по некоторым источникам – уволен по собственному желанию) из-за скандала с отменой финансирования останков павших солдат Великой Отечественной  войны.⁶

Уже не первый год в Заполярье  действует региональная программа  «Патриотическое воспитание граждан  Мурманской области». В этом году поисковики Мурманской области обнаружили на полях  сражений в Заполярье останки  около 60 советских бойцов. Годом  ранее в 20 километрах от Заозерска удалось найти останки погибшего 13 декабря 1943 года прославленного летчика, Героя Советского Союза Алексея Хлобыстова, именем которого названы улицы в Москве и Мурманске. Были внесены в программу расходы по захоронению павших – 150 тысяч рублей. Однако деньги у них забрали со ссылкой на федеральное законодательство, в котором до сих пор не разработан порядок наделения общественников полномочиями по поиску павших солдат.

Глава области Марина Ковтун отреагировала мгновенно и назвала такие действия председателя комитета бюрократическим подходом и халатным отношением к делу: «Чиновник, не понимающий значения слова «память», не умеющий решать важнейшие для всех нас вопросы и вести диалог с общественностью, не должен отвечать за столь важное направление в работе». Спустя несколько дней появилась новость об увольнении Леонида Мостового.

Однако, у чиновников своя правда, которую им диктуют изменения в федеральном законе «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», вступившие в силу в 5 апреля этого года: региональные власти теперь не имеют права выделять деньги на захоронение найденных в ходе поисковых операций останков. Контролем деятельности отрядов, финансированием их работ и увековечиванием памяти павших теперь обязано заниматься Министерство обороны. Но, видимо, в военном ведомстве не дошли до этого руки, и до сих пор в министерстве не разработан порядок привлечения общественных объединений к проведению поиска.

Таким образом, у региональных властей нет законных оснований и возможностей оказать помощь поисковикам.  Следовательно, если Л. Мостовой направил бы деньги на нужды поисковиков, его действия можно было бы трактовать как нецелевое использование бюджетных средств, а чиновника обвинить в коррупции.

В итоге мы имеем крайне неоднозначную ситуацию, когда соблюдение чиновником законов формальных приводит к серьезному нарушению морально-этических норм, а соблюдение нравственных законов может быть расценено как коррупция. С одной стороны, имело место неуважение к памяти героев, погибших в Великой Отечественной войне, поступок непатриотичный, недостойный звания государственного служащего – бюрократизм в наихудшем его проявлении. И реакция Губернатора - соответствующая. Но с другой стороны, незаконное расходование бюджетных средств – грубейшее нарушение законодательства, что карается по всей строгости.

Ситуация, конечно, нетривиальная, и государственным служащим нечасто приходится сталкиваться с таким сложным выбором, однако, пример показателен. И рассматривая формализм бюрократического подхода как негативную сторону устройства государственного аппарата, мы должны помнить о том, что законодательство является обязательным для соблюдения всеми. Поэтому очень важно его совершенствование с точки зрения морально-этических норм, ориентация на гуманизм и интересы каждого гражданина страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С точки зрения морали и  этики коррупция – уродливое  проявление бюрократии, опасное явление  с губительными последствиями для  экономической и социальной ситуации в стране. Моральный облик государственного служащего является основой для  искоренения данного явления, и  антикоррупционная деятельность государства, кроме разработки методов выявления коррупции, инструментов пресечения незаконной деятельности и наказания чиновников, преступивших закон, должна включать в себя меры повышения нравственности, патриотизма и гуманизма как в рядах госслужащих, так и в целом у населения.

Зачастую чиновники сталкиваются с ситуациями, где приходится принимать  не очень удобные и однозначные  решения, и в таком случае необходимо определить, где проходит граница  между законностью и нравственностью, где бюрократия превращается в коррупцию. Именно поэтому совершенствование  законодательства в сторону соблюдения нравственных норм – приоритетная задача государства.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
3. Федеральный Закон № 273-фз "О Противодействии Коррупции"‎ от 25 декабря 2008 г.
4. Беголипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления.М. – Ростов на Дону. 2004. -с.267
5. Кабашов С.Ю. Противодействие коррупции на государственной гражданской и муниципальной службе: термины и определения. Уфа: БАГСУ, 2010. - 184 с.
6. Магомедов К. Конфликт интересов в системе государственной гражданской службы // Государственная служба. 2005. № 6.
7. Степанов П.П. Этические нормы государственных служащих.М. 2000. -с.327.
8. Фролова И. Т. Философский словарь,-Москва. Политиздат, 1986
9. Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: Моральные основы. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006. -с.360.
10. ВЦИОМ. Коррупция в России: мониторинг. – 23 октября 2013 г.
11. Портал Мурманской области. «Отставка» Мостового: Почему в Заполярье убирают чиновников, следующих букве закона?» – 09 октября 2013 г.

¹  Степанов П.П. Этические нормы государственных служащих.М. 2000. -с.327

² Федеральный Закон № 273-фз "О Противодействии Коррупции"‎ от 25 декабря 2008 г.

³ ВЦИОМ. Коррупция в России: мониторинг. – 23 октября 2013 г.

⁴ Степанов П.П. Этические нормы государственных служащих.М. 2000.

⁵ Фролова И. Т. Философский словарь,-Москва. Политиздат, 1986

⁶ Портал Мурманской области. «Отставка» Мостового: Почему в Заполярье убирают чиновников, следующих букве закона?» – 09 октября 2013 г.