Критический анализ модели дифференциации окружающей среды Э. Дюльфера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра международных экономических отношений

Специальность 1-25 01 03 – мировая экономика

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Международный менеджмент

на тему: Критический анализ модели дифференциации окружающей среды Э. Дюльфера

                                                                                Выполнила Калач Анастасия,

                                                                      3 курс, МЭ, 7 группа

МИНСК 2011

9

Введение

Компании функционируют и развиваются в рамках экономических, политических и социальных отношений, а также международной эволюции. Поэтому многие авторы работ по менеджменту разрабатывали теории о восприятии культурной среды фирмами. Один из них – Эберхард Дюльфер – немецкий профессор бизнеса и экономики. Дюльфер изучает разнообразные теории и, не находя в них полного объяснения, формулирует свою собственную. Он разрабатывал практические проблемы международного менеджмента, связанные с культурным окружением фирмы, которая работает в другой стране. Культурная составляющая меняется от страны к стране, а также во времени (1, p. 246).

Дюльфер определяет три составляющие окружения фирмы:

       Внутренняя среда

       Специальная бизнес-среда

       Глобальная культурная среда зарубежной страны (1, p. 249).

К внутренней среде относятся сотрудники, акционеры и партнеры по кооперации.

К специальной бизнес среде относятся поставщики, клиенты и покупатели, банки, профсоюзы, конкуренты, общество, власти и, для стран третьего мира, если необходимо, религиозные лидеры и этническая знать.

Для глобальной культурной среды зарубежной страны Дюльфер формулирует слоистую модель  дифференциации окружающей среды, включая внутреннюю среду и специальную бизнес-среду, состоящую из следующих уровней:

Фирма и менеджмент

Специальная бизнес-среда

1.       Правовые и политические нормы

2.       Социальные отношения и связи

3.       Культурные ценности

4.       Уровень восприятия реальности и технологий

5.       Природные факторы (1, p. 257).

Сущность слоистой модели в том, что различные уровни связаны вместе и объясняют глобальную культурную среду и ее изменения. Между всеми факторами существует взаимозависимость, которая может быть в той или иной степени проанализирована и объяснена. Это происходит на так называемом «генетическом» уровне, потому что является следствием исходного эволюционного явления – связи, соединения.

Порядок слоев принимает во внимание то, что в долгосрочном периоде (эволюционном) каждый слой влияет на соседний: в направлении снизу вверх.

С другой стороны присутствуют также явления обратной связи от уровня  к уровню, например, между политическими и правовыми нормами и социальными отношениями (влияние законодательства о браке и семье) или между социальными отношениями и культурными ценностями (влияние общественных организаций на достойное поведение людей). Также высший уровень (правовые и политические нормы) может быть изменен через инициативы, исходящие из специальной бизнес-среды (лоббирование, например). С другой стороны эти инициативы находятся под воздействием политико-правовых норм. (1, p. 259).

Присутствует также и одновременное влияние всех факторов глобальной среды непосредственно на фирму и специальную бизнес-среду.

Реферат состоит из двух глав: в первой представлена слоистая модель дифференциации окружающей среды Дюльфера, во второй – объяснены ее операционные возможности, представлены преимущества и недостатки модели.

Глава 1. Описание слоистой модели дифференциации окружающей среды Э. Дюльфера

1.       Уровни 4+1 глобальной среды.

Глобальная среда состоит из четырех культурных уровней и одного уровня природной среды.

1.1. Природные факторы (нижний уровень, №5)

Влияние природных факторов может быть как прямым, так и косвенным. Непосредственно природные факторы влияют на фирму в географическом плане, поскольку определяют расположение фирмы в стране и климатические условия работы людей. Косвенно они  влияют на глобальные культурные явления.

1.2. Восприятие реальности и технологий (№4)

Любое антропогенное изменение природы требует двух вещей: во-первых, способности воспринимать и осознавать структуру, особенности и функции природных систем, во-вторых, обладание определенными техническими знаниями и навыками (1, p.258).

Наука и инженерия находятся под влиянием образования, а также языка как способа общения. Они могут существовать только в социально-организационном контексте. Таким образом, дальнейшее развитие инженерии зависит от отношений обратной связи с более высокими уровнями, такими как социальные отношения или правовые нормы, например.

1.3. Культурные ценности (№3)

На этом уровне концентрируется все нормативное влияние и воздействие культурной системы. К данному уровню относятся убеждения, вера, ментальность, принципы, личные цели. (1, p. 258)

1.4. Социальные отношения и связи (№2)

Ценностные концепции, предположительно, придают форму социальным отношениям и связям. Они могут проявляться в различных формах организованных сообществ или неформальных групп.  Поскольку индивидуальные ценности могут находиться   значительной степени под влиянием отношений в группе, оба уровня существуют при очень высокой степени взаимозависимости (1, p.259).

1.5. Уровень политико-правовых норм (наивысший уровень,№1)

Социальные отношения и связи (общение и поведение людей), со своей стороны, предположительно, основываются на правовых нормах. Цель состоит в гармонизации жизни и гарантировании баланса межличностных интересов. Правовые нормы при этом всегда являются результатом социальных отношений и влияют, со своей стороны, на дальнейшее развитие этих социальных отношений. Они часто завершаются, дорабатываются, усиливаются или модифицируются благодаря политическим нормам (1, p.259).

Политические нормы это основанные на идеологии, по сути, приказы и запреты для индивидуального поведения, которые вводятся обществом из центра политической силы исходя из позитивного права (права, разрешающего какому-либо лицу совершение каких-либо действий), но, все же, с использованием методов суверенной силы.

2.       Слоистая модель дифференциации окружающей среды как инструмент предупреждения культурных изменений. Пример Ирана.

Слоистая модель призвана воспринимать и показывать непрерывные культурные изменения в дополнение к культурной дифференциации различных территорий в данный момент.

В последние десятилетия мир становится миром медиа-коммуникации, которая вступает в отношения взаимного воздействия с культурами разных стран. Также в ранее монистических (основанных на  рассмотрении многообразия явлений мира в свете единой основы) культурах появляются культурно-социальные изменения, которые создают специфические  «гибридные» формы. Очень часто это выражается (в первую очередь, в развивающихся странах) в конфронтации между консервативным, традиционным, менталитетом и прогрессивным, модернистским поведением (1, p. 267).

Поэтому простого статичного анализа взаимного воздействия между традиционной культурой и современной (пост)индустриализацией недостаточно. Требуется динамическое рассмотрение, которое позволяется рассмотреть промежуточные формы, а также процессы изменения. Это касается европейской интеграции, восточно-западных взаимоотношений и третьего мира.

Именно эти процессы изменений могут быть отчетливо проиллюстрированы слоистой моделью дифференциации окружающей среды, поскольку они всегда базируются на влиянии различных уровней и, действительно, в долгосрочном периоде,  снизу вверх. Так, например, политическая революция и последовавшие изменения в конституции в Иране не были абсолютно неожиданными для тех, кто уже предварительно изучал наблюдаемые эволюционные тенденции в культурных ценностях и создающиеся на их основе социальные отношения и связи.

Это показывает, что слоистая модель дифференциации окружающей среды как модель анализа и объяснения может выступать в роли инструмента предупреждения. Для этой цели может быть создана специальная информационная система, которая регистрировала бы с помощью определенной системы индикаторов отдельно для каждой страны все изменения на каждом из слоев модели. Через передачу обновляемых данных благодаря информационной системе глобальная культурная среда может быть совмещена с данными о специальной специальной бизнес-среды (поставщики, конкуренты и проч.) и критическими ценностями бизнес-систем. Это может упростить восприятие современных «сигналов о слабостях» для предупреждения событий в будущем (1, p. 268).

3.       Слоистая модель дифференциации окружающей среды как инструмент анализа трансформационных процессов в Восточной Европе.

Специальный случай «социальных и экономических изменений», который впервые был обнаружен в странах третьего мира, проявился в Восточной Европе через идеологически-политические изменения и последовавшей экономической реструктуризации (1, p. 268).

Трансформационные процессы происходят в различных сферах и на различных  уровнях. Сферы – это конституция, политические, административные, экономические структуры и распределение власти. Эти сферы требуют изменения всего политического и частного права, в особенности законов о собственности.

Несмотря на типичные (юридические) реформы нестабильность и недостаток безопасности наблюдается на протяжении долгого времени. Такое радикальное изменение в жизни как отдельных людей, так и социальных групп создает раздражительность и недовольство в поведении. Поведение было ориентировано на долгосрочное подчинение предыдущим структурам административно-командного толка. Таким образом, требуется изменение ментальности, экономической жизни и др. Такие изменения происходят крайне медленно и весьма болезненно.

С точки зрения культуры слоистая модель может быть объяснена тем, что всеобъемлющая трансформация политико-правовой системы предполагает эквивалентное изменение на уровне социальных отношений и связей. Они, в свою очередь, могут происходить в огромных масштабах, только если люди отвергнут свои культурные ценности, откажутся от своей веры, примут новые идеалы и ориентиры. Для этого необходимо принять предыдущие ошибки, в т.ч. ошибки в руководстве, что обозначит лучшие способности восприятия реальности. В этом смысле тезис модели подтверждается, что фундаментальные изменения, которые, как правило, происходят в долгосрочном периоде, развертываются в соответствии с моделью снизу вверх (1, p.269).

Отдельный случай – трансформационные процессы в бывшей ГДР, куда была перенесена  правовая система ФРГ при воссоединении. В этом случае трансформационный процесс произошел сверху вниз. Это не стало бы возможным, если бы люди не были в целом готовы изменить свои взгляды, что предполагает частичное изменение более глубоких, низких, слоев. И все же тот факт, что даже по прошествии этих лет (Примеч.: книга Дюльфера была издана в 1997 г.) остаются сложности и неразрешенные противоречия, подтверждает о необходимости осуществления изменений от нижних слоев к верхним (1, p.270).

4.       Еще раз: 5 слоев глобальной среды.

Дюльфер возвращается к пяти уровням глобальной среды и изучает ее воздействие на менеджмент, труд и потребительское поведение.

4.1. Природные факторы

Использование минеральных ресурсов приводит к объединению промышленных рабочих, а транспортная инфраструктура определяет уровень развития техники и образования. Так же влияет оно  и на изменения в социальных структурах (в отношении распределения доходов, через миграционные процессы), вплоть до государственно политических распадов, например, падение Katanga в Заире и Biafra в Нигерии (1, p.278).

Опыт Ирана показывает также, что возможности для развития, которые проистекают из природных ресурсов, не ограничиваются экономическими вопросами. Они не только размеры дохода на душу населения, потребительские и индивидуальные жизненные возможности, такие как улучшение здравоохранения и образования, но они влияют также на развитие социальных и культурных структур. Вместе с тем они вызывают новые конфликты и нежелательные идеологически-культурные тенденции (1, p. 279).

Концентрация населения в основных ресурсных центрах воздействует на культуру. В некоторых случаях это может привести к образованию трущоб на окраинах индустриальных центров.

4.2. Восприятие реальности и техника

Что касается восприятия реальности, то тут Дюльфер определяет 2 стадии развития: мифологическая – магическое объяснение реальности – и научная (1, p.307). При этом, в первом случае нельзя не отметить влияние традиционных норм, например, религиозных, вступающих в столкновение с наукой.

4.3. Эффект культурных ценностей

Культурные ценности формируются под воздействием индивидуальных особенностей личности, а также через социальное взаимодействие. Во втором случае существенными являются образование в родительском доме и в школе, контакты с лидерами (идолами), религия и идеология. Порядок воздействия данных факторов формируется культурой, но не однородно, а по-разному в зависимости от социального окружения. Специфическая структура системы ценностей человека происходит из взаимодействия с социальной стратификацией и формированием групп (1, p. 318).

4.4. Влияние социальных отношений и связей

В соответствии с культурными ценностями существуют и изменяются социальные отношения и связи. Говоря об отдельном человеке, можно без сомнения сказать, что существует тесная взаимосвязь между обоими слоями, поскольку индивид как член социальной среды стремится удовлетворить ожидания групп, в которых он живет и работает. Но все это через попытки достичь этого он оказывает воздействие на группу также (1, p. 360).

В социальных отношениях речь идет о принадлежности семье, касте, профсоюзу, трудовому союзу, прочих социальных структурах.

5.5. Значимость политико-правовых норм.

В современных обществах, по крайней мере, в парламентских демократиях, законы принимаются через дискуссии групп интересов от парламентского большинства. Таким образом, влияние политических концепций и постулатов на законодательство яснее и сильнее, чем в 19-м веке, где на первое место ставили близость к правовой системе. Кроме того, особенно в новообразовавшихся странах (третий мир) или значительно реформированных странах (Восточная Европа) политические идеологии (например, движения за независимость) значительно влияют на формирование правовой системы. Поэтому необходим и правовое регулирование, и политические нормы рассматривать как комплексный конгломерат (1, p. 388).

Оба типа норм являются результатом социальных отношений и связей и лежащих в их основе культурных ценностей и суждений. Поэтому они находятся на наивысшем уровне глобальной модели окружающей среды.

Глава 2. Критика объяснительной и операционной способности слоистой моделт Дюльфера

1.       Анализ модели Дюльфера

Дюльфер не рассматривает шаг за шагом соответствующие уровни развития событий в Иране, Восточной Европе и других примерах. Это необходимо сделать, чтобы понять, следует ли развитие обществ данной модели.

1.       Политическая революция и смена конституции в Иране (1979).

Дюльфер мало говорит о конкретных условиях политической революции и смены конституции в Иране. Он упоминает только, что использование природных ресурсов может принести не только экономическое развитие, но и новые конфликты и нежелательные идеологически-культурные тенденции (1, p. 279).

Обычно с развитием и улучшением условий жизни вместо конфликтов и противодействия, большинство людей поддерживают существующую власть. Все же, в случае Ирана, была сформирована оппозиция всех социальных классов.

Реальность в Иране характеризовалась феодальной структурой сельского хозяйства (уровень 1), зависимостью от добычи нефти (№4), демографическим взрывом (№2), массовым отъездом из сельской местности (№2). При таком наборе условий правительство (№1), затронуло интересы духовенства (№2) через экспроприацию церковных феодов (наделов земли) (№1) и ограничения религиозного образования (№3). Демографический взрыв (№2) и массовый отъезд из сельской местности (№2) создали проблемы безработицы (№4), особенно для молодежи (№2) в городах. Совместное действие безработицы и проблем с займами и кредитами (№1) повлекли неконтролируемую инфляцию (№4). В 1975 году усилия правительства (№1), направленные на сдерживание инфляции (№4), вошли в противоречие с интересами продавцов и производителей (№2). Ожидания практически всех социальных классов (№2) не оправдались (№4). В 1978 году неудовлетворенность начала выражаться в антиправительственных выступлениях (№2). Авторитарный режим (№1) провозгласил кодекс военных законов (№2) во всех крупных городах.

Выражение интересов религиозных лидеров (№2) для бедных (№2) через благотворительность (джакат) и социальную солидарность (№3) сделало модель исламистского общества (№3) идеальной. Настало время политического выражения (№1) через религию (№2) (2, p.6-7).

Как было показано, революция в Иране не была процессом, идущим снизу вверх, а результатом взаимодействия между нижним слоем (восприятием реальности людьми и проч.) и верхним (серией политических действий, имевших негативные последствия) и некоторыми скачками между уровнями, слоями. Кроме того, слоистая модель рассматривает только отношения между слоями, пренебрегая внутренними событиями, происходящими в каждом из слоев.

Все же, стоит сделать ремарку об установлении информационной системы. Простая регистрация тенденций информационной системой не является достаточной, поскольку тенденция может продолжиться, прекратиться, измениться, принять противоположное направление по различным причинам, например, вмешательства соседствующих государств (Египет, Алжир). Эффекты проявления какой-либо тенденции также следуют с некоторым временным лагом. Присутствие тенденций должно быть воплощено в теоретической гипотезе, чтобы объяснить и предвидеть некоторые возможные эволюционные изменения.

2.       Трансформационные процессы в Европе.

В социалистических странах реальность характеризовалась плохими экономическими результатами (№4) и диктаторским правительством (№1). При таких обстоятельствах возникают различные трансформационные процессы в сходных экономико-политических условиях:

1) В Китае (1978) была только бесшумно трансформирована экономическая система (№1).

2) В СССР (1989) были трансформированы как экономическая, так и политическая системы (№1) через падение старых структур.

3) В  Польше (1989) до трансформации наблюдалось долгосрочное противодействие между «солидарностью» (№2) и властями страны (№1).

4) В ГДР (1989) наблюдалось, как отмечает Дюльфер, стремление многих граждан (№2) изменить существующие социальные структуры (№1) (2, p.9).

Во всех случаях правовые и политические нормы (№1) находятся под юрисдикцией государства (№1), вне зависимости от того, приходит новый порядок от страны (в случае ГДР) или формируется по инициативе существующего государства (СССР). Трансформация права происходила в некоторых странах резко, в других – постепенно. Соблюдение новых норм строго регулировалось в одних странах, менее строго в других (№3). Поэтому слоистая модель не может предсказать или объяснить эти изменения. Все же, эти различия очень важны для менеджера фирмы, которая работает в Восточной Европе.

Дюльфер пытается усовершенствовать модель через разграничение типичных – юридических – реформ (которые начинаются сверху) и комплексных трансформаций (которые начинаются снизу), что согласовывается со слоистой моделью. Но модель должна объяснять реальность через комбинацию обоих видов трансформаций, что проистекает из единства процесса трансформации (2, p.10).

3.       Некоторые другие случаи.

Ведя речь о восприятии реальности и технологии, Дюльфер пишет, что дальнейшее развитие инженерии (№4) находится под влиянием, через механизм обратной связи, более высоких уровней, например, социальных отношений (№2) или правовых норм (№1) (1, p.258).

Также он отмечает поддержание ошибочных теорий (№4) через механизм церкви (№1-2) (1, p.308).

Что касается использования ресурсов (№5), Дюльфер пишет, что оно воздействует на экономику (№4), социальные структуры (№2) и государство (революция в Иране, борьба за независимость в африкансикх странах, №1). Использование же минерального сырья (№5) предопределяет деятельность компании (№2) и возможности государства (№1) (1, p.278).

Очевидно, что все три случая воздействия между слоями идут во всех направлениях  и «перепрыгивают» от уровня к уровню (2, p.10).

2.       Недостатки и преимущества модели

Как показано, у модели есть две основные слабости:

1)      Развитие общества не следует взаимному влиянию двух соседних слоев. Взаимовлияние наблюдается как снизу вверх, так и сверху вниз, причем со скачками между слоями.

2)      Слоистая модель не соединяет в полной мере различные конкретные элементы и явления одно с другим: правительство, партии, зарубежный фактор, компании, социальная структура, церкви, религия, идеологии, ценности, интересы и т.д.

Все же с некоторыми исключениями, что касается воздействия разработки полезных ископаемых на экономику, общество и политику.

Не следует полагать, что модель может быть отрегулирована через осуществление некоторых изменений. Она слишком проста и механистична для объяснения сложной социальной реальности и ее изменений. Она не может заменить общую теорию общества, которая охватывает все значимые факторы и их отношения  в единой теоретической системе. С одной стороны, наука должна рассмотреть институты, функции отдельно в каждой сфере (экономика, политика, общество, культура), с другой – попытаться объединить все эти сферы в общую теорию.

В некоторых случаях Дюльфер следует данной методике, но не при целостной разработке модели, например, он объясняет влияние разработки ресурсов на экономику, общество и политику. Другие существенные замечания, например, относительно консервативного (традиционного) и прогрессивного (модернистского) поведения людей и отношений людей и государственной власти (конфронтации в случае ГДР) должны быть интегрированы в общую теорию (2, p. 10).

Все же, несмотря на критику модели Дюльфера, ее ценность в том, что:

1.       Определены особенности менеджмента в культурной среде, в которой работает фирма.

2.       Предложен аналитический инструментарий, в соответствии с которым поведение экономических партнёров по бизнесу в сфере экономического окружения испытывает на себе влияние природных и культурных слоёв окружающей среды. Поэтому нужно анализировать влияние всех слоёв по степени их важности. На основе слоистой модели менеджеры проводят элементарные исследования различных стран.

3.       Во внешней среде выделена бизнес-среда, оказывающая прямое воздействие на фирму и глобальная, которая влияет косвенным образом.

Заключение

Немецкий ученый Эберхард Дюльфер, профессор бизнеса и экономики, разрабатывал практические проблемы международного менеджмента, связанные с культурным окружением фирмы, которая работает в другой стране. Культурная составляющая меняется от страны к стране, а также во времени.

Дюльфер определяет три составляющие окружения фирмы:

       Внутренняя среда

       Специальная бизнес-среда

       Глобальная культурная среда зарубежной страны

В соответствии с этим он сформулировал слоистую модель дифференциации окружающей среды, состоящей из следующих уровней:

       Фирма и менеджмент

       Специальная бизнес-среда

       Глобальная среда

       Правовые и политические нормы

       Социальные отношения и связи

       Культурные ценности

       Уровень восприятия реальности и технологий

       Природные факторы

Сущность модели в том, что различные уровни – слои – связаны вместе и объясняют глобальную культурную среду и ее изменения. Порядок слоев принимает во внимание то, что в долгосрочном периоде (эволюционном) каждый слой влияет на соседний в направлении снизу вверх.

С другой стороны присутствуют также явления обратной связи от уровня  к уровню и одновременное влияние всех факторов глобальной среды непосредственно на фирму. Дюльфер использует слоистую модель для объяснения двух исторических событий: революции в Иране и реформационных процессов в Восточной Европе.

В реферате были рассмотрены объяснения этих двух исторических событий, а также некоторых некоторых других при помощи слоистой модели и ее операционной ценности для менеджера фирмы в другой стране.

В целом, слоистая модель не может  объяснить либо предвидеть изменения культурной среды. Тем не менее, вклад Дюльфера в том, что он сосредоточил внимание на культурной среде, в которой действует и развивается предприятие и предложил инструментарий менеджерам для проведения элементарных исследований различных стран.

Список использованных источников

1. Duelfer, E. International Management in Diverse Cultural Areas. – Muenchen, 1997. – 1052 p.

2. Roussopoulos, V.  Foreign culture environment as a problem in international management: A critical representation of the culture levels model, 2000. – 11 p.

9