Культ личности Сталина. 6

План  реферата:

1. Введение.
2. Общие понятие культа личности.
3. Возникновение культа личности Сталина.

3.1. Политическая обстановка «предкультового» периода.

3.2. Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности.

3.3. Сталинизм как теоретическая основа сталинщины.

4. Проявление культа личности Сталина.
1. Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства по–сталински.
2. ГУЛАГ как проявление сталинщины.
3. Политические процессы 30-50-х гг.
5. Итоги культа личности Сталина.
6. Заключение.

1. Введение.

На одном из семинарских  занятий мы вплотную подошли к  теме культа личности Сталина. Давно кабинет Отечественной истории не видел настолько яркого огня в юных студенческих сердцах, как в тот день.

Несомненно, данная тема очень интересна для нас тем, что помогает понять ту основу сегодняшнего мировосприятия людей старшего поколения; разобраться в той действительности, с которой мы знакомы только лишь со страниц учебников; лучше узнать историю собственной страны – период довольно сложный для оценки, очень противоречивый для вынесения вердиктов; приподнять вуаль, которая много лет скрывала собой много важнейших документов, тяжелейших преступлений. Подобное явление как культ личности интересен прежде всего тем, что трудно поддаётся точной характеристики, его почти невозможно терминизировать, потому что личность – сугубо индивидуальна.

Она вызвала в нас, ищущих правды и свое место в жизни, большой интерес и жажду исследований, и, что греха таить, на семинарском занятии разгорелся настоящий ожесточенный спор с самыми разными мнениями и точками зрения, которые каждый в виду своей горячности и юности стремился как можно наглядней показать. Занятие полнилось жаркими воскликами, холодной аргументацией, подчерпнутыми из дополнительной литературы историческими событиями и неосвещенными ранее сведениями, различными, порой совсем неожиданными, интерпретациями исторических фактов.

Я и сама играла не последнюю  роль в данном обсуждении, пусть  и не была так категорична, как  мои сокурсники. После окончания  занятия меня долго не покидало ощущение, что эта тема не была в достаточной  мере изучена и понята мной, что  много в ней осталось для меня загадкой или мифом, а поскольку  я не привыкла доверять одним только домыслам, я решила изучить эту тему более досконально. И поскольку учебный план позволял мне выбрать любую тему для внеклассной работы, я бы не смогла найти лучшей темы, чем эта.

В ходе написания реферата я ознакомилась со множеством литературы, включающей в себя как и общеобразовательные учебники, порой со всей сухостью констатирующие лишь факты, не вникая в суть процессов, всевозможные научные работы историков, людей страстных и, несомненно, с собственной точкой зрения, а так же со множеством небольших, но любопытных заметок и статей, оставляющих в сердце исследователя волнующее, но не подпитанное ничем более послевкусие.

Бесспорно, работа над данным рефератом принесла мне множество  полезного, которое не раз пригодится мне как и в дальнейшей учебе, так и в будущей профессии врача. А заключаются эти навыки, в, прежде всего, умении работать с самыми неожиданными источниками, умении выцеживать самое важное, оставляя все прочее в тени, умении стойко принимать чужие мнения и пытаться проникнуть в их суть, не отвергая или не принимая слепо сразу все аргументы. А так же в умении вникать в суть вещей, умении принимать новое, стремиться к новому и познавать это новое максимально (в силу знаний, опыта и стремления) правильно.

2. Общие понятие культа личности.

Прежде чем переходить к основам культа личности Сталина, предпосылок образования этого  явления, затрагивать основные моменты, с ним связанные, следует разобраться, что подразумевает под собой  само понятие культа личности, без  отсылки на какого-либо конкретного  деятеля. Обратимся к словарям.

Согласно [1] Историческому словарю, Культ личности – политика, возвеличивающая одного человека, характерная, в основном, для тоталитарною режима и пропагандирующая исключительность правителя, его всемогущество и неограниченность власти, приписывающая ему при жизни определяющего влияния на ход исторического развития, ликвидирующая демократию. Социалогический словарь гласит, что Культ личности (англ. the cult of personality; нем. Personenkult) – чрезмерное квазирелигиозное возвеличение определенной личности вплоть до ее обожествления, преувеличение ее роли и заслуг в истории. Политический словарь и психологическая энциклопедия единогласны во мнении, что Культ личности – крайнее возвеличение, а подчас и обожествление человека, занимающее, как правило, высшее положение в иерархии политической или религиозной власти; максимально завышенная оценка функций и роли лидера.

Из вышеописанных определений  можно сделать вывод, что культ  личности на политической арене несет  за собой возвеличивание данной личности, его личных качеств и черт, и  преуменьшение действий всех прочих органов и людей, ставя историю  в тот ракурс, что творилась  она исключительно выдвигаемым  лицом. Думается мне, людям легко  принять сей факт из-за подсознательного желания доверять ведущему в светлое  будущее лицу, но он является не всегда справедливым и объективным.

Однако понятно, что именно вызвало в наших кругах споры  – а именно не до конца понятое  явление. Ведь когда преподаватель  поднял вопрос касательно нашего времени  и резонно предположил по наших скупым определениям культа личности, что и сейчас его можно встретить, мы не смогли правильно опровергнуть данную точку зрения.

3. Возникновение  культа личности Сталина.

3.1. Политическая обстановка «предкультового» периода.

Для того, чтобы сделать  правильные выводы, прежде всего надо рассмотреть обстановку на тот период. Но не стоит растягивать временные  рамки (временной период максимально  близок к самому явлению).

 Начнём с первых  «шагов» коммунистической партии  в России. Процесс преобразования  коммунистической партии России  в государственную партию начался  в годы гражданской войны, когда  наряду с Советами, призванными  после Октября 1917 года осуществлять  власть в центре и на местах  стали создаваться в каждом  уезде, волости, губернии и  партийные комитеты. Опыт большевистской  партии, рассчитанный на экстремальную  ситуацию, помог партийным комитетам  успешно осваивать технику государственного  управления и заменить Советы. Предложения оппозиции о необходимости разграничения полномочий центра и местных органов, о подчинении центру, но автономии в выработке средств реализации директив центра, отделении партийных органов от советских, запрещении командовать Советами, превращении последних в постоянно работающие совещания (своего рода малые парламенты), прекращении практики назначенства (как только прошел пик гражданской войны), к сожалею, не были услышаны, потому что всегда опровергались ленинской аргументацией. [2]

Ограничения демократии, вызванные  обстоятельствами военного времени, впоследствии привели к обвальному принуждению, насилию. Большевики вытесняют с  политической арены России почти  все партии и в 20-е годы остаются единственной партией. Превращению  большевистской партии в государственную  структуру власти способствовали глубокие изменения внутри самой партии. В  первую очередь к концу 20-х годов  в результате Ленинского и Октябрьского призывов она становится массовой партией, насчитывающей к 1927 году 1200 тысяч  человек.

Подавляющая масса принятых тогда в партию - люди малограмотные, от которых требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине.

 Коммунисты массовых  призывов, прошедшие через борьбу  протаю оппозиции, прочно усвоили  основы репрессивного мышления: необходимость политического отсечения  идейного оппонента и подавления  всякого инакомыслия. Слой же  старой большевистской гвардии  становился все тоньше и тоньше. К тому же его верхушка была  втянута в борьбу за власть  и была расколота, а затем  и вовсе уничтожена. Следующим  важным шагом на пути превращения  в государственную партию и  утверждения административно-командной  системы управления в стране  явился XVII съезд ВКП(б). Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов руководящим центрам партийной иерархии. [3] Прежде всего, съездом была введена новая структура партийных комитетов. Взамен «функционалки», как пренебрежительно был назван до тех пор существовавший принцип организации парткомовских отделов, создавались теперь «целостные производственно-отраслевые отделы». Политическая роль партийных комитетов на деле становилась решающей и приводила к подмене власти советских и хозяйственных органов партийными. Врастание партии в экономику и государственную сферу с того времени стало отличительной особенностью всего советского периода. Следующим существенным решением XVII съезда явилось упразднение прежней системы партийно-советского контроля, предложенного еще Лениным. Съездом учреждалась новая децентрализованная система контроля.

Таким образом, съезд учредил  «зоны вне критики». Исторический опыт показал, что никто не смог подняться  над ЦК партии, и это оказалось  орудием в борьбе Сталина за единоличную  власть.

Деятельность проверяющих  органов была взята под строгий  контроль ЦК партии и Генсека. Выстраиваемую  съездом пирамиду партийно-государственного управления, на вершине которой прочное  место занимал Сталин как Генеральный  Секретарь ЦК ВКП(б).

В 30-е годы окончательно оформилась та административно-командная система  управления советским обществом, которая  тесно связана с функционированием  государственной партии, обладающей полномочиями верховной власти в стране.

Такая система работала в  едином строго заданном направлении, только сверху вниз и, следовательно, не могла  сама по себе быть жизнеспособной без  дополнительных средств и искусственно создаваемых стимулов. Утверждение  власти административно-командной  системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением  и укреплением силовых структур государства его репрессивных органов. [2]

3.2. Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности.

Об опасности возникновения  этого явления в революционном  движении мыслители России и Европы предупреждали уже в 70-е годы ХIХ века.

Симптомы этого явления  в российском социал-демократическом  движении появились еще до 1917 года. После прихода большевиков к  власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина стали наблюдаться  отдельные признаки этого явления. После смерти В. И. Ленина внутри партийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельств победил  И. Сталин.

На партийных съездах  и конференциях до конца 20-х годов  звучали голоса тех, кто пытался  обратить внимание на те стороны поведения Сталина, которые ясно говорили о наличии симптомов "культовой болезни" у этого партийного лидера.

В партийных рядах только узкий круг людей знал о «Письме  съезду», в котором В. И. Ленин  давал характеристику партийным  лидерам, в том числе Сталину, и в котором Ленин предлагал  переместить Сталина с поста  генерального секретаря, т.е. с той  должности, где он мог нанести  делу партии серьезный ущерб своим  характером, своей склонностью к  «культовой болезни».

Это обстоятельство помешало партийцам понять выступающих, а  их точку зрения многие восприняли, как проявление личного соперничества  в борьбе за лидерство.

В конце 20-х - начале 30-х годов  Сталин захватил лидерство в партии и фактически возглавил советское  Государство. Он остался у руководства  до конца своей жизни (март 1953 г.). За эти годы, не без его участия, идеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности и  внедрили его в общественное сознание.

Позже, после смерти Сталина  и ХХ съезда КПСС будет принято  Постановление ЦК КПСС «О преодолении  культа личности и его последствий», в этом документе был дан ответ  о причинах возникновения культа личности.

В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ  личности и заявить об объективных  и субъективных предпосылках его  возникновения. Коммунисты 1956 года заявили:

• сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм.

• приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

• народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.

• поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией, и Советской страной стали связывать с его именем.

Эти предпосылки  были названы объективными предпосылками  возникновения культа личности. [3]

Субъективными были названы  те, на которые указывал Ленин в 1922 году: «Сталин слишком груб, и  этот недостаток, вполне терпимый в  среде и в общении между  нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека». Далее Ленин  писал, что на этом посту должен быть человек более вежливый, более  внимательный к товарищам, более  терпим и лоялен к недостаткам  других, менее капризный.

В наши дни к субъективным факторам возникновения культа Сталина, наверное, следует отнести поведение  всех руководящих партийцев, которые  приняли решение скрыть «Письмо...»  Ленина от съезда, от партии, от народа. Среди них личную ответственность  несут Л. Каменев, Г. Зиновьев, которые  уговаривали представителей делегаций  оставить Сталина на своем посту, доказывали, что он может стать  другим. Большинство политологов  считают, что культ личности Сталина  возник, как неизбежный результат  того, что сама партия изначально отказалась от демократических принципов, как  партийного, так и советского строительства. Ряд политологов считают, что  культ личности заложен в самой  социалистической идее; является неизбежным спутником социалистической практики. [4]

3.3. Сталинизм  как теоретическая основа сталинщины.

С середины 80-х годов в  отечественной литературе появилась  тенденция расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.

Под сталинизмом подразумевают  те идеи, принципы, которыми руководствовались  Сталин и его окружение, в своей  повседневной практике породившей сталинщину.

Суть сталинщины в том, что Сталин, прежде всего, воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, и хотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразования мира сам оказывался в плену догм.

Одной из них было убеждение  в том, что по мере продвижения  вперед к социализму будет обостряться  классовая борьба, сопротивление  тех, кто не хочет социализма, или  не понимает необходимости такого движения.

Сталинизм - это убежденность в том, что «кто не с нами, тот против нас», что «если враг не сдается, то его уничтожают», а враг - это тот, кто выступает против решений Партии, кто сомневается в мудрости товарища Сталина.

Иосиф Виссарионович Сталин был убежден, что капиталистическое  окружение готовит новый поход  против СССР и поэтому нужно ускоренными  темпами укреплять обороноспособность страны.

На теорию сталинизма оказала  влияние личность самого Сталина, его  подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своему окружению.

«Сталин был человек очень  мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним, - говорит Хрущев на ХХ съезде Партии. – 

Он мог посмотреть на человека и сказать: «Что-то вы сегодня часто  отворачиваетесь, не смотрите прямо  в глаза» Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению  к выдающимся деятелям партии, которых  он знал много лет.

Везде и всюду «он видел  врагов, двурушников, шпионов». Имея неограниченную власть, Сталин допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.  [5]

Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах  висели плакаты вождя, открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет  официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (они должны были либо служить  примером, либо подражать ему; но примеры  давно уже устоялись, к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

Такой способ социальной организации  можно назвать наведением порядка  только в очень условном смысле. У А. К. Толстого: «Такой навел порядок - хоть покати шаром». Там, где все  многообразие межчеловеческих взаимоотношений  сводится к одной единственной зависимости  казарменного характера, ценой «порядка»  становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь.

Во-первых, для поддержания  такого «порядка» необходимо искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного  положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны.

Во-вторых, можно ли, допустимо  ли забывать о невообразимом беспорядке, возникающем оттого, что тоталитарный режим Сталина вламывается в  тонкие механизмы общественной и  хозяйственной жизни страны, некомпетентно  подчиняя их одной-единственной логике - логике физической силы?

4. Проявление  культа личности Сталина.

4.1. Индустриализация  и коллективизация сельского  хозяйства по–сталински.

План индустриализации страны базировался на расчетах большой  группы ученых, экономистов, тех, кто  вынашивал эти планы не один год. Это были напряженные задания, рассчитанные на несколько лет вперед, но они  были вполне выполнимы. Акцент в этих планах ставился на развитии тяжелой  промышленности, прежде всего машиностроения. Составители плана учитывали, что  нужно будет создавать новые  для страны отрасли производства (шарикоподшипниковая, станкостроительная, автомобильная и т.п.).

Выполнение этих планов предполагало наличие высококвалифицированных  рабочих, не говоря уже об инженерах  и технологах. Советские люди приступили к выполнению намеченных планов, полные энтузиазма.

Цеха Сталинградского  тракторного завода возводились  в 2-3 раза быстрее планового срока. Если нужно работали не девять, а 12-16 часов... «По всему строительству  ежедневно совершаются тысячи случаев  подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают. Я сам такие  случаи наблюдаю все время».

Опьяненный успехами Сталин в 1929 году, самолично правит цифры пятилетнего плана (1928 - 1932) в сторону их увеличения:

• по чугуну с 10 до 15-17 млн.т.
• по тракторам с 53 до 170 тыс. шт.
• По автомашинам с 100 до 200 тыс.шт.

Такое решение экономически было необоснованным. План оказался невыполнимым, но Сталин, не считаясь с реальностями, объявляет, что пятилетка выполнена  за 4 года 3 месяца. Во второй пятилетке он требует наращивать темпы, а когда планы оказываются невыполненными, то требует искать виновных. Так возникает «шахтинское дело», когда в преднамеренном вредительстве были обвинены десятки людей, которые были подвергнуты репрессиям. Позже директор завода в Сталинграде напишет книгу о строительстве тракторного завода. В этой книге была глава «Как мы ломали станки». Автор писал: ломали не враги, не вредители, а рабочие, в массе своей вчерашние крестьяне, умевшие обращаться с лошадью, с топором и пилой. Чтобы освоить конвейер, им предстояло подняться на уровень высокой индустриальной культуры. Это требовало времени, а Сталин торопил и торопил; тех, кто не успевал, ждал ГУЛАГ”. [4]

История коллективизации  сельского хозяйства стала самой  трагической страницей в советской  истории.

В 1927 году в СССР насчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из которых в среднем имело  по 4-5 га посевов, 1 лошадь, 1-2 коровы, и это на 5-6 едоков при 2-3 работниках. Крестьянский труд оставался ручным, технически невооруженным. Лишь 15% хозяйств имели те или иные сельхозмашины. Среди пахотных орудий можно было часто видеть деревянную соху, а убирали хлеб в основном серпом и косой. Один работник в сельском хозяйстве кормил кроме себя самого только одного человека.

Такое положение с сельским хозяйством было нетерпимым со всех точек  зрения. К 1929 году советские руководители осознали, что успехи индустриализации напрямую зависят от подъема сельского  хозяйства. Крестьянские единоличные  хозяйства не могли в короткий срок добиться повышения урожайности.

Сталинское руководство  принимает решение провести коллективизацию  единоличных крестьянских хозяйств ускоренными темпами. Все, кто возражал Сталину, были объявлены защитниками  кулака, врагами социализма. Среди  них оказались: главный редактор газеты «Правда» Н. И. Бухарина, председатель СНХ А. И. Рыков и многие другие. Сталин требовал продолжать начатый  курс, не считаясь с жертвами. В его  адрес шли письма, авторы которых  надеялись остановить репрессивную машину.

Вот что писал  М. А. Шолохов 18 июня 1929 года Сталину: «... Вы бы поглядели, что творится у нас  и в соседнем Нижневолжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически  уменьшится. И как следствие умело  проведенного нажима на кулака является факт (чудовищный факт!) появление на территории соседнего округа оформившихся политических банд... После этого  и давайте заверять о союзе  с середняком. Ведь все это проделывалось  в отношении пошлин середняка».

Коллективизация по-сталински - это миллионы репрессированных крестьян.

Так, в хрестоматии  «История России 1917-1940», один из документов свидетельствуют: «В 1930 году выселено 113013 семей - 551330 человек. В 1931 году всего  выселено 243531 семья - 1128198 человек». [6]

Современные исследователи  приводят данные о числе репрессированных самые разные, но всегда это десятки  миллионов высланных в восточные  районы СССР, умершие от голода. А  всего не менее 13-15 миллионов.

 «Ускоренная модернизация»  промышленности и сельского хозяйства,  осуществление которой кое-кто  ставит в заслугу и И. В. Сталину. Первоисточник этой концепции можно найти в докладах И. В. Сталина, который завораживающими цифрами - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях.

Обращение В.И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел  возможность иной, не «насильственной» модернизации экономики дореволюционной  России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для  управленческого аппарата. Там, где  между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования  бюрократических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны.

Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности  же между двумя путями развития тяжелой  промышленности (которую Сталин воспринимал прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса?

Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться  своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую  администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И. В. Сталина, присвоившей  себе право говорить от имени народа.

Однако сделать выбор  было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: «Если  диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить  в отставку сам народ, заменив  его другим, более лояльным». [4]

Нечто вроде такой «отставки» предложил Вождь российскому  крестьянству, когда понял, что народ  не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, чтобы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю. [3]

4.2. ГУЛАГ  как проявление сталинщины.

Идея использования заключенных  на строительстве народно-хозяйственных  объектов была выдвинута Н. Янсоном (тогда зам. Наркома РКИ РСФСР) в его письме Сталину в 1928 году. Эту же идею позже выразил другой начальник из Гулага М.Д. Берман:

«Заключенный  стоит государству больше 500 рублей в год. С какой стати рабочие  и крестьяне должны кормить и  поить всю эту ораву…

Мы их пошлем в  лагеря и скажем: «Вот вам орудия производства. Хотите есть работайте» [5]

Практически все стройки  сталинских пятилеток были возведены  руками заключенных, а пропаганда утверждала, что на них работают комсомольцы  – добровольцы. Они были на этих стройках, но основную рабочую силу повсюду составляли заключенные.

Строительство канала Москва – Волга вела «трудовая  армия» заключенных. Среди них были «бывшие вредители» инженер Н. И. Хрусталев, профессора О. В. Вяземский, В. Д. Журин. За строительство канала они были награждены орденами Трудового Красного Знамени, а такой же «бывший вредитель» К. А. Вернебицкий получил орден Ленина. Их выпустили на свободу. Газеты сообщали, что на этих стройках эффективно идет процесс перевоспитания заключенных. В тот же день 1 мая 1933 года досрочно освободили 12,5 тысяч заключенных – строителей, а 60 тысяч обитателей Гулага на этой стройке узнали о сокращении им сроков заключения.

Через ГУЛАГ прошли все  жертвы сталинских репрессий (это писатель А. Солженицын и академик Д. Лихачев, конструктор Королев, будущий маршал Рокоссовский, певцы Русланова и  В. Козин), кроме тех, кого по приказу  Сталина расстреливали сразу  после суда.

Своего апогея ГУЛАГ достигает  в последние годы жизни Сталина. Французский историк Н. Верт пишет в своей книге:

«В конце 40 годов советская  концентрационная система имела  уже большую историю. Местом, где  началось ее формирование, были Соловецкие острова… В конце 20 годов «население» Соловков было разбросано по стройкам железных дорог и лесоповалам Карелии, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей. Первой большой сталинской стройкой с использованием заключенных стала прокладка Беломоро-Балтийского канала (1931 – 1933 гг.). В тоже время было начато поэтапное строительство «Северо-восточной дороги», вдоль которой были разбросаны более или менее постоянные лагеря… Во второй половине 30 годов заключенные начали строить еще одну линию от Южного Урала к Кузбассу, Байкалу и Амуру. В тот же период, по крайней мере, центральная часть Казахстана и Колымы так же покрылись сетью лагерей.

Полностью изолированная  Колыма – добраться туда можно  было только морем – Колыма стала  регионом – символом ГУЛАГА. Ее административный центр и порт приема заключенных  – Магадан был построен ими  самими, как и жизненно важное Магаданское  шоссе, соединявшее только лагеря. Добыча золота в нечеловеческих тяжелых  условиях, позднее детально описанных  бывшими узниками, составляла основной вид их занятий…

Экономическая рентабельность ГУЛАГА получила различные оценки: некоторые (А. Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают невероятную дешевизну  этой рабочей силы; другие (Амальрик, Буковский) настаивают на широком распространении  всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей  силы и огромных расходов на содержание многочисленного и коррумпированного  лагерного персонала. Как бы то ни было, «население» ГУЛАГА внесло основной вклад в освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться  вольной наемной рабочей силой, как это делается в настоящее  время, правда с очень большими экономическими затратами». [7]