«Культура»: Философский и научные подходы

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение высшего профессионального  образования 
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Кафедра «Философия» 
 
 
 

Реферат по культурологии 
на тему:  

«Культура»: Философский и научные подходы. 
 

 
Выполнила:

студентка группы Н1-3ц 
Воронцова Юлия

Научный руководитель:

 Чернобаева  Т.П 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010

Содержание : 

Введение………………………………………………….………………………..3

1. Глава 1. Философский подход…………………………………………………4

2. Глава 2.Разнообразие научных подходов…………………………………….9

       2.1 Антропологический подход……………………………………………..9

    2.2  Аксиологический подход……………………………………………...10

    2.3 Деятельностный подход…………………………………………..……10

    2.4 Знаково-символический подход……………………………………….11

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованной литературы.......………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Своим появлением слово «культура» обязано древним римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы. Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная культура», а также «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему, первоначальному смыслу. Со временем термин «культура» был перенесен на процесс «возделывания» человека через воспитание, формирование нравственных и гражданских добродетелей, что в древнегреческом языке выражалось словом «пайдейя». В данном смысле понятие культуры впервые употребил Цицерон (106-43 гг. до н.э.), определивший философию как «культуру души». В широкий философский оборот понятие стало входить только на рубеже XVII-XVIII вв. в среде западно-европейских философов и просветителей (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, Н. Кондорсе, И.Г. Гердер, И. Кант и др.). Окончательное становление «культуры» как самостоятельной научной и философской категории произошло во второй половине XIX в.

     В современном словоупотреблении  понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного  цикла, рассматривающая культуру под  собственным методологическим ракурсом, накладывает существенный отпечаток  на понимание культуры. В итоге, в настоящее время насчитывается не менее четырёхсот научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, всё же можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

       Основной целью работы является выявление различных подходов к изучению понятия «Культура» и характеристика каждого из них.

Глава 1. Философский подход

  Данный  подход обладает наиболее широкой панорамой  видения культуры. Как известно, философы рассматривают любое явление  с точки зрения целостности и  сущего, всеобщего и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский  анализ в отличие от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие выразить изучаемый  предмет в предельно широких  категориях, а также сквозь призму дихотомий — “идеальное-реальное”, “естественное-искусственное”, “субъективное-объективное”, “структура-деятельность” и т.д.

  Философы  и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры и только немногие из них  приблизились к ее истинному пониманию. Для одних культура — это известное  в мире неизвестного, “луч света  в темном царстве”. Для других ее смысл заключается в бесконечном  самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении  людей материальными, интеллектуальными  и духовными средствами.1

  В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции  культуры представлены в философии  И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии  жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский  и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). 2

  В современной западной философии  исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и  постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).3

  Одними  из наиболее известных определений культуры, встречающиеся в современной философской литературе являются:

    • Культура – это общий и принятый всеми способ мышления (К.Юнг);
    • Культура – это процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э.Кассирер);
    • Культура – это то, что отличает человека от животных (В.Ф.Оствальд);
    • Культура – это совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А.Гелен);
    • Культура – это сотворенная человеком часть окружающей среды (М.Херскович);
    • Культура – это система знаков (Ч.Моррис, Ю.М.Лотман);
    • Культура – это специфический способ мышления, чувствования и поведения (Т.Эллиот);
    • Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей (Г.Францев);
    • Культура – это “единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности” (М.Мамардашвили);
    • Культура – это способ и технология человеческой деятельности (Э.С.Маркарян);
    • Культура – это все то, что человек творит, осваивая мир объектов — природу, общество и пр. (М.С.Каган);
    • Культура – это социально значимая творческая деятельность человека, взятая в диалектической взаимосвязи с ее результатами (Н.С.Злобин);
    • Культура – это производство самого человека во всем богатстве его связей с обществом (В.М.Межуев);
    • Культура – это сфера реализации идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Н.З.Чавчавадзе);
    • Культура – это духовное бытие общества (Л.Кертман);
    • Культура – это cистема духовного производства (Б.С.Ерасов) и др.4

  Попытки отдельных философов свести культуру к “внешним” благам и состояниям людей ничего не дали. Она “возделывает”  не только физическую природу, но и  человека изнутри, хотя и при помощи материальных или символических  посредников. В этом смысле культура есть самопроявление и самораскрытие  человеческой природы в предметах  материального и духовного мира. Без этого трудно понять сущность культуры.

  Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным  основаниям человеческого бытия, к  глубинам самосознания народа.

  В рамках философского подхода сегодня  выделяются несколько позиций, которые  выражают различные оттенки и  смысловые значения понятия “культура”.

Остановимся более подробно на характеристике позиций отечественных исследователей, внесших немалый вклад в развитие философии культуры.

  1. Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного  человеком по своему образу  и подобию или для собственных  нужд, не продиктованных однозначно  природной необходимостью (в отличие  от всего естественного) и силой  инстинкта.

  В философской литературе делаются попытки  указать существенные признаки, позволяющие  зафиксировать качественное отличие  культуры от природы. Ее появлению способствовали, по мнению П.С.Гуревича, использование  огня и орудий, возникновение речи, способы насилия над собой, образование организованных сообществ, формирование мифов и образов.

  2. Некоторые философы и ученые  идут дальше в своем понимании  культуры, заявляя, что последняя  есть не что иное, как способ  развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в  мире, истории.

  Так, группа ученых, работавших под руководством М.Б.Туровского, еще десять лет назад  предложила подобную версию культуры, понимание которой основано на актуализации личностного начала в истории. М.Б.Туровский  в своей программной статье “Культура  как предмет исследования” полагал, что в центр исследований культуры необходимо поставить такой системообразующий  фактор, как субъектность процесса культурного развития.

  3. Культура рассматривается как  специфически человеческий, надбиологически  выработанный “способ деятельности”,  а также как технология ее  осуществления, то есть то, как  и каким образом человек реализует  свою деятельностную сущность. Следовательно,  культура в данном контексте  производна от деятельности. Она  охватывает не только то, что творит человек, но и то, как он это создает, то есть способы его деятельности. Причем последнее имеет решающее значение.5

  В отечественной философской литературе сформировалось два основных направления  деятельностного анализа культуры: системно-технологическое направление  исследования культуры (М.С.Каган, Э.С.Маркарян) и субъектно-деятельностное (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, М.Б.Туровский, В.М.Межуев и др.). Несмотря на полемику между  М.С.Каганом и Э.С.Маркаряном, их позиция  совпадает в главном: культура выражает технологическую составляющую общественной жизни людей.

  Другая  группа ученых связывает понимание  культуры с принципом деятельности. Именно деятельность рассматривается  В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном как  объяснительный принцип культуры. Эта  позиция подтверждается ими в  разные периоды творчества: культура есть не что иное, “как специфически общественный способ жизнедеятельности  и саморазвития человека”, а ее исследование “связывается с исследованием 

  4. Культура есть особая разновидность  человеческой деятельности. Это  — “деятельность людей по  воспроизведению и обновлению  социального бытия, а также  включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты”.6 
 
 
 
 
 

Глава 2.Разнообразие научных  подходов

2.1 Антропологический подход

      Одним из наиболее распространённых  подходов к определению культуры  является антропологический. Согласно  ему культура представляет собой  всё, что создано человеком.  Определение строится на оппозиции  «естественный – искусственный», разграничивая вещи и явления,  имеющие исключительно природное  происхождение («натура») и связанные  с человеческой активностью и  деятельностью (культура). Иногда  культура определяется как «вторая  природа», та область природы,  которая была изменена, организована  или творчески преобразована  человеком. Так, например, порода  собак, специально выведенная  в питомнике, представляет собой  часть культуры. То же можно  сказать и о декоративном растении. Первым строго научным определением, сформулированным в рамках данного  подхода, стало определение культуры  Э. Тайлора.  7

      Как можно заметить, антропологический  подход проистекает из первоначального  значения культуры как возделывания  и ставит акцент на её адаптирующей  функции, приспособляющей человека  к природным условиям существования.  Он максимально расширяет сферу  феномена культуры, включая в  неё всё, что связано с воздействием  человека. В связи с этим обнаруживается  его существенный недостаток: между  культурой и обществом не проводится  никакого различия. Характерна для  антропологического подхода и  другая тенденция: отождествление  культуры и цивилизации. 
 
 

    2.2  Аксиологический подход

    Аксиологический подход избегает выше упомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции  «культурный – некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты  в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система  ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях  – аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения  и социальные группы относят к  жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением  мира – к культуре. Современные  аксиологические трактовки склонны  усложнять данную схему, дополнительно  выделяя цивилизационную сторону  в общественном развитии .

    Аксиологические определения достоверно фиксируют  одну из предельных духовных основ  культуры (область высших идеалов  и устремлений), но, как правило, чрезвычайно  сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно-значимые ценности. Например, если широко известный  в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как  антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным  его длительное существование. 8

    2.3 Деятельностный подход

    Принципиально иной взгляд на культуру предлагает нам  деятельностный подход, достаточно распространенный в отечественной культурологи (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов и  др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит  деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура –  это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической,  художественной, научной, религиозной и т.д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

    Будучи  тоже весьма широким, деятельностный подход, в отличие от антропологических  определений, проводит различие между  социальной и культурной сферами  жизни человека, одновременно подчёркивая, что в реальности они создают  трудноразличимое диалектическое единство, как бы две стороны одной «медали» (деятельности человека).

    2.4 Знаково-символический подход

    Знаково-символический  подход интерпретирует культуру как  мир смыслов, либо особую негенетическую «память» человеческого общества, которая  кодируется, хранится и передаётся из поколение в поколение с  помощью знаков. Под знаком понимается материально воспринимаемый предмет (явление, действие), замещающий в сознании человека другой предмет или представляющий некий смысл, отношение к чему-либо. Знаком может выступать слово, жест или вещь. Поскольку одно и то же слово, жест или вещь могут иметь  совершенно различный смысл и  связь с другими знаками из-за особенностей сознания и мировосприятия людей, живущих в разных обществах, возникает необходимость «расшифровки»  их значений и реконструкции этих миров смыслов, которые и составляют основу различных культур.

    Среди знаково-символических определений  культуры наиболее известны символическое  определение Л. Уайта, а также  целый ряд семиотических определений, сложившихся в рамках науки о  знаках (семиотики). Семиотическое понимание культуры очень родственно символическому определению Л. Уайта, разница между ними заключается лишь в материале исследования культурной реальности. Если Л. Уайт рассматривает в качестве культурных «фактов» идеи и отношения, внешние действия и материальные объекты, связанные со сферой символического, то семиотика интересуется в первую очередь языком как носителем культуры. Отсюда и своеобразие терминологии:  в семиотике структурной единицей культуры считается «текст» (система знаков или символов), под которым могут подразумеваться как непосредственно письменный текст (художественное произведение, документ эпохи и т.п.), так и символика художественной картины или, скажем, архитектурного сооружения.9

    Подводя итог, важно отметить отсутствие общепризнанных универсальных определений культуры. В современной культурологии  признана сложность и многомерность  культуры, среди учёных господствует мнение о невозможности исчерпывающего объяснения культуры в рамках только одного методологического подхода. В качестве рабочего определения  для данного учебного пособия  хотелось бы предложить формулировку известного русско-американского социолога  П.А. Сорокина: культура – это «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»10.

    Данное  определение выгодно тем, что  соединяет в себе положительные  стороны нескольких подходов (аксиологического, знаково-символического и антропологического). Считая ценности фундаментом любого типа культуры, оно включает в сферу культуры помимо ценностей любые значения и смыслы, пронизывающие социальные отношения между людьми. Идеи, представления, ценности, выражающие внутренний мир человека, как правило, материализуются в конкретных объектах (объективируются) и тем самым становятся всеобщим достоянием (социализируются). Поэтому культура – это и «совокупность носителей» значений и смыслов в виде искусственно созданных вещей. В этом заключается истина антропологического подхода. Данная трактовка подразумевает также проведение границы между культурой и обществом. Если общество строится на основе разнообразных социальных отношений между людьми (объединение и разделение на группы, кооперация, эксплуатация, управление, подчинение и т.д.) и формирует структуру совместной жизнедеятельности, то культура наполняет социальные формы ценностными ориентирами, смысловыми значениями, нормативными предписаниями, упорядочивая социальное взаимодействие, создавая единый язык общения и понимания между людьми. 11 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Исследование  культуры имеет глубокие философские  традиции (философия истории, философия  культуры) и привлекает внимание представителей других наук, прежде всего археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Однако только в XX веке появляются попытки  реализации все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры.  
В настоящее время существует множество подходов к изучению культуры. Попытки связать понятие культуры с деятельностью, в том числе с ее результатами, безусловно, заслуживают внимания. Однако рассматривать культуру как разновидность человеческой деятельности, — значит, идти по пути сужения ее предметного содержания. Культура — это не только и не столько деятельность, сколько приобщение к ней. Сам момент деятельности превращает людей и их объединения в субъектов культуры, но средствами или результатами деятельности опять же не исчерпывается все богатство и содержание культуры.

  Таким образом, суть философского понимания  культуры заключается в разнообразных  попытках раскрыть целостным образом  ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей. 
 
 
 
 
 

3. Список использованной литературы

 

1. Семечкин, Н. И. Культурология / Н. И.  Семечкин.// 2009, 608с.  
2. Мокшанцев, Р. И. Культурология / Р. И. Мокшанцев.// 2009, 408с.  
3. Столяренко, А. М. Культурология: основные подходы к изучению / А. М. Столяренко.//2009, 543с.  
4. Андреева, Г. М. Культурология / Г. М. Андреева.// 2008, 376с.  
5. Шибутани, Т. Культурология / Т. Шибутани. // 2009, 544с.  
6. Тейлор, Л., Пипло, Л., Сирс, Д. Культурология/ Л. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс// 2004, 767c.  
7. Гидденс, Э. Культурология / Э. Гидденс// 2009, 704с.  
8. Культурология в вопросах и ответах// 2009, 224с.  
9. Андреева, Г. М. Культурология / Г. М. Андреева// 2009, 363с.  
10. Крысько В. Г. Культурология / В. Г. Крысько// 2009, 448с.  
12. Слаква, С. П. Культурология / С. П. Слаква// 2008, 489с.  
13. Петровский, А. В. Культурология / А. В. Петровский// 2007, 527с.  
14. Десев, А. Д., Любен, В. П. Психология малых групп/ А. Д. Десев, В. П. Любен// 2009, 632с.  
15. Коломинский, Я. Л. Культурология как наука/ Я. К. Коломинский// 2009, 223с.  
16. Капитонов, Э. А. Культурология 20 века/ Э. А. Капитонов// 2008, 512c.  
17. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Культурология: словарь терминов/ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер// 2009, 420с.  
18. Крысько, В. Г. Культурология, в схемах и комментариях/ В. Г. Крысько// 2010, 286с.  
19. Зинченко, В. П. Культурология / В. П. Зинченко// 2006, 464с.  


«Культура»: Философский и научные подходы 📙 Реферат → 🆔 133102

«Культура»: Философский и научные подходы 📙 Реферат → 🆔 133102

«Культура»: Философский и научные подходы