Культура: функции и значение в обществе. 2

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «Социология. Политология»

тема: «Культура: функции и значение в обществе»

 

 

 

 

Выполнила: студентка

1 курса, 102 группы

очной формы обучения,

Алябышева М.А.

(фамилия имя,  отчество)

Проверил:

Кандидат  исторических наук, доцент

(ученая степень,  звание,

Лопушанский И.Н.

фамилия, имя, отчество)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 
2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Теоретическое  понимание культуры

1.1 Понятие культуры…………………………………………………………………..5

1.2 Сущность и значение  культуры…………………………………………………..11

ГЛАВА 2. Место и функции  культуры в обществе

2.1 Культура и общество………………………………………………………………19

2.2 Функции культуры  в обществе…………………………………………………...27

Заключение……………………………………………………………………………..33

Список литературы…………………………………………………………………….35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На протяжении всего  существования жизни на нашей  планете человечество постоянно преобразует окружающую его среду. Со временем эти преобразования достигают всё более совершенных форм, кроме того, начинают складываться определённые традиции, обычаи, взгляды, т.е. своеобразное культурное наследие, предметами которого являются как материальные, так и духовные ценности. Надо сказать, что важную роль во всех этих процессах играла и продолжает играть культура. Она одновременно является историческим прошлым многих народов и созданием чего-то нового, ведь в самом широком смысле слова культура-это всё то, что создано человеком.  
          Выбранная мною тема очень актуальна, т. к. многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество создает условия для социального развития человека, т. е. человека как личности, а она, в свою очередь, несет печать конкретной культуры конкретного общества. 
          Известно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т. п., но в отличие от них регулятивы культуры могут использоваться на принципах свободного выбора. 
          Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение культурных ценностей, и тогда они подвергаются реформированию, усовершенствованию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную деятельность и от того, насколько общество стимулирует этот процесс, насколько оно способствует ему. В личности ценности культуры превращаются в поведение, культура живет в личностном поведении человека. Общество создает условия для этого, а они могут в различной степени как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей культуры в акты поведения личности. Общество развивается в режиме поиска все более благоприятных условий для формирования личности как активного субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры. Общество, таким образом, процессу создания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и усвоения другими членами общества. 
          Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие «культура» относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой. 
          Цель моей работы - выяснить место культуры в обществе и изучить основные её функции.  
          Основные задачи моей работы: 
 
- дать определение понятию «культура»;

- раскрыть сущность  и значение культуры;

- выяснить место культуры  в обществе;

- рассмотреть функции  культуры в обществе;

 

 

 

 

ГЛАВА 1 Теоретическое понимание культуры

1.1 Понятие культуры

Культура - одно из самых  сложных слов, используемых в нашем  практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли. В своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие “культура” в переносном значении аналогично понятию “хозяйство” и изначально соотносилось с культурой чего-то: культура души, культура разума, культ богов и культ предков.

Римский философ М. Цицерон, уже имел в виду не землю, а духовность. Он вел речь о необходимости культуры души и духа. К понятию культуры близок и термин “оккультизм” (тайный, сокровенный). В Древнем Китае термин “культура Вэнь” был одним из центральных. В учении древнекитайского ученого Конфуция обосновывалась сущностная роль языка в познании принятии правильных решений. Французский философ Ж. Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Оригинально расшифровал понятие “культура” Н. К. Рерих. Он разбил его на две части: “культ” - почитание, “ур” - свет, то есть почитание света.

Согласно В. Далю, культура - это обработка и уход, возделывание, образование умственное и нравственное. Подобным же образом и термин цивилизация проник в Россию вместе с соответствующими переводными книгами. В XX века в Росси под словом цивилизация стало пониматься общее состояние общества или даже уровень воспитания или конкретных персон, противопоставляемое дикости или варварству. Подведем итог лингвистического развития слова культура в современных языках: 1) абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития; 2) обозначение состояния общества, основанного на праве и порядке, мягкости нравов и т.д. в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений слова цивилизация; 3) абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду; 4) абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего художественной деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино.

Понятие “культура” означает исторически определенный уровень  развития общества, творческих сил  и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. 
           В XIX и ХХ веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов, публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX века сложилась характерная для западной культурологии традиция исследовать культурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуре был заложен Э. Тайлором, который определил её как: целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство верования, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. 
         В настоящее время существует порядка 500 зафиксированных подходов к определению сущности культуры. Делались попытки систематизировать этот многообразный методологический аппарат. Выделяют, например:

1. Описательные методы  постижения культуры - они просто  перечисляют заведомо неполные, отдельные элементы и проявления  культуры (например, обычаи, верования,  виды деятельности).

2. Антропологические  - исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей противостоящих природе.

3. Ценностные - трактуют  природу как совокупность духовных  и материальных ценностей.

4. Нормативные - исходят  из того, что содержание культуры  составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

5. Адаптивные - трактуют  культуру как свойственный людям  способ удовлетворения потребностей  и как особый вид деятельности, посредством которого они приспосабливаются  к природным условиям.

6. Исторические - подчеркивают что культура есть продукт истории общества и развиваются путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

7. Функциональные -  характеризуют  культуру через функции, которые  она выполняет в обществе, и  рассматривают, прежде всего, единство и взаимосвязь этих функций в ней.

8. Семиотические - рассматривают  культуру как систему знаков  используемых обществом.

9. Символические - акцентируют  внимание на использовании символов  в культуре.

10. Герменевтические - видят  главный путь изучения культуры в множестве текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

11. Идеационные - определяют  культуру как духовную жизнь  общества, как поток идей и  других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной  памяти.

12. Психологические - указывают  на связь культуры с психологией  поведения людей и видят в  ней социально обусловленные  особенности человеческой психики.

13. Дидактические - рассматривают  культуру как то чему человек  научился, а не унаследовал генетически.

14. Социологические - предлагают изучать культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов. 

Понятие «культура» можно  отделить от понятия «общество», но между этими концепциями существует чрезвычайно тесная связь. «Культура» имеет отношение к образу жизни членов данного общества — их привычкам и обычаям, а также к материальным благам, которые они производят. «Общество» подразумевает систему взаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре. Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Без культуры мы не были бы «людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и наша способность думать и рассуждать была бы сильно ограничена. 
          Существуют достаточно экзотические определения, например, В. Оствальд определяет культуру как преобразование энергии природной в человечески полезную энергию. Й. Хейзенга предлагает рассматривать культуру как игру. Авторы, дающие то или иное определение, как правило, не отрицают и определений данных другими исследователями. Некоторые даже предлагают все вышеперечисленные определения рассматривать как одно развернутое определение, каждая отдельная часть которого характеризует один из аспектов целостного явления культуры.

Известный польский ученый Я. Щепанський прямо пишет о том, что «трудно представить себе термин более многозначный и более распространенный, чем «культура». Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в разных науках, и в культурологии, где ему придается весьма различное содержание и разный смысл».

По А.И. Кравченко, в  повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трёх значениях:

Во-первых, под культурой  подразумевают определенную сферу  жизни общества, получившую институциональное  закрепление (министерства культуры с  разветвленным аппаратом чиновников, различные средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).

Во-вторых, под культурой  понимается совокупность духовных ценностей  и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.).

В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного  развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении опрятно прибранное, чистое функциональное пространство).

Как уже говорилось ранее, существует достаточно большое количество понятий «культуры». Каждый автор, дающий определение этому понятию, выражает своё отношение к этому явлению, его понимание. Мнения известных социологов, культурологов, антропологов помогают  расширить представление об этой важной составляющей части человеческого существования, открыть другие её стороны, рассмотреть с иной стороны, например: 
«Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р. Бенедикт). 
«Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К.Янг). 
«Под культурой будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г. Рохайм). 
          Антрополог Р. Линтон дат следующие определения культур:

а)»Культуры - это, в конечном счете, не более чем организованные, повторяющиеся реакции членов общества».

б) «Культура - это сочетание  определённой усвоенной модели поведения  и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества».

«В самом широком  смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или смодифицированно сознательной или бессознательной  деятельностью двух или более  индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга» (социолог П. Сорокин). 
Поэтому культура - это, прежде всего, процесс возвышения над биологическими (т.е. природными) формами жизнедеятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Сущность и значение культуры

Вопрос о том, что такое культура, должен  был бы давно волновать человечество, считающее себя культурным человечеством. Но, как  ни странно, в мировой литературе никто до сих  пор,  собственно, не  ставил  такого  вопроса  и тем  более  не пытался ответить  на  него.  Считалось,  что  незачем определять  существо культуры, поскольку она сама налицо. Когда же этот  вопрос все-таки  затрагивался, его со ссылкой на историю и современность объявляли уже давно  решенным.  Однако сегодня, когда сами события с  неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит - хотим мы того или  нет - попытаться определить сущность подлинной культуры. В  наиболее  общих  чертах  культура  - это  прогресс,  материальный  и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ. В чем он состоит?  Прежде  всего в смягчении  как  для тех, так и  для других борьбы  за  существование. Создание максимально благоприятных условий жизни -  таково требование,  необходимое и  само  по себе, и для духовного и нравственного   совершенства   индивида,  которое  является  конечной  целью культуры.

Борьба  за существование  ведется на два  фронта.  Человеку  приходится

утверждать  себя в  природе - перед ее стихийными силами и в обществе – перед себе подобными.   Ослабление борьбы за существование достигается максимально возможным  и наиболее целесообразным расширением  господства  разума над природой  и  над человеческой натурой. Следовательно,  и сущность  культуры  двояка.  Культура  слагается  из господства  разума   над   силами   природы   и  из  господства  разума  над человеческими убеждениями и помыслами.

Что нужно признать важнейшим? То, что на первый взгляд может показаться менее существенным - господство разума над образом мыслей человека.  Почему? По двум причинам.  Во-первых, господство, которое  мы  обеспечиваем  себе  с помощью разума над силами природы, представляет собою не  чистый прогресс, а прогресс, которому присущи  наряду с  достоинствами и недостатки,  способные стимулировать бескультурье. Растлевающее  воздействие  на  культуру  экономических  условий  нашего времени частично  объясняется тем,  что  мы  поставили  себе на службу  силы природы  с помощью  машин.  Но  в этом  случае  только господство разума над человеческими убеждениями и помыслами даст гарантию, что люди и целые народы не  используют друг  против  друга силу,  которую сделает для  них доступной природа, что  они  не втянутся  в борьбу  за  существование,  гораздо  более страшную, нежели та,  какую человеку  приходилось вести в нецивилизованном состоянии. Следовательно, нормальное  осознание значимости культуры налицо  только там, где проводится различие между существенным и несущественным в культуре.

Несмотря на то, что  понятие «культура» – основополагающее для теории культуры, определить его сущность и значение не просто. Дело в том, что от этого определения слишком многое зависит не только в культурологии, но и далеко за пределами этой области. У понятия «культура» долгая история. А уж история слова «культура» изучена до мельчайших деталей, а между тем в ней всё ещё остаются непонятые моменты – в силу все той же методологической закономерности, согласно которой лишь теоретический взгляд придает осмысленный вид истории. Исследуя культуру отсталых обществ, мы не только не имеем в своем распоряжении математически определенных фактов новейшей статистики, но должны составлять суждение о положении диких племен по несовершенным отчетам путешественников и миссионеров или даже основываться на остатках доисторических обществ, самые имена и языки которых для нас безвозвратно потеряны. С первого взгляда все это может показаться весьма неопределенным и мало обещающим материалом для научного исследования. Но в действительности эти данные вовсе не оказываются неопределенными или мало обещающими, а представляют собой ясный и точный материал. Вследствие того, что они разносторонне характеризуют и отображают положение того племени, к какому относятся, они в действительности способны выдержать сравнение с отчетами статистики. Дело в том, что каменный наконечник стрелы, украшенная рельефами палица, идол, могильный холм, в котором были погребены рабы и имущество, предназначенные для пользования покойника, рассказе приемах колдуна для вызывания дождя, таблица чисел, спряжение глагола могут сами по себе характеризовать и отображать известную сторону культуры у данного народа с такою же достоверностью, как правильные таблицы количества смертей от отравления и число ввезенных ящиков чая выражают различным образом другие стороны быта и культуры целого общества. 
То обстоятельство, что целый народ имеет свой особый костюм, особые орудия и оружие, особые брачные и имущественные законы, особые нравственные и религиозные учения, представляет замечательный факт, на который мы обращаем так мало внимания лишь потому, что мы провели всю нашу жизнь в этой среде. Этнография имеет дело именно с такими общими и единообразными свойствами организованных человеческих  групп. Хотя обобщение культуры известного племени или народа и отбрасывание индивидуальных частностей, из которых она состоит, не имеют значения для окончательного итога, однако мы должны отчетливо помнить, из чего складывается этот общий итог. Некоторые умы обращают так много внимания на отдельные жизни индивидов, что не в состоянии дать себе отчет о деятельности всего общества в целом. К таким наблюдателям, неспособным к широкому взгляду на общество, вполне применима известная поговорка о людях, которые «за деревьями не видят леса». 
Но, с другой стороны, философ может придавать так много значения общим законам социального бытия, что он совершенно теряет из вида отдельных деятелей, из которых состоит общество, и о нем можно сказать, что он «за лесом не видит деревьев». 
          В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов:

1. Понятия  (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря

им становиться  возможным упорядочить опыт людей.  Например, мы воспринимаем

форму, цвет и  вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир

организован по разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных

родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца,

сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца  и сына сына сестры отца

отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех

последних родственников.

Это различие между  двумя языками объясняется тем, что для жителей

Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к

которым принято  относиться особым почтением. В английском и американском

обществах сложилась  менее сложная система родственных  связей, поэтому у

англичан нет  необходимости в словах, обозначающих таких дальних

родственников. Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в

окружающем  мире посредством отбора организации  своего опыта.

2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с

помощью понятий, но также выявляют, как эти составные  части связаны между собой  в пространстве и времени, по значению ( например, черное противоположно

белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть  розгу - испортить

ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы

уверены, что  земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что

дело обстоит  наоборот. Культуры часто по-разному  истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между

понятиями, относящимися к сфере реального мира и к  сфере сверхъестественного.

3. Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к

которым человек  должен стремиться. Они составляют основу нравственных

принципов. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям ( героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

4.Правила. Эти элементы ( в том числе и нормы ) регулируют поведение

людей  в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша

законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности. Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.

 

Культура рассматривается  в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношения, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. 
         Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы, общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров, присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. Один из основателей знаменитой фирмы «Сони» А. Морито, размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия: для японской системы характерны фирменный патриотизм, система «семейных уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения». Этот яркий пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться, одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру. 
            Любая культура содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые, воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя её своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки. Результатом передачи опыта от поколения к поколению является возникновение культурных структур – «вертикальных» и «горизонтальных». Вертикальное измерение задается категорией «уровень культуры», горизонтальное характеризуется всем разнообразием культурных форм. Роль первичного детерминанта в отношении к культуре проявляется в том, что уровень культуры общества в конечном итоге определяется социально-экономическим строем, общественно-экономической формацией. Это измерение культуры, будучи главным, не единственно: в культуре одного уровня может наблюдаться огромное разнообразие культур. Преобразование культуры, сколь бы ни было оно медленно, происходит путем культурного «взрыва», в результате которого старая культура преодолевается. Преодоление это, однако, происходит только на основе старой культуры, чем и обеспечивается преемственность в культуре. 
          Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности. Эти элементы (образцы, стандарты, каноны) должны, с одной стороны, быть эффективными и целесообразными, помогая социальной общности поддерживать своё существование в качестве целого при меняющихся обстоятельствах. С другой стороны, новые элементы должны вписываться в уже имеющуюся культуру, соответствовать ее основополагающим ценностям, нормам, образцам, традициям, не рвать её ткань, а напротив - укреплять. Взять, например, такой важный компонент культуры как язык. Хотя его существование связано с постоянным появлением новых слов и введением в его словарь иностранных заимствований, в общем и целом лексика остаётся постоянной, еще более стабильны его правила. Таким образом, механизм селекции помогает сохранить своеобразие и уникальность каждой культуры, будь то культура национальная, профессиональная, поколенческая и иная. 
          С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путём, помимо механизма селекции, без учёта самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Такой путь либо разрушает целостность культуры, её внутренние взаимосвязи, превращая культурную ткань в коллекцию «обрезков и лоскутков», либо оканчивается ничем. Здесь можно пример. Правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону и праву - наша традиция, уходящая своими корнями далеко в прошлое и «канонизированная» в известной пословице «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В эпоху перестройки в общественное сознание была введена европейская идея правового государства и с тех пор не ослабевает внимание к правовому регулированию общества, даже предпринимаются попытки реформировать судебную систему. Но практика и глубинное отношение к закону не изменилось, поскольку не изменился сам закон, оставшийся неправовым, «волей господствующего класса», поскольку идея правового государства не была «увязана» с коренными ценностями отечественной культуры, в первую очередь - с идеей справедливости. Более того, так как небрежение законом демонстрируют именно сами законодатели и «правоохранители», правовой нигилизм лишь усиливается. Это, в свою очередь, несёт отрицательные последствия для развития правовой культуры и всей культуры в целом  для данного общества. 
        Таким образом, можно сказать, что культура выступает как качественная сторона любой деятельности, как способ мышления и поведения. При этом она представляет собой определенные ценности, как материальные, так и духовные. В реальной жизни они слиты, но есть и различия. Материальная культура, как правило, предметна, осязаема. Духовные ценности могут выступать не только в предметно-вещественной оболочке, но и в акте творческой деятельности. Сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. МЕСТО И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ

2.1 Культура и общество

При самом общем взгляде  на общество видно, что оно представляет совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. На основе этих взаимоотношений происходит передача опыта из поколения в поколение. Таким образом, в обществе начинают складываться традиции, которые являются важной составляющей частью существования любой культуры.  
          Опыт накапливался в процессе многообразной деятельности людей, не только чисто социальной, но и трудовой, речевой, мыслительной и т.п. И люди, приобретшие этот опыт, исходили из него в своих в своих последующих действиях. Когда имеется ввиду опыт не отдельных людей, т.е. индивидуальный, а более или менее значительных их совокупностей, прежде всего обществ, т.е. общезначимый, его называют культурой. Культура есть опыт деятельности людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях, романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т.п.). Нормы поведения, приемы и способы действия, правила мыслительной деятельности, правила грамматики – все это различные формы практограмм. Все явления, в которых воплощается общезначимый опыт, носят название явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда воплощается в явлениях культуры, существует в них, совокупность последних тоже может быть охарактеризована и обычно характеризуется как культура.

Все  предпринимавшиеся  до сих  пор попытки закладывания основ культуры неизменно представляли собой процессы,  при которых силы прогресса проявляли себя почти во всех  областях. Крупные  достижения в искусстве,  строительном

деле, методах  управления, экономике, промышленности, торговле и колонизации шли  рука  об   руку  с духовным   подъемом,  приведшим к рождению  более

совершенного  мировоззрения.  Ослабление культурного  движения проявлялось как в  сфере  материального, так и в  сфере  духовно-этического, причем обычно  в

первой раньше, чем во второй. Так,  в греческой культуре непостижимый застой в развитии естественных наук  и политических институтов наступил  уже при

Аристотеле, в  то время как этическое движение завершилось лишь в последующие  столетия,   найдя   свое   высшее   проявление   в   великой  воспитательной

деятельности, которую развернула  в  античном мире  стоическая философия.  В  китайской, индийской  и иудейской  культурах прогресс в материальной сфере с самого начала постоянно  отставал от духовно-этических устремлений.

В  культурном  движении, начиная с эпохи Ренессанса и  вплоть до начала XIX столетия, силы материального и  духовно-этического прогресса действовали параллельно, как бы соревнуясь между собой. Затем, однако,  произошло  нечто никогда ранее не виданное: силы этического прогресса иссякли, в то время как достижения  духа в материальной сфере неуклонно нарастали, являя блестящую

картину научно-технического прогресса. Еще в течение десятилетий  после этого наша  культура  пользовалась  преимуществами  материальных   достижений,  не

испытывая  поначалу  последствий  ослабления   этического   движения.   Люди по-прежнему жили в  атмосфере,  созданной этическим  культурным движением, не отдавая себе отчета в обреченности культуры и  не замечая того, что назревало

в отношениях между народами.

Так, наше время, для  которого  стало  характерным  бездумье,  пришло к убеждению,  что  культура  состоит преимущественно  в  научно-технических  и художественных достижениях  и может обойтись  без этики или ограничиться  ее минимумом. Эта упрощенная концепция  культуры  приобрела  свой  авторитет  в общественном мнении, поскольку зачастую ее придерживались  люди,  которым по их  общественному  положению  и  научной  осведомленности  полагалось   быть

компетентными во всем, что касается духовной жизни.

Что произошло, когда  мы  отказались  от этической  концепции культуры и тем самым  приостановили столкновение  основанных на разуме этических идеалов с  действительностью?  Вместо  того  чтобы в  мышлении  выработать  разумные этические идеалы, ориентированные на действительность, мы  заимствовали их у действительности.  В  своих  рассуждениях  о  народе,  государстве,  церкви, обществе,  прогрессе  и всех прочих  явлениях, определяющих наше состояние и состояние  человечества,  мы  хотели исходить из эмпирически данного. Только наличествующие  в нем силы  и направления могли теперь  приниматься во внимание. Диктуемые логикой и этикой основные истины и основные убеждения мы уже не  хотели  признавать.  Лишь  идеи, почерпнутые из  опыта,  мы считали применимыми  к  действительности.  В итоге наша духовная жизнь  и  весь  мир оказались во власти идей, ослабленных знанием и умыслом. 
     Культура прежде всего есть программа деятельности, поведения. Главный смысл социально значимого опыта в том, что он выступает для каждого конкретного человека, овладевшего им, в качестве руководства к действию, в качестве программы его поведения. Время существования социоисторического организма всегда превышает длительность жизни любого из его членов. Поэтому неизбежностью является постоянное обновление его человеческого состава. В обществе происходит смена поколений. На смену одному приходит другое. И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе идет смена поколений и одновременно передача культуры от одного поколения к другому. С понятием культуры неразрывно связано понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности, который передается от одного поколения к другому. Таким образом, и в человеческом обществе существуют программы поведения и эти программы передаются от поколения к поколению. Однако передаются иным совершенно иным способом, чем генетические программы. Последние записаны в молекулах ДНК и транслируется через зародышевые клетки. Программа, определяющая поведение людей, передается, минуя механизм биологической наследственности. Средствами ее передачи становится пример, показ, язык (членораздельная речь). В применении к генетике говорят о наследственности, в применении к культуре – о преемственности. Конечно, культура не только передается, но обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта от поколения к поколению. Культура всегда включает в себя как опыт, полученный от предшествующих поколений, т.е. традиции, так и собственный опыт нового поколения, т.е. инновации. И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием - накопления, аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается. Процесс развития культуры носит кумулятивный характер. 
          Несомненно, что структура общества, прежде всего его социально-экономическая структура определяет то, каким становится человек. Однако, как явствует из всего сказанного выше, социально-экономический строй общества формирует личность человека не прямо, не непосредственно. Прямо, непосредственно личность человека формируется под влиянием существующей в обществе программы поведения, а этой программой является культура, ведущую роль в которой играет общественная воля, мораль. С этим и связан вывод значительного ряда исследователей, что решающая сила социализации человека есть культура, что именно в наличии культуры состоит главное отличие человека от животного. Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда представляло собой множество социоисторических организмов, человеческая культура всегда существовала как множество различных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т.п. Их принято называть локальными культурами. 
          Отличались в культурном отношении и такие социоисторические организмы, которые принадлежали к одному и тому же социально-экономическому типу, т.е. к одной и той же общественно-экономической формации или параформации. На базе одной и той же социально-экономической структуры возникали в сущности одинаковые, но по внешнему проявлению весьма отличающиеся друг от друга культуры. И это было неизбежно. Когда в эпоху первобытного общества происходило разделение той или иной первобытной общины на несколько новых, то в возникших социоисторических организмах первоначально существовала одна и та же культура. Однако в процессе дальнейшего развития постепенно начинали накапливаться различия в опыте и после прохождения определенного времени перед нами уже не одна культура, а несколько пусть близко родственных, но, тем не менее, различных культур. Разные культуры, т.е. разные программы поведения, делают различными и людей, которые являются их носителями. Личность человека специфична не только в социальном отношении, но и в культурном. Культурная специфика существовала всегда, на всех стадиях развития человеческого общества. С переходом от первобытного общества к классовому, цивилизованному возникли этносы. Этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп. С возникновением этносов культурная специфика или культурная специфичность приобрела форму этнической специфичности, или просто этничности. В результате личность с тех пор может быть охарактеризована как одновременно социально определенная и этнически специфичная. Социально-экономическая структура через культуру определяет сущность человека как общественного существа – личности, а своеобразие культуры оформляет этническое проявление этой социальной сущности. Личность не остается неизменной. Она меняется с изменением общества и культуры. Изменение культуры возможно и без изменения общества. Хотя культура всегда продукт общества, всегда акциденция, а не субстанция, она тем не менее всегда обладает известной, а иногда и весьма значительной долей самостоятельности, которая наиболее ярко проявляется в ее развитии. Уже передача культуры от одного поколения членов общества к другому есть процесс отличный от процесса развития общества. А если принять во внимание столь характерную для процесса развития культуры аккумуляцию, то становится понятным, почему немалая часть исследователей стала рассматривать культуру как нечто совершенно самостоятельно и самостоятельно эволюционирующее. В результате у них понятие культуры в значительной степени заслонило понятие общества. В последующем была открыто, что культура может передаваться не только внутри общества, от одного поколения к другому, но от одного общества к другому. В случае культурной диффузии культуры отделяется не только от людей, которые ее создали, что имеет место и при межпоколенной передаче, но от и породившего ее общества. Во всяком случае, после открытия культурной диффузии стало ясным, что культура той или иной группы людей может претерпеть изменения в результате воздействия культуры другой группы людей. В определенных условиях может даже произойти замещение одной культуры другой. При этом культурная (этническая) ассимиляция может коснуться не только отдельных представителей того или иного этноса, не только отдельных его подразделений (субэтносов и этнографических групп), но и охватить весь этнос в целом. Чаще всего при этом происходит замещение и языка. Наиболее яркие примеры - замещение на территории Месопотамии в конце III – начале II тысячелетий до н.э. шумерской культуры аккадской и в долине Нила во втрой половине I тысчелетия н.э. древнеегипетской культуры – арабской. В результате и в том, и в другом случае произошло изменение этнической специфики личности при сохранении в основном ее социальной сущности. Место и роль культуры в обществе велики. Она взаимодействует с экономикой, политикой, правом, этикой, моралью, определяет их содержание. Общество создает условия для социального развития человека, т. е. человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т. П. Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности. 
          Культура служит организации жизни общества, выполняет роль запрограммированного поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие, как на групповом уровне, так и с другими сообществами. Культура выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях. Каждое конкретное общество на протяжении веков создавало суперкультуру, передающуюся через поколения.