Культура речи юриста. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Каждый человек обладает определенной логической культурой, уровень которой  характеризуется той совокупностью  логических приемов  
и способов рассуждения, которые человек понимает, а также совокупностью логических средств, которые он использует в процессе познания  
и практической деятельности.

Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также  типичные ошибки в рассуждениях. Она  предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной  любая мыслительная деятельность, начиная  с обучения и кончая научно-исследовательской  работой.

Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Оно  позволяет правильно строить  судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, не допускать ошибок при составлении  официальных документов, протоколов, обвинительных заключений, решений  и постановлений.

Знание правил и законов логики не является конечной целью  
ее изучения. Конечная цель изучения логики - умение применять ее правила и законы в процессе мышления.

Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам самых различных профессий.

Итак, логика - это философская наука  о формах, в которых протекает  человеческое мышление, и о законах, которым она подчиняется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Роль логики в формировании логической культуры юриста

 

Формальная логика является важнейшей  составляющей духовной культуры. Ее достижения используются при осмыслении различных  областей человеческой деятельности, широко применяются в психологии  
и лингвистике, теории управления и педагогике, юриспруденции и других науках.

Формальная логика, учит человека правильно мыслить, тем самым  усиливая и развивая его мыслительные способности. Это возможно достичь  только в процессе специальной подготовки - последовательном  
и углубленном изучении науки логики, результатом которого является формирование логической культуры современного специалиста, в том числе и юриста.        

Стихийное логическое мышление становится управляемым, если известны правила  логики и их знание применяется. Сознательно  использовать правила логики — значит мыслить более точно, лучше овладевать методами мышления и применять их. Особенно это необходимо при получении  выводного знания, истинность которого не обеспечивается стихийной правильностью  рассуждения. Такую процедуру юристам  приходится выполнять постоянно.

Разнообразные способы логического рассуждения обнаруживаются  
и в практике доказывания, и в построении следственных версий,  
и в судопроизводстве, и в нормотворчестве, и в теоретическом анализе права. Логическая форма оказывает большое влияние на содержание правового мышления. Это с одной стороны.

С другой стороны, сами содержательно-нормативные  характеристики правового мышления во многом определяют особенности его  логической формы. Конечно, познание, связанное  с установлением истины по уголовным  и гражданским делам, в известном  смысле является частным случаем  научного познания. Оно протекает  в тех же логических формах и подчинено  тем же законам, что и познание в любой области знания. Тем  не менее, процедуры исследования в правовой сфере специфичны, потому что они строго и детально регламентированы юридическими нормами, чего нет  
ни в какой иной области познания. Здесь закон устанавливает формы,  
в которых протекает вся познавательная деятельность. Выдающийся русский философ и государствовед И.А. Ильин, обосновывая необходимость предметного логического и нормативного рассмотрения права, подчеркивал: «...Право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем более прямых определений содержится в его нормах; ибо  
в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании - неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса». И далее: «...Вся сила логического комментирования должна быть направлена на то, чтобы иметь  
в виду, разуметь и отличать смысл, данный в законе, от всякого добавления, из каких бы благородных соображений оно ни проистекало».

Смысл и значение мышления, следовательно, состоит в получении нового знания. Это связано с деятельностью  человека, практическими задачами, решение которых требует установления сущности, закономерных связей действительности и конструирования на этой основе идеальной модели практического  преодоления возникшей проблемной ситуации. Назначение мышления и заключается, прежде всего, в выявлении неизвестного, которое не дано человеку в непосредственном восприятии, но которое может быть установлено путем определения  соотношения между известными данными, их взаимозависимости, или взаимовлияния.

Вот почему логика, исследуя логические формы и законы, рассматривает  мышление как средство постижения истины. Не случайно логику считают орудием  истины и незаменимым средством  разоблачения лжи, заблуждения и  дезинформации. Большое значение в  этом процессе приобретают правила  или нормы, которые определяют правильность мышления. В этом смысле формальная логика является наукой нормативной, потому что она указывает те нормы, которым  мышление должно подчиняться. Ее главное  значение для человека состоит в  том, что она усиливает его мыслительные способности и делает мышление более рациональным.

Речь, таким образом, идет о культуре познавательного процесса, содержание которого схематично можно представить  следующим образом: 

 

В рамках рассматриваемого контекста  для нас особый интерес представляет культура абстрактно-логического мышления.

Содержание культуры абстрактно-логического  мышления проявляется, во-первых, в  правильном логическом строе мыслительного  процесса и, во-вторых, в адекватном диалектическом отражении действительности, позволяющем творчески преобразовывать  ее сначала в мысли, а затем  и на практике. Поэтому структурными элементами культуры рационального  мышления выступают формально-логическая культура мышления  
и объективно-диалектическая культура мышления, которые и представлены на приведенной выше схеме.

Содержательную основу формально-логической культуры мышления юристов, которая  образуется и развивается средствами формальной логики, составляет глубокое знание следующих компонентов:

- формально-логических принципов,  служащих исходным пунктом не  только познания собственно логической  проблематики, но и реализации  требований логики в юридической  практике: принцип отражения действительности  абстрактным мышлением; принцип  познаваемости логических связей; принцип однозначности; принцип  предметности и др.;

- основных и неосновных формально-логических  законов;

- форм абстрактного мышления - понятий,  суждений, умозаключений, проблем,  гипотез, теорий и др.;

- методов познания и выявления  логических связей, имеющих формально-логическую  природу: дедукции, популярной и  научной индукции, аналогии, сравнения,  анализа, синтеза и т.д.;

- логических операций: обобщения,  ограничения, определения  
и деления понятий, преобразования суждений и др.;

- совокупности многочисленных  правил и требований, вытекающих  
из формально-логических законов, структуры мысли, методов построения рассуждений: правил оперирования понятиями, правил соотношения основных видов суждений по их истинности или ложности, правил силлогизма и др.;

- средств, приемов и способов  обеспечения доказательности  
и убедительности юридической теории и практики, профессиональной речи;

- предостережений от возможных  логических ошибок преднамеренного  (софистического) или непреднамеренного  (паралогического) характера: «подмены  тезиса», «мнимого следования»,  «после этого, значит по причине  этого», «от сказанного с условием  к сказанному, безусловно», «поспешности обобщения» и т. п.

Культура абстрактно-логического  мышления составляет важнейший элемент  фундамента логической культуры юриста. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности и ее формах, усиливающих мировоззренческую 
и методологическую позицию формально-логического решения наиболее типичных проблем, выдвигаемых юридической практикой;

б) умение использовать эти знания в процессе мышления;

в) устойчивые навыки формирования стройной и убедительной мысли, обеспечения  надежного самоконтроля в ходе рассуждения.

Логическая культура юриста занимает особое место в его общей культуре и ее основных слагаемых - политической, правовой, нравственной и т. д. Ведь как бы ни были специфичны данные виды культуры личности, они основываются на мышлении, на его общих для  всех людей формах и законах. Вот  почему логическая культура является необходимым инструментом, позволяющим  юристу увидеть истинную сущность сложных  общественных явлений, правильно оценить  их и убедительно показать специфику.

Эти качества необходимы каждому человеку, но для юриста они имеют особое значение, так как его деятельность во многом требует не только узкопрофессиональной, но и преимущественно интеллектуальной подготовки, способности делать аргументированные  выводы на основе логического мышления.

Следовательно, знание формальной логики помогает юристу:

1. Сознательно пользоваться исходными  принципами правильного мышления, прививать навыки четкого формулирования  стройной  
и убедительной мысли, обеспечивать самостоятельность в ходе рассуждения, развивать и дисциплинировать умственные способности правоведа, совершенствовать формальный аппарат его мышления.

2. Развивать логически стройную  и аргументированную профессиональную  речь, обеспечивать ее научную  убедительность.

3. Понимать самому и объяснять  другим сложные политико-правовые  явления и процессы, конкретные  документы, актуальные ситуации, общественные причинно-следственные  связи и т. д.

4. Вскрывать противоречия в показаниях  потерпевшего, свидетеля, обвиняемого.

5. Опровергать необоснованные доводы  своих оппонентов.

6. Разрабатывать судебно-следственные  версии.

7. Составлять логически выдержанный  план осмотра места происшествия. 

8. Логически правильно составлять официальные юридические документы: протоколы, акты, заключения, обзоры, приказы, директивы  
и т. п.

9. Принимать правильные, обоснованные  решения по конкретным судебным  делам, актуальным правовым вопросам.

10. Предвидеть последствия своих  и чужих высказываний, действий  
и поступков.

11. Выработать умение защищать  свои убеждения, использовать  возможность логических средств  в аргументированном отстаивании  мировоззренческих позиций и  методологических установок.

12. Преодолевать инертность, косность  мышления, которая довольно часто  не позволяет взглянуть на  ситуацию без предвзятости и  увидеть ее такой, какова она  в реальности и т. п.

2. Особенности культуры речи юриста

Говорить о культуре речи юриста надо потому, что юридический язык специфичен. В нем много терминов, имеющих особое юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, мера пресечения, конфискация и др.

Обычно речи прокурора и адвоката носят состязательный характер  
и отличаются так называемым «судебным острословием», хотя при этом они не должны быть лишены определенного такта и корректности, в них  
не допустимы не только издевательский тон, но даже нотки юмора или иронии.

Судебная речь – это, прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных  
и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат  
в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило,  
не пишется полностью.

Судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и  присяжных заседателей. Для этого  она, прежде всего, должна быть понятна  составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: «Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели». О «необыкновенной, исключительной» ясности на суде писал П. Сергеич: « ... не так говорите, чтобы мог понять вас судья».

Чем достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность - это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Таким качеством отличались судебные речи дореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большое внимание судебный оратор уделял тому, чтобы сделать изложение доступным для восприятия. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой. Простота изложения способствует тому, что речь воспринимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица или поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы  
в судебной речи искусственная красивость, высокопарность.

Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит  себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно  бывает признаком неясного мышления.

Ясность мысли и ее словесного выражения  ведет к такому качеству речи, как точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности, является необходимым качеством судебной речи. Это предметная точность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы уголовного дела, о которых говорит. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, приводят к негативному отношению к судебному оратору. Понятийная же точность зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от выбора синонимов. Обратите внимание, насколько точно выделенные слова характеризуют ситуации и людей: Легко и свободно, переходя от предмета к предмету, болтает жена мужу о всех интересах дома(легкий, непринужденный разговор); За утренним чаем, развязно посмеиваясь, она вдруг брякнула мужу: « А знаешь? Я выхожу замуж за Пистолькорса»( легкомысленный, необдуманный поступок). Точность создается употреблением юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельное производство, а не  
в самостоятельное; применить меры пресечения, а не принять и др.

П.С.Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное  выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания. Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия искажаются. Например, кандидат юридических наук, рассуждая в солидном юридическом журнале  
о многозначности оценочных понятий в уголовно - процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточно употребляет лингвистический термин «этимологическое значение» вместо «лексическое значение». Анализ устных судебных речей показал, что судебные ораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чего мысль выражается не совсем точно, например: В то же день они совершили поход, значит, взяли с собой инструменты и совершили кражу. В данном примере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле, что здесь совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово значит, как бы желая смягчить погрешность.

Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми «любимыми» словами и словосочетаниями: ну, значит,  
в общем - то, что ли, так сказать, как говорится и другими. «У одного, - писал П.С.Пороховщиков, - только и слышно: так сказать, как бы сказать,  
в некотором роде, все ж таки; это последнее слово... само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким - то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну...: третий между каждыми двумя предложениями восклицает: ДА! - хотя его никто ни о чем не спрашивает». Из - за таких слов – «сорняков» четко сформулированная мысль становится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точно выражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет любимое слово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор, обвинял шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил в паузах слово хорошо. «Невольно думалось - пишет автор, - человека убили, что тут хорошего». Об опасности неточного словоупотребления предупреждал А.А.Ушаков: «неточное слово в праве - большое социальное зло: оно создает почву для произвола и беззакония».

 

2. Логическая культура судебного оратора

 

Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражать логику отношений и  зависимостей между явлениями.

Логичность в лингвистике определяется как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями  
и компонентами мысли. Различается логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловых связей  
и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений  
в реальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли в смысловых связях элементов языка.

Мыслить и рассуждать логично - значит мыслить точно  
и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебным ораторам, так как  
их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается композицией речи и рядом логических приемов, основные из которых – определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

Стремление убедить судей и  максимально воздействовать на интеллект  и эмоции присутствующих в зале судебного  заседания граждан требует знания сложнейших языковых средств, которые  способствовали бы четкой смысловой  связности речи и выражали бы логику изложения. Важным средством выражения  логических связей между композиционными  частями  
и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как уже было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, следовательно и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключении скажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать…). В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Функции вопросительных конструкций  определяются их местом  
в структуре текста судебной речи и коммуникативным заданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов получается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный  
во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящую перед ним. Вопросительная интонация позволяет более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлению психологического контакта между коммуникатором и адресатом.

Полному и законченному изложению  сложных вопросов помогает использование  периода.

Период – это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона,  
а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.

Период хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а  по частям, заставляя слушателя все  более напрягаться в ожидании конца высказывания. Например: если вы будете требовательны  
к доказательствам обвинения, если трусливость перед тем, что скажут о вас, не заставит вас унизиться до устранения рассудительности в вашем решении, - вы только исполните вашу миссию.

Период характеризуется единством  темы, освещенной достаточно полно, разносторонне  и законченно. Частные мысли в  периоде, которые всегда расположены в первой части, подчинены главной мысли, с которой они внутренне связаны. В ораторской речи - это цельное логическое рассуждение, по своей структуре одинаковое с умозаключением: тезис (выраженный или подразумеваемый) - аргумент- вывод.

В первой части периода делается развернутое, детальное изложение  темы, ее глубокий анализ, вторая часть  представляет более кратко сформулированную рему. Эти две части, логически  дополняя одна другую, способствуют выражению  одной мысли. В качестве темы и  ремы обычно выступают:

1) условие и следствие;

2) причина и результат

3) основание и вывод.

Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов, с  помощью которых доказывается правильность позиции оратора. Судьи оценивают  правильность мыслей прокурора и  адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала.

3. Нормы речевого поведения судебного оратора

Процессуальной роли прокурора  и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое  поведение. Следует помнить, что  оно определяется официальной обстановкой  общения в судебных прениях, официальным  характером взаимоотношений общающихся. Общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей  языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание… моделей корректного речевого поведения. Судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Официальность речевой ситуации в  судебном процессе требует формы  обращения на Вы. Неэтично, когда  судья или прокурор обращается  
к подсудимому на Ты.

Прокурору при поддержании обвинения  следует быть сдержанным  
в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми,  
в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек.

О нарушении речевой этики оратором свидетельствуют случаи, когда  
он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего - со свидетелями.

Неэтично использовать в судебной речи иноязычные слова, незнакомые подсудимому  и присутствующим в зале суда, так  как они нарушают доступность  речи, а судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям. Прокурор и адвокат не должны ослаблять  контроля за своим речевым поведением. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит повышение культуры правосудия, но в первую очередь- уважение граждан  
к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов.  
В заключение вспомним слова А.Ф.Кони: «Суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Мышление человека подчиняется  логическим законам и протекает  
в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная её правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать и практического значения этой науки.

Задача логики в том, чтобы научить  человека сознательно применять  законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно  сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить грамотно, развивает  критическое отношение  
к своим и чужим мыслям.

Логика – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в  массе информации то ценное, что  нужно человеку. Она нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог (Анохин Н.К.)

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно,  
не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение  
в любой области научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.

Знание логики помогает юристу подготовить  логически стройную, хорошо аргументированную  речь, вскрыть противоречия в показаниях. Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь  
за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Успех выступления судебного оратора  определяется целенаправленным, настойчивым  стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

Всё это имеет значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев Н.С., Макарова Е.В. Ораторское искусство в суде. Л.,1985.
2. Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1989.
3. Гейтманова А.Д. Учебник по логике. Москва 1995 г.
4. Иванов Е.А. Логика. Москва 1996  г.
5. Ивлев Ю.В. Логика для Юристов. Издательство: Проспект, 2011 г.
6. Ильин И.A. О сущности правосознания.-M., 1993.
7. Краткий словарь по логике. Под редакцией Горского. Москва Просвещение 1991
8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М. : Издательство «Юрайт», 2008.
9. Тарнаев Н.Н. Судебные речи: Учеб. пособие. Иваново, 1983
10. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. 2-е изд, стереотип. М.: Омега-Л, 2006