Личная культура и культура общности

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………………… 2

Главные составляющие культуры личности……………………………………………………….. 5

Культура социальных общностей  и групп…………………………………………………………... 8

Культура сословий…………………………………………………………………………………… 9

Культура современных социальных групп……………………………………………….. 13

Заключение……………………………………………………………………………………………………… 17

Список литературы………………………………………………………………………………………….. 18

Введение

Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческому общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой.

Только человек создает культуру, потому что он обладает величайшим преимуществом - способностью обучать  и обучаться через взаимодействия с другими людьми. В этом его  коренное отличие от животного.

Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее  достигать обмена не только простыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий.

Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань  между примитивными культурами и  цивилизацией. Культура, зависящая  от человеческой памяти и устной передачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью передавать, транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письменной культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов.

Язык настолько сливается с  культурой, что каждое новое добавление в общественное культурное наследие обязательно связано с изменениями  в языке. В результате профессиональные, возрастные и многие другие большие  группы в обществе могут иметь  свой язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов  языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особенности  языкового общения. Язык связан с  основами культуры и со всеми без  исключения человеческими отношениями, с его помощью происходит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.

К 50-м годам XX века складывается определение  личности как совокупности освоенных  культурных форм переживаний, суждений, поведения. В такого рода определениях подчеркивалась культурная детерминированность как внутриличностных процессов - восприятия, мышления, эмоциональных переживаний, так и внешних индивидуальных проявлений — речевых суждений, поведения.

Значительная роль в изучении процессов  освоения культуры принадлежит понятию "культурные формы (образцы, конфигурации)" ("паттерны"). Ими называются устойчивые совокупности технологий мышления, поведения, взаимодействия, последовательности действий, построения суждений, различного рода культурные формулы и символы, выделяющие определенные представления о реальности Именно они рассматриваются как объекты освоения в процессах инкультурации и как регуляторы информационного обмена в процессах культурной коммуникации. Большое внимание исследователи уделяют эмоциональной сфере личности. Эмоции определяются как сфера переживаний индивида, детерминирующая понимание им ситуации, в которой он находится, и мотивы его поведения в этой ситуации. Эмоции в своем "операциональном", "инструментальном" значении социализируются, то есть в процессе освоения своего окружения индивид научается структурировать свои чувствования и их внешние проявления в соответствии с культурно установленными формами.

В этом качестве эмоции становятся существенным мотивационным фактором, моделирующим поведение личности в стандартных  социокультурных ситуациях (Дж. Хонигман, С. Эш, Г.Марриидр.). После второй мировой войны в рамках направления происходит сдвиг в сторону обобщения эмпирического материала, полученного в предыдущие годы, рефлексии к теоретическим и методологическим основаниям дисциплины. В конце 40-х - начале 50-х гг. появляется целый ряд работ, среди которых следует выделить монографию Дж. Хонигмана "Культура и личность" (1954), где направление представлено в обобщенном систематизированном виде, как особая теоретическая ориентация. К началу 60-х гг. происходит внутреннее структурное переопределение направления. Началось активное обсуждение исходных теоретических и методологических оснований данной познавательной области с выделением уже определившейся ее специфики, принципов подхода к изучению человеческой реальности, проблемных областей. Стал обсуждаться вопрос об изменении названия дисциплины. Этому способствовал выход в свет работы под редакцией Ф. Хью, озаглавленной "Психологическая антропология", что дало новое имя всему направлению. Соответственно определилась специфика линии "культура и личность" в рамках направления в целом. В общем виде ее можно определить следующим образом: «С тех пор как подтвердилась гипотеза о том, что социокультурная вариабельность осуществляется через процессы функционирования и развития отдельных личностей, в рамках психологической антропологии настало время принять в качестве фундаментального положение о том, что функционирование и база культур и социальных систем зависят от того, насколько характерные для них ценности освоены их отдельными представителями».

Характерным для психологической  антропологии направлением исследования является изучение процесса формирования личности, становления ее важнейших  свойств и способностей, базирующееся на психоантропологии детства. Некоторые приверженцы этой темы порой заходят столь далеко, что пытаются на этой основе делать далеко идущие выводы о становлении свойств и способностей человека как вида

Роль детского опыта в формировании личности. С самого начала такого рода исследований аккумулируется обширный сравнительно-культурный материал о  телесной социализации ребенка - длительность и регулярность кормления, купания, способ пеленания, гигиенические навыки и т. п. Полученные результаты дают основания  для установления функциональных зависимостей характерологических личностных свойств  от физических стереотипных воздействий  в раннем детстве. И уже стало  общим местом представление о  том, что более репрессивное физическое воспитание ведет к формированию менее самостоятельной личности. Имеющийся эмпирический материал свидетельствует, что культурно стереотипные формы, осваиваемые в жизни впервые, навязываемые ребенку при удовлетворении его потребностей, без возможного выбора, оставляют след на всю жизнь и определяют некоторые личностные характеристики.

В классическом психоанализе детский  опыт также рассматривался как фундаментальная  основа формирования личности и индивидуального  образа жизни на протяжении всего  жизненного цикла. Более того, он считался прототипичным для филогенеза если не человека в его видовой определенности, то человеческой культуры. Об этом свидетельствуют психоаналитическая трактовка таких, например, мифологических ситуаций, как судьба Эдипа или Электры, а также акцент на культуропорождающей силе отношений главы семейного клана с его мужскими отпрысками. Высокая степень зависимости культурных феноменов от типичных ситуаций детства до сих пор обусловливает психоантропологическую значимость изучения формирования личности ребенка в контексте "первичных", семейных отношений (мать, отец, братья, сестры).

Изучение детского опыта закладывает  основания для анализа освоения культуры личностью вообще. Поэтому  ниже речь пойдет только об исследованиях  этого рода. Сегодня можно выделить две базовые ориентации в изучении детского опыта. Во-первых, анализ влияния  характерных для культуры или  субкультуры образцов социализации и инкультурации на характеристики личности и поведения, разделяемые большинством членов сообщества. Во-вторых, установление связей между элементами раннего индивидуального опыта и спецификой черт личности и поведения взрослого индивида. Благодаря этому расширяется круг возможностей при интерпретации и объяснении устойчивости и изменчивости внутрикультурных и межкультурных различий в поведении индивидов.

Согласно точке зрения, господствующей в психологической антропологии, личность как культурная форма индивида определяется следующими группами факторов: органические, биологические, врожденные поведенческие предпосылки, стереотипы активности и нормы групп, к которым  принадлежит индивид, правила поведения, характерные для ролей, исполняемых индивидом в различных социокультурных ситуациях. Определенное значимое влияние на формирование личности могут оказывать случайные обстоятельства. Следует подчеркнуть, что влияние культурных образцов поведения на формирование личности отнюдь не абсолютизируется; считается, что вещи и технологии, с которыми индивиду приходится иметь дело, оказывают не меньшее формирующее воздействие.

Совокупность средств, функционально  связанных с элементами, образует культурный комплекс. Каждый культурный комплекс включает в себя определенные ценности, реализует определенную систему знаний, имеет свою организационную и нормативно-регулятивную основу, опирается на свою материально-техническую базу и т.п. Например, современная религия представляет из себя культурный комплекс. В качестве базисного элемента этого комплекса лежит система религиозных ценностей, религиозное вероучение, которые объединяют вокруг себя вспомогательные, обслуживающие средства: культовые здания (церкви и т.п.), богослужебные книги, ритуальная утварь, одежды священников, религиозные организации, управления церковными делами, церковный язык и др. Подобные комплексы образуют и экономика, и наука, и искусство и др. сферы культуры.

В структуре культуры следует отличать личную культуру индивида от культуры общности.

Личная культура – это совокупность личных средств, методов деятельности, образцов поведения, идей и мыслей.

Культура общности (социальной группы, сословия, народа и т.п.) – это совокупность средств и способов деятельности, поведения, которые приняты и признаны общностью и приобрели значение для ее членов, считаются «обязательными» (напр. правила общежития и др.).

Культуру общности нужно отличать от культурного наследия, которое  передается следующему поколению, сдало  экзамен на устойчивость во времени. Например сегодняшняя мода не входит в культурное наследие, а то, что становится комплексом освященных ценностей (идеи, произведения искусства, научные теории, машины, архитектурные произведения и др.) составляют культурное наследие.

Главные составляющие культуры личности

Мир культуры - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - всё то, что  можно назвать бытием культуры. Личность как творец и носитель культуры исключительно  многогранна. Она может характеризоваться  с точки зрения её нравственной культуры и эстетической, меры её психологической  зрелости и интеллектуального развития, со стороны её мировоззренческих  позиций. Но во всем богатстве культуры личности можно выделить ее системообразующую ось, каковой является нравственная структура личности. Нравственность - это стержень духовной культуры. Структура нравственной культуры личности включает в себя культуру человеческого сознания и культуру повседневного поведения. 
Культура нравственного сознания и поведения должна быть рассмотрена как целостная система элементов, выражающая объективную социальную необходимость последовательного формирования такой культуры нравственного сознания, которая адекватно воплощалась бы в поведении. В свою очередь, культура нравственного поведения - форма объективированной культуры нравственного сознания. Эта особенность моральной культуры объясняется ее единой "целью", "миссией", которая состоит в формировании "моральной надежности" личности. Единство культуры нравственного сознания и поведения обеспечивает овладение личностью моральной культурой общества и практическую реализацию этой культуры. 
Процесс нравственного формирования личности включает такие элементы целенаправленного воздействия на нее как этическое образование - формирование знаний личности в сфере моральной деятельности; этическое обучение - формирование умений в сфере моральной деятельности; нравственное воспитание и самовоспитание - формирование нравственных установок, ценностных ориентаций личности и т.п. 
Именно на основе единства этих факторов формирование моральной культуры личности и складывается ее нравственная мудрость как единство и гармония знания моральных требований - и их воплощение в поступках, способности найти оптимальное благородное решение, и проникновенного нравственного чувства, неповторимого личного опыта жизни, и основного богатства моральной культуры общества. 
В культуре человеческого сознания можно выделить такие элементы, как культура этического мышления и культуру нравственных чувств. Отправным моментом в этическом мышлении являются знания о простых правилах нравственности, нормах и принципах морали, идеале. Ведь в любом случае прежде, чем принять требования данной системы морали или культуры в целом, надо их знать. Нравственные знания расширяют сферу морального выбора и делают сам выбор более обоснованным. На основании существующих у человека моральных знаний и сопоставления их с реальностью у него складываются определенные моральные ориентации, которые представляют собой "собственную" характеристику человеком добра и зла, справедливости, смысла жизни, счастья, нравственного идеала, его "личная" оценка фактов, отношений, людей, себя с точки зрения нравственных ценностей. Роль и значение ценностей в жизни и общества трудно переоценить. В этой связи мы можем согласиться с известным русским ученым П. Сорокиным, который справедливо отмечал, что без оценок человеком "лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями" и именно ценность служит фундаментом всякой культуры. Критериями этического мышления личности являются, прежде всего, оптимальное разрешение нравственных конфликтов и умение выбирать средства для достижения определённой моральной цели. 
Обратимся ко второй составляющей нравственной культуры личности - культуре её нравственных чувств, эмоциональной стороне индивидуальной нравственности. Диапазон этих чувств может быть очень широк: от ситуативной реакции на личное оскорбление до высоких гражданских скорбей и радостей. Они могут быть направлены вовнутрь (чувства стыда, раскаяния, угрызения совести и т.п.) и вовне (чувства сострадания, ненависти, равнодушия и т.д.). 
Особую роль нравственные эмоции и чувства играют в человеческом общении. Здесь они - высшая ценность и цель. Общение, лишенное эмоционального тепла не может удовлетворить одну из высших, гуманистических в своей основе, потребностей человека в "роскоши человеческого общения" (Экзюпери) [10]. Однако абсолютизировать роль моральных чувств в структуре личности не следует, ибо они не являются панацеей от всех моральных ошибок и аморализма. 
Диалектическим единством, сплавом рационального и рационального уровня в нравственной структуре личности являются убеждения. Гарантию моральной надежности личности, дают уверенность в том, что человек при любых сложных или не благоприятных обстоятельствах не откажется от своих принципов. Содержание моральных убеждений зависит от того, какие идеи, знания и взгляды восприняты личностью.

 
Культуру повседневного поведения  личности составляют культура поступка и этикета. Этикет представляет собой  ритуализированные формы человеческих взаимоотношений в той или иной среде, имеющий классовую, национальную и историческую окраску. Несмотря на всё многообразие этикетных форм, можно найти в них нечто устойчивое, представляющее непреходящую общечеловеческую значимость, а именно: вежливость, такт, скромность, точность, простота. 
Гораздо более сложную характеристику имеет культура поступка человека. Все многообразие человеческой активности может служить способом проявления определенной нравственной позиции личности: мимика, жест, речь, молчание, одежда и т.д. поступок в нравственной сфере не тождественен физическому действию: поступком может быть вербальное действие или просто уклонение от действия. В поступке всегда присутствует мотив. Любой поступок опосредован нравственным отношением человека к другому человеку. 
Культуру личности можно характеризовать и с точки зрения эстетической культуры. Это можно рассмотреть на примере центрального звена в эстетическом сознании человека - эстетическом вкусе. Под вкусом обычно понимается способность человека интуитивно постигать и эмоционально оценивать эстетические и художественные ценности. Существует две предпосылки формирования эстетического вкуса: психологическая и социокультурная. К первой относятся развитые основные психические способности человека: эмоциональность, интеллект, воображение, фантазия, интуиция. Неразвитость любой из указанных предпосылок обуславливает искажение вкуса. Эстетический вкус возникает тогда, когда человек включается в контекст человеческой культуры, эстетических отношений. Поэтому очень важной содержательной стороной вкуса являются эталоны, усвоенные личностью, культурный опыт общества. Усвоенные людьми ценности превращаются у каждого человека в своеобразные прообразы и критерии восприятия, которые и называют эстетическими эталонами. Объективный критерий вкуса -отношение личного эстетического опыта к опыту общества: чем полнее индивид усвоил опыт общества, тем развитее. В эстетическом опыте общество есть и классика, традиция, и актуальный опыт с его новаторством, поэтому развитый эстетический вкус характеризуется освоением и того, и другого. Неразвитый вкус - это когда человек абсолютизирует определенные эстетические или художественные ценности, их уровень, форму и содержание, тем самым, обедняя, исключая духовное богатство и многообразие эстетических ценностей.

 
Функциональной стороной состояния  вкуса являются эстетические потребности. Выделяют три уровня развития эстетической потребности: 
1. Начальный - "спящий вкус", то есть эстетическая потребность в зачаточном состоянии, поэтому часто для развития потребностей необходим толчок; 
2. Средний, "нормальный", то есть устойчивое стремление человека к восприятию и переживанию известных ему эстетических или художественных ценностей; 
3. Творческий - потребность в созидании нового эстетического мира. Творческий вкус - это высший уровень развития эстетического вкуса, способность увидеть через разнообразные формы мира новый, неведомый ранее смысл. 
Еще одной относительно самостоятельной частью характеризующей культурный облик личности, является степень развития её интеллекта. Интеллект каждого человека - это довольно сложное образование. Необходимо различать в нем рассудок и разум. Ф. Энгельс отмечал, что рассудок оперирует по строго заданной схеме, алгоритму, без осознания самого метода, его границ и возможностей, в то время как разум стремится выйти за пределы сложившейся системы, раздвинуть его границы. Выделение рассудочной и разумной стороны позволяет глубже понять характерные черты рациональной сферы сознания человека. "Дуэт" голосов рассудка и разума - очень важное качество мышления личности, от их взаимосвязей во многом зависит уровень её интеллектуальной культуры. 
Таким образом, основными компонентами культуры личности являются: нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальное развитие личности. Все они взаимосвязаны между собой и непосредственно влияют на развитие личности.

 
Культура социальных общностей  и групп

Социальная общность представляет собой совокупность людей, которую  характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих  индивидов. Основными элементами социальной структуры общества являются такие  социальные общности, как классы и  классоподобные группы, сословия, этнические, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый элемент социальной структуры имеет свою специфическую систему норм и ценностей, а потому может рассматриваться как социокультурная общность.

Культура сословий

 
Сословное деление общества было чрезвычайно  развито в древности. В ряде стран (Англия, Голландия, Испания, Швеция) некоторые  его элементы сохранились и поныне. В разных государствах, в разные эпохи существовали различные сословия. Различными были отношения между  ними, роль каждого из них в жизни  общества, в становлении национальной культуры. В Древнем Риме, например, на верху сословной лестницы, были два сословия - сенаторское и всадническое. Остальное население составляли свободные граждане, вольноотпущенники  и рабы. В средневековье в большинстве  стран Западной Европы господствующими  сословиями были духовенств и дворянство, которые возвышались над третьим  сословием, включавшим в себя крестьян, бюргеров, купцов и т.д. В России вплоть до 1917 года существовали как особые сословия духовенство, дворянство, казачество, крестьянство, мещанство, купечество. Культура каждого из этих сословий, будучи составной частью национальной культуры, имела и свои сословные  особенности.

Дворянская культура. Дворянство представляет собой совокупность фрагментов, меняющих свои очертания и состав по мере исторического движения. В качестве классического сословного общества чаще всего называют Францию XIV-XV вв. или Россию конца XVI - начала XVII вв., когда дворянство из держателей земли превращается в наследственных земледельцев.

С одной стороны, дворяне  опираются на свою монополию земельной  собственности, они живут и господствуют в обществе благодаря ей. Эта собственность дана им в форме “семейной" - в смысле ее противопоставления товарным отношениям - природной связи. Дворянство поэтому крайне неоднородно; оно делится на старые княжеские роды, новое дворянство; придворную знать и провинциальных помещиков. Но здесь есть и общий сословный интерес: в сохранении феодальной эксплуатации и собственных привилегий.

Однако у медали есть и  оборотная сторона. С этой - другой - стороны дворяне - это служилые люди, обладавшие преимущественным, а  то и исключительным правом занимать государственные должности. В тех  странах, где формирование капиталистического уклада затянулось и шло при активном участии государства, дворянство явилось  первым свободным сословием складывающегося  “гражданского общества". Так, в  частности, произошло в России и  именно этим во многом объясняется  позитивная роль дворянства в развитии русской культуры XVIII - первой трети XIX в. Надо отметить также, что дворянство было первым в России сословием, избавленным  по закону от телесных наказаний.

Дворянское сознание как  элемент культуры довольно ясно обнаруживает две черты: патернализм и консерватизм. Патернализм (от лат. patemus - отеческий) - это ценностная установка, вытекающая из личной формы общественных отношений и предполагающая социальное неравенство взаимодействующих индивидов. Патерналистский подход требовал, чтобы все отношения между людьми строились по модели отношений отцов и детей.

Неравенство прав и обязанностей, из которого вытекал патерналистский  образ мысли, означало, между прочим, что поступки не всегда оценивались  по их внутреннему достоинству. Не меньшее  значение приобретала сословная  принадлежность совершившего проступок  лица.

Весьма своеобразны проявления феодального патернализма в отношении к женщине. Средневековому рыцарю надлежало заботиться о сиротах и вдовах. Разумеется, формы “служения" зависели от социального положения сторон.

Наряду с патернализмом  примечательной чертой дворянского  образа жизни и сознания была, как  уже говорилось, традиция. Традиция определяла род занятий, достойных  дворянина. Американский социолог Т. Веблен в своей работе “Теория праздного класса” называет четыре занятия, которые не наносили ущерба чести тех, кто стоял на вершине общественной иерархии: управление, религиозные функции, война и спорт. Применительно к дворянству сюда следует добавить ведение своего земельного хозяйства.

Дворянство традиционно  было служилым сословием: оно держалось, как писал русский историк  С.Ф. Платонов, на начале личной выслуги. С возникновением абсолютной монархии оно превратилось в “государственное”  сословие: обязывающая сила вассальной верности сосредотачивается теперь на монархе как олицетворении  сюзеренного начала. На этом пути создавались  и включались в дворянскую культуру новые идейные ценности. Но, с  другой стороны, благодаря тому же самому процессу многие требования дворянского  кодекса чести теряли свою функциональность, вырождаясь в предрассудок или культурную “окаменелость".

Надо заметить, что абсолютизм влиял на духовную жизнь не так  новизной идей, как своим прямым административным вмешательством в  деятельность учреждений культуры. Уже XVII век вполне показал значение науки  для упрочения экономического могущества страны и развития военного дела.

Наш абрис некоторых черт дворянской культуры заведомо будет  неполным, если мы не упомянем еще об одном феномене дворянской культуры, а именно о русской дворянской усадьбе. Русская дворянская усадьба XVII-XVIII вв. - уникальное явление прежде всего вследствие социально-исторических особенностей развития российского государства.

Мир усадьбы нашел отражение  в мемуарной и литературной традиции от А. Болотова и А. Радищева до А. Чехова и И. Бунина. Множество искусств объединились, чтобы создать усадебный ансамбль: архитектура, парковое дело, живопись, скульптура, театр и музыка. Усадебная культура в немалой степени способствовала расцвету русского искусства XIX в.

Дворянская культура во многих своих чертах и моментах была общеевропейской  культурой. И пока занятием подавляющей  части населения европейского континента являлось сельское хозяйство, дворянские “гнезда" объективно содержали в  себе возможность быть проводниками городской культуры в косном, заскорузлом  крестьянском мире.

Культура казачьего  сословия. Одним из интереснейших и до сих пор мало изученных культурологами феноменов является, несомненно, казачья культура. Существовавшее в течение нескольких веков в приграничной полосе российского и польско-литовского государств казачество сформировалось, в конечном счете, в достаточно мощное военно-служилое сословие со своим особым укладом жизни, своими привилегиями, правами и обязанностями, своей, причем очень немалой, войсковой собственностью, своей культурой. Разумеется, культура казачества неотделима от культуры русского народа и является ее составной частью. Вместе с тем исторические судьбы казачества, его состав, происхождение, его функции как военно-служилого сословия наложили серьезнейший отпечаток на все стороны уклада и духовной жизни казаков.

Первой и, пожалуй, важнейшей  особенностью того, что можно назвать  собственно казачьей культурой, является культ служения Отечеству, “культ военной  доблести". Это и вполне естественно, учитывая, что основным занятием казаков  была военная служба. Уже сами казачьи  обычаи предполагали видеть в мужчине прежде всего воина. Казаков, начиная с малых лет, готовили к военной службе, учили джигитовке и фехтованию, стрельбе, ориентированию на местности, учили военным уставам и военному строю.

На формирование казачьей культуры серьезный отпечаток наложили происхождение и национальный состав казачества. Дело в том, что, хотя основную массу казаков составляли русские, довольно существенную роль в формировании ряда войск играли также калмыки (Донское и Уральское войска), украинцы (Запорожское и Кубанское  войска), татары и башкиры - у большинства  войск востока и юга России и т.д. Это наложило серьезный  отпечаток на обычаи и даже речь казаков - слов тюркского происхождения  в речи казаков было значительно  больше, чем в речи крестьян, например, из великорусских губерний, а на Дону вплоть до начала XIX в. Восточный  элемент достаточно сильно чувствуется  в одежде, быте казаков, в их военной  тактике.

Наконец, весьма существенное влияние на казачью культуру оказали  обстоятельства, связанные с историей казачества, особенно ее начальными страницами. Многие казаки вели свое происхождение  от беглых крестьян, которые уходили от неволи в Запорожье, на Волгу, Дон, Яик в поисках лучшей доли. Их основными промыслами тогда, кроме охоты и рыбной ловли, были военные экспедиции против соседних народов и племен, а также нападение на купеческие, а нередко и государевы караваны. Не случайно, что во многих документах XVI-XVIII вв. вольных казаков нередко называли “ворами”, “разбойниками". Известно также, что именно казаки составляли ядро в повстанческих крестьянских войсках Болотникова, Разина, Пугачева. Наконец, в казачьей культуре обращает на себя внимание приверженность к демократическим традициям в самоуправлении, что вполне объяснимо, учитывая историю казачьей культуры. Стремление к самостоятельности доходило до сепаратизма, до идеализации казачьей автономии, даже независимости, в том числе от Москвы.

Многие элементы специфической  казачьей культуры вошли довольно прочно в культуру россиян и сохраняются  в ней поныне.

Культура крестьянства. Крестьянство - это социальная группа непосредственных производителей, занятых трудом в сельском хозяйстве. Эта социальная группа возникла вместе с переходом к земледелию на заре человеческой истории, прошла несколько этапов своего социального развития (как класс и сословие) и все этапы развития человеческого общества. Именно крестьянство составляло основной объем социально-политического понятия “народ” в большинстве обществ, являясь “солью земли", творцом и носителем своеобразной культуры. Материальными предпосылками его формирования как класса служило утверждение господства аграрной экономики, выделение мелкого хозяйства в качестве основной экономической ячейки и семьи как главного вида производственной кооперации. Это обусловило привязанность крестьянства к природе: близость к земле, подчиненность природным циклам, прикрепленность к относительно ограниченному пространству, включенность в естественно-неразрывный коллектив кровнородственной общности, а также соседскую и духовную общности. Как социальная группа крестьянство занимало низшую ступень в общественной иерархии, испытывало прямую и косвенную эксплуатацию и даже претерпевало подневольность. Это тоже не могло не наложить отпечатка на его духовный облик и культуру.

Следует указать на двойственность, определявшую духовную жизнь крестьянина: с одной стороны, он собственник, с другой - производитель; с одной  стороны, он основной производитель  жизненных благ, с другой - бесправен; с одной стороны, он в поте лица землю пашет, с другой - творит культуру.

В духовной жизни крестьянства преобладает стихийно-эмоциональное, а не рациональное восприятие мира и жизни вообще. В картине мира доминирует все же природа, а не социум.

Неизменность, повторяемость  основных параметров крестьянской жизни  породили здоровый консерватизм его  культуры, преобладание традиций над  новациями, причем традиция воспроизводится даже тогда, когда по тем или иным причинам утрачивается ее первоначальный смысл и сам крестьянин не может его объяснить.

Регулятором крестьянской жизни  и морали служит обычай. Если традиция - это элементы социального и культурного  наследия, передающиеся от поколения  к поколению и сохраняющиеся  на протяжении длительного времени, то обычай - это установленные правила  поведения в данной общности. Свойственна  крестьянской культуре и обрядовость.

Как правило, каждая часть  крестьянства (село, деревня, приход) имеют  свой местный, считающийся главным  праздник. Так, в русских деревнях это касается так называемых “гуляний” - например, на Ильин день гулянье  устраивается всегда в одном, а на Пасху - в соседнем селе и т.п., и  жители всех окрестных селений сходятся туда на праздник.

Богатство жизненных впечатлений, даруемых многогранной изменчивой природой, живым трудом и праздником, находило свое выражение в языке и языковом творчестве крестьянства. Язык его  отличается метафоричностью, красочностью, сочной выразительностью, точной детализацией, речь - образностью, выразительной интонированностыо, обилием поговорок, пословиц.

Непосредственно-эмоциональное  отношение к миру и наглядно-образное мышление, свойственное крестьянству, требовало и соответствующих  форм выражения, каковым стал фольклор. Характерными чертами народной словесности  являются устность, вариантность, анонимность  и коллективность создания, непосредственность контакта творца или исполнителя (интерпретатора) со слушателями, многожанровость.

Крестьянская культура, как  и сам ее творец и носитель, претерпевала значительные изменения во времени, и потому можно говорить лишь о  самых общих ее чертах и тенденциях. В формирование национальной и общечеловеческой культур внесли свой вклад и другие сословия, когда-либо существовавшие в  различных государствах - сенаторы Рима и священники Западной Европы, российские мещане и купцы или  ремесленники. В новое и новейшее время вместо сословной культуры на первое место выдвигается культура иных социальных групп.

Культура современных  социальных групп

 
В современном обществе целесообразно  выделять элитарную и массовую культуры. Проблема их существования, взаимодействия и влияния на развитие личности и общества является одной из наиболее острых в течение последнего столетия. Многие крупнейшие философы XIX-XX вв. разрабатывали концепцию элитарной и массовой культуры.

Идея философа - Ницше - заключалась  в том, что все человечество состоит  из людей двух видов - с одной стороны, избранные, те, кто обладает способностью создавать искусство и наслаждаться им, с другой - многомиллионная масса, толпа, единственная задача которой - обеспечение  избранных. Идея существования элитарной  культуры поддерживалась Освальдом  Шпенглером в его “Закате Европы".

В наше время существует два подхода к пониманию и  определению элитарной и массовой культуры. В основу первого из них  положен принцип классовости  культуры, в связи с чем элитарная и массовая культура рассматриваются как две стороны единого процесса. Массовая культура выступает как средство и результат воздействия на массы буржуазии, стремящейся подчинить своим интересам народ, т.е. это культура, созданная правящим классом для народных масс. Элитарная культура - средство и результат воздействия на художника опять же буржуазии, которая стремится оторвать его от широких народных масс и заставить служить небольшой части людей, относящихся к социальной элите общества, т.е. культура правящего класса.