Логические формулы и операции. Виды и правила вопросов

Московский гуманитарно-экономический институт

Чувашский филиал

Факультет Экономика, бухгалтерский учет, анализ и аудит 

_{Дисциплина Логика} 

                                                                                    РЕФЕРАТ

                                    _{На тему    Логические формулы и операции. Виды и правила вопросов.}

Выполнила студентка заочного отделения

_{Курса 3  группы № 25-БЭС} 

                                             Волкова Анна Николаевна

(Ф.И.О.)

(подпись студента) (число, месяц, год)

Проверил:  

_{(ученая степень, звание)}

(Ф.И.О.)

Оценка  

_{Зачтено, не зачтено}

Подпись преподавателя Расшифровка подписи

«  »   200_ год

                                                                               _{Дата поступления работы в деканат}

г.Чебоксары 2009

Содержание:

1.Логические формулы…………………………………………………………………….3

2.Логические операции……………………………………………………………………10

3.В чем состоит  логическая сущность вопроса…………………………………………..12

4.Логическая  структура вопроса………………………………………………………….15

5.На какие виды делятся вопросы…………………………………………………….......17

6.Какие существуют  правила постановки вопросов…………………………………….21

7.Логическая  сущность и структура ответа……………………………………………….24

8.Литература…………………………………………………………………………………26

1.Логические формулы.

В формулах алгебры логики используются только логические переменные. Логические связки (И, ИЛИ) обозначают логические операции. Каждая формула  задает логическую функцию, которая  сама может принимать только одно из двух логических значений (0 или 1). То есть вместо выражения Е = А V В можно  написать F(A,B) = A V B и рассматривать  его как функцию двух переменных.

Мы рассмотрели основные логические операции двух переменных. Сколько же всего может быть различных  логических (т.е. двузначных) функций  от двух переменных? Попробуем ответить на этот вопрос.

Две переменные, каждая из которых  может быть либо нулём, либо единицей, образуют 2² = 4 различных набора значений: (0,0); (0,1); (1,0); (1,1). Для каждого набора сама функция может принять значение либо 0, либо 1. Например, F(0,0)=1; F(0,1)=1; F(1,0)=0; F(1,1)=0. Тогда всего различных функций двух переменных будет шестнадцать (4²=16).

Из таблицы видно, что  каждой функции соответствует её отрицание (константа 1 - отрицание константы 0).

Функцию можно задавать как  в виде формулы, так и в табличном  виде. Переход от табличного задания  к булевой формуле всегда возможен.

Сводная таблица  логических функций двух переменных

Любое высказывание или целое рассуждение можно подвергнуть  
формализации. Это значит отбросить его содержание и оставить только его логическую форму, выразив ее с помощью уже известных нам  
условных обозначений конъюнкции, нестрогой и строгой дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания.  
Например, чтобы формализовать следующее высказывание:  
«Он занимается живописью, или музыкой, или литературой», —  
надо сначала выделить входящие в него простые суждения и установить вид логической связи между ними. В приведенное высказывание входят три простых суждения: «Он занимается живописью», «Он занимается музыкой», «Он занимается литературой».  
Эти суждения объединены разделительной связью, однако они друг  
друга не исключают (можно заниматься и живописью, и музыкой,  
и литературой), следовательно, перед нами — нестрогая дизъюнкция,  
форму которой можно представить следующей условной записью:  
а / в / с, где а, в, с — указанные выше простые суждения. Форму:  
а / в / с, можно наполнить каким угодно содержанием, например:  
«Цицерон был политиком, или оратором, или писателем», «Он изучает английский, или немецкий, или французский», «Люди передвигаются наземным, или воздушным, или водным транспортом».  
Формализуем рассуждение: «Он учится в 9 классе, или в 10 классе, или в 11 классе. Однако, известно, что он не учится ни в 10, ни  
в 11 классе. Следовательно, он учится в 9 классе». Выделим простые высказывания, входящие в это рассуждение и обозначим их  
маленькими буквами латинского алфавита: «Он учится в 9 классе  
(а)», «Он учится в 10 классе (в)», «Он учится в 11 классе (с)». Первая часть рассуждения представляет собой строгую дизъюнкцию  
этих трех высказываний: а / в / с. Вторая часть рассуждения является отрицанием второго: в, и третьего: с, высказываний, причем эти два отрицания соединяются, т.е. связаны конъюнктивно:  
в / с. Конъюнкция отрицаний присоединяется к упомянутой выше  
строгой дизъюнкции трех простых суждений: (а / в / с) / (¬ в / с),  
и уже из этой новой конъюнкции как следствие вытекает утверждение первого простого суждения: «Он учится в 9 классе». Логическое следование, как мы уже знаем, представляет собой импликацию. Таким образом, результат формализации нашего рассуждения выражается формулой: ((а / в / с) / (¬ в / с)) > а. Эту логическую форму можно наполнить любым содержанием. Например:  
«Впервые человек полетел в космос в 1957 г., или в 1959 г., или  
в 1961 г. Однако, известно, что впервые человек полетел в космос  
не в 1957 г. и не в 1959 г... Следовательно, впервые человек полетел  
в космос в 1961 г.» Еще один вариант: «Философский трактат  
«Критика чистого разума» написал то ли Иммануил Кант, то ли  
Георг Гегель, то ли Карл Маркс. Однако, ни Гегель, ни Маркс  
не являются авторами этого трактата. Следовательно, его написал Кант».  
Результатом формализации любого рассуждения, как мы увидели, является какая-либо формула, состоящая из маленьких букв латинского алфавита, выражающих входящие в рассуждение простые  
высказывания, и условных обозначений логических связей между  
ними (конъюнкции, дизъюнкции и др.). Все формулы делятся в логике на три вида:  
1. Тождественно-истинные формулы являются истинными  
при всех наборах истинностных значений входящих в них переменных (простых суждений). Любая тождественно-истинная формула представляет собой логический закон.  
2. Тождественно-ложные формулы являются ложными при  
всех наборах истинностных значений входящих в них переменных.  
Тождественно-ложные формулы представляют собой отрицание  
тождественно-истинных формул и являются нарушением логических законов.  
3. Выполнимые (нейтральные) формулы при различных наборах истинностных значений входящих в них переменных являются то истинными, то ложными.  
Если в результате формализации какого-либо рассуждения получается тождественно-истинная формула, то такое рассуждение является логически безупречным. Если же результатом формализации  
будет тождественно-ложная формула, то рассуждение следует признать логически неверным (ошибочным). Выполнимая (нейтральная)  
формула свидетельствует о логической корректности того рассуждения, формализацией которого она является.  
Для того чтобы определить, к какому виду относится та или  
иная формула, и, соответственно, оценить логическую верность  
какого-то рассуждения, обычно составляют специальную таблицу  
истинности для этой формулы. Рассмотрим следующее рассуждение: «Владимир Владимирович Маяковский родился в 1891 г. или  
в 1893 г. Однако известно, что он родился не в 1891 г. Следовательно, он родился в 1893 г.». Формализуя это рассуждение, выделим входящие в него простые высказывания: «Владимир Владимирович Маяковский родился в 1891 г.». «Владимир Владимирович Маяковский родился в 1893 г.». Первая часть нашего рассуждения, несомненно, представляет собой строгую дизъюнкцию этих двух простых высказываний: а / в. Далее к дизъюнкции присоединяется  
отрицание первого простого высказывания, и получается конъюнкция: (а / в) / а. И, наконец, из этой конъюнкции вытекает утверждение второго простого суждения, и получается импликация:  
((а / в) / а) > в, которая и является результатом формализации  
данного рассуждения.  
Количество строк в таблице определяется по правилу: 2n, где n —  
число переменных (простых высказываний) в формуле. Поскольку в  
нашей формуле только две переменных, то в таблице должно быть  
четыре строки. Количество колонок в таблице равно сумме числа  
переменных и числа логических союзов, входящих в формулу. В рассматриваемой формуле две переменных и четыре логических союза  
(/, /., >), значит, в таблице должно быть шесть колонок. Первые  
две колонки представляют собой все возможные наборы истинностных значений переменных (таких наборов всего четыре: обе переменные истинны; первая переменная истинна, а вторая ложна; первая переменная ложна, а вторая истинна; обе переменные ложны).  
Третья колонка — это истинностные значения строгой дизъюнкции,  
которые она принимает в зависимости от всех (четырех) наборов истинностных значений переменных. Четвертая колонка — это истинностные значения отрицания первого простого высказывания: а.  
Пятая колонка — это истинностные значения конъюнкции, состоящей из вышеуказанной строгой дизъюнкции и отрицания, и, наконец, шестая колонка — это истинностные значения всей формулы,  
или импликации. Мы разбили всю формулу на составные части, каждая из которых является двучленным сложным суждением, т.е. состоящим из двух элементов (в предыдущем параграфе говорилось  
о том, что отрицание также представляет собой двучленное сложное  
суждение):  
 
В четырех последних колонках таблицы представлены истинностные значения каждого из этих двучленных сложных суждений, образующих формулу. Сначала заполним третью колонку таблицы. Для  
этого нам надо вернуться к предыдущему параграфу, где была представлена таблица истинности сложных суждений (см. табл. 6), которая в данном случае будет для нас базисной (как таблица умножения в  
математике). В этой таблице мы видим, что строгая дизъюнкция ложна, когда обе ее части истинны или обе ложны; когда же одна ее часть  
истинна, а другая ложна, тогда строгая дизъюнкция истинна. Поэтому  
значения строгой дизъюнкции в заполняемой таблице (сверху вниз)  
таковы: «ложно», «истинно», «истинно», «ложно». Далее заполним  
четвертую колонку таблицы: а: когда утверждение два раза истинно  
и два раза ложно, тогда отрицание а, наоборот, два раза ложно и два  
раза истинно. Пятая колонка — это конъюнкция. Зная истинностные  
значения строгой дизъюнкции и отрицания, мы можем установить  
истинностные значения конъюнкции, которая истинна только тогда,  
когда истинны все входящие в нее элементы. Строгая дизъюнкция и  
отрицание, образующие данную конъюнкцию, одновременно истинны только в одном случае, следовательно конъюнкция один раз принимает значение «истинно», а в остальных случаях — «ложно». Наконец, надо заполнить последнюю колонку: для импликации, которая и  
будет представлять истинностные значения всей формулы. Возвращаясь к базисной таблице истинности сложных суждений, вспомним,  
что импликация ложна только в одном случае: когда ее основание истинно, а следствие ложно. Основанием нашей импликации является  
конъюнкция, представленная в пятой колонке таблицы, а следствием  
простое суждение (в), представленное во второй колонке. Некоторое  
неудобство в данном случае заключено в том, что слева направо следствие идет раньше основания, однако мы всегда можем мысленно поменять их местами. В первом случае (первая строчка таблицы, не считая «шапки») основание импликации ложно, а следствие истинно, значит, импликация истинна. Во втором случае и основание, и следствие  
ложны, значит, импликация истинна. В третьем случае и основание, и  
следствие истинны, значит, импликация истинна. В четвертом случае,  
как и во втором, и основание, и следствие ложны, значит, импликация  
истинна.  
 
Рассматриваемая формула принимает значение «истинно» при  
всех наборах истинностных значений входящих в нее переменных,  
следовательно, она является тождественно-истинной, а рассуждение,  
формализацией которого она выступает, логически безупречно.  
Рассмотрим еще один пример. Требуется формализовать следующее рассуждение и установить, к какому виду относится выражающая его формула: «Если какое-либо здание является старым, то  
оно нуждается в капитальном ремонте. Это здание нуждается  
в капитальном ремонте. Следовательно, это здание старое». Выделим простые высказывания, входящие в это рассуждение: «Какое-либо здание является старым», «Какое-либо здание нуждается  
в капитальном ремонте». Первая часть рассуждения представляет  
собой импликацию: а > в, этих простых высказываний (первое является ее основанием, а второе — следствием). Далее, к импликации  
присоединяется утверждение второго простого высказывания, и получается конъюнкция: (а > в) / в. И наконец, из этой конъюнкции  
вытекает утверждение первого простого высказывания, и получается новая импликация: ((а > в) / в) > а, которая и является результатом формализации рассматриваемого рассуждения. Чтобы определить вид получившейся формулы, составим табл. 8 ее истинности.  
 
В формуле две переменные, значит, в таблице будет четыре строчки; также в формуле три союза (>, /, >), значит, в таблице будет  
пять колонок. Первые две колонки — это истинностные значения переменных. Третья колонка — истинностные значения импликации.  
Четвертая колонка — истинностные значения конъюнкции. Пятая, последняя колонка — истинностные значения всей формулы — итоговой  
импликации. Таким образом, мы разбили формулу на три составные  
части, представляющие собой двучленные сложные суждения:  
 
 
Заполним последовательно три последних колонки таблицы  
по тому же принципу, что и в предыдущем примере, т.е. опираясь  
на базисную таблицу истинности сложных суждений (см. табл. 6).  
Рассматриваемая формула принимает как значение «истинно»,  
так и значение «ложно» при различных наборах истинностных значений входящих в нее переменных, следовательно, она является выполнимой (нейтральной), а рассуждение, формализацией которого  
она выступает, логически корректно, но небезупречно: при ином содержании рассуждения такая форма его построения могла бы привести к ошибке, например: «Если слово стоит в начале предложения, то оно пишется с большой буквы. Слово «Москва» всегда пишется с большой буквы. Следовательно, слово «Москва» всегда  
стоит в начале предложения».

2.Логические операции.

Логические операции

, логические связки, логические  операторы, функции, преобразующие  высказывания или пропозициональные  формы (т. е. выражения логики предикатов, содержащие переменные и обращающиеся в высказывания при замене последних какими-либо конкретными их значениями) в высказывания или пропозициональные формы. Л. о. можно разделить на две основные группы: кванторы и пропозициональные (сентенциональные) связки. Кванторы играют для формализованных языков математической логики ту же роль, которую играют для естественного языка т. н. "количественные" ("кванторные") слова: "все", "любой", "некоторый", "существует", "единственный", "не более (менее) чем", количественные числительные и т. п. Характерной особенностью кванторов является — в случае нефиктивного их применения — понижение числа свободных переменных в преобразуемом выражении: применение квантора к выражению, содержащему n свободных переменных, приводит, вообще говоря, к выражению, содержащему n — 1 свободную переменную, в частности, пропозициональную форму с одной свободной переменной применение квантора (по этой переменной) преобразует в высказывание.

Пропозициональные связки (в  отличие от кванторов, введение которых  знаменует переход к логике предикатов) употребляются уже в самой  элементарной части логики — в логике высказываний. В формализованных логических и логико-математических языках они выполняют функции, вполне аналогичные функциям союзов и союзных слов, употребляемых для образования сложных предложений в естественных языках. Так, отрицание ù истолковывается как частица "не", конъюнкция & истолковывается как союз "и", дизъюнкция — как (неразделительное) "или", импликация É — как оборот "если..., то...", эквиваленция ~ — как оборот "тогда и только тогда, когда" и т. п. При этом, однако, соответствие между Л. о. и средствами естественного языка отнюдь не взаимно однозначно. Во-первых, потому, что высказывания, по определению, могут принимать лишь два "истинностных значения": "истину" ("и") и "ложь" ("л"), так что пропозициональные Л. о. можно рассматривать как различные функции, отображающие некоторую область из двух элементов в себя; поэтому число различных n-местных (т. е. от n аргументов) Л. о. определяется из чисто комбинаторных соображений — оно равно 2ⁿ. Во-вторых, в формализованных языках математической логики игнорируются любые смысловые (и тем более стилистические) оттенки значений союзов, кроме тех, что непосредственно определяют истинностное значение получающегося сложного предложения.

В свою очередь, в качестве Л. о. рассматриваются подчас и такие  связки, содержательные аналоги которых  в обычном языке, как правило, не имеют специальных наименований; таков, например, "штрих Шеффера" ½ в нижеследующей таблице, где  приведён полный перечень всех двуместных пропозициональных Л. о. (в первых двух столбцах помещены истинностные значения некоторых "исходных" высказываний р и q, в остальных — значения высказываний, образуемых из них посредством указанных сверху Л. о.).

Поскольку в таблице сведены  все мыслимые двуместные Л. о., соответствующие  всевозможным "четырехбуквенным словам" из "и" и "л", записанным по вертикали  в её столбцах, то естественно, что  среди этих 17 Л. о. есть и "вырожденные" случаи: первые две "связки" вообще не зависят ни от каких "аргументов" — это константы "и" и "л" (понятно, что таких "нульместных" связок имеется ровно  ), далее идут "одноместных связок" (каждая из которых зависит лишь от одного из аргументов р или q) и только затем уже 16—2—4 = 10 собственно двуместных Л. о. Можно далее рассматривать трёхместных Л. о. и т. д.; оказывается, однако, что уже небольшой части приведённых Л. о. достаточно для того, чтобы посредством их суперпозиций (т. е. последовательного применения) выразить любые n-местные Л. о. для любого натурального n. Такими функционально полными наборами связок являются, например, ù и &, ù и , ù и É и даже одна-единственная связка ½. Поскольку логика высказываний может быть изоморфно (см. Изоморфизм) интерпретирована в терминах логики классов, для каждой Л. о. имеется аналогичная теоретико-множественная операция; совокупность таких операций над множествами (классами) образует т. н. алгебру множеств. См. Алгебра логики.

3.В чем состоит логическая сущность вопроса? 
  

  Необходимым звеном познавательного  процесса является вопросно-ответная  форма развития знаний. Постановка  вопросов и поиск информации  всегда выступает направляющим  началом в развитии познания. В результате закрепляются и  развиваются знания об окружающем  мире, а также осуществляется  целенаправленная их передача  от одного человека к другому. 
   Важная роль принадлежит вопросно-ответному комплексу в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий. 
   Вопрос –  это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. Например, чтобы оценить следственную ситуацию, следователю необходимо ответить на вопросы: а) какие обстоятельства, в какой мере установлены по делу и насколько ясна сущность расследуемого события? б) какие сведения об источниках других доказательств имеются в его распоряжении? в) насколько очевидны пути и способы дальнейшего расследования? 
   В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он юрист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые, также, не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение  –   «Не хотите ли чаю?», резкое побуждение   –     «Может быть, уступите место пожилому человеку?», требовательное запрещение  –   «Что за шум?», увещевание как разновидность призыва  –   «Ребята, не Москва ль за нами?» и пр. В то же время, вопрос может выражаться не только вопросительным предложением, но и повествовательным   –   «Расскажите, каким орудием были причинены телесные повреждения потерпевшему» или «Поясните, в каких документах вы фиксировали отпуск со склада материальных ценностей». Вопрос может выражаться и словосочетанием. Такая форма широко применяется в учебном процессе при формулировке вопросов, выносимых на занятия, зачеты и экзамены (например, «Основные этапы развития логики как науки» или «Правила деления понятия и возможные ошибки при их нарушении»). В социологических исследованиях, кроме этого, используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы  незаполненными местами, множества вариантов ответов и т.д. 
   Термин «вопрос» в содержательном плане связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема (от греч. problema   –    преграда, трудность, задача) –   вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдопроблемы   –   вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколь-нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдопроблемами нет, однако, четкой границы. Проблемная ситуация –  это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения, и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. 
   Следует также отличать вопрос от задачи и упражнения. Строгое разграничение здесь провести довольно трудно. В конкретных случаях вопрос нередко может выступать как задача, задача - как упражнение, а упражнение требует ответа на вопрос. И все же это не тождественные понятия. 
   Задача представляет собой установку, требование совершить какое-либо теоретическое или практическое действие в условиях неполной информации о его средствах и путях. Решение задачи обязательно предполагает поиск необходимой информации, выбор вариантов, комбинирование имеющихся элементов информации, возможных средств, способов действий. При этом вопрос является элементом задачи. 
   Задача обязательно содержит: 1) условие   –    «входные данные», информацию о явлениях действительности или положениях теории; 2) установку на действие с «входящими данными», на получение требуемого результата, выраженную обычно в форме одного или нескольких вопросов. 
Под упражнением понимается процесс формирования навыков путем многократного повторения каких-либо теоретических или практических действий. Вместе с тем в учебном процессе упражнением называют и ту задачу или задание, выполнение которых приводит к формированию соответствующих навыков. К упражнению также будут отнесены такие задачи, в которых менее выражен поисковый, комбинационный характер действий и которые служат преимущественно для тренировки памяти. Таковы некоторые особенности соотношения вопроса, задачи и упражнения.

4.Логическая структура вопроса

 
   Вопрос как форма мысли  имеет свою логическую структуру.  Ее элементами являются: 1) искомое  знание; 2) исходное знание (базис  или предпосылка вопроса); 3) требование  перехода от незнания (непонимания)  к знанию (пониманию), от исходного  к искомому знанию. Например, следователь,  задавая вопрос «Кто звонил  подозреваемому после 19 часов  и на какое время была назначена  встреча подозреваемого и потерпевшего?»,  ставит задачу установить неизвестное  ему имя звонившего человека  и время встречи подозреваемого  и потерпевшего. 
   Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение «кто». Местоимение «какой» употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия «когда», «где», «сколько», «зачем», «почему» обозначают соответственно время, место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию или множество, к которому относится искомое, является необходимой его частью. 
   Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с помощью вопроса «Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», не только что-то спрашивается, но и сообщается, что существует человек, звонивший подозреваемому после 19 часов, а также назначенное время встречи подозреваемого и потерпевшего. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время, и не всякое время можно считать назначенным временем встречи подозреваемого и потерпевшего. 
   Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание. 
   Важно также отметить, что вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности. 
   Постановка вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере один истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных ответов на поставленный вопрос или суждение о существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса. Например, позитивной предпосылкой вопроса «Преступление совершил Зайцев или Волков?» является суждение «Преступление совершил Зайцев или Волков». Позитивная предпосылка вопроса «Какие акции котируются на рынке ценных бумаг?» может быть представлена суждением «Существуют акции, пользующиеся повышенным спросом на рынке ценных бумаг». 
   Кроме того, выдвигая вопрос, исходят, как правило, из допущения, что не всякий ответ на вопрос является истинным. Убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на поставленный вопрос называется негативной предпосылкой этого вопроса. Она выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на вопрос или суждением о существовании предмета, которому не принадлежат свойства, зафиксированные основой вопроса. 
   Позитивную и негативную предпосылки вопроса следует отличать от «позитивной» («Вы позвоните мне сегодня вечером?») и «негативной» («Вы не позвоните мне сегодня вечером?») постановки вопросов.

5.На какие виды делятся вопросы?

 
Вопросы можно сгруппировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов, к которым чаще всего  обращаются в правовой сфере. 
1.    По степени выраженности знания в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Например, «Когда состоится судебное заседание по делу N?». Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: «Все больше рядовых граждан становятся собственниками акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их продать», мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое акция?», «Почему их надо продавать?», «Как правильно продать акции?» и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы. 
2.    По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или, «если, то» и др. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» - не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными. 
3.    По способу запроса неизвестного знания различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли»-вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Например, «Верно ли, что Семенов успешно защитил дипломную работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к»-вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует отметить, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы неизвестной его области. А это, как правило, отрицательно сказывается на понимании вопроса. Возьмем такой пример: «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; просто города  –  Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и т. д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов  –   в соответствии с требованиями адресата  –   к его коррекции. 
4.    По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?». 
5.    По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Так, среди правил предъявления изобличающих доказательств в ходе допроса находим   –   постановка допрашиваемому наводящих вопросов: следователь, зная, что не получит правильного ответа на узловой вопрос, задает ряд других, менее «опасных» с позиции допрашиваемого вопросов, ответы на которые помогут найти ответ на основной интересующий его вопрос. При этом следует заметить, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует. 
6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus  –   вежливый, тактичный, учтивый) вопрос  –   это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis  –   избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложением, содержащим неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?». 
   В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются во¬просы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными. 
    Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (17 век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.  
   Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос  –   «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной. 
   В юриспруденции вопросы классифицируются и по другим основаниям. Например, в криминалистической тактике важное значение имеют дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные и изобличающие вопросы, которые, в случае необходимости, могут быть поставлены допрашиваемому на соответствующей стадии допроса. Дополняющими называются вопросы, которые задаются, когда полученные показания недостаточно полны. Уточняющие  –   это вопросы, которые задаются, если полученные показания недостаточно конкретны. Напоминающие вопросы - это вопросы о фактах, предшествующих, сопутствующих забытым, сходных или контрастирующих с ними, либо последующих. Контрольными являются вопросы об объективных и субъективных факторах, влияющих на процесс формирования показаний допрашиваемого (отдаленности, наличии или отсутствии преград, дефектов органов зрения, слуха, источниках, из которых допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения и т. п.). Изобличающие - это вопросы, с помощью которых разоблачается ложь, преодолеваются запирательство, провокации, круговая по¬рука лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Указанные виды во¬просов ставятся в целях восполнения, проверки и критической оценки полноты и достоверности полученных сведений.

6.Какие существуют правила постановки вопросов?

 
   «Задай глупый вопрос, и ты  получишь глупый ответ». Такое  определяющее влияние вопроса  на характер ответа известно  с давних пор. Во время одного  из своих походов Александр  Македонский взял в плен десять  индийских философов. Они были  известны своим умением остроумно  и лаконично отвечать на поставленные  вопросы. Александр решил испытать  пленников, задав им трудные  вопросы. Пятого по счету он  спросил: «Что раньше  –   ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по крайней мере на день», –   но увидев, что Александр не очень удовлетворен таким ответом, добавил, что не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы. Позже эту же мысль повторил немецкий философ И. Кант. 
   «Умение ставить разумные вопросы, - остроумно заметил он, - есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето». 
   В юридической практике это приводит, например, к ситуации, когда на вопрос председательствующего на судебном заседании: «За что вас задержали?», подсудимая отвечает: «За воротник», а также проявляется в вопросах типа: 
   «Можно ли определить стоимость обуви по следам обуви?»; 
   «Не является ли шланг, изъятый у подозреваемого, холодным оружием?»; 
   «Вы стояли спиной к случаю или нет?»;  
   «Сколько тела попало под стрелу?» и т. д. 
Вот почему при постановке вопросов следует соблюдать следующие правила: 
1)    Вопросы необходимо ставить корректно. Они должны быть пра- 
вильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и 
неопределенные вопросы недопустимы. Например, «Свидетель, почему вы назвали подсудимого проходимцем, и что конкретно вам известно о его проходимости?»; 
2)    В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы. Например, на вопрос: «Признает ли Петров себя виновным в предъявленном ему обвинении?» можно дать два альтернативных ответа: «Да, признает» или «Нет, не признает»; 
3)    Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них. Так в ходе судебного заседания был задан эксперту такой вопрос: «Может ли пуля Майера, выпущенная из ружья 12-го калибра с расстояния 50-60 сантиметров, не причинить серьезных повреждений встретившейся на ее пути ушной раковине потерпевшего?»; 
4)    Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых. Если это невозможно сделать, то смысл вопроса трудно понять. Например, «Если обнаруженный след оставлен обувью, изъятой с трупа потерпевшего, то не мог ли он образоваться в результате падения, перемещения трупа с одного бока на другой, на спине при условии, что обувь труп снял и он мог случайно лечь на свой же снятый с ноги ботинок?»; 
5)    В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив. Например, «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива - суд надзорной инстанции; 
6) При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, яв¬ляются суждениями, так как в них содержится утверждение или от¬рицание; обычные же вопросы суждениями не являются. 
   Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в правовом познании, так и в дискуссии и в обучении. 
   Например, одним из наиболее распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни является опрос. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и субъективных (мнения, настроения, интересы и т. п.) фактах со слов опрашиваемых. Многие правовые проблемы вообще нельзя изучать, не прибегая к опросу: общественное мнение о нормах уголовного права, престиж правоохранительных органов, правовое сознание, эффективность правовой пропаганды и т. п. 
Главное в этом методе  –   формулирование вопросов. В основе общих требований, предъявляемых к формулировке вопросов, лежат рассмотренные формально-логические правила их постановки. 
Во-первых, вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции. 
Во-вторых, вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе. 
В-третьих, в вопросе не следует употреблять слова с двойным и более значениями. 
В-четвертых, контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными. 
В-пятых, вопрос должен указывать на все возможные альтернативы ответов (положительные, отрицательные выборы). 
В-шестых, при необходимости конкретизации ответа в вопросе можно ввести краткое предисловие. 
В-седьмых, формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос. 
В-восьмых, нельзя вначале ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы. 
   Одним из следственных действий, построенных на продуманной и правильно выраженной системе вопросов, является допрос. Его содержание составляют получение и фиксация показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или эксперта об известных им фактах, имеющих значение для расследования преступления. Кроме того, в форме вопросов до экспертов-криминалистов доводятся те конкретные задачи, которые ставятся на разрешение экспертизы. 
Вопросы должны быть сформулированы четко, конкретно и профессионально грамотно, так, чтобы исключалась возможность их двоякого толкования. Взаимосвязанные вопросы следует излагать в логической последовательности, начиная с главного. 
   Важно помнить: тот, кто спрашивает, тот и управляет разговором. С помощью продуманных и целенаправленных вопросов можно выявить скрываемую собеседником истину, направить его внимание на важные детали разговора, узнать возражения партнера по общению, вернуть утраченную инициативу в разговоре, сообщить свою мысль оппоненту и умело разрушить его ложную уверенность в чем-либо и т. д. 
   Одним из приемов убеждающего воздействия на оппонента явля¬ется «метод Сократа», названный по имени древнегреческого философа. Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые вопросы, побуждать других людей самим находить истину. Обычно подобные беседы протекали в поисках ответа на вопрос: «что такое «х»?». Под «х», как правило, понималось добро, справедливость или какое-либо другое нравственное явление. Причем в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся собеседниками ложными. 
   Видный теоретик судебного красноречия П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) сформулировал практические рекомендации юристам по правильной постановке вопросов в ходе судебного заседания с целью постижения истины по рассматриваемому делу (Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1998. С. 161-178).

 
7.Логическая сущность и структура ответа

 
   Ответ - это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам. Отсюда различают следующие виды ответов. 
1. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов, он связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по истинности. Например, на вопрос: «Совершал ли гражданин Кузин данное преступление?» можно ответить: «В то время, когда было совершено преступление, гражданин Кузин вместе со своей семьей находился в другом городе в гостях у родственников». Этот ответ является косвенным. Он, как и схема его построения, то есть его основа, не содержится под вопросительным знаком, однако из  него логически следует прямой ответ: «Гражданин Кузин данное преступление не совершал». По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса. 
2. По объему информации различают полные и частичные ответы. Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Им является всякий прямой ответ, а также всякое непротиворечивое суждение, из которого следует прямой ответ. Истинный полный ответ называется исчерпывающим. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное. Им является всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений, но не наоборот. Например, на вопрос «Готово ли правительство твердо взять власть в свои руки и осуществить экономическую реформу?» депутат ответил: «Правительство не может осуществить экономическую реформу, так как не разработана ее концеп-ция». Ответ частичный: нет ответа на первую часть вопроса. 
Кроме этого, по отношению к вопросу различают ответы по существу вопроса и ответы не по существу вопроса, когда ответ на поставленный вопрос подменяется рассуждением, логически с вопросом не связанным. По степени точности ответы могут быть определенными и неопределенными, по грамматической структуре  –   краткими и развернутыми, по семантической характеристике — истинными или ложными. 
Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяют сформулировать следующие правила выражения ответа: 
1)    Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ. При несоблюдении этого правила смысл ответа уловить трудно, как например, в следующем примере: «Старик перед этим, после того, как его напарник ранил парня, тоже выстрелил вверх кажется два раза. Парень, которого ранил второй сторож в то время, когда в него выстрелил второй сторож, бежал по соседнему огороду прямо на второго сторожа наперерез ему»; 
2)    Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. «Толкут воду в ступе», - говорят в таких случаях; 
3)    При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность. В одних случаях достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения. В других  –   что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решен и ответ известен. В третьих  –   что требовать ответа пока преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу недостатка каких-то данных, отсутствия подходящих методов решения и т. д. Особого внимания заслуживают вопросы, источник некорректности которых - ложность их предпосылок. Единственно возможный способ отвечать на такие вопросы - отвергать эти ложные предпосылки; 
4) Ответ не должен формулироваться в виде вопросительного предложения, так как это будет уже новый вопрос. Например  –  звонок по телефону: 
–      Куда я попал? 
–      А куда вы целились? 
   Таким образом, вопросно-ответный комплекс играет важную роль в процессе познания правовой действительности. Поэтому юристу нужно знать логическую сущность вопросов и ответов, их виды, правила постановки вопросов, чтобы корректно их задавать и отвечать на них, различая уловки, которые могут применить собеседники по незнанию или преднамеренно.

8.Литература.

1. Бузук Г.Л., Ивин  А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах  и ответах. М., 1992.

2. Гжегорчик А.  Популярная логика. М., 1979.

3. Зегет В. Элементарная  логика. М., 1985.

4. Гетманова А.Д.  Учебник по логике. М., 1994.

5. Ивин А.А. По  законам логики. М., 1983.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник.  М., 1987.

7. Краткий словарь  по логике. М., 1991.

8. Уемов А.И. Логические  ошибки: как они мешают правильно  мыслить. М., 1958.

9. Упражнения по  логике. М., 1993.