Логические формы и их виды

    Содержание

Введение 3

1  Понятие  логической формы   4

2. Логические  формы 5

2.1 Понятие  5

2.2 Суждение  6

2.3 Умозаключение  10

Заключение 17

Библиографический список  18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Логика - философская наука, изучающая логические формы человеческого мышления и  законы, которым подчиняется мышление. 

    Логика  изучает не конкретное содержание действительности, а мысли о ней, их структуру, то, что является общим для мыслей данного типа, независимо от их конкретного  содержания.  Поэтому при изучении логики для того, чтобы понять сущность процесса мышления, специфическое содержание форм и законов, нужно уметь обобщать конкретные рассуждения, уметь оперировать  получаемыми формулами и схемами. Основная цель изучения логики, сводится к приобретению навыков осознанного  применения логических правил и законов  к реальному процессу  мышления.

    Знание  логики позволяет анализировать  рассуждения, помогает определить их последовательность, непротиворечивость, доказательность, и тем самым определять истинные высказывания от ложных. Следовательно, выбранная тема работы является весьма актуальной на сегодняшний день.

    Целью данной работы является изучение логических форм и их видов.

    Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

    1. Дано понятие логической формы;

    2. Рассмотрен логические формы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Понятие логической формы

    Логический строй мышления человека обладает очень важным свойством - какую бы словесную оболочку ни принимали наши мысли, на каком бы языке ни излагались, они обязательно должны принять общечеловеческие формы. Без этого невозможно осуществить обмен мыслями людей разных поколений и профессий, а также взаимное понимание представителей стран и народов.

    Выделяют  три логические формы[3]:

    1. Понятие;

    2. Суждение;

    3. Умозаключение.

    Логические формы - это строение мысли, т.е. способ связи её составных частей. В понятии - это связь существенных признаков, в суждении - связь понятий, в умозаключении - связь суждений; а так же способ связи содержательных частей рассуждения (доказательства, вывода и т. п.). В соответствии с основным принципом логики, правильность рассуждения зависит только от его формы и не зависит от его конкретного содержания. Само название «формальная логика» подчеркивает, что эта логика интересуется только формой рассуждения. В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм. 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Логические формы

    2.1 Понятие 

    Понятие - это отражение в сознании человека общих и существенных свойств предмета или явления. Понятие - это форма мышления, в которой отражаются общие и притом существенные свойства предметов и явлений[2]. Каждый предмет, каждое явление имеют много различных свойств, признаков. Эти свойства, признаки можно разделить на две категории - существенные и несущественные. Например, каждый отдельный треугольник имеет три угла, определенные размеры - длину сторон и площадь, определенную величину углов, форму. Но только первый признак делает фигуру треугольником, позволяет отличить ее от других фигур: прямоугольника, круга, трапеции. Остальные признаки отличают один треугольник от другого; при изменении их треугольник не перестанет быть треугольником. Равно и каждое отдельное дерево обладает и такими признаками, которые позволяют отличить его от кустарника, травы (т. е. существенными признаками), например наличием ствола, и такими, которые отличают одно дерево от другого, например возраст, количество ветвей, сохранность коры, наличие дупла и т. д.

    Понятие выступает и как форма мышления, и как особое мыслительное действие. За каждым понятием скрыто особое предметное действие.

    Понятия могут быть[1]:

• общими и единичными;
• конкретными и абстрактными;
• эмпирическими и теоретическими.

    Общее понятие есть мысль, в которой  отражаются общие, существенные и отличительные (специфические) признаки предметов  и явлений действительности. Единичное  понятие есть мысль, в которой  отражены присущие только отдельному предмету и явлению признаки. В  зависимости от типа абстракции и  обобщений, лежащих в основе, понятия  бывают эмпирическими или теоретическими. Эмпирическое понятие фиксирует  одинаковые предметы в каждом отдельном классе предметов на основе сравнения. Специфическим содержанием теоретического понятия выступает объективная связь всеобщего и единичного (целостного и отличного). Понятия формируются в общественно-историческом опыте. Человек усваивает систему понятий в процессе жизни и деятельности.

    Каждое  новое поколение людей усваивает  научные, технические, моральные, эстетические и другие понятия, выработанные обществом  в процессе исторического развития. Усвоить понятие - это значит осознать его содержание, уметь выделять существенные признаки, точно знать его границы (объём), его место среди других понятий с тем, чтобы не путать со сходными понятиями; уметь пользоваться данным понятием в познавательной и  практической деятельности.

    Понятие существует в виде значения слова, обозначается словом. Каждое слово обобщает (кроме, разумеется, слов, обозначающих имена  собственные). В понятиях наши знания о предметах и явлениях действительности кристаллизуются в обобщенном и  отвлеченном виде. В этом отношении  понятие существенно отличается от восприятия и представления памяти: восприятие и представление конкретны, образны, наглядны; понятие обладает обобщенным, абстрактным, не наглядным  характером.

    2.2 Суждение 

    Познавая  объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между  предметами. Эти связи и отношения  отражаются в мышлении в форме  суждений, представляющих собой связь  понятий.

    Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или  отрицания. В суждении «Граждане РФ имеют право на охрану здоровья» связь между гражданами РФ и их правом на охрану здоровья утверждается, а в суждении «Некоторые преступления не являются умышленными» связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.

    Всякое  суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в  суждении утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь, которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет  истинным. Например, «Кража – преступление», «Астрология – не наука»– истинные суждения. Если же в суждении утверждается связь, которая в действительности не имеет места, или отрицается действительно существующая связь, то такое суждение является ложным. Например, «Кража не является преступлением», «Астрология – наука»– ложные суждения, они противоречат реальному положению вещей, разъединяя то, что связано в действительности (кражу и преступление), и связывая то, что в действительности не связано (астрологию и науку).

    Существуют  суждения, истинность или ложность которых очевидна или может быть легко установлена (например, «Сегодня солнечный день»или «Федоров – сотрудник милиции»). Однако нередко она нуждается в обосновании. Нельзя, например, признать истинным суждение «Обвиняемый занимался мошенничеством», пока виновность обвиняемого в совершении данного преступления не доказана[3].

    Истинность  таких суждений нуждается в подтверждении  с помощью других суждений, истинность которых установлена.

    Итак, суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его  признаком или отношение между  предметами и которая обладает свойством  выражать либо истину, либо ложь.

    Языковой  формой выражения суждения является предложение. Подобно тому, как понятия  не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, так  и суждения не могут возникнуть и  существовать вне предложений. Однако единство суждения и предложения  не означает их полного совпадения. И если всякое суждение выражается в предложении, то из этого не следует, что всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится сообщение о чем-либо.

    Кроме повествовательных существуют вопросительные и побудительные предложения, которые  суждений не выражают

    Вопросительное  предложение не выражает суждения, так как его назначение состоит  не в передаче информации, а в  побуждении к ее получению. Побудительное  предложение, выражающее волеизъявление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не отрицая чего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться  как истинное или ложное.

    Суждение  о связи предмета и его признака состоит из двух понятий – двух терминов суждения: субъекта, отражающего  предмет суждения, и предиката, отражающего  признак предмета. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку – элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является») и т. п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире.

    В распространенном предложении кроме  главных членов – подлежащего  и сказуемого – имеются второстепенные члены (определение, дополнение, обстоятельство). Например, в суждении «Национально-освободительное движение охватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира» субъектом является понятие «национально-освободительное движение», в нем отражается предмет суждения; понятие «охватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира»– предикат суждения, отражающего то, что утверждается о предмете суждения.

    В отличие от подлежащего и сказуемого, имеющих определенные грамматические формы выражения, субъект и предикат строго стабильных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например, предложение  «Степанов имеет высшее экономическое образование» в зависимости от логического ударения, с помощью которого выделяется предикат суждения, может выражать три разных суждения[4]:

• Степанов (а не кто-либо другой) имеет высшее экономическое образование;
• Степанов имеет высшее (а не среднее) экономическое образование;
• Степанов имеет высшее юридическое (а не какое-либо другое) образование.

    В грамматически преобразованном  виде эти суждения будут иметь  следующий вид:

    1) лицом, имеющим высшее экономическое образование, является Степанов;

    2) экономическое образование, которое имеет Степанов, является высшим;

    З) высшее образование, которое имеет  Степанов, является экономическим.

    Различие  между суждением и предложением состоит также в том, что грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же структура  суждения одинакова независимо от его  выражения в том или ином языке.

    Таким образом, суждение и предложение  образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения  как его языкового выражения  порождает ошибки в рассуждениях. 

    В логической литературе, наряду с термином «суждение» употребляется термин «высказывание». В символической логике (логике высказываний) высказывания рассматриваются безотносительно к их внутренней субъектно-предикатной структуре.

    2.3 Умозаключение 

    Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить  два рода знаний, которыми мы располагаем  и пользуемся в процессе своей  жизнедеятельности, – непосредственные и опосредованные[6]. Непосредственные знания – это те, которые получены нами с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д.

    Таковы, например, знания, выраженные суждениями типа «Дерево зеленое», «Снег бел», «Птица поет», «Сосновый лес пахнет смолой». Они составляют значительную часть всех наших знаний и служат их базой.

    Однако  далеко не обо всем на свете мы можем  судить непосредственно. Например, никто  никогда не наблюдал, что в район  Москвы некогда бушевало море. А  знание об этом есть. Каким образом. Оно получено из других знаний. Дело в том, что в Подмосковье обнаружены большие залежи белого камня, из которого и строилась белокаменная Русь. Он образовался из скелетов бесчисленных мелких морских организмов, которые могли накапливаться лишь на дне моря. Так был сделан вывод о том, что примерно 250 – 300 млн. лет назад Русскую равнину, на которой расположена и Московская область, заливало море. Подобные знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредованно, путем выведения из других знаний, называются опосредованными (или выводными). Логической формой их приобретения и служит умозаключение. В самом общем виде под ним подразумевается форма мышления, посредством которой из известного знания выводится новое знание.

    Умозаключение – это форма мышления, посредством  которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение[5]. 

    Существование такой формы в нашем мышлении, как понятия и суждения, обусловлено  самой объективной действительностью. Если в основе понятия лежит предметный характер действительности, а в основе суждения – связь (отношение) предметов, то объективную основу умозаключения  составляет более сложная взаимная связь предметов, их взаимные отношения. Так, если один класс предметов входит целиком в другой, но не исчерпывает его объема, то это означает необходимую обратную связь: более широкий класс предметов включает в себя менее широкий как свою часть, но не сводится к нему.

    Например: «Все космонавты – мужественные люди». Это означает: «Некоторые мужественные люди – космонавты». Или более сложный случай взаимосвязи предметов мысли: если один класс предметов входит в другой, а этот, в свою очередь, входит в третий, то отсюда следует, что первый входит в третий.

    Пример: «Если А. Леонов – космонавт, а все космонавты - мужественные люди, то А. Леонов – мужественный человек».

    Такова  объективная возможность умозаключений: это структурный слепок с самой  действительности, но в идеальной  форме, в форме структуры мысли. А их объективная необходимость, как и понятий и суждений, тоже связана со всей практикой человечества. Удовлетворение одних потребностей людей и возникновение на этой основе других требует прогресса  общественного производства, а он, в свою очередь, немыслим без прогресса  знаний. Необходимым связующим звеном в осуществлении этого прогресса  и выступают умозаключения как  одна из форм перехода от известных  знаний к новым.

    Умозаключения весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике общения людей. Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в более или менее сложные, относительно законченные комплексы – мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

    Вместе  с понятиями и суждениями умозаключения  преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны: в  постижении причин и условий возникновения  какого-либо предмета или явления, его  сущности и форм существования, закономерностей  развития и т. д. Они участвуют  в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как  итог умозаключений, чтобы стать  средством дальнейшего познания.

    Умозаключения используются как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать  уже нельзя. Например, с их помощью  получены фундаментальные знания о  «большом взрыве» Вселенной, который произошел 10 – 20 млрд. лет назад; о становлении крупномасштабной структуры Вселенной, Галактик и их скоплений; о возникновении Солнечной системы и образовании Земли; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах развития человеческого общества. Историки общества по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей, их образ жизни. Теоретики общества по бесчисленным появлениям общественной жизни познают глубинные закономерности ее экономического, социального, политического и духовного развития.

    Умозаключения тем более важны для понимания  будущего, которое наблюдать еще  нельзя. В общественной жизни предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов  – о тенденциях развития, действовавших  в прошлом и действующих в  настоящее время, прокладывающих путь в будущее[5].

    На  каждом шагу умозаключения производятся в повседневной жизни. Так, выглянув утром в окно и заметив мокрые крыши домов, мы делаем вывод о  прошедшем ночью дожде, увидев, что  день солнечный, мы заключаем, что сосновый лес теперь пахнет смолой. Наблюдая вечером багрово-красный закат, мы предполагаем на завтра ветреную погоду.

    Суждения выполняют функции либо посылок, либо заключения. Понятия же будучи терминами суждения, выполняют здесь функции терминов умозаключения. Если рассматривать познание диалектически, как процесс перехода с одной ступени знания на другую, более высокую, то не составит труда уяснить себе относительность деления суждений на посылки и заключение. Одно и то же суждение, будучи результатом (выводом) одного познавательного акта, становится исходным пунктом (посылкой) другого. Этот процесс можно уподобить строительству дома; один ряд бревен (или кирпичей), положенный на уже имеющееся основание, превращается тем самым в основание для другого, последующего ряда.

    Аналогично  обстоит дело и с понятиями  – терминами умозаключения: одно и то же понятие может выступать  то в роли субъекта, то в роли предиката  посылки или заключения, то в роли посредствующего звена между  ними. Так осуществляется бесконечный  процесс познания.

    Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения  называются исходные суждения, из которых  выводится новое суждение. Заключением  называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

    Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. Судья Н. – потерпевший. Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела».

    В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение –  заключением.

    Как и любая другая форма мышления, умозаключение, так или иначе, воплощается  в языке. Если понятие выражается отдельным словом (или словосочетанием), а суждение – отдельным предложением (или сочетанием предложений), то умозаключение  всегда есть связь нескольких (двух или более) предложений, хотя не всякая связь двух или более предложений – непременно умозаключение (вспомним сложные суждения).

    В русском языке эта связь выражается словами «следовательно», «значит», «таким образом»и другими, либо словами «потому что», «так как», «ибо»и т.п. Употребление тех или иных языковых средств не произвольно, а определяется порядком расположения посылок и заключения[2].

    Умозаключение может завершаться заключением (выводом), но может и начинаться с него; наконец, вывод может находиться в середине умозаключения – между  его посылками. И это естественно: ведь новизна заключения не психологическая, а логическая. Она не носит характера  какой-то «приятной неожиданности» или счастливой случайности», когда из произвольного сочетания, каких-то суждений вдруг что-то получилось. И она, конечно, не заложена изначально ни в одном из элементов исходного знания в отдельности, но потенциально, скрыто содержит во всей структуре этого знания в целом и проявляется лишь во взаимодействии ее элементов. Это можно сравнить с тем, как огонь не заключен ни в спичке, ни в коробке, взятых порознь, а вспыхивает лишь от трения одной о другую. Как здесь чтобы получить новое явление, требуется определенное действие, так и в мышлении, чтобы получить новое знание, требуется определенное умственное усилие: это и достигается посредством умозаключения.

    Общее правило языкового выражения  умозаключения таково: если заключение стоит после посылок, то перед  ним ставятся слова «следовательно», «значит», «поэтому», «итак», «отсюда следует»и т.п. Если же заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова «потому что», «так как», «ибо», «оттого что» и др. Если же, наконец, оно располагается между посылками, то и перед ним, и после него употребляются соответствующие слова одновременно.

    Подобно всякому суждению, заключение может  быть истинным и ложным. Но, то и другое определяется здесь, как и в ложных суждениях, непосредственно отношением не к действительности, а, прежде всего к посылкам и их связи.

    Отношение логического следования между посылками  и заключением предполагает связь  между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» – нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

    При наличии содержательной связи между  посылками мы можем получить в  процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения – посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения  следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения[7].

    Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых разнообразных  видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом посылок – одна, две и более; типом суждений – простое или сложное; видом суждений – атрибутивное или с отношением; видом вывода – достоверный или вероятный и т.д. и т.п.

    Всякое умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера логического следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных, фундаментальных типа, которые и будут положены в основу всего последующего анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.   Дедукция  – это умозаключение от более общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен[1].

    Индукция  – умозаключение от менее общего знания к более общему. Например: наблюдая за движением каждой из планет Солнечной системы, можно сделать  общий вывод: «Все планеты движутся с Запада на Восток» [5].

    Традукция  – умозаключение, в котором посылки  и заключение – одной и той  же степени общности (умозаключение  по аналогии).

    Пример: «На Земле, где есть атмосфера, смена дня и ночи, времен года, есть также и жизнь. На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, смена времен года. Возможно, что на Марсе тоже есть жизнь».

    В зависимости от строгости правил вывода различают два вида умозаключений: демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). Демонстративные  умозаключения характеризуются  тем, что заключение в них с  необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок[7].

    Заключение

    Логическая  форма- это способ связи элементов  мысли, её строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

    В реальном процессе мышления содержание и форма мыслей существуют в неразрывном  единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм.

    Исследование  логических форм  безотносительно  к их конкретному содержанию и  составляет важнейшую задачу науки  логики.

    Логика  же не ставит перед собой задачу ответить на вопросы, как человек  мыслит на самом деле, почему он мыслит так, а не иначе, каковы особенности  мышления различных групп населения.

    Логика  является наукой не о сущем, а о должном, наукой нормативной. Она вырабатывает нормы, критерии правильности осуществления интеллектуальных процедур, формируя тем самым некий канон, стандарт, идеал, следование которому является необходимым условием успешного осуществления научной и вообще любой рациональной деятельности.

    Реальная  же практика мыслительных операций исследуется  в логике с точки зрения ее соответствия или несоответствия законам и  правилам этой науки. Логик стремится не столько к тому, чтобы выяснить, как рассуждает тот или иной человек, как он образует понятия и пользуется ими, сколько к тому, чтобы установить, правильно ли он рассуждает, правильно ли он оперирует с понятиями.