Логика оценок и логика норм. 2

План:

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Оценки и нормы………………...………………………………………………4

2. Законы логики оценок…………………………………….……………………9

3. Законы логики норм…………………………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………...17

Введение

       Непосредственным результатом революции, происшедшей в логике в конце XIX -- начале XX вв., было возникновение логической теории, получившей со временем имя классической логики. У ее истоков стоят наряду со многими другими исследователями ирландский логик Д. Буль, американский философ и логик Ч. Пирс, немецкий логик Г. Фреге. В их работах была постепенно реализована идея перенесения в логику тех методов, которые обычно применяются в математике.

       Классическая логика ориентировалась главным образом на анализ математических рассуждений. С этими связаны многие ее особенности, нередко расценивающиеся теперь как ее недостатки. В процессе развития она оказалась одной из многих логических теорий. Но это не означает, что она представляет теперь только исторический интерес. Классическая логика по-прежнему остается ядром современной логики, сохраняющим как теоретическую, так и практическую значимость.

       Разнообразные неклассические направления, возникшие позднее, составляют в совокупности то довольно неопределенное и разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Некоторые из этих направлений формировались в оппозиции к классической логике, другие - в полемике с нею. Но для всех она была образцом подхода к логическому анализу мышления, первой теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики.

       Цель  данной работы – рассмотреть логику оценок и логику норм.

       Задачи  данной работы:

• изучить понятия «оценка» и «норма»;
• проанализировать законы логики оценок, а также законы логики норм.

1. Оценки и нормы

       Разногласия по поводу того, что является и что не является оценкой, очень велики.

       Некоторые этики и философы склонны отказывать оценкам во всяком дескриптивном значении и резко противопоставлять их описательным утверждениям. Другие, напротив, сводят оценки к описаниям, не находя в оценках ничего такого, что отличало бы их от иных описаний. Столь же разноречивы суждения и по вопросу о взаимных отношениях оценок и норм. Оценка иногда определяется как говорящая о том, что должно иметь место, и противопоставляется директиву, описывающей, что имеет место. При этом в класс оценок оказываются включенными не только собственно оценки, но и нормы. В иных случаях оценки отождествляются с нормами или отдельные виды оценок объявляются идентичными с определенными видами норм. Имеются некоторые типы выражений, относительно которых особенно трудно определить, являются они оценками или же нормами. Таковы, в частности, так называемые правила идеала, говорящие о том, каким нечто должно, может или не должно быть. Примерами этих правил могут служить: «солдат должен быть храбрым», «ученый должен быть беспристрастным», «часы должны быть точными» и т. п.

       Э. Гуссерль относит все выражения, говорящие о должном существовании, к оценкам: «... мы часто говорим и о долженствовании независимо от чьего-либо желания или хотения». Когда мы говорим: «воин должен быть храбрым», то это не значит, что мы или кто-то другой желаем или хотим, повелеваем или требуем этого; такого рода мнение скорее можно понимать так, что вообще, т. е. по отношению к каждому воину, правомерно соответствующее желание или требование; правда, и это не совсем верно, так как, в сущности, нет необходимости, чтобы здесь действительно была налицо такая оценка какого-либо желания или требования.  И далее Гуссерль пишет: «Вообще мы можем считать тождественными или, по меньшей мере, равнозначными формы: «Л должно быть В» и «Л, которое не есть В, есть дурное А» или «только А, которое есть В, есть хорошее Л».

       Рассуждения о добре и долге, как и любые другие, подчиняются принципам логики. В этой области и можно и нужно быть последовательным и доказательным. Моральные вопросы нередко вызывают разногласия и споры. Но это, конечно же, не потому, что мораль стоит за пределами логики и в вопросах морали никого нельзя убедить с помощью логически совершённого рассуждения.

       Требования логики распространяются не только на мораль, но и вообще на любые рассуждения о добре и долге. Последовательными и доказательными должны быть и приговор суда, и решение собрания, и рекомендация какой-либо комиссии и т.д. Нельзя давать противоречивых, а значит, невыполнимых советов, не следует требовать невозможного, одновременно и разрешать, и запрещать и т.д.

       Логическое исследование рассуждений о ценностях и обязанностях началось довольно давно, но только в последние десятилетия оно заметно продвинулось вперёд. Постепенно сложились две новые ветви логики: логика оценок и логика норм. Первая ветвь исследует разнообразные оценки, формулируемые с помощью абсолютных понятий «хорошо», «плохо», «безразлично» и сравнительных понятий «лучше», «хуже», «равноценно». Вторая ветвь изучает логические связи нормативных высказываний, говорящих об обязательном, разрешённом и запрещённом.

       Оценка является выражением ценностного отношения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению к нему. В случае истинностного отношения к объекту отправным пунктом их сопоставления является объект, и утверждение выступает как его описание. В случае ценностного отношения исходным является утверждение, функционирующее как образец, план, стандарт. Соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным является объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявляемым к нему требованиям.

       Всякая  оценка включает следующие четыре  «части». Субъект оценки –  это лицо (или группа лиц), приписывающее  ценность некоторому объекту.  Предмет оценки – объект, которому  приписывается ценность, или объекты,  ценности которых сопоставляются. По характеру оценки делятся  на абсолютные и сравнительные. И наконец, основание оценки – это то, с какой точки зрения производится оценка. Не все «части» оценки находят явное выражение в оценочном высказывании. Но это не означает, что они не обязательны. Без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее оценочного высказывания.

       Все нормы, независимо от их конкретного содержания, имеют одну и ту же структуру. Каждая норма включает четыре «части»: содержание – действие, являющееся объектом нормативной регуляции; характер – обязывает норма, разрешает или запрещает это действие; условия приложения – обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект – лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке нормативного высказывания. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет нормы и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.

       Область норм крайне широка и разнородна, между нормами и тем, что ими не является, нет ясной границы. Самым общим образом нормы можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики, ритуала и т.п.), предписания (законы государства, команды и т.п.), технические нормы, говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата («Чтобы быстро бегать, надо много бегать»). Помимо этих трех основных групп к нормам относятся также обычаи («Принято приветствовать старших первыми»), моральные принципы («Не будь завистлив») и правила идеала («Солдат должен быть стойким»). Эти три вида норм занимают как бы «промежуточное» положение между главными видами норм.

       Нормы можно рассматривать как частный случай оценок, а именно как социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в норму, требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Хорошо делать А» и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Таким образом, нормативное высказывание является особым случаем оценочного высказывания.

       Нормы, стандартизированные с помощью санкций, являются частным и довольно узким классом оценок. Нормы касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, а оценки могут относиться к любым объектам. Нормы всегда направлены в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что вообще существует вне времени.

Оценочное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между  описательным высказыванием и действительностью; оценки не являются описаниями и могут  характеризоваться как целесообразные, эффективные, разумные, обоснованные и  т.п., но не как истинные или ложные. Споры по поводу приложимости к оценочному высказыванию терминов «истинно» и «ложно» во многом связаны с распространенностью двойственных, описательно-оценочных выражений, которые в одних ситуациях функционируют как описания, а в других – как оценки.

       Нормативное высказывание – высказывание, устанавливающее какую-то норму поведения. Языковые формулировки нормативного высказывания также разнообразны и разнородны. Иногда оно имеет форму повелительного (императивного) предложения: «Закройте дверь!», «Не укради!», «Поспешай, не торопясь!» Чаще нормативное высказывание представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично».

       Например: «Обязательно выполнять обещания», «Запрещено разглашать врачебную тайну», «Безразлично, как вы проводите свободное время».

      Вместо указанных слов могут употребляться также другие слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении нормативного высказывания решающую роль играет контекст, в котором выражается норма. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках нормативного высказывания, но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать такие высказывания.

        Оценочные и нормативные рассуждения подчиняются всем общим принципам логики. Имеются, кроме того, специфические логические законы, учитывающие своеобразие оценок и норм. Выявление и систематизация таких законов — главная задача логики оценок и логики норм.

2. Законы логики оценок

       Выражение «логика оценок», введенное гораздо позднее слова «логика», только немногим менее многозначно. На формальный анализ ценностей претендует и этика Канта, и формальные аксиологии Э. Густела и Р. Гартмана, и концептуальное исследование ценностей Г. фон Ранта, и системы, излагаемые в этой книге, и некоторые иные теории. Под логикой, или формальной логикой, мы понимаем науку, основным содержанием которой является теория формального вывода. Обоснованность вывода определяется его формой, исследование формы или структуры мысли даст логике возможность отделить необоснованные выводы от обоснованных, и систематизировать последние.

       Под логикой оценок, или формальной аксиологией, мы понимаем раздел логики, занимающийся анализом выводов, посылками или заключениями которых являются оценки. Исследуя форму этих выводов, логика оценок отделяет необоснованные выводы от обоснованных и систематизирует последние. Эта логика является, таким образом, приложением к рассуждениям, включающим оценки, идеи, и методы, применяемые обычно в формальной логике. Если быть формальным значит интересоваться формой, то категорический императив Канта не является формальным, так как он не имеет никакого отношения к структуре мысли. Попытка Канта построить завершенную теорию ценностей на чисто «формальном» фундаменте не соприкасается непосредственно с тем, что мы понимаем под логической теорией оценочного рассуждения. Сходным образом обстоит дело с формальными аксиологиями, Густела и Гартмана, с концептуальным анализом «добра» н «зла» фон Ранта.

      Вот некоторые примеры законов логики оценок: «Ничто не может быть хорошим и плохим одновременно», «Ничто не может быть и плохим, и безразличным», «Невозможно быть и хорошим, и безразличным». «Безразличное» здесь понимается как то, что не является ни хорошим, ни плохим.

       Особый интерес среди законов логики оценок представляют конкретизации закона непротиворечия на случай оценок. «Два состояния, логически не совместимых друг с другом, не могут быть оба хорошими» и «Эти состояния не могут быть вместе плохими» – так можно передать смысл этих конкретизации. Несовместимыми являются, например, честность и нечестность, здоровье и болезнь, дождливая погода и погода без дождя и т.д. В случае каждой из этих пар, исключающих друг друга состояний, справедливо, что если быть здоровым хорошо, то неверно, что не быть здоровым тоже хорошо, если быть нечестным плохо, то неправда, что быть честным также плохо и т.д.

       Речь идет, очевидно, об оценке двух противоречащих друг другу состояний с одной и той же точки зрения.

       У всего есть свои достоинства и свои недостатки. Если, допустим, здоровье и нездоровье рассматривать с разных сторон, то каждое из этих состояний окажется в чем-то плохим. И когда говорится, что они не могут быть вместе хорошими или вместе плохими, имеется в виду: в одном и том же отношении. Логика оценок никоим образом не утверждает, что если, к примеру, искренность является хорошей в каком-то отношении, то неискренность не может быть хорошей ни в каком другом отношении. Проявить неискренность у постели смертельно больного – это одно, а быть неискренним с его лечащим врачом – это совсем другое. Логика настаивает только на том, что два противоположных состояния не могут быть хорошими в одном и том же отношении, для одного и того же человека.

       Принципиальным является то, что логика устанавливает критерии «разумности» системы оценок. Включение в число таких критериев требования непротиворечивости прямо связано со свойствами человеческого действия. Задача оценочного рассуждения – предоставить разумные основания для деятельности. Противоречивое состояние не может быть реализовано. Соответственно рассуждение, предлагающее выполнить невозможное действие, не может считаться разумным. Противоречивая оценка, выступающая в этом рассуждении и рекомендующая такое действие, также не может считаться разумной.

       Из законов, касающихся сравнительных оценок, можно упомянуть такие принципы: «Ничто не может быть лучше или хуже самого себя», «Одно лучше второго только в том случае, когда второе хуже первого», «Равноценны каждые два объекта, которые не лучше и не хуже друг друга». Эти законы являются, конечно, самоочевидными. Они ничего не говорят об оцениваемых объектах или их свойствах, в них не содержится никакого «предметного» содержания. Задача таких законов – раскрыть смыслы слов «лучше», «хуже» и «равноценно», указать правила, которым подчиняется их употребление.

       Хорошим примером положения логики оценок, вызывающего постоянные споры, является так называемый принцип переходности: «Если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего», и аналогично для «хуже». Допустим, что человеку был предложен выбор между сокращением рабочего дня и повышением зарплаты, и он предпочел первое. Затем ему предложили выбирать между повышением зарплаты и увеличением отпуска, и он избрал повышение зарплаты. Означает ли это, что, сталкиваясь затем с необходимостью выбора между сокращением рабочего дня и увеличением отпуска, этот человек выберет в силу законов логики, так сказать, автоматически, сокращение рабочего дня? Будет ли он противоречить себе, если выберет в последнем случае увеличение отпуска?

Ответ здесь не очевиден. На этом основании принцип переходности нередко не относят к законам  логики оценок. Однако отказ от него имеет и не совсем приемлемые следствия. Человек, который не соблюдает в  своих рассуждениях данный принцип, лишается возможности выбрать наиболее ценную из тех вещей, которые не считаются им равноценными. Допустим, что он предпочитает банан апельсину, апельсин яблоку и вместе с тем предпочитает яблоко банану. В этом случае, какую бы из трех данных вещей он ни выбрал, всегда останется вещь, которую предпочитает он сам. Если предположить, что разумный выбор – это выбор, дающий наиболее ценную вещь, то соблюдение принципа переходности окажется необходимым условием разумности выбора.

3. Законы логики  норм

       Логика норм не описывает фактические рассуждения, использующие нормы, и действительные кодексы. Она формулирует критерии рационального рассуждения в области норм. В этом смысле она является нормативной дисциплиной; установление ею формальных условий рациональности заключается в отказе называть рациональной совокупность норм, предписывающую выполнение как некоторого действия, так и его отрицания. Нормативный характер этих условий выражается при этом в самом использовании способа определения, а не в том, что это определение прямо говорит. Задача нормативного рассуждения состоит в предоставлении разумных оснований для действия. Такое рассуждение не может быть названо рациональным, если оно санкционирует обязательность выполнения невозможного действия. Подобным же образом может быть обоснована и необходимость принятия в логической теории оценок принципов аксиологической непротиворечивости. Многие существующие оценочные кодексы в той или иной степени непоследовательны, они складываются постепенно и новые критерии добра и зла нередко не согласуются в них со старыми. Но из этого еще не следует, что формальная логика, исследующая структуру оценочного рассуждения, не должна требовать его непротиворечивости.

       В числе законов логики норм – положения, что никакое действие не может быть одновременно и обязательным, и запрещенным, что безразличное не является ни обязательным, ни запрещенным и т.п. Одна из групп законов касается связей между основными нормативными понятиями. Эти законы, в частности, говорят: «Действие обязательно только в том случае, если запрещено воздерживаться от него», «Действие разрешено, когда оно не запрещено», «От запрещенного обязательно воздерживаться» и т.д.

       Очевидность этих положений становится особенно наглядной, когда они переформулируются в терминах конкретных действий. Обязательно, допустим, платить налоги только при условии, что их запрещено не платить; разрешено пропустить ход в игре, если это не запрещено, и т.п.

       Невозможно что-то сделать и вместе с тем не сделать, выполнить какое-то действие и одновременно воздержаться от него. Нельзя засмеяться и не засмеяться, вскипятить воду и не вскипятить ее. Понятно, что требовать от человека выполнения невозможного неразумно: он все равно нарушит это требование. На этом основании в логику норм вводят принцип, согласно которому действие и воздержание от него не могут быть вместе обязательными.

       Реальные  системы норм, особенно включающие тысячи и десятки тысяч норм, обычно не вполне последовательны. В них тем или иным путем появляются нормы, одна из которых запрещает что-то, а другая разрешает это же самое, или одна требует сделать что-то, а другая предписывает воздерживаться от этого. Существование таких систем с конфликтующими нормами не означает, конечно, что логика не должна требовать непротиворечивости нормативного рассуждения. Реальные научные теории тоже развиваются постепенно, путем их постоянного расширения и перестройки. Новое в этих теориях иногда оказывается несовместимым со старым. Непоследовательность и прямая противоречивость теорий не считаются основанием для отказа от логического требования непротиворечивости. Противоречивость многих существующих систем норм также не означает, что от них не следует требовать логической последовательности и непротиворечивости.

       Важность изучения законов логики оценок и логики норм несомненна. Они конкретизируют общую идею, утверждающую, что рассуждения, включающие оценки и нормы, не выходят за сферу «логического» и могут успешно анализироваться и описываться с помощью методов логики. Кроме того, эти законы могут использоваться при исследовании различных конкретных рассуждений.

       Французский философ Ш. Монтескьё пишет о римском императоре Калигуле, который однажды произвёл в сенаторы своего коня:

       «Калигула показал себя настоящим софистом в своей жестокости… То он говорил, что будет наказывать консулов как в том случае, если они будут праздновать день, установленный в память победы при Акции, так и в том случае, если они не будут праздновать его. Когда умерла Друзилла, которой он велел воздавать божественные почести, то было преступлением плакать по ней, потому что она была богиней, и не плакать, потому что она была сестрой императора».

       Очевидно, что распоряжения Калигулы противоречат логике. Одновременно запрещается выполнять определённое действие и воздерживаться от его выполнения. Логически это невозможно, и, как бы ни вели себя те, кому адресованы эти распоряжения, одно из запрещений неизбежно будет нарушено.

Заключение

       Оценка является выражением ценностного отношения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению к нему. В случае истинностного отношения к объекту отправным пунктом их сопоставления является объект, и утверждение выступает как его описание. В случае ценностного отношения исходным является утверждение, функционирующее как образец, план, стандарт. Соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным является объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявляемым к нему требованиям.

       Нормы можно рассматривать как частный случай оценок, а именно как социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в норму, требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Хорошо делать А» и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Таким образом, нормативное высказывание является особым случаем оценочного высказывания.

       Важность  изучения законов логики оценок  и логики норм несомненна. Они  конкретизируют общую идею, утверждающую, что рассуждения, включающие оценки  и нормы, не выходят за сферу  «логического» и могут успешно  анализироваться и описываться  с помощью методов логики. Кроме  того, эти законы могут использоваться  при исследовании различных конкретных  рассуждений.

Список использованной литературы:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М.: МГУ, 2008. – 336 с.

2. Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. – М.: НЦ ЭНАС, 2003. – 192 с.

3. Кузнецова О. С. Краткий курс по логике: учебное пособие. – М.: Окей - книга, 2007. – 128 с.

4. Логика; пер. с нем. И.А. Давыдова. - М.: Территория будущего, 2008. - 463с.

5. Логика. Практический курс: Г. И. Рузавин. — М.: Юнити-Дана, 2002. - 256с.

6. Логика: Углубленный курс. Учебное пособие для студентов вузов; Рец.: А.И. Елькин, А.В. Тебекин.- М.: КноРус, 2007. - 192 с.

7. Логика: учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2009. - 416 с.

8. Логика: Учебное пособие для вузов, УМО.- СПб.: Питер, 2011. - 320 с.

9. Современная логика. Теория и практика: Андрей Шуман. — М.: Экономпресс, 2004. - 416 с.