Лжедмитрий I и проблема самозванчества в России в XVII- XVIII вв

Министерство образования и науки Российской Федерации

Санкт-Петербургский  государственный  горный  университет

Реферат

По дисцеплине:                         Отечественная история

Тема:    Лжедмитрий I и проблема самозванчества в России в XVII- XVIII вв.

Выполнил: студент гр. ТПП-11              ______________                    /Адршин К.Л./

                                                                                                                  ^{(подпись)                                                      (Ф.И.О.)}

Оценка: _____________

Дата: __________________

Проверил:       доцент                               ______________                 /ШайдуровВ.Н./

                                      ^{(должность)                                                        (подпись)                                                         (Ф.И.О.)}

Санкт-Петербург

2011

Оглавление

Введение…..……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Феномен самозванство в России………………………………………....5

Глава 2.Самозванчество в России в XVII в. ……………………………………..7

Лжедмитрий I.  Восхождение на царский  престол………………………………......7

Внутренняя и внешняя политика Лжедмитрия I…………………………………....10

Заговор и убийство Лжедмитрия I…………………………………………………...12

Царевич Пётр Федорович…………………………………………………………….15

Лжедмитрий II………………………………………………………………………...17

Лжедмитрий III………………………………………………………………………..19

Глава 3.Самозванчество в России в XVIII в. ………………………..………....21

Емельян Пугачёв «царевич ПётрIII»………………………………………………...21

Пугачёвское восстание 1773-1775 г. и его крах.……………………………………22

Заключение…………………………………………………………………………......24

Список литературы и  источников…………………………………………………26

Приложения……………………………………………………………………………..27

Введение.

           Как  многим известно, самозванцев в России хватало испокон века. Власть, разумеется, боролась с негативным явлением по мере сил. Святые, князья, цари, да и просто выдающиеся полководцы – люди узкого круга, массовому тиражированию не подлежащие. Народ в свою очередь придерживался своего мнения. Лучше всего его отражает поговорка «хорошего человека мало не бывает». Один царевич Дмитрий – хорошо, два царевича Дмитрия – еще лучше. Одних царевичей Дмитриев во время смуты появилось в России чуть ли не пятнадцать человек. При этом самозванцы в большинстве своем оказались людьми тактичными, удивительно умными, и как не странно хитрыми, занимали подобающее им место только после смерти предшественника.

            Бедствия Смутного времени потрясли русских людей. Многие современники винили во всём самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако это была лишь полу правда, так как почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.

             Самозванство в указанный период  приобрело прямо-таки массовые  масштабы. Помимо известных всем  Лжедмитриев и «царевича Петра», до нас дошли сведения о  существовании  «чудом спасшегося» сына Бориса Годунова, Фёдора, а также целой плеяды «сыновей» Ивана Грозного: царевичей Осиновика, Августа, Лавра и др.

Цели и Задачи:

1. Проанализировать и изучить самозванство в истории России.

2. Проанализировать и изучить весь путь к царскому престолу Лжедмитрия I .
3. Проанализировать причины неудачного  правления Лжедмитрия I и всех его последователей.

Анализ литературы и источников :

Прочитав работу Скрынникова Р.Г. «Самозванцы в России в начале XVII в» , я понял почему московская знать хотела смены династии на троне, потому что для неё было не выгодно, то бы вся власть перешла младенцу Дмитрию . Бояр же абсолютно не беспокоило спасение династии Грозного. Так же в книге Скрынникова очень хорошо рассказывается о том, как Борис Годунов проводил тщательное расследование , что бы узнать кто же на самом деле является самозванцем, итак после проведенного расследования, в Москве объявили что имя царя принял беглый монах Юрий Отрепьев. Так же автор очень подробно описывает этапы жизни и политику  Лжедмитрия I.

Работа Андреева И.В. «Анатомия самозванства» помогла мне в какой-то степени понять как устроен внутренний мир того или иного самозванца, люди какого склада ума выдавали себя за чудо спавшихся царевичей. Андреев говорит о том, что все эти «цари» авантюристы и целеустремленные люди ,но в то же время эти люди надломленные.

В работе Чистова К.В. «Русские народные социально-утопические легенды XVII - XIX вв.» я понял что невероятный успех Отрепьева был из-за того, что его поддержал широкий круг общества, в основе которого лежало естественно крестьянство и казачество.

Справочник Шишкина С.П. «От Руси древней до Империи Российской» помог мне, тем что в нём я нашел старые выражения, цитаты и высказывания. Нашел высказывание самого Лжедмитрия I о пути его царствования. Оно звучит так : «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его».

Работа Маржерета Жака 2 « Записки о состоянии Великого княжества Московского» помогла мне представить картину казни и последующие надругательства над телом Григория Отрепьева, потому что в ней очень тщательно, в деталях описывается всё происходившее в тот день.

Книга Низовского А.Ю. «Русские самозванцы» помогла мне в краткой форме рассмотреть и описать жизнь царевича Петра Федоровича, Лжедмитрия II и Лжедмитрия III.

Из лекционной работы  Ключевского В.О. «Русская история» я разобрался, для чего вообще были нужны самозванцы. Бояре после того, как не смогли соединить разлагающееся на тот момент общество во имя нового государственного порядка, но такой порядок не устраивал большое количество людей, и чтобы избежать беды, бояре решают «оживить» погибшею династию. Для боярства это был выход, но их затея с треском проваливается. И после того, как повторная попытка не увенчалась успехом, они поняли что общество не спасти от разложения. Но общество не распалось, как предполагали бояре, расшатался лишь государственный порядок.

Платонов С.Ф. в своей статье «Вопрос о происхождении первого Лжедмитрия» высказал такую мысль, что Отрепьев мог и не быть Лжедмитрием, но он и не отрицал, что Отрепьев мог им быть. Таким образом, Платонов хотел показать что в этой истории, не всё так просто, и истина от нас ещё далеко.

Протокол допроса Е. И. Пугачёва в следственной комиссии в Симбирске, помог мне в тем, что там приведены точные цитаты, вопросы и угрозы допрашивающих его генералов, в протоколе расписывается какого числа, кто и как его допрашивал. В какой то степени этот протокол позволил почувствовать, то что чувствовал Пугачёв находясь на допросах и пытках. Именно в Симбирске в процессе пыток Пугачёв рассказал все про себя и других раскольниках.

Глава 1. Феномен самозванство в России .

Самозванство, столь хорошо нам  известное по отечественной истории, — болезнь вовсе не национальная. Появлялись самозванцы еще в античные времена. С этим явлением знакома история не только Запада, но и Востока. Однако нигде самозванство не достигало такого размаха, как в России. На протяжении XVII — первой половины XIX века разного рода Лжедмитрии обрушивались на страну, как из рога изобилия. Однако ни счастья, ни достатка самозванство никогда не приносило. Напротив, последствия обыкновенно оказывались самыми печальными и свидетельствовали о серьезности болезни, поразившей государство и общество.

Вот некоторые ее «параметры», зафиксированные  отечественной историей. На продолжении  двух с половиной веков самозванческий наряд примеряли более ста  человек (и это далеко не полные данные). Только «Петров III Федоровичей» было за 40 и несколько меньше Лжедмитриев. Большинство самозванцев почти не оставили следа в истории — лишь вскрик на дыбе да строки следственных дел, захороненные в архивах: «...А на второй пытке дали ему семь ударов кнутом, и говорил он все те же воровские речи». Но те из самозванцев, кто «докричался» до народа и получил поддержку определенных социальных слоев, вошли в историю навечно.

Трижды — при Лжедмитрии I, Лжедмитрии II и Емельяне Пугачеве — самозванцам  удалось так «тряхнуть» царством, что общество долго потом искало успокоения. При этом первый Лжедмитрий почти целый год восседал на престоле, а второй два года оспаривал его у Василия Шуйского. Государство оказалось расколотым надвое: два государя, две боярские думы, две системы приказов и даже два патриарха. Самый знаменитый из Лжепетров, Емельян Пугачев, кровавой волной крестьянского гнева прокатился по всему Оренбуржью, Южному Уралу и Среднему Поволжью.

 «Самозванческая затейка» вводила  в соблазн людей самых разных  по темпераменту, складу характера и силе воли. Несомненно, у большинства преобладала авантюрная жилка, хотя были и такие, которые искренне уверовали в свое царственное происхождение. Конечно, последний случай — скорее объект разбирательства для психиатра, чем для историка. Но как быть, если в такой «болезни» подозревают, к примеру, Гришку Отрепьева, виртуозная игра которого в царевича Дмитрия заставляет усомниться в самой самозванческой посылке: так не играют, так верят. ¹

По мнению А.В. Андреева, все самозванцы — люди надломленные, пребывающие в душевном разладе.² Их сжигает ненасытное честолюбие, они не в ладу с Богом и нравственностью. Ведь отказ от прежнего имени для православного человека нечто большее, чем просто игра. Это отречение от пращуров, крещеного имени, святых покровителей, в конечном счете — от самого Бога и самого себя. Разоблаченный самозванец — это колдун и чернокнижник. Самозванец — это русская разновидность Фауста. И для того, чтобы надеть новую личину, нужно было преодолеть не только страх внешний, рожденный кнутом и плахой, но и страх внутренний. Отсюда еще одна черта, отличавшая большинство самозванцев. Они были способны на поступок. Притом сколько незаурядности, смелости и даже талантливости! Чего стоит одна только способность Пугачева убеждать! Несколько раз арестованный, он умел так говорить со своими конвоирами, что те отставляли ружья и помогали ему бежать.

Самозванцы — бунтари по натуре. Действуя формально в рамках права (законный государь ищет похищенный у  него престол), на самом деле они  оставались искателями воли в том смысле, каким наделил данное понятие народ. Это именно воля, а не свобода, кровавый разгул разнузданной души, сбросившей всякие запреты. Так гулял Степан Разин, сумевший по стечению обстоятельств лишь отчасти использовать самозванцев. (Как известно, в войске грозного атамана было два струга, на которых плыли два самозванца, якобы примкнувшие к движению, — наследник Алексея Михайловича, царевич Алексей Алексеевич (к этому времени скончавшийся), и опальный патриарх Никон. В народной молве они пострадали от бояр-изменников, что придавало движению Разина справедливый характер ) . Так потрясал империю «ампиратор» Пугачев, который ни своей «Военной коллегией», ни своими сотоварищами — «графами» и «генералами» — не мог сокрыть истинный смысл мужицкого бунта в самозванческой обертке.

 Пестрое проявление индивидуальностей  привело к возникновению самозванческих  типов. Самозванец-бунтарь; самозванец-авантюрист, искатель личных выгод; самозванец-марионетка, орудие политического заговора. Но был еще один тип-самозванец-пропагандист, принужденный за отсутствием иных средств полагаться на бойкость ума и остроту своего пера. Таковым был московский приказной Тимошка Акундинов, бежавший в середине 40-х годов XVII века за пределы Московского государства. Выдавая себя то за сына, то за внука Василия Шуйского, он поочередно предлагал свои услуги турецкому султану, папе римскому ,европейским правителям.

Глава 2.Самозванчество в России в XVII в.

Лжедмитрий I. Восхождение на царский престол.

15 мая 1591 года в Угличе погиб единственный законный наследник престола, сын Ивана Грозного, Дмитрий. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков. Существуют две версии происшедшего: первая состоит в том, что Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож, вторая же гласит, что было совершено намеренное убийство. В списке подозреваемых организаторов убийства находятся такие известные в то время фамилии, как Годуновы, Шуйские и Романовы. Р.Г. Скрынников пишет: «У московской знати были все основания желать смены династии на троне. Всё будущее династии Грозного сосредоточилось на младенце Дмитрии. Но среди бояр мало кого заботил вопрос о спасении этой династии. Не только Годуновы, но и Романовы и Шуйские одинаково отвергали возможность передачи трона младшему сыну Грозного»². Однако для нас большее значение имеет не сколько имя организатора убийства, сколько сам факт гибели Дмитрия, который повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годуновы, Василия Шуйского. По народному убеждению, это все были

 «неприродные» цари. А настоящего  царевича извели бояре. Немало  способствовали рождению мифа и антикрестьянские меры, принятые Борисом Годуновым: отмена права

 свободного перехода крестьян  от владельца к владельцу в  Юрьев день и указ о пятилетнем  сыске беглых – эта мера  была особенно неприятна казачеству.

Слухи о том, что царевич жив, появились сразу же после смерти Фёдора Иоанновича в 1598 году. Говорили, что в Смоленске видели какие-то письма от Дмитрия. Эти слухи и толки были на редкость противоречивыми. Одни говорили, будто в Смоленске были подобраны письма от Дмитрия, известившие жителей, что «он уже сделался великим князем» на Москве. Другие говорили, что появился не царевич, а самозванец, «во всём очень похожий на покойного князя Дмитрия». Борис Годунов будто бы хотел выдать самозванца за истинного царевича, чтобы добиться его избрания на трон, если  не захотят избрать его самого.После избрания Бориса на трон молва о самозванном царевиче смолкла. Зато слух о спасении истинного Дмитрия – «доброго царя» - в народе получил самое широкое распространение.

            Роль Романовых в истории смуты весьма двусмысленна. Фёдор Никитич – Филарет – был  произведен Лжедмитрием I в митрополиты; он был виднейшим лицом в Тушинском лагере, возглавлял посольство в Польшу, целью которого было ускорить коронацию королевича Владислава – одного из претендентов на московский престол и т.п.  Лжедмитрий в числе своих благодетелей, помогавших ему скрываться от Годунова, назвал Б. Бельского и Щелкановых, и действительно отличил их, так же как и Романовых, когда пришёл к власти.

Как отмечает Р.Г.Скрынников, «неверно мнение, будто Годунов назвал самозванца первым попавшимся именем. Разоблачению предшествовало самое тщательное расследование, после которого в Москве объявили, что имя царевича принял беглый чернец Чудова монастыря Гришка, в миру - Юрий Отрепьев. Московские власти сконцентрировали внимание на двух моментах биографии Отрепьева: его насильственном пострижении и соборном осуждении «вора» в московский период его жизни. Но в их объяснениях по этим пунктам были серьезные неувязки»³.

         Именно при дворе Романовых начал свою карьеру безвестный «боярский холоп» Юшко Отрепьев. Р.Г. Скрынников пишет: «В царствование Романовых было небезопасно или, во всяком случае, неприлично вспоминать этот факт из биографии «вора» и богоотступника, вследствие этого история пострижения Юрия Отрепьева получила совершенно превратное истолкование в летописных сочинениях» ². А уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году, - боярский слуга испугался виселицы.

Бежавшего за границу самозванца в Польше восприняли как дар, свалившийся с небес: в руки панов попал козырной туз, который можно было разыграть.                                      

Воевода Мнишек набрал для будущего зятя небольшое войско из польских авантюристов, к которым присоединилось 2 тысячи малороссийских казаков и небольшой отряд донцов. С этими силами Лжедмитрий 15 августа 1604 года открыл поход, а в октябре перешел российскую границу.(см. приложение 1).

Обаяние имени  царевича Дмитрия и недовольство Годуновым сразу дали себя знать. Моравск, Чернигов, Путивль и др. города без боя сдались Лжедмитрию; держался только Новгород-Северский, где воеводой был П.Ф. Басманов. Пятидесятитысячное московское войско, под начальством Мстиславского не пришедшее на выручку этого города, было наголову разбито Лжедмитрием, хотя численность его войска была меньше более чем в 3 раза. Русские люди неохотно сражались против человека, которого в душе считали истинным царевичем. Большинство поляков, недовольных задержкой платы, оставило в это время Лжедмитрия, но зато к нему явилось 12 000 казаков. Шуйский разбил 21 января 1605 года Лжедмитрия при Добрыничах, но затем московское войско занялось бесплодной осадой Рыльска и Кром, а тем временем Лжедмитрий, засевший в Путивле, получил новые подкрепления. Недовольный действиями своих воевод, Борис Годунов послал к войску Басманова, но тот уже не мог остановить разыгравшейся смуты. 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис, а 7 мая все войско с Басмановым во главе, перешло на сторону Лжедмитрия.

           20 июня  Лжедмитрий торжественно въехал  в Москву. Москва встречала Лжедмитрия  как истинного государя. Ни один  самозванец во всемирной истории  не пользовался такой поддержкой. «Каковы бы ни были обстоятельства  возникновения самозванческого замысла Лжедмитрия I и кем бы он ни был в конечном счете «природным» царевичем, Григорием Отрепьевым или каким-нибудь третьим лицом – совершенно ясно, что его поразительный успех объясняется тем, что его поддержало широкое движение, охватившее самые различные слои тогдашнего общества, и прежде всего крестьянские и казачьи массы» ³, - пишет К.В. Чистов .Провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще раньше был убит посланными Лжедмитрием, вместе со своей матерью, а уцелевшую сестру его, Ксению, Лжедмитрий сделал своей наложницей; позднее она была пострижена.

Через несколько дней после въезда Лжедмитрия в Москву обнаружились замыслы  бояр против него. В.И.Шуйский был  уличен в распускании слухов о  самозванстве нового царя и, отданный Лжедмитрием на суд собора, состоявшего из духовенства, бояр и простых людей, приговорен к смертной казни. Однако под давлением боярской думы Лжедмитрий заменил казнь ссылкой братьев Шуйских в галицкие пригороды, а затем, вернув их с дороги, простил совершенно, возвратив им имения и боярство. Патриарх Иов

был низложен и на его место был  возведен архиепископ рязанский, грек Игнатий, который 21 июля и венчал Лжедмитрия на царство.

             Лжедмитрий действовал свободно, решительно, как бы человек, рожденный  на престоле и с навыком власти. Эти и другие черты самозванца заставляли многих современников считать, что перед ними – настоящий сын Ивана Грозного. Широта взглядов Дмитрия, его внутренняя свобода и веротерпимость не могли не вызывать опаску  у ревнителей отеческой старины. Многих удивляло и пугало «нецарское» по российским меркам поведение нового царя, его странные для Москвы причуды. Например, перед своим дворцом Дмитрий поставил изваяние медного Цербера с тремя головами – адского стража», три челюсти которого могли открываться и закрываться, издавая при этом клацающий звук. Для средневекового мышления нет ничего невыносимее, чем встреча с явлением, не укладывавшимся в рамки своих собственных представлений.  Поэтому нет ничего удивительного в том, что боярская оппозиция стала обвинять царя в чернокнижии, в том, что он – чародей и еретик, заключивший союз с нечистой силой.

             Слухи о том, что Дмитрий  – еретик и чернокнижник, стали  распространяться еще в 1604 году, когда он только-только начал  свой поход на Москву. Рассказывали, что, бежав в Польшу, монах Гришка Отрепьев обратился там в чернокнижие. «Расстригу» обвиняли в том, что он собирается ввести в России католичество. И действительно, существовал договор Отрепьева с Мнишеком, обязывавшем Лжедмитрия за год обратить православную Россию в католичество. Однако из-за несогласия духовенства и бояр дело ограничилось лишь тем, что полякам после долгих проволочек разрешили устроить лишь костёл в доме у церкви «Сретенья на переходех» близ дворца.

Внутренняя и внешняя политика Лжедмитрия I.

 Известно, что экономическое  положение страны при Дмитрии  значительно улучшилось, благодаря  свободе обращения и торговли. Дмитрий убрал препятствия к  выезду из государства и передвижению  внутри него, англичане, бывшие  в то время в Москве, замечали, что такой свободы не знало ещё ни одно европейское государство.  В большинстве своих действий частью современных историков Лжедмитрий признаётся как новатор, который стремился европеизировать государство.  Готовился единый кодекс законов, в основу которого был положен судебник Ивана IV, был утвержден новый закон о холопах, который категорически запрещал писать кабалы на имя двух владельцев сразу. Из ссылок возвратили бояр и князей, бывших в опале при Борисе и Фёдоре Годуновых, и вернули им конфискованные имения. Вернули также Шуйского и его братьев, не успевших добраться до Вятки, вернули и родственников бывшего царя. Получили прощение все родственники Филарета Романова, а его самого возвели в ростовские митрополиты. Служилым людям удвоили содержание, помещикам — земельные наделы — все за счёт земельных и денежных конфискаций у монастырей. Новый царь изменил состав Думы, введя в него в качестве постоянных членов представителей высшего духовенства, и отныне повелел Думе зваться «сенатом». Во время своего недолгого правления царь почти ежедневно присутствовал на заседаниях и участвовал в спорах и решениях государственных дел. По средам и субботам давал аудиенции, принимал челобитные и часто гулял по городу, общаясь с ремесленниками, торговцами, простыми людьми. Ввёл в царстве московском польские чины мечника подчашая, подскарбия сам же принял титул императора или цезаря. «Тайная канцелярия» Дмитрия состояла исключительно из поляков — это были капитаны Мацей Домарацкий, Михаил Склиньский, Станислав Борша и личные секретари царя Ян Бучинский, Станислав Слоньский и Липницкий. В ведомство «тайной канцелярии» входили вопросы личных трат царя и его прихотей, а также религиозные вопросы. По замечанию наёмника Якова Маржерета, Лжедмитрий старался ввести в России абсолютное самодержавие. Введение в царский дворец иноплеменников и иноверцев, а также то, что царь учредил при своей особе иностранную гвардию, которая должна была обеспечивать его личную безопасность, отстранив между нем русскую царскую охрану — возмутило многих .Он также оказал покровительство печатнику «Андронову, сыну Невежина», который 5 июля 1605 г. приступил к печатанию «Апостола» в «царской его величества друкарне» ⁴. Работа была благополучно завершена 18 марта 1606 г.

В законодательном порядке запрещено  было мздоимство, срок преследования  беглых установлен в пять лет. Возвращению  подлежали все крестьяне, бежавшие за год до начала «голодных лет» или же после них, или те, кто бежал во время голода, захватив свое имущество — то есть, не с целью спасения жизни. Бежавшие во время голода закреплялись за новым помещиком, кормившим их в трудное время. В закон не включались те, кто сумел удалиться с прежнего места проживания более чем на 200 верст. Путивль, оказавший огромные услуги будущему царю, был освобождён от всех податей на 10 лет, но Сводный судебник, который должен был включить в себя новые законы, однако же, не был закончен.

Дмитрий, якобы, однажды заметил, что  «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или  суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать  крови подданных и исполню  его».⁵

Также отмечали, что он обрывал всякого, желавшего  подольститься к нему, дурно отзываясь о правлении Бориса. В таком случае, Дмитрий замечал льстецу, что тот, как и все прочие «ставил Бориса на царство», теперь же хулит.

Чтобы уменьшить  злоупотребления при сборе податей, Дмитрий обязал сами «земли» отправлять с выборными людьми соответствующие суммы в столицу. Взяточников приказано было водить по городу, повесив на шею денежную мошну, меха, жемчуг — или даже солёную рыбу — то, чем бралась взятка, и бить палками. Дворяне были избавлены от телесных наказаний, зато вынуждены были за те же преступления выплачивать большие штрафы.

Новый царь изменил  состав Думы, введя в него в качестве постоянных членов представителей высшего духовенства, и отныне повелел Думе зваться «сенатом». Во время своего недолгого правления царь почти ежедневно присутствовал на заседаниях и участвовал в спорах и решениях государственных дел. По средам и субботам давал аудиенции, принимал челобитные и часто гулял по городу, общаясь с ремесленниками, торговцами, простыми людьми.

В области внешней политики Дмитрий начал планировать войну с турками, планируя нанести удар по Азову и присоединить к Московии устье Дона , и приказал отливать на Пушечном дворе новые мортир, пушки, ружья. Сам обучал стрельцов пушечному делу и штурму земляных крепостей, причем,по воспоминаниям современников лез на валы, несмотря на то, что его бесцеремонно толкали, сбивали с ног и давили.

Так же он искать союзников на Западе, в особенности у папы Римского и польского короля, в предполагаемый союз предполагалось включить также германского императора, французского короля и венецианцев. На это и на признание его «императором московским» была направлена дипломатическая деятельность самозванца. Но серьезной поддержки так и не получил из-за отказа выполнить данные ранее обещания по уступке земель и поддержке католической веры. Польскому послу Корвин-Гонсевскому он заявил, что не может пойти, как было обещано ранее, на территориальные уступки Речи Посполитой — вместо этого он предлагал отплатить за помощь деньгами.Также было отказано во въезде иезуитам, и если католикам действительно была предоставлена свобода вероисповедания, то это было сделано также в отношении христиан других толков — в частности, протестантов. Планы о войне против Швеции также не осуществились — возможно, из-за сопротивления думных бояр.

Заговор и убийство Лжедмитрия I.

14 мая 1606 года Василий Шуйский  собрал верных ему купцов и  служилых людей, вместе с которыми  составил план ответных действий  полякам — отметили дома, в  которых они живут, и решили  в субботу ударить в набат и призвать народ под предлогом защиты царя к бунту.

15 мая об этом  донесли Дмитрию, но тот легкомысленно  отмахнулся от предостережения,  пригрозив наказать самих доносчиков. Свадебные торжества решено было  продолжать, несмотря на то, что  со всех сторон поступали тревожные слухи о начавшихся глухих волнениях. Дмитрию была подана жалоба на одного из поляков, якобы изнасиловавшего боярскую дочь. Проведённое расследование ничего не дало.

На следующий  день был дан бал в новом  царском дворце, во время которого играл оркестр из сорока музыкантов, а царь вместе с придворными танцевал и веселился. После окончания праздника, Дмитрий ушел к жене в её недостроенный еще дворец, причём в сенях расположились несколько челядинцев и музыкантов. Немцы вновь попытались предупредить царя о готовящемся заговоре, но тот снова отмахнулся, со словами «Это вздор, я этого слышать не хочу».

Той же ночью  Шуйский именем царя уменьшил немецкую охрану во дворце от 100 до 30 человек, приказал открыть тюрьмы и выдал оружие толпе.

17 мая 1606 года  на рассвете по приказу Шуйского  ударили в набат на Ильинке,  другие пономари также принялись  звонить, ещё не зная, в чем  дело. Шуйские, Голицын, Татищев  въехали на Красную площадь  в сопровождении около 200 человек,  вооруженных саблями, бердышами и рогатинами. Шуйский кричал, что «литва» пытается убить царя, и требовал, чтобы горожане поднялись в его защиту. Хитрость сделала свое дело, возбужденные москвичи кинулись бить и грабить поляков. В это время в Москве был Станислав Немоевский, который в своих записках привёл поимённый список попавших под молот московского бунта; было похоронено 524 поляка.

Шуйский въехал в Кремль через Спасские ворота, с мечом в одной руке и крестом  в другой. Спешившись возле Успенского собора, он приложился к образу Владимирской Божьей матери, и далее приказал толпе «идти на злого еретика».

Разбуженный колокольным  звоном Дмитрий, кинулся в свой дворец, где Дмитрий Шуйский сказал ему, что Москва горит. Дмитрий попытался  вернуться к жене, чтобы успокоить  её и затем ехать на пожар, но толпа уже ломилась в двери, сметая немецких алебардщиков. Басманов, последним оставшийся с царем, открыл окно, потребовал ответа, и услышал: «Отдай нам твоего вора, тогда поговоришь с нами».