Макс Вебер и его вклад в политологию

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ           УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ, СПОРТА и ЗДОРОВЬЯ имени П.Ф. ЛЕСГАФТА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

                                                      Дисциплина:  Политология

                                                Контрольная работа

                                     Тема: Макс Вебер и его вклад в политологию

                                                                                                                   Выполнил студент

                                                                                                                     _____группы_____курса

                                                                                                                    Заочной формы обучения

                                                                                                                    _______________________

                                                                                                                     ______________________

                                                            Санкт-Петербург, 2014

                                                              Содержание

Введение……………………………………………………………………………....3

1. М. Вебер и его вклад в политологию……………………………………….5
2. М. Вебер и его научные взгляды .. …………………………………………11

Заключение…………………………………………………………………………...13

Список литературы…………………………………………………………………..14

                                                                 Введение

Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

Формирование политической науки определялось рядом факторов. Важнейшим объективным из них было вычленение политики в самостоятельную сферу общественной жизни и обретения ею социальных функций как сознательной деятельностью общественных сил, направленной на достижение, удержание и использование государственной власти в интересах больших социальных групп, как общественных отношений, связанных с управлением государством. Это обусловило настоятельную потребность в углублении познания политики, что стало необходимой предпосылкой рациональной организации и эффективности политической жизни. В свою очередь такая потребность диктовалась постоянным возрастанием роли политики в обществе, расширением масштаба деятельности государства, его влияния на судьбы людей.

Как следствие, в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике – политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

Политика – явление сложное и многогранное. Это явление изучается и осмысливается учеными уже около двух с половиной тысячелетий. Но и в настоящее время редкий политолог решается категорически и однозначно высказаться о том, что собственно является сущностью политики.

Возникновение и развитие политологии обусловлено жизненно важными потребностями общества. Политология как наука имеет многообразные связи с жизнью общества. Поэтому она решает важные задачи и выполняет определенные функции.

Современная политология начала формироваться с конца XIX – начала ХХ века. В наши дни она превратилась в одну из самых влиятельных обществоведческих наук и наиболее широко распространённую учебную дисциплину.

Крупнейшей фигурой в политической науке этого периода является немецкий исследователь Макс Вебер  (1864-1920). Его наиболее важные работы в области политологии: «Политика как призвание и профессия» «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социально-научного и социально-политического познания».

Он родился  в городе Эрфурт в Германии в состоятельной и очень интеллигентной семье, работал профессором в университетах Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук, т.е. диапазон его интересов и научной деятельности необычайно широк.

Для общей тенденции трудов Макса Вебера характерна эволюция от историко-экономических проблем к вопросам общей социологии - все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.

Макса Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученым, политическим и общественным деятелем. Он считается крупнейшим представителем немецкой исторической школы политэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность с исследований в области экономической истории. Формирование социально-политических воззрений его теоретической позиции во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX века, а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии.

Целью работы является рассмотрение вклада М. Вебера в политическую науку. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть взаимосвязь социологии и политики,
• раскрыть понятие «социология политики», а также рассмотреть вклад М.Вебера в другие науки.
 

1. М. Вебер и его вклад в политологию.

Макс Вебер является одним из наиболее крупных социологов конца XIX - начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Однако все Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.

В своих исследованиях М. Вебер уделил внимание самым различным аспектам жизнедеятельности общества: связям хозяйственной жизни, проблемам социальной структуры, экономическим и идеологическим интересам различных социальных групп, разделению и специализации труда, проблемам политической власти, се типов и легитимности, вопросам исторической причинности, проблемам рационализации и др.

 М. Вебер рассматривал  общество в его целостности. Он  считал, что явления общественной  жизни причинно обусловлены. Все они обусловливаются множеством причин. В реальной действительности не существует обусловленности явлений одним каким-то фактором. При этом Вебер исключал возможность определяющего влияния одного фактора на другие без ответного влияния па него с их стороны. Среди множества причин, обусловливающих конкретные явления, полагал он, могут быть главные. Так главным фактором, который привел к утверждению капитализма в странах Западной Европы, по Веберу, явился религиозно-этический комплекс. Этот комплекс, включавший в себя протестантизм и соответствующую ему этику, привел к формированию специфических черт личности, а том самым утвердил уникальное явление — западноевропейский капитализм, который не может повториться в других странах. Представляя собой наиболее рациональный тип хозяйствовании, капитализм в то же время, — «Чудовищный космос» в который каждый отдельный человек ввергнут с момента рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз и навсегда данными и неизменными» (цит. по: Философский словарь. — М., 1983. — С. 75).

Термин «политика», согласно теории Макса Вебера, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят как о политическом, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт.

Формирование социально-политических воззрений теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX в,:а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок.

Наиболее очевидным образом проблематика конфликта проявляется в социологии политики, особенно в связи с анализом трех идеально-типических форм господства - подчинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рациональной. При анализе властных отношений для Вебера основное значение имеют не столько акции насилия, сколько сами механизмы согласия с властными полномочиями. По его мнению страх за жизнь и имущество являются не единственными основаниями принятия власти. В различных политических системах проявляются различные сочетания материальных и идейных интересов, побуждающих людей к согласию с властями или, наоборот, к протесту против них. По мере исторического развития цивилизации вырабатываются все более сложные формы взаимоотношений индивидуумов и власти, общественных структур и политических институтов1.

Подробно все это расписано в учении Вебера о типах легитимного господства, то есть такого господства, которое признается управляемыми индивидами. Как писал Вебер, “господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу”. Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер дает анализ легитимных типов господства, выделяя три разновидности подчинения:

• традиционный;
• харизматический;
• рациональный.

Традиционный тип господства-подчинения обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению, основан на вере в священность издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от других видов господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «невзирая на лица»; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

Харизматический тип господства-подчинения. Понятие харизмы играет в веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь и т. д.)2.

Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а, прежде всего, эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому, как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Авторитет харизматического лидера базируется на его силе, только не на грубой, физической, а на силе его внутреннего дара. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся, т.е. здесь нет установленных правил, и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе «откровения», интуиции или личного примера. Однако следует отметить, что при всем различии традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным.

Рациональный тип господства-подчинения. Вебер его называет легальным. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерациональное действие. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления («штаб») состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Для современного западного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властями, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество3.

 Легальное господство, по Веберу, имеет более слабую  легитимирующую силу, чем традиционное  и харизматическое, оно не имеет  ценностного фундамента. Отношения  господства в “рациональном”  государстве рассматриваются Вебером  по аналогии с отношениями  в сфере частного предпринимательства. Целерациональное действие имеет в качестве своей модели действие экономическое. Экономика – это та “клеточка”, в которой и существует легальный тип господства. Именно экономика более всего поддается рационализации. Она освобождает рынок от сословных ограничений, от сращивания с нравами и обычаями, превращая все качественные характеристики в количественные, то есть расчищая путь для развития сугубо рационального капиталистического хозяйства. Рациональность, в веберовском понимании, это формальная, функциональная реальность, то есть свободная от всяких ценностных моментов. Это и есть легальное господство. Но именно потому, что формальная рациональность в себе самой своей цели не несет и всегда определяется через что-то другое, легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности и должно быть подкреплено чем-то другим – традицией или харизмой.

 Самым чистым типом  легального господства Вебер  считал бюрократию («правление официальных  лиц»). Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не  может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы  стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской  аристократией. Но повседневная  непрерывная работа при этом  ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления. Правление  бюрократии - это господство посредством  знания, и в этом заключается  его специфически рациональный  характер. Сформулировав концепцию  бюрократии, Вебер предлагал ее  скорее как некую нормативную  модель, идеал, к достижению которого  организации должны стремиться, т.к. его теория не содержала  описаний конкретных организаций. К основным характеристикам рациональной  бюрократии он относил4:

• четкое разделение труда;
• иерархичность уровней управления;
• наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов;
• дух формальной обезличенности.

 Вебер предполагал, что "идеальный тип" бюрократии  по своей эффективности выглядит  в сравнении с другими формами  организации управления так же, как машина в сравнении с  немеханическими видами производства.

 Однако анализ функционирования  бюрократии привел Вебера к  выводу о том, что система правил  и инструкций и иерархическая  структура в организации бюрократии  таят в себе очень опасные  семена ее перерождения. Они могут  стать тормозом эффективного  функционирования любой бюрократической  организации. Приученные к определенному  способу приложения своих знаний, к известной рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными  проблемами социальной жизни, не  поддающимися решению на основе  предписанных заранее известных  правил и стандартов.

 Стремясь решить задачу  предохранения общественных институтов  от бюрократического окостенения, Вебер в последние годы своей  жизни особенно много внимания  уделял проблеме лидера в рамках  организации и вопросам, связанным  с выявлением взаимоотношений  лидера, бюрократии и масс. Он  одним из первых обратил внимание  на возможность конфликта между  бюрократией и демократией. Согласно  Веберу, любая рационализация или  же формализация взаимоотношений  между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Поэтому он предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой, по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника политического процесса. Единственная форма политического участия для масс - это участие в выборах и реализация права на голосование. В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее, демократия, по мнению М.Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов, в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "народного суверенитета", такие понятия, как "воля народа", "мудрость народа" и т.д., цель которых - исключить господство одного человека над другим.

 Главной фигурой в  веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна из главных его задач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления.

 По мнению Вебера, харизматический  лидер смог бы объединить вокруг  себя нацию и защитить индивида  перед лицом наступления бюрократии  и "социалистического коллективизма". Основное значение плебисцита  для Вебера сводится к тому, чтобы в результате прямого  участия всего народа в голосовании  создать харизматический авторитет. Условие успешности деятельности  такого лидера - слепое повиновение  ему со стороны народа. Однако, согласно плебисцитарной теории  демократии, народ не только склонен  превозносить успехи лидера и  беспрекословно поддерживать его  политику, но этот же народ  в случае неудач возлагает  на лидера всю вину, независимо  от того, смог ли он справиться  с теми или иными проблемами, стоящими перед нацией, или нет.  По мнению Вебера, подобный лидер, с независимой от парламента  базой власти, смог бы преодолеть  раздробленность классовых интересов, представленных в парламенте, и  быть объединяющим началом нации. Парламенту отводится в этой  теории функция воспитания плебисцитарных  лидеров5.

 Необходимость плебисцитарного  лидера, по Веберу, обусловлена рядом  обстоятельств. Во-первых, он хотел  добиться для политического лидера  верховенства над бюрократией, а  одновременно вывести его из-под  власти экономических интересов  и отдельных групп давления. Во-вторых, условия начала ХХ века и  послевоенный период в Европе, и особенно в Германии, при  острой социально-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что  любая политическая система в  Германии, перенятая у англичан  или французов, рухнет под натиском  бескомпромиссного давления разных  интересов. Поэтому в его теории  плебисцитарный лидер с независимой  от парламента базой избирателей  должен был символизировать единство  нации. Вебер считал, что для роли  плебисцитарных лидеров наиболее  подходят представители экономически достаточно обеспеченного слоя, что определяет независимость суждений и дистанцированность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс производства. Они также должны быть достаточно подготовленными для того, чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру более широкое видение национальных интересов и позволили бы подняться над узкоклассовыми и социальными интересами.

Вебер, пытаясь отделить сферу политики от сферы экономики, предлагал искать решение экономических конфликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма утопической, в условиях господства частной собственности, цели: сохранить экономическую сферу вне контроля государства, одновременно выведя принятие политических решений из-под контроля и доминирования экономики. Однако какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер, отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует невозможность отделения политической сферы от экономической и свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей элиты, которая представляет господствующий в экономической и политической сферах класс общества.

Таким образом, плебисцитарная теория Вебера - это, по существу, попытка найти некую идеальную модель организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм, которая была призвана противодействовать политической фрагментации общества, корпоративным, особенно бюрократическим, тенденциям, защитить единство интересов нации. В этой теории Веберу удалось выявить сущностные связи между различными элементами политической системы, которые имеют универсальный характер, и с той или иной модификацией могут проявиться в политической практике как капиталистических и развивающихся, так и социалистических стран.

2. М. Вебер и его научные взгляды

Вебер считал основной областью своих исследований политическую экономию, хотя ныне он известен как один из основателей современной социологии. Экономические воззрения учёного были близки к доктрине немецкой исторической школы. Отсутствие должного внимания к экономическим исследованиям Вебера отчасти объясняется тем, что сфера интересов и метод историцистов значительно отличались от методологии неоклассической школы, которая составляет основу современного экономического мейнстрима.

Безусловно также, Вебер считал религию одной из центральных движущих сил общества. Сравнивая некую культуру с западноевропейской цивилизацией, он стремился избежать оценочных суждений, что отличало его от исследователей-современников, часто склонных к трактовкам в духе социал-дарвинизма. В своих исследованиях Вебер пришёл к выводу о религиозном характере предпосылок быстрого развития Запада, однако он не считал их единственными факторами дифференциации обществ. Вебер также писал о стремлении европейцев к рациональному научному знанию, систематизации и бюрократизации государственного и экономического управления.

Вебер предложил социально-эволюционную модель развития религии, показав, что в общем случае общества движутся от мистических верований, к политеизму, затем к пантеизму, монотеизму и, наконец, этическому монотеизму. Он писал, что такого рода эволюция следовала за стабилизацией экономической системы общества, которая сделала возможной профессионализацию, и за развитием духовенства как сословия. Иерархия божеств сформировалась под влиянием разделения общества на группы, в то время как процесс централизации власти предопределил успех концепции единого всемогущего бога.

 В своих исследованиях  религиозных систем древнего  Китая, Индии, Израиля Вебер основное  внимание уделял проблеме соотношения  религиозных верований и статусных, властных привилегий групп, составляющих  общество, в каких отношениях  находились институты власти  и религии. Помимо анализа самих  групп, Вебер занимался анализом  деятельности лидеров соответствующих  религиозных движений, которые и  образовали идейный центр соответствующих  мировых религий6.

 С точки зрения Вебера, мировоззренческие установки мировых  религий созданы вполне определенными  социальными группами, занимавшими  четко обозначенное социальное  положение и обладавшими соответствующим  статусом в обществе. Каждая из  этих групп имела свой «стиль  жизни» и утверждала свой набор  религиозных убеждений. Особое внимание  Вебера привлекал вопрос о  том, каким образом взгляды нескольких  человек, одаренных харизматическим  вдохновением, превращается в начале  в «стиль жизни» некоторой  статусной группы, а затем, в итоге, в основную направленность развития  всей цивилизации.

 Теоретические позиции  Вебера при этом имеют ярко  выраженную конфликтную направленность. Он полагает, что каждая социальная  группа характеризуется склонностью  к идеям определенного направления, соответствующему их образу жизни. Общество представляется как  совокупность статусных групп, идеи  и интересы которых в какой-то  области сходятся, а в какой-то  различны. При этом расхождение  идей и интересов является  реакцией на расхождение статусных  групп, а пересечение или совпадение  их идей или интересов можно  объяснить в результате изучения прошлых конфликтов и способов их разрешения, воплотившихся в сложившихся формах господства и согласия.

 С точки зрения Вебера  общество - это арена борющихся  между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои  собственные экономические интересы, амбиции, свое понимание мира  и других людей. Успех каждой  из мировых религий, по его  мнению, явился результатом длительной  борьбы. Каждая из лидирующих  статусных групп встречала сопротивление одной или нескольких групп, преследовавших свои материальные интересы или идеи во имя сохранения и утверждения исключительности и избранности их собственного «стиля жизни». Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения. Он полностью отдавал себе отчет в том, что определенные конфликты, в основе которых лежит противостояние конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций. Человек, по его мнению, не может последовательно отстаивать сразу две из религиозных систем.