Место образования в общем потоке научного знания

  I МЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЩЕМ ПОТОКЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

    Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано в смежной области знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит, обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках и соответственно ставить под сомнение целесообразность своего автономного существования.

    Объект социологии  образования достаточно очевиден  - это сфера образования, то есть та социальная среда, где развертываются функционирование процессов образования, действуют определенные  субъекты в форме разнообразных занятий, в ситуациях складывающихся в ходе таких занятий, с определенной системой взаимоотношения людей, с их институциональной и неинституциональной организацией.

    Один из представителей  американской социологии образования  М. Троу говорил, что социология  образования интересуется формальными  учебными заведениями – школами, колледжами и т.д. Такая трактовка намечает для социологии образования широкое поле деятельности. В определении Троу  рассматривается скорее объект, нежели предмет социологии образования.

   В определении, содержащимся в Философской энциклопедии, анализ сделан на социальной природе образования. « Социология образования  - отрасль социологии, изучающая образование как социальный институт, как форму и средство общественной жизни».

    А. Майер акцентирует  о необходимости внимания общего  подхода для изучения воспитания  и образования. 

   Болгарский социолог  Р. Донев  в предмет социологии  образования вводит лишь аспект  взаимодействия  образования с  другими компонентами общественной  структуры. Он предлагает следующее  определение: «Социология образования  есть отраслевая социология, которая  изучает закономерности взаимодействия между образованием и другими компонентами  социологической структуры общества, то есть анализирует образование как компонент этой структуры. Но она рассматривает образование не только в чистом структурном виде, а и генетическом и региональном аспекте.

   На приоритет анализа  системной организации образования  в социологии образования обращает  Турченко  В.Н. Он пишет: «…  социология  образования имеет  предметное поле своего рассмотрения  системы и подсистемы образования  в целостности и в совокупности  общественных отношений». Необходимость  системного подхода – требование  к любому направлению науки  и не специфицирует в данном  контексте предметную область  социологии образования. Важным  является признание за социологией  образования как общественного  явления.

   Известным обобщенным  изложением позиций является  определение Ф.Р. Филлипова: «  Социология образования есть специальная социологическая наука, предметом которой является система образования как социальный институт, взаимодействие ее подсистем, а также взаимодействие системы образования и ее подсистем с обществом, прежде всего с его социальной структурой».

    По существу  свою полемику с авторами ранее  изложенных позиций  он строит  на основе тезиса о том, что  предметное содержание социологии  образования концентрируется вокруг  проблемы взаимодействия образования  и социальной структурой общества.  В приведенном  понятии содержится  положение о том, что в предмет  социологии образования входит  и анализ подсистем образования.

    Важнейшие существенные  характеристики образования   обусловлены влиянием других  сфер жизни. А порой и детерменированны ими и сторонами образа жизни личности. Так, одна из принципиальных задач, которая лежит в фокусе внимания социологов это отображение модели деятельности, которая задает общественная практика. С другой стороны социологам предстоит сказать, как система образования, ее отдельные элементы способны оказать позитивное и негативное воздействие на решение задач. Стоящих в других сферах общественной жизни.

   Необходимо разобраться:  почему авторы названных выше  позиций в выделении предмета  социологии образования сдержанно, а порой негативно относятся к включению в предмет социологии образования изучения учения, то есть основного внутреннего содержания образования?

   Представляется, что  подобная  настороженность исследователей вызвана тем, что пока не удалось специфически социологический подход к изучению образования.  Причина здесь кроется в том, что не учитывается то, что опосредует взаимодействие социальных субъектов в процессе  учения, в сфере образования.  Вне рассмотрения оказывается предметная область самого учения и образования – культурные ценности. Именно по поводу  их освоения складывается процесс учения  как вид социокультурной деятельности.  Социокультурный подход позволяет проследить  динамику сферы образования, характер количественного взаимовлияния сферы образования с другими сферами общественной жизни, осознать реальный прогресс становления, изменение субъекта под воздействием образования.

   Социокультурный подход предполагает, что социология образования:

• Является подотраслью социологии культуры. Следовательно, без ее принципов, установок невозможен социологический анализ  в сфере образования.
• Представляется как часть социологии воспитания. Учение как форма воспитания ориентировано на развитие конкретно заданных отдельно качеств, сторон культуры социального субъекта. Воспитание же ориентировано на формирование целостной личности, и среда воспитательного процесса гораздо шире – это всея общественная жизнь.

    Данный подход должен субординировать все эти процессы на основе общего качества. Он не посягает  и на область педагогики, психологии, теории познания.  Он дает им средство взаимного понимания достигнутых результатов, раскрывает общий смысл общеобразовательной деятельности. Таким образом, социология образования имеет дело с особым проявлением социального – с социокультурным.

   В предмет социологии образования входит:

• Состояние и динамика социокультурных процессов в сфере образования;
• Законы, принципы, механизмы, социокультурной деятельности;
• Взаимодействие сферы образовании в другими сферами общественной жизни, те процессе, которые складываются в ходе такого взаимодействия, влияние образование на целостное,  гармоническое развитие социального субъекта, на его готовность включаться в те или иные виды деятельности.

  Уточним взаимоотношение  социологии образования в другими  смежными научными дисциплинами  – педагогикой, психологией и  философией.

Проводит жесткие линии  между смежными науками – занятие  сложное.

   Педагогика имеет  наибольший опыт исследования учебного процесса, действии форм и институтов образования. К тому же ее предмет несколько шире, учеба и образование. Она изучает воспитательный процесс в целом. До недавнего времени педагогика распространяла свои познания лишь на молодое поколение. Однако сейчас ставится вопрос о воспитании старшего поколения. Наиболее емкая форма этой проблемы выражена в известном тезисе К.Маркса: «Воспитатель сам должен быть воспитан».

   Одна из ближайших  теоретико-методологических основ педагогики психология. В частности психология образования. Ее задач связаны с раскрытием всех физиологических механизмов учебной деятельности, с выявление потенций человека в усвоении и репродукции учебного материала.  Органична связь психологии и социологии образования, их исследовательские пути постоянно перекрещиваются.  Психологи должны постоянно  обращаться к социологам, так же в свою очередь социологи используют  результаты психологических исследований.

   Органична связь  социологии и философии образования.  Надо признать. Что социология  образования только начинает  самоопределяться, и лоно философии  для нее особенно значимо. К  последнему, в частности относится  гносеологические и мирровозренческие  вопросы образования.

II СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В системе народного образования существуют различные формы и уровни образования, каждый из которых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно предмет социологии образования также получает свое специфическое звучание

  Система образования состоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

   Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закладываются еще в раннем детстве.

    В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

   С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслуживающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

   В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи«равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой

    Конституции РФ такое положение отсутствует. И если в советской школе из-за требования дать каждому молодому человеку среднее образование процветали процентомания, приписки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем скажется на интеллектуальном потенциале общества.

    Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказывается для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий.

    Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жизни — это одна из важнейших проблем социологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который с конца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии,

   Профессионально-техническое образование самым непосредственным образом связано с потребностями производства, с оперативной и сравнительно быстрой формой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество

(ФЗУ), профессионально-техническое  образование прошло сложный и  извилистый путь развития. И, несмотря  на различные издержки (попытки  перевести всю систему на сочетание  полного и специального образования  в подготовке необходимых профессий,  слабый учет региональных и  национальных особенностей), профессионально-техническая  подготовка остается важнейшим  каналом получения профессии.  Для социологии образования важны  знание мотивов учащихся, эффективность  обучения, его роли в повышении  квалификации и реального участия  в решении народнохозяйственных  проблем.

    Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на получение высшего, а затем среднеспециального образования продолжает преобладать. Противоречивый опыт социально-профессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реального обеспечения в обществе[3].

   Что касается среднего специального в высшего образования, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных устремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых людей в возрасте от  12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

   Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских социологов (Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рынку этот процесс еще более усугубился.

     Процесс обновления высшей и средней специальной школы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеет серьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16% студентов вузов и 11% учащихся техникумов. Итоги социологических исследований свидетельствуют, что лишь создание условий для подлинно демократического участия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные изменения в работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

   Важным показателем уровня специалиста является обращения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к богатству мировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприятный счет каждому специалисту — не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

    Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихся в мире новых возможностей науки и образования во многом объясняется тем, что экстенсивная экономика не требовала высокого качества подготовки специалиста. Уровень жизни человека не зависел от его профессиональной компетентности, качества труда. Знание, талант оставались невостребованными. Естественно, что такая ситуация не способствовала возникновению мотивации к серьезной, творческой работе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взирали на «борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву для процветания административных методов организации учебного процесса, формировало у студентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по данным социологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентов волновало равнодушие и несправедливость некоторых преподавателей и администраторов, то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э.Шереги, в первую очередь волнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особо необходимо подчеркнуть, будущее устройство в жизни, которое представляется им бесперспективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности[4].

Обстоятельный социологический  анализ уровня образования молодых  людей позволил обнаружить, что кругозор многих из них характеризуется поверхностным  знанием, не затрагивающим глубинные  пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление  групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного  потенциала.

   Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве. Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чем считаться, кроме количественных показателей.

   Долгое время из народного образования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила, что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опустошению ума и души Можно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развития личности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспроизводства знаний и, наконец, стало работать в режиме расхищения интеллектуальных богатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службу народу те принципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих пор не преодолены инерция мышления и действия, противоборство различных эшелонов управления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идет очень медленно.

   Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.

   В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независимости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.

     Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.

ЗАКЛЮЧНИЕ

  Социология образования  как отдельная отрасль человеческого  знания лишь только начала  самоопределятся. И поэтому предмет  социологии образования  определить  не так-то просто.  В каждую  эпоху ученые давали  разные  понятия образования, с которыми мы можем согласиться, а некоторые  просто опровергнуть.  Так же образованием занимаются ряд других смежных дисциплин, но  предметом   социологии образования остается динамика социокультурных процессов, технологии учения,  взаимодействие сферы образования с другими сферами общественной жизни, а объект -  это ситуации, складывающихся в ходе  занятий,  определенная система взаимоотношения людей, с их институциональной и неинституциональной организацией.

Библиографический список

1. Нечаев, В. Я. Социология образования. - М.: Изд-во МГУ ,1992. - 200с.
2. Филлипов,  Ф.Р. Социология образования. - М.: Наука,1990. - 256с.
3. Збороский, Г.Е. Социология образования / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 383с.
4. Зборовкий Г.Е Общая социология.- М.: Гардарики, 2004. - 592с.
5. Соловьев, В. Философский словарь.- М, Феникс, 1997. - 464с.
6. Википедия. Свободная энциклопедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki.