Метафизика

синтез, анализ, индукция, дедукция, обольщение, метафизические и дидактические методы . это нашей группе.  401 она задала ( я тоже нашла их для себя) : экспертные методы, наблюдение, экспериментальные, моделирование, прогнозирование. 

Метафизика - (др.-греч. «мета» «физик» — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Первоначально слово  «Метафизика» использовалось как обозначение  сборника 14 трактатов Аристотеля с  рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде. Термин "Метафизика" имеет искусственное  происхождение. Александрийский библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной связью, озаглавил  ("после физики") его книгу о "первых родах сущего". Они были расположены после Аристотелевой «Физики», отчего и получили своё название. Сам же Аристотель их ещё называл «Первая философия».  

История метафизики:

Метафизика сохраняет  статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории  со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.

В отношении Платоновской философии можно сказать, например, что метафизика «связана» с миром  идей (Платоновскими идеями). В отношении  Аристотелевской философии можно  связывать метафизику с бытием Ума (аристотелевский Нус).

Непрерывность связи  понятий между античностью и  современностью ощутима в сегодняшнем  обиходном словоупотреблении «метафизического»  как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного.

Следует, конечно, понимать, что, несмотря на то, что эта  связь в обиходном словоупотреблении  исторически и сущностно оправдана, но она же и грубо обманчива. Так, например, "идеальное" античности, по смыслу и по содержанию понятия, - это вовсе не то "идеальное", которое присутствует у Карла Маркса или у платоников XX века, и, уж тем более, - это отнюдь не то "идеальное", которое присутствует в обиходе разговорного языка.

Однако общее  между античностью и нашим  временем в словоупотреблении "идеального" все-таки есть: это то, что не "видится", не "усматривается" непосредственно  и "просто"; то, что требует каких-то особых операций (метафорических - восхождения, нисхождения, возвращения, более строгих - абстрагирования, редукции, и так  далее) для достижения истока (начал, причин).

Первичные интуиции возможных ответов на метафизические вопросы, в целом, были сформулированы еще античностью, которая, если и  не называла свои ответы "метафизикой", то только потому, что не нуждалась  в специальном названии.

Для оценки изменения  содержания понятия "метафизика" и отношения к ней со стороны  во все века размышляющих показателен  следующий беглый пример.

Аристотель во всей своей "Метафизике" ни разу не употрябляет слово "метафизика", (если не считать названия книги, не им самим данного), а в самом тексте непосредственно обсуждает, описывает и анализирует проблемы "начал". Естественно, что Аристотель так поступает не только потому, что таков был круг его собеседников, которым не нужно было давать определений, но потому, что характер объяснений у Аристотеля принципиально отличается от того, к чему "привыкло" Новое время.

Фома Аквинский  и другие средневековые европейские  философы уже обращаются с метафизикой, как с чем-то вставшим, имеющим  фиксированное, раз и навсегда заданное значение (заданное Аристотелем, в частности), и нуждающимся только в должном  разъяснении, аргументации и последовательном применении.

Гегель в XIX веке вынужден (и не только в дидактических  целях, конечно) специально обсуждать  само понятие "начало" и отнюдь не шутя делает это в начале "Науки логики". При этом начинает Гегель - буквально начинает свою книгу - с объявления о том, что никаких определений начала перед самим началом логики (объективной метафизики) быть не может, и ситуация с "началами" обстоит не так, как в началах, скажем, математики. Гегель - естественно - продолжает называть свою науку - наукой.

Но вот уже  в XX веке Мартин Хайдеггер в своей  знаменитой "Что такое метафизика?" предъявляет ошеломляющий по своему художественному воздействию образчик ответа: метафизика - это ответ на вопрос "что она есть?" (тем  самым, между прочим, ставя под  вопрос словарные статьи подобного  рода в любых энциклопедиях). И, конечно же, для Хайдеггера связь метафизики с наукой не столь беспроблемна, как для Гегеля.

Довольно трудно говорить о неких "переломах" и  разрывах в историческом развитии, поскольку само употребление слов "перелом", "разрыв", "революция" предполагает неочевидную предыдущую преемственность, но многими наступление Нового времени (в том числе, и в метафизике) связывается с фигурой Рене Декарта  в XVII веке. Декарт применяет принцип  Эпохе в отношении всех фундаментальных (и поэтому - метафизических) утверждений, исключая из рассмотрения любые основания, которые могут быть подвергнуты сомнению. Декарт приходит, таким образом, к единственному бесспорному утверждению, к знаменитому "я мыслю, следовательно существую" (невозможно подвергнуть сомнению сам факт сомнения). (В XX веке декартовский принцип Эпохе в условиях новой эпохи был воспроизведен Эдмундом Гуссерлем в феноменологии.)

С конца XVIII века, с  эпохи просвещения, метафизика начинает систематически рассматриваться не только как осмысленная совокупность высказываний о мире, бытии и сущем, которые могут быть истинны или  ложны (как было у Аристотеля), но как особый способ понимания вообще: а именно способ, который ориентируется в том числе на уже существующие высказывания и понимания (т.е. уже существующие "до" XVIII века высказывания и понимания "вошли" в наличный мир, оказались под тем же знаком вопроса, что и существование "простого стула"). Критикой и обоснованием таких способов высказывания и понимания знаменит Иммануил Кант. Смысл его критических работ - овладение той достоверностью чистого разума, которая вообще возможна. Каковы основы и границы деятельности разума? Сам по себе этот скептический посыл Канта с точки зрения метода наследовал Декартовскому Эпохе. Форма изложения Канта - сухая (по сравнению с Декартом), пространная, систематичная. Кант различал априорное, доопытное и апостериорное, послеопытное знание. Априорными формами восприятия (ибо ведь даже в чистом восприятии мы получаем знание) он называл пространство и время, априорными объявлял ряд рассудочных категорий и схематизм их функционирования. Откуда берутся в разуме априорные знания? - этот вопрос Кантом сознательно отклонялся, поскольку ответ на него лежит за пределами чистого разума, и, следовательно, никакие научные дискуссии по этому вопросу невозможны.

Гегель переинтерпретировал кантовское "априори" со знания некоего недостаточно абстрактного "я" в абсолютное знание, в "объективную логику" (а чьим, действительно, является кантовское знание "априори"? Кто именно тот "я", который знает что-то "априори"?). Нераскрываемое и нерефлектируемое понятие Кантовского "опыта" приобретает у Гегеля - при спокойном тоне изложения - драматический характер развития бытия (что такое "опыт"? - "не факт" что мы способны дать ответ на этот вопрос). Интересно и показательно, что Кант оценивал диалектику чуть ли не как набор риторических приёмов, отрицал "догматизм", а отличие своей методически построенной метафизики от "догматизма" полагал в верности критическому методу. Гегель же как раз - диалектик. Эта разница в понимании диалектики и в подходах не мешала Гегелю по достоинству ценить достижения Канта.

Критической филисофской работе Иммануила Канта в XIX веке не без очевидных тематических оснований наследовали многочисленные позитивисты. В отличие от Канта, они полагали, что в своей метафизике вообще не оставляют места метафизическому, трансцендентальному, внеположному фактической наличности, но только "опыт", факт. Критики позитивистов (в частности, материалисты) указывали на то, что ни один позитивист не способен обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет никакого соответствия в наличном мире фактов. Поздняя критика с позиций марксизма позитивистов конца XIX века (В.И.Ленин "Материализм и эмпириокритицизм") вполне трезво по сути, но скандально по форме, связывала философскую деятельность позитивистов с наследием И.Канта, с кантианской "вещью в себе". В контексте марксистских работ слово "метафизика" употреблялось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии классов-эксплуататоров. В целом, ни позитивисты, ни материалисты не оставили работ, вошедших в общепризнанную классику метафизики. И дело здесь не столько в отсутствии специфического дара (среди позитивистов - значительное число крупных ученых-естественников), сколько в их метафизической устремленности на то, что называется фактами, в их ориентации на науку, на технику, на покорение "природы" и "социальных сил". Марксизм (как социальное движение), например, и не скрывал своей задачи "переделать мир" (а не "понять" его, скажем).

Во второй половине XIX века Фридрих Ницше посвятил всю  свою жизнь и философскую работу борьбе с метафизикой (Философия  жизни). Вся "старая" метафизика укрывает от мысли фундаментальное потрясение, исчезновение начал, ликвидацию основ, господство чистого становления, торжество  Ничто ("Бог умер"), и Ницше  по сей день несёт эту общеизвестную  весть в философию ("Книга для  всех и ни для кого"). Драматический  и знаменательный смысл борьбы Ницше  можно неуклюже обозначить как творческое, трагическое придание ценности миру на фоне признания всепроникающего  и неустранимого нигилизма. Нигилизм невозможно "критиковать", поскольку  не наблюдается ни одной позиции, которая была бы внеположна самому нигилизму. Более того, само историческое возникновение критической философской позиции в античности (Сократ) расценивалось Фридрихом Ницше как метафизическое падение.

Метафизические вопросы: Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал? Что есть "непосредственное", "наличное"? Где - буквально или понятийно-топологически - эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются "просто", что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми "непосредственно", без дополнительных "операций"? Каковы требования к "операциям", исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на "последние вопросы"? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

Метафизика Аристотеля (первая философия) - учения в которых описывается о первоначалах, которые и составляют предмет мудрости. Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»). Он также проводит различие между возможностью и действительностью. Последние книги Метафизики посвящены критике эйдосов как отдельно существующих от вещей сущностей. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии.

1 книгу Аристотель  начинает с утверждения, что  все люди от природы стремятся  к знанию. Источником же знания  является чувство и память, которые  в совокупности образуют опыт. На опыте воздвигается умение - знание общего. Однако практические  умения - это еще не высшее знание, каковым является только знание  самоценное - мудрость - знание причин  и начал. Аристотель говорит,  что обычно мудрыми называли  тех, кто много знает, однако  все знать нельзя, но можно  знать причины всего. Как раз  философы с самого начала интересовались  причинами: как происхождения  Вселенной, так и того, что хорошо. Такое знание он называет божественным. Далее, в 3 главе 1 книги, Аристотель  перечисляет четыре причины всего:

Ø    Сущность

Ø    Материя (ὕλη - хюле)

Ø    Начало движения

Ø    Благо

Аристотель критикует  своих предшественников за особый акцент на материальной причине: на воде (Фалес), воздухе (Анаксимен), огне (Гераклит) или  всех элементах сразу (Эмпедокл). К  началам движения он относил ум, дружбу и вражду. Далее Аристотель рассматривает учения пифагорейцев (5 гл.) и Платона (6 гл.).

Во 2 книге Аристотель определяет философию как знание об истине, причем истина оказывается  целью знания.

В 3 книге Аристотель указывает на трудности познания причин: существуют ли сущности и где  они пребывают? Он также критикует  представление о богах, утверждая, что те, кто едят не могут быть вечными.

12 книга посвящена  понятию сущность. Аристотель подчеркивает, что под этим словом могут  пониматься тела, элементы или  числа. Здесь же он приводит свое знаменитое утверждение, что все изменяется из сущего в возможности в сущее в действительности. Причем все, что подвержено изменению материально.

13 и 14 книги посвящены  критике эйдосов и чисел, якобы существующих помимо вещей. Аристотель подобно Платону разделяет прекрасное и благо, ибо первое относится к неподвижному, а второе - к действию. Однако в пику своему учителю он противопоставляет общее сущности.

В древнегреческой  философии VI—V вв. до н. э. зародился, как известно, и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изменение представляется противоречивым, а потому—невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.

На определенном этапе научного познания природы  метафизический метод, которым руководствовались  ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. «Разложение  природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов  природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим  формам — все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области  познания природы за последние четыреста  лет»,  — писал Ф. Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация.

Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского  ученого, метафизически мыслящего  натуралиста Карла Линнея (1707—1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного  ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и  животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал  принцип такой классификации, установив  для представителей живой природы  следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Со-гласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе—видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.

Но, проделав огромную и очень полезную классификационную  работу, Линней вместе с тем не вышел  за рамки традиционного для науки  ХУШв. метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов столько, сколько их создано Творцом», — писал он в своей знаменитой «Системе природы» .

Со времен первой глобальной научной революции воображение  учёных захватывала простота той  картины неизменяющейся

Вселенной, которая  складывалась на основе «небесной механики»  Ньютона. В этой картине, носящий  абстрактный характер, исключалось  всё «лишнее»: не имели значения размеры небесных тел, их внутреннее строение, процессы их становления  и развития. В ньютоновской картине Солнечной системы важны были только массы и расстояния между центрами этих масс. Связанные несложной формулой. Как заметил известный японский физик Х.Юкава, «Ньютон многое отсёк у реального мира, о котором размышляют физики», и прежде всего – его развитие. Космологическое учение Ньютона, исключавшее идею эволюции Вселенной, является примером типично метафизического миропонимания.

Метафизика в XX-XXI веках (Новейшее время)

"Факт" остается  фактом: чем ближе к "современности", тем труднее определить главное.  Вероятно, это так именно потому, что не затих гул времени  и не улёгся драматизм повседневной  жизни, а рутинная работа забвения: пожаров, катастроф и тому подобное - ещё не произвела своих рутинных  и случайных последствий. Этот  раздел находится в разработке.

В целом, XX век характеризуется  жесточайшей рефлексией языка, в  том числе языка, на котором пишутся  словарные статьи.

Как будто осторонь от этой явной тенденции стоит, феноменология Эдмунда Гуссерля, провозгласившего лозунг "Назад, к вещам", однако и это "Назад к вещам" прибегает к крайней скрупулёзности в создании новых, "адекватных" терминов для описания своего пути "назад" к вещам, "какими они есть".

Мартин Хайдеггер  в XX веке расценивал творчество Фридриха Ницше как вершину западной метафизики, исчерпывающую все возможные  метафизические мыслительные ходы и  конструкции. Хайдеггер воспринял  ницшевскую проблематику нигилизма, "Ничто", и разрабатывал эту проблематику в связи с существованием науки, техники, безусловно соотнося само существование техники и её "прогресс" с нигилизмом.

Ницшевское восприятие всеобщности нигилизма и отсутствия "позиции", внеположной нигилизму, Хайдеггер переосмыслил как проблему бытия языка. Действительно, любая "позиция" является таковой только в силу своей выраженности в языке, и, следовательно, отсутствие "что?" влечет за собой поиски "как?". Хайдеггер - признанный мастер подлинно художественной речи.

Мартин Хайдеггер  полагал метафизику неизбежным спутником  любой речевой деятельности. (В  частности, известную "волю к власти" Фридриха Ницше он заслуженно характеризовал как "замену" одного сорта метафизики собственно метафизикой "воли к власти".)

Представители аналитической  философии в XX веке, в частности, Людвиг Витгенштейн, рассматривали метафизику как языковую игру, значения слов в которой неопределены и определены быть не могут. И это означает, что метафизические вопросы представляют из себя не вопросы без ответов, а попросту языковую путаницу, ответ на которую не имеет смысла. Ясность мира дана целиком и полностью, но она невыразима в слове и недоступна вопрошанию (мистицизм).

Постмодернисты XX века, наследуя Ницше и Хайдеггеру, объявляют войну метафизике в  целом, полагая, что за проклятыми вопросами  о первоначалах стоит первоначальное и метафизическое понятие целостного субъекта, который хочет "что-то там  понять" ("метафизика присутствия").

"На самом  деле" нет ничего, кроме текстов,  нет никакого "на самом деле" (снимается проблема истинности) и понимать тексты просто некому, поскольку в принципе отсутствует  такая, внеположная текстам инстанция,  как понимающий целостный субъект. "Целостный субъект", "я" - не более и не менее, чем текст в ряду других текстов (или сам представляет из себя этот ряд). Деконструктивисты фактически переносят Декартовское Эпохе на уровень фразы, слова, буквы. Текстом является "всё". При этом, вполне ожидаемо, и вполне в духе Гегеля, это "всё" является тождественным "ничто".

Тексты взаимосвязаны  по своим законам, наследуют друг другу, цитируют друг друга. Скажем, Википедия - вполне постмодернистский проект, допускающий и свои шуточные, иронические дубликаты. 

Дидактические методы

Из многообразия дидактических  методов рассмотрим лишь некоторые. Предлагаемая классификация методов  сделана на основании выполняемых  ими функций в катехетическом обучении. Разумеется, как и все методы, разработанные в общей дидактике, их можно использовать в процессе обучения всем школьным предметам. Их приспособление для целей катехизации обогащает воспитательно-дидактическое воздействие катехизатора и в некотором смысле оказывается сохранением верности человеку. На встречах необходимо обращаться к знаниям участников занятий, полученным в школе и вне ее, а также к методам, с которыми они познакомились, изучая другие школьные дисциплины.

1. Методы, повышающие  заинтересованность

Заинтересованность участников катехизации ведет к более глубоким размышлениям и помогает лично пережить присутствие Божие. По всей вероятности, без нее невозможно эффективно передавать слово Божие. Методы, повышающие заинтересованность, побуждают их к поиску самостоятельных решений и позволяют лично включиться в некоторые проблемы.

РАБОТА С ФОТОГРАФИЯМИ¹³⁶. Этот метод заключается в демонстрации различных фотографий или иллюстраций с изображениями людей, событий, пейзажей и т.д. Каждый участник занятия выбирает одну фотографию, которая у него сразу ассоциируется с выбранной темой. Затем все по очереди или в небольших группах обосновывают свой выбор иллюстрации или фотографии.

МЕДИТАЦИЯ ПЕРЕД КАРТИНОЙ¹³⁷. Участники группы некоторое время в тишине или под спокойную музыку рассматривают картину. Они обращают внимание на краски, тона, сюжет, размышляют над возможной идеей картины. Затем можно поделиться своими впечатлениями (это можно сделать и в форме молитвы).

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД МЕТАФОРОЙ. Метод похож на предыдущий, но предмет  медитации - выбранная или придуманная  участниками метафора.

Примеры метафор: "Радость - это бурный поток горного ручья", "Для меня Слово Божие - это дом, храм и крепость", "Прощение Бога - это теплый, непромокаемый плащ, защищающий от холодного дождя".

МЕТОД СВОБОДНЫХ АССОЦИАЦИЙ, или "звезда ассоциаций" заключается  в выписывании или перечислении возникающих ассоциаций со словами  и понятиями. Использование этого  метода помогает определить, что участники  встречи уже знают на данную тему, и учесть это при ее проведении.

Пример: напиши, какие ассоциации вызывает у тебя слова "любовь".

МЕТОД НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ  выполняет такую же функцию, как  и предыдущий метод.

Пример: закончи предложение: "Когда я иду на Святую Мессу, то…"

"ЗВЕЗДА АССОЦИАЦИЙ" В КОМАНДЕ¹³⁸. В группах из четырех человек участники заполняют лист бумаги. В центре написано слово, над которым необходимо размышлять. Каждый пишет в углах листа одно предложение, связанное с данным словом, затем лист поворачивают, чтобы можно было добавить к высказываниям коллег свои мысли.

КРУГОВАЯ ДИАГРАММА¹³⁹. В нарисованной от руки окружности участники отображают в виде диаграммы время, которое они посвятили какому-нибудь занятию (например, молитве, чтению Священного Писания) в течение определенного срока (например, месяца, недели и дня).

ОПРОС-ИССЛЕДОВАНИЕ¹⁴⁰. Этот метод заключается в собирании высказываний различных лиц на определенную тему. Участники могут собрать высказывания в своем кругу перед встречей или записать во время занятий собственные размышления.

"МОЗГОВОЙ ШТУРМ" (иначе  - "биржа идей") заключается  в поиске возможно большего  числа ответов на поставленный  вопрос. Речь идет о перечислении  всех идей, которые приходят в  голову участникам встречи, при  этом не проводится предварительный  отбор. На начальном этапе необходимо  сосредоточиться на количестве  решений, а не на их качестве. Метод "мозгового штурма" можно  использовать в различных вариантах:  для всего класса, в небольших  группах, индивидуально.

Для всей группы метод используется только во время первой части катехетической встречи. Идеи записываются на доске до тех пор, пока хватает места. Затем начинается отбор идей. В первую очередь вычеркиваются идеи, которые повторяются или предлагают одни и те же или равнозначные действия. Затем исключается то, что не связано с темой. Наконец, выбираются самые важные идеи, и определяется их очередность. Недостаток этого варианта метода - быстрота действий: участники быстро находят идеи и также быстро их стирают, часто отказываясь от ценных предложений. Эта проблема решена во втором варианте данного метода.

В небольших командах участники  записывают на листке все идеи. Листок можно по очереди передавать участникам. Затем идеи всех групп обобщаются, некоторые выбираются для совместного  обсуждения, но это не значит, что  от остальных отказываются. Если сбор идей начать во время третьей части  занятий, а в начале следующей  встречи разделить их на группы, есть возможность добавить новые  идеи. Таким образом, две встречи  будут объединены. На первой встрече  с помощью метода "мозгового  штурма" можно побудить участников к поиску самостоятельных решений, которые могут стать ответом  Богу. На второй встрече использование  результатов работы носит проблемный характер: ведутся поиски наиболее приемлемых решений, которые можно  осуществить.

МЕТОД СИТУАЦИИ¹⁴¹ - один из методов, повышающий заинтересованность участников занятия. Он относится к дидактическим играм, отличительная особенность которых - развлекательно-образовательный характер. Метод ситуации заключается в прослушивании вымышленного, хотя и правдоподобного, рассказа экзистенциального характера и его обсуждении по трем пунктам: 1) анализ позиций персонажей рассказа и собственная оценка; 2) совет персонажу, попавшему в сложное положение (должна быть четко сформулирована проблема); 3) идентификация с данным персонажем - что бы в данной ситуации сделал я? (реалии рассказа заменяются реалиями собственной жизни).

МЕТОД СИМУЛЯЦИИ похож  на метод ситуации, однако, он основан  на анализе реальных проблем. Предложенные решения можно сравнить с тем, что произошло на самом деле. При  использовании этого метода за основу берутся реальные факты.

Атмосфера первой части встречи  создается благодаря постановке проблемы, поиску различных решений, идентификации с персонажами, которые  попадают в различные ситуации. Формулируются  вопросы, на которые будет найден ответ Бога, заключенный в формальных источниках катехизации: в Библии, Предании и Литургии. Передавать учение Бога помогают методы, посвященные структуре дидактического содержания.

"ПАУТИНА"¹⁴². Этот метод позволяет наглядно показать роль каждого человека в общине. Участники становятся в круг. Катехизатор берет клубок шерсти и, держа конец нити, бросает клубок одному из участников; тот бросает его другому, держа свою часть нити. Необходимо, чтобы клубок двигался в разных направлениях. Когда все держат нить, можно поднять руки вверх, чтобы увидеть, как она всех связывает. Если несколько человек выпустят нить, то все увидят, как легко разорвать эту связь.

МЕТОД СОБЫТИЙ¹⁴³. Как и в двух предыдущих методах участники анализируют случаи, взятые из жизни. Ведущий дает очень мало информации, лишь сообщает о проблеме. Сначала все готовят вопросы, которые дадут им возможность собрать необходимую информацию для анализа ситуации. Катехизатор дает краткие ответы (в основном, "да" или "нет").

2. Методы, служащие  передаче содержания

В процессе осуществления  дидактической цели катехизатор исполняет пророческую миссию. Беря на себя труд проповеди спасительного учения Бога, он задает себе вопрос: как точно передать превечное Слово Божие? В общей дидактике разработаны методы, позволяющие передавать информацию в определенном порядке в виде системы в зависимости от задуманной цели. К ним относятся различные виды "живой" лекции, беседы, а также менее известные методы антитезы, двойной антитезы или "пример - неправильный пример".

ОПИСАНИЕ - это характеристика свойств определенных предметов, то есть того, что относительно постоянно. В катехизации этот метод используется в младших группах. Описание используется, например, при знакомстве с интерьером храма, церковной утварью и литургическими облачениями.

ДЕМОНСТРАЦИЯ - показ участникам занятия предметов или их моделей  и описание их основных свойств. Этот наглядный метод имеет большую  дидактическую ценность. Обычно демонстрацию объединяют с описанием, так как  наблюдатель не всегда способен отличить основные особенности от менее существенных и случайных.

ПОКАЗ фильма или слайдов  нуждается в комментарии катехизатора. Чтобы этот метод был эффективным, нельзя ограничиваться звуковой дорожкой фильма или надписями. Рекомендуется, чтобы катехизатор прерывал показ, дополняя фильм своим комментариями, и давал возможность всем высказаться или задать вопросы.

ЭКСКУРСИЯ относится к  наглядным методам. Это связующее  звено между словесной информацией  о действительности и ее эмпирическим познанием. На катехетической экскурсии можно познакомиться с жизнью прихода, с людьми, которые в нем работают, с интерьером храма, с различными церковными структурами. В отличие от демонстрации или показа, экскурсия не нуждается в подробном комментарии ведущего. В первую очередь необходимо "прочувствовать" определенную действительность, а не отслеживать ее основные особенности.

МЕТОД "ЖИВОЙ" ЛЕКЦИИ можно  использовать только в старших группах. Лекция должна основываться на многогранном воздействии на катехизируемых (использование аудио- и наглядных пособий) и занимать не слишком много времени. Вместе с методом беседы или работой в небольших группах она может занимать всю вторую часть встречи (20-25 минут). Схемы лекций¹⁴⁴ отличаются в зависимости от композиции или уровня подготовки слушателя и выступающего. Следует помнить о том, что определенная схема подходит не для всех тем. Некоторые из них, например, линейная и концентрическая схемы взаимно исключают друг друга. Во время лекции можно использовать и две схемы. Отправной точкой будет линейная схема, которую позже можно будет заменить на концентрическую, если контекст лекции позволит это сделать. В связи с обобщающим характером спиральной схемы ее можно использовать как вместо линейной, так и концентрической схемы.