Метафизика Аристотеля. 6

1.Введение.

     Античная философия, одним из самых важных представителей которой является Аристотель, представляет собой очень интересное, сложное и важное явление в развитии всей мировой философской мысли. Она, по сути, является прародительницей современной западной философии. Античная философия дала толчок для образования современной философии, для возникновения взглядов и мировоззрения людей на мир и на себя.

      Не случайно, что как-то приобщиться к ней, иногда пытаясь «поспорить» с древними философами, считали необходимым почти все великие философы, которые жили намного веков позже.

     В связи с этим, также и современному философу, или даже человеку не искушенному в философии, но желающему познакомиться хотя бы с ее азами, непременно нужно начинать с античной философии (ибо человек, который минуя античную философию, сразу решит ознакомиться с Кантом или Гегелем просто потеряет время и все равно рано или поздно обратится к античным философам) в лице главных ее представителей, подобно тому, как изучение языка надо начать с изучения букв.

     Перейдем подробнее к Аристотелю, чей вклад в развитие философии и то наследие, что он нам оставил, наверное, сыграли неоценимую роль для дальнейшего развития философии, т.е. «любви к мудрости».

     Предметом данной работы является рассмотрение учения Аристотеля о четырех причинах. 

    Также считаю необходимым слегка обратиться к жизни автора «Метафизики», а также к тому, как был составлен текст «Метафизики». 

2.Аристотель.

     Аристотель родился в 384 году до н.э. в городе Стагиры, который находился близ Македонии. Он был сыном врача, который находился на службе у македонского царя - дедушки Александра Македонского. Поэтому не случайно, что именно ему отец Александра - Филипп предложит стать наставником своего сына. В возрасте восемнадцати лет Аристотель остался сиротой. В это же время он приехал в Афины и поступил в Академию Платона, где и начинается его становление как философа. Он прожил в Платоновской Академии около двадцати лет вплоть до самой смерти Платона. За это время он хорошо усвоил принципы философии Платона, которые в какой-то степени затем послужили почвой для его собственной философии, которая связана и, как бы, исходит из философии его учителя. Есть мнение, что «самый любимый ученик» Платона стал, затем, критиковать идеи своего учителя. Однако более убедительным представляется точка зрения тех, кто считает, что это была вовсе не критика. Аристотель, скорее, продолжает учение Платона, совершенствует его и пересматривает некоторые положения.

     После ухода из Академии Аристотель живет в городе Асс со своими товарищами по академии.

     В 343 году его приглашают стать учителем Александра. Возможно, именно под влиянием Аристотеля формируется характер его ученика. Но есть также мнение, что вовсе Александр не уделял большого внимания урокам Аристотеля.

     В 335 году Аристотель возвращается в Афины, где вблизи храма Аполлона Ликейского снял в наем несколько зданий. Впоследствии от названия храма произошло имя его школы - Ликея. 

3.«Метафизика»

     Термин «метафизика» был введен не Аристотелем. Аристотель никогда не называл свою философию и свой философский труд Метафизикой. Вообще Аристотель первый, у кого философия достаточно четко выделяется из всей сферы знаний. «У Аристотеля есть различие "первой философии" и "второй философии". Физика для Аристотеля все еще философия, но уже "вторая". Кроме физики как умозрительного рассуждения о природе (другой тогда физики не могло быть) у Аристотеля есть еще "первая философия", предмет которой отличен от предмета физики как "второй философии»¹.

     Предмет "первой философии" (позднее названной "метафизикой") - это то, что существует сверх природы. Природа и сущее для Аристотеля не одно и то же. Сущее много шире природы, а природа - это один из родов сущего. Только в этом случае философия имеет право на существование, иначе она не имела бы своего предмета. «Поскольку же предметом физики являются материя и подвижные, изменчивые «чувственные» сущности, то, с точки зрения Аристотеля, философия имеет право на самостоятельное существование лишь в том случае, если в области сущего есть нематериальные причины и сверхчувственные, неподвижные, вечные сущности»².

     Слово же метафизика возникло намного позже - в 1-ом веке н.э. Автором его является Андроник Родосский – древнегреческий философ. «Когда Андроник Родосский систематизировал рукописи Аристотеля, он поместил собственно философские «книги» Аристотеля после «книг» по физике и, не зная, как их назвать, обозначил словами: «то, что после физики («после» по -древнегречески «мета»). Таким образом, хотя у самого Аристотеля то, что мы сейчас называем «Метафизика», называлось «первой философией», а физика-«второй философией», дальнейшие названия получились наоборот. Так образовалось новое слово-«Метафизика», получившее широкое распространение в философии»³.

     Вот что говорит о Метафизике Гегель: «Метафизика представляет собой нечто составное, соединение нескольких произведений. Аристотель и древние знают это произведение не под названием Метафизика. (…) и если признаем, что главная и значительная часть этого произведения является единым произведением, то все же нельзя сказать, что части этого произведения расположены в надлежащем порядке». Таким образом, мы можем понять, что текст метафизики был задуман и осуществлен не как единый труд, а что это, скорее всего, разрозненные рукописи, систематизированные позже. 

     Метафизика - это учение о четырех причинах: какие они, сколько их и почему. Также «Метафизика» содержит критику платоновских «идей» - самостоятельно от единичных предметов существующих сущностей.

В данной работе рассматривается  первая (из четырнадцати) книга Метафизики, где Аристотель излагает свое учение о первопричинах. 

4. Четыре первопричины.

     Попробуем обратиться к тексту Метафизики и понять, как Аристотель обосновывает четыре первопричины. Аристотель, в отличие от своих предшественников (Фалеса, Анаксимена, Анакимандра, Гераклита), которые искали единое первоначало, разработал целую систематизированную концепцию необходимых первопричин.

Свою первую книгу Аристотель начинает с утверждения, что «все люди стремятся от природы к знанию. Доказательство тому - влечение к чувственным восприятиям, ведь независимо от того, есть в них польза или нет, их ценят ради них самих». Например, зрение нам нужно не только для того, чтобы что-нибудь делать, но и когда мы ничего не делаем. Остаться без зрения - это для человека мучение, даже большее, чем остаться без слуха, обоняния, т.е. любого другого чувства. Объясняется это тем, что именно через зрение человек получает основную информацию о мире. Таким образом, Аристотель хочет показать важность знания для человека, даже если в нем нет (и особенно если нет) практической пользы.

Далее Аристотель говорит, «что человеческий род, в отличие  от животного, пользуется в своей жизни искусством и рассуждениями, а также причастен к опыту». Аристотель говорит, что опыт появляется у людей благодаря памяти. И что также наука и искусство возникают у людей через опыт. Он иллюстрирует, как это происходит, на примере: «считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое - то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, - это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), - это дело искусства» (Метафизика, книга первая).  Искусство рождается через опыт. Знание и понимание по Аристотелю относятся больше к искусству, чем к опыту. «…[мы] считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет. В самом деле, имеющие опыт знают «что», но не знают «почему»; владеющие же искусством знают «что», т.е. знают причину» (Метафизика. Книга первая).

Далее Аристотель говорит, что ни одно из чувственных восприятий нельзя считать мудростью, несмотря на то, что они дают важнейшие знания о единичном, но они не относительно чего не отвечают на вопрос «почему». Они не отвечают на вопрос, скажем, «почему огонь горяч», а просто указывает нам на то, что он горяч.

     Цель рассуждений Аристотеля, как он сам подчеркивает, - это показать, что так называемая «мудрость», по общему мнению, занимается первыми причинами и началами. В связи с этим он «перед тем, как перейти к тем причинам, наука о которых есть мудрость», рассматривает те мнения, которые имеются о мудром, чтобы достигнуть ясности относительно того, что есть мудрость и чем она отличается от «других наук»: «1.мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности; 2. мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека; 3. более мудр во всякой науке тот, кто более точен и способен научить выявлению причин; 4. из наук в большей степени мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы; 5. та, которая главенствует, - в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему - тот, кто менее мудр». Таким образом, заключает Аристотель, тот, кто обладает в наибольшей мере знанием общего, имеет знание обо всем, потому что тот, кто знает общее, в некотором смысле, знает все, подпадающее под общее. То есть получается, что так как всякое единичное (единичный предмет) подпадает под какое-то общее, то, зная общее, у нас есть некоторое знание (хотя далеко не исчерпывающее) обо всем единичном.  Но это наиболее общее также самое трудное для постижения, потому что оно «дальше всего от чувственных восприятий».

     После всего вышесказанного Аристотель подводит итог, что мудрость - это наука, исследующая именно первые начала и причины. «Так и благо и то, ради чего - тоже является одним из видов причин». То, что мудрость не есть наука, которая служит для практических целей («искусство творения») есть очевидное для Аристотеля: «ибо и теперь и прежде [именно] удивление побуждает людей философствовать, (…) когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение».  И подобно тому, как свободен только человек, который живет ради самого себя, а не раб, также и данная наука - единственно свободная. Аристотель называет данную науку божественной, так как обладание ею, по справедливости, выше человеческих возможностей, ибо природа человека рабская изначально. «Все другие науки более необходимы, но лучше - нет ни одной». 

     Итак, центральный момент в Метафизике - учение о четырех причинах. Аристотель объясняет необходимость их постижения тем, что только в этом случае мы можем сказать, что обладаем знанием вообще. Концепция о четырех первопричинах связана с другими ключевыми моментами в Метафизике. «Четыре определения дает Аристотель метафизике: а) исследование причин, первых или высших начал; б) познание бытия, поскольку оно бытие; в) знание о субстанции; г) знание о Боге и субстанции сверхчувственной. (…) эти четыре определения находятся в замечательной гармонии между собой. Действительно, кто ищет первопричины и первопринципы необходимо должен встретить непременно Бога, ибо он - первоначало по преимуществу. Задаться же вопросом - что есть бытие, - значит, оказаться перед проблемой, существует ли только чувственно воспринимаемое бытие, или же есть также сверхчувственное. Вопрос «что такое субстанция» включает в себя и проблему того, какие типы субстанции существуют. Т.о., встречный характер этих дефиниций очевиден»⁴.

 Аристотель выделяет четыре первопричины:

1) форма, суть бытия вещи (сущность);

2) материя или субстрат;

3) то, откуда начало движения (действующая причина);

4) то, ради чего или благо.

«Например, когда  строится дом, то «материей» при этом процессе будут кирпичи, «формой» — замысел (план) дома, причиной движения, или действующей причиной — деятельность строителя, а целью — назначение дома»⁵. Далее, обозначив круг причин, Аристотель пытается показать, какие из них основные и несводимые , а какие могут быть сведены друг к другу. Так он определяет, что ни к чему не сводимые причины - это форма и материя. «Так как причина сводится к формальной причине, или к «форме», ибо всякий процесс есть процесс, движущийся к некоторой цели»⁶. Например, архитектор считается движущей причиной, но он исходит из определенного плана - идеи формы.

   1) Форма.

     В «Метафизике» Аристотель отвечает на вопрос, что такое сущность. Его сущность отличается от определений сущности, данных предшествующими философами (в частности, от определения сущности Платона). Напомним, что у Платона сущность-это «эйдос»: трансцендентная (недоступная опытному знанию) умопостигаемая сущность, гипостазированная (гипостазирование - наделение самостоятельным существованием абстрактных сущностей) универсалия, живущая отдельно от вещей и являющаяся их идеальным прообразом. То есть сущность-это идея, существующая абсолютно отдельно от вещей. Аристотель не мог согласиться с тем, что сущность предмета может находиться абсолютно вне его. Его определение сущности  в «Метафизике» звучит следующим образом: «формальная причина, "суть бытия" вещи - ее форма, или ее "первая сущность". Аристотель употребляет понятия «форма», «суть бытия» и «первая сущность» в Метафизике  как синонимы. «Формою я называю суть бытия каждой вещи и первую сущность",- подчеркивает Аристотель.  Форма вещи - это общее начало, но не всякое общее начало, а минимально общее, и притом такое, которое соответствует самостоятельно существующим вещам, поскольку именно они – существительные»⁷; «сущностью могут быть только роды, существующие в видах». Таким образом формой (или сущностью) является минимально общее, которое почти сливается с единичным или как бы стоит между ними, но не примыкает ни к одному, так как, в таком случае, она бы потеряла бы свойства сущности и превратилась бы либо в единичную вещь, либо в платоновский «эйдос». «Форма, по Аристотелю, находится посередине между отдельным и родовым, которые существуют благодаря видовому (вид и обладает в большей степени категорией сущности). Именно она главное, решающее начало бытия и знания. Форма - не качество, не количество, не отношение, а то, что составляет суть вещи, без чего ее нет. Аристотель, правда, допускает, что и другие категории, кроме категории сущности, имеют свою суть бытия, ибо ведь можно спросить, "что такое белое", но не в основном смысле. Форма же есть суть бытия в основном смысле, а в этом основном смысле "суть бытия имеется у одних только сущностей"»⁸. Таким образом, сущность понимается как общее, но общее минимальное. И форма же есть одна из первопричин. Но остальные три первопричины категорией сущности не обладают.

2)Материя.

     Говоря об этой причине, Аристотель вновь обращается к своим предшественникам, так как большинство философов были уверены, что именно в виде материи существует начало всего (но были и те, кто принимал за причину начало движения): «…одни говорят о начале как о материи, все равно, принимают ли они одно начало или больше одного, и признают ли они это начало телом или бестелесным. Они касались только этой причины, а некоторые другие - той откуда начало движения».  Однако, по мнению Аристотеля, эти философы говорят только о том, из чего состоят все существа, откуда первоначально происходят и во что превращаются в итоге. И действительно, мы можем вполне согласиться с Аристотелем, если вспомнить по какому принципу пытались найти первоначало более ранние философы: то, что присуще всем и содержится во всем, т.е. нечто неизменное, какая-то одна природа («это можно сравнить с тем, что позднее обозначалось словом субстанция»⁹).  Хотя Аристотель замечает, что, по мере продвижения ранних философов в этом направлении, сама природа указала им путь и заставила их искать дальше. Так, например, некоторые признали совершенство началом существующего, а Парменид признал началом любовь. Однако их обоснования для Аристотеля явно несостоятельны, поэтому подробно он их не рассматривает, а лишь заключает, что упомянутые философы явно касались двух причин - материи и того, откуда движение.

     Материя Аристотеля пассивна и безжизненна в том смысле, что она ничего не может из себя сама породить. Именно это не учли, указывает Аристотель, те, кто принимал за первоначало единственно материю. Однако, также как и форма, материя вечна, поэтому ни одной из них единственно нельзя приписать возникновение. И поэтому все, что существует в природе, существует в виде материи и формы. В материи, а не в сущности, выражается преходящее, так как материя меняется, тогда как сущность меняться не может. Материя является и средством индивидуализации. «Если все люди обладают одной сущностью (а согласно Аристотелю так и есть), ибо суть бытия людей в том, что они люди, тогда все люди должны были бы обратиться в одного человека, т.е. существенная разница между ними исчезает. Допустить же, что каждый человек имеет свою суть бытия, свою сущность, Аристотель не может, ибо такая сущность была бы неопределимой. Поэтому он пишет, - "Будет ли сущность одна у всех, например у (всех) людей? - Это было бы нелепо, ведь все вещи, у которых сущность одна - [образуют] одно. А может быть, таких сущностей будет много, и они будут различные? - Но и это невозможно". Здесь Аристотель не находит ничего лучшего, как указать на материю как источник индивидуализации»¹⁰.

     Не останавливаясь подробно на данных моментах просто упомянем, что Аристотель отдельно рассматривает пифагорейцев, которые «рассуждают о более необычных началах и элементах, нежели размышляющие о природе», а также разбирает концепцию эйдосов, выражая свои возражения против нее (что и стало причиной того, что Аристотеля стали рассматривать как критика Платона), напомним лишь то, что основными претензиями Аристотеля против теории эйдосов Платона были удвоение действительности, отрыв сущности от самой вещи, бесполезность эйдосов для объяснения мира становления.

3)Начало движения.

     Необходимость такой причины вытекает из того, что движущееся не может само приводить себя в движение, а должно иметь что-то, что приводит в движение. Причем термин «движение» понимается в общем смысле - и в смысле становления, и в смысле изменения. Так как материя сама по себе пассивна, то именно за счет движущего начала она приобретает эти свойства. Вечная и невозникающая  причина всех происходящих в мире движений, перводвигатель мира есть, по Аристотелю, Бог. Вот что пишет по этому поводу Асмус в своей книге о Метафизике: «Здесь онтология (метафизика) и космология Аристотеля, его учение о бытии и его учение о мироздании сливаются с его теологией, т. е. его учением о боге. Не удивительно поэтому, что учение о боге излагается Аристотелем в его «Метафизике».

4)Целевая причина.

     Целевая причина выражается понятием «энтелехия», то есть, если движение есть незавершенная деятельность, то энтелехия есть как раз завершенность, а именно, то, ради чего и начиналось движение. Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности (в незавершенном движении), но не энтелехиально (яйцо как яйцо). 

5.Заключение

     Итак, мы рассмотрели одну из самых важных в истории человечества философских работ, но лишь частично, так как содержание всей Метафизики настолько необъятно, что ее рассмотрение невозможно в рамках такого рода работы. Целью работы было рассмотрение четырех первопричин, попытаться уяснить, как Аристотель пришел в своих поисках именно к данным первопричинам. Именно поэтому мы рассмотрели обоснование Аристотелем своих позиций, в том числе обратились к его же анализу недостатков идей более ранних философов. Представляется, что во многом, на основе данного анализа самим Аристотелем и была разработана концепция четырех первопричин. По тексту метафизики мы могли наблюдать, как местами именно на основе нахождения погрешностей в идеях о первопричинах своих предшественников, Аристотель делал свои выводы.