Металлическая теория денег. 3

Тип: Реферат

Название: Металлическая теория денег 

Список  использованной литературы

1) А.Н.Ежов. Деньги. Учебное пособие. – М-А., 2001.

2) В.А.Щегорцев, В.А.Таран. Деньги. Кредит. Банки. – М., 2005.

3) В.К.Бурлачков.  Денежная теория и динамичная  экономика. Выводы для России  – М., 2003.

4) Деньги. Кредит. Банки. Под ред Г.Н.Белоглазовой  – М., 2004.

5) Финансы.  Денежное обращение. Кредит. / Под  ред. Л.А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2002. 
 
 

Содержание

1. Введение

2.1 Сущность  металлической теории

2.2 Металлизм или теория золотого

стандарта в Европе и России

2.3 Недостатки теории

3 Заключение

Список  использованной литературы 
 
 
 

1 Введение

Эволюция  теорий денег определяется экономическими и политиче- 
скими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку  
практических рекомендаций в области экономической политики. В тео- 
риях денег следует выделить три основных направления: металлистиче- 
ское, номиналистическое и количественное. 
Любая теория отражает конкретные условия, складывающиеся в данное время. Теория денег отвечает на следующие вопросы :

1. Причины появления денег как посредника в обмене.
2. Взаимосвязь денежной массы и уровня цен.
3. Чем определяется покупательная способность денег.
4. Роль государства в регулировании денежного обращения.
5. Влияние денежной массы на развитие экономики.
6. Роль денег в экономике.

По  первому вопросу  представители  практически  всех направлений сходятся во мнении, что деньги позволяют  ускорить процесс обмена, сделать его дешевле. Как писал последний представитель классической

политической  экономии Милль, деньги – «это механизм, позволяющий совершать быстро и  удобно то, что делалось бы и без  него, хотя и не столь быстро и  удобно.»  
 
 

2.1 Сущность металлическй теории

Металлистическая  теория денег отождествляла деньги с благородными металлами – золотом  и серебром и получила развитие в 15 – 17 веках, в эпоху первоначального  накопления капитала, когда представители  данной теории выступили против порчи  монет, за устойчивые металлические деньги.  
Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма того времени – Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554 – 1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете «Краткое изложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников», изданном в Лондоне в 1581 году. Сторонниками этого направления в Англии были также Т. Мэн (1571 – 1641 гг.) и Д. Норс (1641 – 1691 гг.). Во Франции аналогичные идеи развивал А. Монкретьен (1575 – 1621 гг.), в Италии – Ф. Галиани (1728 – 1787 гг.). Историческая обстановка, в которой возникла металлистическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Жажда накоплений у зарождавшейся буржуазии толкала экономистов на изучение источников богатства. Они искала эти источники в торговле, в активном торговом балансе, который, по их мнению, обеспечивал приток золота и серебра.  
Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Несостоятельность этой теории заключалась в следующем:  
При анализе функций денег ранние металлисты не предусматривали необходимость и целесообразность замены полноценных денег знаками стоимости. Они не поняли природы бумажных денег, того, что замена полноценных денег знаками стоимости закономерна. Среди части экономистов до сих пор сохраняется мистическое представление о всемогуществе денег, имеющих «внутреннюю стоимость», витают идее возврата к золотому стандарту, т.е. к тем временам, когда доллар, франк, рубль были разменны на золото. Адепты золотого стандарта полагают, что при размене банкнот на золото инфляция невозможна. Мы встречаемся здесь с вариантом так называемой металлистической теории денег, распространенной в Европе еще со времен раннего капитализма. Она являлась в значительной мере фундаментом меркантилизма.

В процессе развития товарного производства, обмена, развития денежной формы стоимости, денег выдвигались различные теоретические объяснения этому историческому процессу, деньгам.

В XVI и XVII веках шел процесс формирования буржуазии, накопления больших масс денег в руках отдельных ее представителей. В этот период возникло учение меркантилизма. Яркими представителями учения меркантилизма были английский экономист Томас Мэн и немецкий экономист XIX века Книс.

Суть  учения меркантилистов состояла в том, что подлинным богатством общества сторонники этого учения считали деньги.

Взгляды меркантилистов оформились в металлистическую теорию денег. Согласно этой теории, общественное богатство отождествлялось с деньгами, а деньги отождествлялись с благородными металлами: золотом и серебром. Сторонники этой теории также отрицали роль бумажных денег.

Металлисты  смешивали простой обмен товаров  с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции  денег: средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

В России металлистическая теория имела своих  приверженцев и порою удачное практическое применение. При подготовке к денежной реформе 1897 г. в стране накапливался золотой запас, главным образом путем стимулирования хлебного экспорта. Торговый баланс стал устойчиво активным. За десятилетие, предшествовавшее реформе, золотой запас вырос в четыре раза. Российская реформа 1897 г. и поныне остается в представлении ряда отечественных экономистов моделью, достойной подражания.

С завершением  первоначального накопления внешняя  торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации. Против металлической теории денег выступили так называемые физиократы (П.Буагильбер и др.)

В эпоху  домонополистического капитализма  с развитием бумажных денег приверженцы металлистической теории денег немецкие экономисты К. Книс, В.Лексис, А. Лансбург и др. уже не отвергали возможности обращения знаков денег, однако требовали их обязательного размена на металл. В этот период трактовка денег как чисто технического орудия обмена и представлением о золоте и серебре как деньгах по своей природе приобрела широчайшее распространение, излагалась в университетских учебниках и монографиях.

Принципами  металлистической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

В конце XIX в. в практику денежного обращения  и международных расчетов внедрились некоторые специфические формы, связанные с валютным подчинением  ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран, и это обусловило отход от тех традиционных форм размена и внешних расчетов, на которые опиралась металлистическая теория денег. Так, например, в это время появилась золотодевизная система денежного обращения, которая вопреки традиционным представлениям металлистической денежной теории предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы ведущих в экономическом отношении государств. Не укладывалась в представления металлистической денежной теории также система блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879 и в Индии в 1893. В этом случае стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии были выше, чем стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил толчком для развития номиналистической теории денег.

В XVIII и  в первой половине XIX века металлистическая теория денег,  
не отвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои по- 
зиции. Однако во второй половине XIX века немецкий экономист, пред- 
ставитель исторической школы К. Книс (1821-1898гг.) выступил в ее  
защиту. Возрождение металлистической теории денег было связано вве- 
дением в Германии золотомонетного стандарта в 1871- 1873 годах. Книс  
не просто воспроизвел взгляды ранних металлистов, но модернизировал  
применительно к новым условиям. Модернизация заключалась в том, что  
в качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты цен- 
трального банка. К этому времени значительную роль в хозяйстве стал  
играть кредит, послуживший основой для эмиссии банкнот, которые об- 
ращались наряду с золотыми монетами и разменивались на них. Призна- 
вая банкноты, Книс одновременно резко выступал против бумажных де- 
нег, не разменных на капитал. Он был знаком с практикой бумажно- 
денежного обращения в Северной Америке и во Франции в конце 18 века.  
Нуллификация бумажно-денежных знаков во Франции укрепила в нем  
убеждение, что денежное обращение должно быть металлическим в со- 
четании с банкнотами, разменными на металл. Бумажные деньги он  
считал столь бессмысленным понятием, как, например, понятие «бу- 
мажные булки». Книс утверждал, что золото по своей природе является  
деньгами. 
После первой мировой войны приверженцы металлизма признали не- 
возможность восстановления золотомонетного стандарта и пытались  
приспособить свою теорию для защиты банкнотного обращения путем  
сохранения золотого стандарта в форме золотослиткового или золото- 
девизного. Это была вторая метаморфоза металлистической теории де- 
нег. 
С крахом золотого стандарта и развитием государственно- 
монополистического регулирования экономики металлистическая теория  
денег перестала соответствовать интересам монополистического ка- 
питала. 
После второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали  
идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном об- 
ращении (например, М. Хальперин – в США, Ш. Рист – во Франции). 
В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во  
Франции, но применительно лишь к международным валютным отноше- 
ниям. Это была третья метаморфоза металлистической теории. 
Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, М. Дебре и другие,  
отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение це- 
ны на золото (в Великобритании подобных взглядов придерживался Р.  
Харрод), выступили против долларового засилья. Эта теория, получив- 
шая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию француз- 
ского правительства, превратившего большую часть своих долларовых  
авуаров в золото. 
С крушением бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х го- 
дов сторонники неометаллизма стали обосновывать необходимость вос- 
становления золотого стандарта. 
Предвыборная платформа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Став в январе 1981 года президентом, Р. Рейган создал комиссию по изучению этого вопроса. После года работы комиссия пришла к выводу о нецелесообразности восстановления золотого стандарта. Однако А. Лаффер и некоторые другие  
до сих пор сохраняют надежду на возвращение к золотому стандарту. 
Попытка возрождения золотого обращения была предпринята уже Советской властью в 1922 г. В обращение был введен золотой червонец, содержавший 78,2 доли золота. Естественно, что монеты стали быстро исчезать из сферы обращения, а товарооборот обслуживали их бумажные дубликаты — банкноты и казначейские билеты.

Ход рассуждений  неометаллистов таков: золото имеет  высокую внутреннюю стоимость и  поэтому не обесценивается подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает производительность труда в золотодобыче или открываются новые месторождения, то товарные цены, естественно, растут, однако причина состоит в том, что понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами маловероятно, иоскольку, золото — воплощение богатства и оно перетекает, при наличии благоприятных возможностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях — экономический бум, рост потребности в оборотных средствах — накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения.

Таким образом при золотом стандарте  стихийно поддерживается товарно- денежное равновесие.

В западных учебниках мы встречаемся, как правило, с иной позицией.

Инфляция  и при золотом денежном обращении  возможна — так считают

П.Самуэльсон, К-Макконел, авторы капитального труда  «Деньги, банковское

дело  и кредитно-денежная политика». Их поддерживают такие другие американские ученые —  Э.Дж.Долан, К-Кэмлбелл и Р.Кэмпбелл. Инфляция, по их мнению, происходила, при наплыве американского золота и серебра в Европу (товарные цены за XVI в. повысились в 4-5 раз, тогда как в дальнейшем они были относительно стабильны). Если технология в добыче или производстве золота поднимется на качественно новую ступень, инфляция, и при сохранении размена, вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците золотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхается. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умело управлять их предложением.

Эта истина пробивает себе дорогу методом проб и ошибок. После первой мировой  войны в западноевропейских странах  размен банкнот на золото был прекращен, свирепствовала гиперинфляция. Но рефлексии  золотого гегемонизма оставались сильными, и не только у народа. Финансовые ведомства пытались воздействовать на инфляцию путем увеличения своих золотых запасов. Золото скупалось на свободном рынке за только что отпечатанные бумажные деньги.

Результат оказался, однако, противоположным искомому. Дело пошло на лад лишь после смены приоритетов в денежной политике: переходу к распродаже золота по рыночным ценам, т.е. выкачиванию лишних банкнот из обращения и их уничтожения.

Актуальна рассматриваемая проблема и сегодня. Вариантом продажи золота на открытом рынке можно считать предпринятый в нашей стране (1992 г.) ограниченный выпуск золотых монет достоинством в 500 и более рублей. Эту меру вряд ли можно считать успешной: золотые монеты ушли в тезаврацию (частные коллекции). Короче говоря, сегодня монетам из золота, платины, серебра вряд ли удастся выйти из разряда «сувенирных», с плавающим (повышающимся) курсом по отношению к бумажным деньгам. Золото может оказывать, однако, косвенное воздействие на денежное обращение.

Государственные продажи золота по ценам мирового рынка позволяют закупать товары и увеличивать их предложение внутри страны, т.е. несколько ослабить товарный дефицит. Но в этой операции роль золота принципиально не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно является более ликвидным товаром. Представляется поэтому, что возможности использования золотого потока для оздоровления денежной обращения невелики, носят паллиативный характер и сами по себе не решают проблемы инфляции. 

2. 2 Металлизм или теория золотого стандарта в Европе и России

Вторая  половина XIX в. была, казалось, периодом торжества металлизма. Наиболее известными сторонниками этого направления являлись У. Джевонс, Дж. Милль, К. Маркс, А. Вагнер, А. Маршалл. Как отмечал Й. Шумпетер, большинство известных экономистов конца XIX и начала XX вв. — «теоретические металлисты»

Несмотря  на очевидные недостатки золотого стандарта, эта система денежного обращения  в относительно короткие сроки была принята в других странах. В 1875 г. золотой мономентализм был введен в Германии. Это было связано, во-первых, с необходимостью для немецких участников внешнеторговых связей иметь устойчивое платежное средство в условиях преобладания англичан в мировой торговле; во-вторых, со значительным притоком золота в Германию, в частности, в виде выплаченной Францией контрибуции. Серебро было демонетизировано и начало обесцениваться. Это стало одной из причин, побудившей прочие страны ускорить переход к золотому монометаллизму.

Последовательным  сторонником металлического обращения был Дж. Милль. Но его взгляды на проблемы денег отличались аргументированностью и лояльностью к противоположному мнению. Стоимость денег, по Дж. Миллю, «это то, на что будут обмениваться деньги, покупательная сила денег» «Подобно тому, как все имеющиеся на рынке товары составляют спрос на деньги, деньги составляют спрос на все товары» Понятия спроса и предложения денег стали после опубликования работы Дж. Милля общепринятыми в экономической литературе.

В отличие  от Г. Торнтона, Дж. Милль считал, что стоимость денег и уровень цен связаны пропорциональной зависимостью Это положение впоследствии было взято на вооружение теорией нейтральности денег. Дж. Милль допускал возможность существования денежной системы с неразменными на благородные металлы средствами обращения «Если масса бумажных денег в обращении не обменивается на золото по желанию владельцев, — писал он, — ее величина может быть установлена произвольно, особенно если она регулируется суверенной силой государства. Поэтому стоимость таких средств обращения совершенно произвольна» Дж. Милль полагал, что при системе неразменных банкнот в качестве показателя избытка денег в обращении можно было бы использовать расхождение между рыночной ценой слитка золота и его ценой, установленной монетным двором Здесь легко угадывается влияние Г. Торнтона. Но и такая система, по мнению Дж. Милля, не имела достаточных преимуществ перед металлическим обращением. Он считал, что отсутствие размена на золото всегда чревато соблазном излишней эмиссии.

Дж. Милль, как и Г. Торнтон, был противником доктрины реальных векселей. По его мнению, в рамках этой доктрины невозможно определить количество денег, необходимое для обращения и поэтому их эмиссия неизбежно будет избыточной

Одним из первых исследователей Дж. Милль поставил вопрос об эффекте мультипликации денежной массы. Упоминание об этом содержится в дополнении к шестому изданию его книги в 1865 г. Но он считал, что этот эффект имеет место только в периоды активных спекулятивных операций на товарном и, соответственно, денежном рынках.

Металлизм как теоретическое направление, отстаивающее преимущества золотого обращения, стал господствующим в экономической  теории. Но противоположное ему направление, тем не менее, активно развивалось.

Оно вряд ли бы добилось успеха, если бы получило возможность воплотить свои идеи на практике. Оставались не разработанными методы определения количества денег, необходимого для обращения. Не были найдены способы регулирования денежной массы. И, главное, еще не был до конца осознан эффект денежного мультипликатора. Но в первой половине XIX в. ясно обозначилось, что функцию счетных денег могут выполнять средства обращения с принудительным курсом. 

2. 3 Недостатки теории

Несостоятельность металлистической теории денег заключается в следующем:

1)  Она отождествляет общественное богатство с деньгами. На самом деле истинное богатство общества состоит в наличии полезных ископаемых, развитии экономики (промышленности, сельского хозяйства, информационных технологий), постановке системы образования, интеллектуальном потенциале общества, культурном наследии и т.д.

2)  Она отождествляет деньги с благородными металлами. Как мы ранее уже выяснили, благородные металлы не рождены деньгами, а люди «присвоили временно им этот титул» в силу их природных свойств. С исчезновением рыночного хозяйства, товарного  обмена категория денег утратит свою историческую необходимость, а благородные металлы останутся. Роль денег играли в истории и другие металлы: железо, медь, сплавы. Не исключено, что роль денег со временем будут выполнять другие металлы, например, платина (она дороже золота).

3)  Данная теория игнорирует бумажные деньги. Роль бумажных денег и металлических монет оценена уже самой историей. Современное рыночное хозяйство без них немыслимо. Более того, бумажные деньги стали приобретать «международное лицо». В 2001 году впервые выпущены «международные бумажные деньги» — евро — как единая валюта европейских государств.

Металлическая теория исходила из основного положения  меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.

Коренной  недостаток неометаллизма состоит  в игнорировании  
внутренней связи между ГМК и господством неразменных кредитных де- 
нег. 
 

3 Заключение

Итак, в  современной науке преобладает  мнение, что время золотых денег  ушло безвозвратно, что при разумном подходе к делу функции денег нормально выполняют бумажные купюры, чеки, пластиковые карточки и т.д

Из вышеизложенного видно, что металлисты не пытались понять законы денежного обращения, а лишь пытались понять их сущность. В современном мире металлистическая теория денег, по сути, не имеет распространения. Последний раз всплеск интереса к этой теории произошел в 1981 г., когда Р. Рейган, став президентом, хотел ввести золотой стандарт денег, однако созданная им специальная комиссия сочла это нецелесообразным. Идея возврата к металлистической валюте непопулярна в первую очередь потому, что это поставило бы денежные системы в зависимость от производства золота и тем самым ослабило бы возможность государственного вмешательства в денежно- кредитную и валютную сферы.