Методология научного исследования. 2

                                  Комратский государственый университет

                                      Факультет национальной культуры

                                                     Кафедра педагогики

       Реферат

на тему

Методология научного исследования

        Подготовила  студентка

                                                                                            Iкурса гр.НО-12   

                                                                                              Терзи Валентина

  Комрат 2012

           Оглавление

                             
Введение

Разумеется, человек занимается научной  деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно  вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы  с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

    Вот что говорит о  развитии науки американский  историк науки Т.С. Кун: «Если  науку рассматривать как совокупность  фактов, теорий и методов, собранных  в находящихся в обращении  учебниках, то в таком случае  ученые – это люди, которые  более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию и знание» .

Все рассматриваемые здесь характеристики взаимосвязаны, они 
дополняют и корректируют друг друга. Выдвижение проблемы и формулирование темы предполагают обоснование актуальности исследования.

Следует различать актуальность научного направления в целом (например, формирования у учащихся учебных умений и навыков или способов реализации воспитательной функции обучения), с одной стороны, и актуальность самой темы внутри данного направления - с другой. Актуальность направления, как правило, не нуждается в сложной системе доказательств. Иное дело - обоснование актуальности темы. Необходимо достаточно убедительно показать, что именно она среди других, некоторые из которых уже исследовались, самая насущная. При этом в работах теоретико-прикладного характера, имеющих нормативную часть (к которым относятся педагогические исследования), важно различать практическую и научную актуальность темы. Какая-либо проблема может быть уже решена в науке, но не доведена до практики. В этом случае она актуальна для практики, но не актуальна для

 науки и, следовательно,  нужно не предпринимать еще одно исследование, дублирующее предыдущее, а принять меры к внедрению того, что уже имеется в науке. Исследование можно считать актуальным лишь в том случае, если актуально не только данное научное направление, но и сама тема актуальна в двух отношениях: ее научное решение, во-первых, отвечает насущной потребности практики, а во-вторых, заполняет пробел в науке, которая в настоящее время не располагает научными средствами для решения этой актуальной научной задачи.

    Цель и задача методологического исследования науки и её формирования заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения.

          Непосредственными характеристиками научно-исследовательской деятельности являются цель и задачи исследования. Цель - это представление о результате. Ставя перед собой цель, человек представляет себе, какой результат он намерен получить, каким будет этот результат.

Нередко в педагогических исследованиях реальные факты практической деятельности выступают как иллюстративный материал к уже известным теоретическим положениям. Но только изучать и обрабатывать фактический материал недостаточно. Исследователь должен идти от теоретических  положений, исходных абстракций к конкретным фактам и от конкретных фактов к новым теоретическим построениям, т.е. сочетать путь от конкретного к абстрактному с движением от абстрактного к конкретному.

Понятие метода и методологии  науки

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь) — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию морально устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

 Понятие «методология» имеет  два основных значения:

    1) система определенных  способов, приемов и операций, применяемых  в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве  и т. п.);

    2) учение об этой системе,  теория метода.

Так, методология науки исследует  структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Однако неверно  сводить полностью методологическое к рациональному. «Все сущее не делится на разум без остатка», так как существуют и внерациональные средства и приемы познания.

    Итак, метод (в той  или иной своей форме) —  это совокупность определенных  правил, способов, норм познания  и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Метод не является чем-то бессубъектным, которое существует отдельно и вне  субъекта. Последний всегда включает метод и неотрывный от него. Иначе говоря, "человек — центр всей методологии" ( Фейер-Бах). Любой метод является средством, приемом обеспечения и достижение цели, имеет инструментальный характер и является системой регулятивов.

Разнообразность сфер людской деятельности обусловливает разнообразный спектр методов, которые могут быть квалифицированные за разными критериями. Прежде всего нужно выделить методы духовной (идеальной, теоретической) и материальной деятельности. Вместе с тем методы можно классифицировать согласно философским категориям на единичные, особые и общие; за сферой и масштабами применения — на единичные, специфические, общие и всеобщие (универсальные).

Относительно методов науки, то основ их деления на группы, типы может быть несколько. Так, в зависимости  от роли и места в процессе научного познания методы разделяют на формальные и содержанию, эмпирические и теоретические, методы исследования и преподавание и т.п. Отличают еще и качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредствованного познания, оригинальные и произвольные и т.п.

В современной науке довольно успешно  работает многоуровневая концепция  методологического знания. В связи  с этим методы научного познания за степенью всеобщности и сферой деятельности можно поделить на несколько основных групп:

1. Философские методы (диалектический, метафизический, аналитический, интуитивный  и прочие).

2. Общенаучные методы исследование (информация, модель, изоморфизм, структура,  функция, система, элемент и  т.п.).

3. Методы междисциплинарного исследования  как совокупность ряда синтетических, интегративных образов, которые применяются на стыках наук, включая и группы наук, которые функционируют в пределах определенной формы движения материи.

4. Методы специальных наук, то  есть совокупность образов, принципов  познания исследуемых приемов и процедур, которые применяются в той или другой сфере отдельной науки.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамическая, целостная система разных методов  разных уровней, сфер деятельности, направленности, которые реализуются с учетом конкретных условий. Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой методология.

Содержание и структура методологии

Любое научное исследование осуществляется определенными приемами и способами, по определенным правилам. Учение о системе этих приемов, способов и правил называют методологией. Впрочем, понятие «методология» в литературе употребляется в двух значениях:

1)совокупность методов, применяемых  в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.);

2)учение о научном методе познания.

Рассмотрим современные общие  определения методологии (табл. 1).

Таблица 1 - Энциклопедические и  авторские определения методологии

Методология долгое время рассматривалась дословно как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение). Подобное понимание методологии  ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель – мотив – способ – результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии.

Традиционно сложилось представление, что методология  практически целиком относится  к науке, к научной деятельности. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д.

В гуманитарных, в общественных науках в силу ранее  недостаточного уровня развития их теоретического аппарата, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Например, В.И. Загвязинский так определяет методологию педагогики: «Методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает:

1) учение  о структуре и функции педагогического  знания, в том числе о педагогической  проблематике;

2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие методологический смысл;

3) учение  о методах педагогического познания (методология в узком смысле  слова).

В приведенном  определении наличествует, с одной  стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии. С другой стороны – его зауженность. Подобные подходы к определению методологии довольно типичны. Современные авторы разделили методологию (методологию науки) на два типа (рис.1.).

Рис. 1 - Два типа, выделенных в методологи науки

Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии  были причины. Методология как таковая, в первую очередь методология  науки, в советские времена стала  оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. Методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. Преодолевая идеологическое давление эти ученые поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре базовых уровня (рис. 2.).

Рис. 2 - Четыре базовых уровня методологии науки в советской научной школе

Подобное разделение привело к  тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. Верхние первый и второй уровни вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т.д. – нужна методология (как наука об организации деятельности – см. ниже) как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных исследований, проводимых в настоящее время. Третий сверху уровень отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психологии и т.д. Но позиция, положение этих методологов «зависает» – они уже не философы, но и не собственно ученые, которые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследований не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях. А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии.

В последние десятилетия благодаря  работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого, стали формироваться  группы специалистов, называющих себя «методологами», а свое научное направление  «системомыслительной деятельности»  методологией. Эти группы методологов (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, П.Г. Щедровицкий и др.) стали в проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников сначала в сфере образования, затем сельского хозяйства, с политологами и т.д., направленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность. Параллельно с этим в печати стали появляться публикации ученых, посвященные анализу и научному обоснованию инновационной деятельности – в образовании, в инженерном деле, в экономике и т.д. В последние годы среди программистов распространился термин «методология» совсем в новом «звучании». Под методологией программисты стали понимать тот или иной тип стратегии, то есть тот или иной общий метод создания компьютерных программ. Так, наряду с методологией научно-исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности.

Методология – это учение об организации  деятельности. Такое определение  однозначно детерминирует и предмет  методологии – организация деятельности. Необходимо рассмотреть содержание понятия «организация».

Организация –

1) внутренняя упорядоченность,  согласованность взаимодействия  более или менее дифференцированных  и автономных частей целого, обусловленная  его строением;

2) совокупность процессов или  действий, ведущих к образованию  и совершенствованию взаимосвязей  между частями целого;

3) объединение людей, совместно  реализующих некоторую программу  или цель и действующих на  основе определенных процедур  и правил.

Отметим, что не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Продуктивная деятельность, направлена на получение объективно нового  или субъективно нового результата. В случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд , то можно говорить о следующей направленности методологии:

- методологии игровой деятельности

- методологии учебной деятельности;

- методологии трудовой, профессиональной  деятельности.

Таким образом, методология рассматривает  организацию деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (авторы исходят из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»). Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

Схема структуры методологи содержит следующие важнейшие компоненты (рис. 3).

Рис. 3 - Общая схема структуры методологии

Такое понимание и построение методологии  позволяет с единых позиций и  в единой логике обобщить различные  имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности.

Каждая наука имеет свою методологию.

В конечном счете и юристы, и  философы под методологией научного исследования понимают учение о методах (методе) познания, т.е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Соответственно методология юридической науки может быть определена как учение о методах исследования государственно-правовых явлений.

Существуют следующие уровни методологи (табл.2.).

Таблица 2 - Основные урони методологи

Методология научного объяснения

Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Эта модель (схема) подводит объясняемое явление под определенный закон - в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.

В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается  в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь  старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое или интенциональное  объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий. Телеологическое объяснение, по мнению крупного современного философа и логика Г. X. фон Вригта, "является той моделью объяснения, которая так долго отсутствовала в методологии наук о человеке и которая является подлинной альтернативой модели объяснения через закон".

Следует иметь в виду, что, во-первых, дедуктивно-номологическая модель (схема) иногда провозглашается единственно  научной формой объяснения, что неверно (особенно применительно к гуманитарным наукам). Во-вторых, при объяснении поведения отдельных личностей данная модель неприменима, здесь "работают" рациональная и интенциональная схемы.

Обе эти схемы являются в социальном познании приоритетными по отношению к дедуктивно-номологическому объяснению, которое, конечно же, применяется и в гуманитарных науках, но занимает здесь более скромное место, чем в естествознании.

Что касается научного познания в  целом, то в нем необходимо сочетать (а не противопоставлять друг другу) различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что  понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.

Согласно Г. X. Вриггу, объяснение имеет  ряд форм, среди которых одна из основных - каузальное объяснение. Последнее  в свою очередь бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы ("следы") в настоящем.

Рестросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, "в высшей степени характерны", по Вриггу, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательне объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки.

Последняя легко может ввести в  заблуждение, так как делает суждение историка вопросом его вкусов и предпочтений, в соответствии с которыми он отбирает важное или "ценное". Разумеется, этот элемент присутствует в историографии. В процессе понимания и объяснения более недавних событий историк, согласно Вриггу, приписывает прошлым событиям такую роль и значение, которыми они не обладали до появления этих новых событий. Поскольку полное будущее нам неизвестно, мы и не можем сейчас знать все характеристики настоящего и прошлого. А это означает, что "полное и окончательное" описание прошлого невозможно.

                                                  Заключение

Таким образом, мы определили методологию  как учение об организации деятельности. Если возникает такой вопрос как – а можно ли говорить о методологии как об организации деятельности вообще, не касаясь содержания деятельности , которое в каждом конкретном случае разное. То здесь уместно будет привести такую аналогию.Представим себе, что методология- это форма сосуда который может наполнитсяя самым различным содержанием.

Эта позиция позволяет в единой логике обобщить различные имеющиеся  в литературе подходы и трактирования  понятия <<методология>> и его  использование в самых разнообразных  видах деятельности.

С позиции системного анализа в  логике современного проектно-технологического типа организационной культуры мы попытались выстроить методологию как единое учение об организации деятельности , определив основные характеристики, логическую структуру деятельности(субъект, объект, предмет, результат, формы, средства, метода) и временную структуру процесса ее соществования.

При этом процессе продуктивной деятельности рассматривается нами  по завершенным  циклам деятельности-проектам. Каждый проект строится по трем основным этапам: этап проектирования, технологический этап, рефлексивный этап.

Такой подход позволяет:

-во-первых, отсечь лот методологии  традиционно приписываеме ей  излишние наслоения;

-во-вторых, найти общую логику  таких широко обсуждаемых в современной литературе вопросов,как инновационная деятельность, проетирование систем,технологии, рефлексия и др.

-в третьих, рассматривать с  единых позиций организацию основных  видов человеческой деятельности.

Завершая изложение методологии, хочу отметить что пока можно сказать о методологии как  единое учение об организации деятельности. Еще много вопросов остаются без ответа. Много неясностей в исследовательских подходах(в методологии научного исследования), а аналогов исследовательским подходам в методологии практической деятельности и учебной нет

                                  Список использованной литературы

1. Арчибальд Р.С. Управление высокотехнологичными программами и проектами. – М.: ДМК Пресс, 2002. – 464 с.
2. Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования Учебное пособие. - 2-е изд., испр. – К.: МАУП, 2004. – 216 с.
3. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. – М.: Советская Энциклопедия, 1968-1979.
4. Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. - М., 1986. С. 64.
5. Кохановский В.П.  Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 578 с.
6. Кохановский В.П. Философия и методология науки – М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 574 с.
7. Кохановский В. П. Философия: учебное пособие для высших учебных заведений – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 576 с.
8. Никитин В.А. Организационные типы современной культуры: Автореферат дисс. д-ра культурологии. – Тольятти, 1998.
9. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000
10. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия; векторы развития. – М.: Эгвес, 2000. – 272 с.
11. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 317 с.
12. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Изд. третье. – М.: Изд-во политической литературы, 1972.
13. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. Щедровицкий П.Г. К анализу топики организационно-деятельностных игр. – Пущино, 1987.
14. www.methodolog.ru/method.htm
15. www.dic.academic.ru/dic.nsf/logic/182