Методология управленческого анализа

Методология управленческого анализа

Одной из важных функций управления является управленческий анализ производственной, финансовой и хозяйственной деятельности. С его помощью обеспечиваются количественная и качественная оценки всех происходящих изменений в управляемом объекте. Управленческий анализ позволяет выявить те причинно-следственные связи и взаимозависимости между отдельными параметрами объекта, носящие скрытый, глубинный характер; установить тенденции в развитии тех или иных процессов и определить лучшие, наиболее эффективные, варианты решений. По результатам анализа вскрываются недоиспользованные резервы и возможности, позволяющие улучшить развитие данной управляемой подсистемы. Управленческий анализ выступает как основа для выработки и принятия управленческий решений.

В условиях глобализации экономических отношений и возрастающей значимости их аналитической составляющей, особенно актуальной задачей, является изучение методологии управленческого анализа.

Большая советская энциклопедия трактует понятие «Методология» как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Методологическое знание выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная методология), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная методология). В обоих случаях основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта [26].

Гипертекстовый словарь методических терминов А.Г.Шмелева трактует понятие «методология» следующим образом, «Система осознанных принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Понятие методология используется с разными оттенками по отношению к различным видам и уровням деятельности исследователей (разработчиков методик) и практиков (пользователей, методик). Функция методологии двояка, она и описывает, и предписывает: позволяет описать и оценить деятельность с точки зрения внутренней организации, а также в ее рамках вырабатываются рекомендации и правила – те нормы, которыми следует руководствоваться в своей деятельности. Область методологии включает в себя обширный комплекс конкретно-научных методов исследования: наблюдение, эксперимент, моделирование, тестирование, которые, в свою очередь, реализуются во множестве специальных процедур – методиках получения научных данных» [28].

В учебном пособии по философии Лазарев В. В. дает следующее определение: «Под методологией понимаются методики, совокупность методов, приемов, способов организации теоретической и практической деятельности. Иногда такое понимание методологии вводится не в явном, а в скрытом виде. Например, ее рассматривают как систему «специально апробированных правил и нормативов познания и действия», т. е. фактически как метод. При этом обычно не делается никакого различия между методиками, методами, приемами и способами. Все указанные понятия рассматриваются как тождественные друг другу» [12, c. 38].

Известный специалист в области систем Дж. Клир понимает под методологией множество взаимосвязанных друг с другом методов. Методология - это не метод и не сумма методов, а учение, теория, наука о методе и методах [35].

В энциклопедическом экономическом словаре С. С. Носова, А. А. Талахадзе методология – это учение о принципах построения, формах и способах научного познания [17, c. 247].

В. И. Гончаренко отмечал, что методология представляет собой систему научных методов исследования [27].

А. С. Шаталов фактически приравнял к методологии исследования, диалектический метод и другие общенаучные методы [35].

Г. А. Зорин же, напротив, прямо указал, что методология - «это совокупность методов, применяемых в определенной сфере деятельности» [34].

Р. С. Белкин по этому поводу писал, что «методология - это теоретическая система знания, т. е. система идей, а не просто способов исследования». Он же отмечал, что отождествление методологии конкретной частной науки с системой методов означало бы чисто прагматический подход к раскрытию указанного понятия, при котором теряется его мировоззренческое значение, философский смысл, принижается значение диалектического материализма [2, c. 51].

И. М. Лузгин категорически возражал против отождествления методики и методологии, понимая под последней совокупность теоретических положений о сущности исследования как частного случая познавательной деятельности [15, c. 33].

В учебнике по философии науки В. А. Лебедева дается следующее определение: «Методология - это не только способы, процедуры и методы практической и теоретическое деятельности, но и принципы, лежащие в основе таковой» [14, c. 26].

В. Я. Колдин и Н. П. Яблоков, по мнению которых, методология - это «система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности» [32].

М. В. Мостепаненко определяет методологию как учение о методах и принципах познания. Он пишет, что, поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В связи с этим правомерно рассмотреть не три, а только два понятия методологии, как учения о системе принципов некой деятельности и как учения о системе методов (способов) определенной деятельности [16, c. 28].

В начале 20-х гг. XX в. С. Л. Франк по поводу методологии общественных наук писал, что она «подобно всякой методологии есть учение об общих точках зрения, из которых должен исходить изучающий общественные науки, о правилах, которые он должен соблюдать при исследовании, и о приемах, которыми он должен пользоваться» [22, c. 13].

В. М. Розин писал: «Понимание методологии как науки о методах мышления, когда-то весьма плодотворное, сегодня отходит на второй план, а порой даже затрудняет дальнейшее развитие методологии. Хотя подобное понимание постоянно провоцируется семантикой слова «методология», реальное развитие этой дисциплины показывает, что методы мышления в ней фактически не изучаются» [20, c. 38].

Д. А. Керимов убирает из содержания методологии права способы практической или теоретической деятельности и понимая под ней «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, общенаучные и частнонаучные понятия и методы), выработанные всеми общественными науками…» [8, c. 36].

К концу 60-х и началу 70-х гг. XX в. сложилось новое понятие «методологии», благодаря трудам Московского методологического кружка (ММК). Среди его участников сформировалось понимание того, что методология представляет собой не просто учение о средствах и методах мышления и деятельности, а совершенно особую форму организации всей мыслительной деятельности и жизнедеятельности людей [27].

В Современном экономическом словаре Б. А. Райзберга «Методология – это принципы построения методов и их научное обобщение» [19, c. 190].

В учебном пособии «Современная философия науки» А. А. Ивин писал: «Под научной методологией, как правило, понимается систематический анализ тех рациональных принципов и процессов, которые должны направлять научное исследование» [6, c. 165].

В учебнике по экономической теории А. И. Амосова «Научная методология представляет собой совокупность методов познания, применяемых в области хозяйствования, явлений экономической жизни общества. Под методологией познания понимается система принципов, приемов, правил и требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе научного знания» [1, c. 235].

Таким образом, проанализировав сущность понятия «методология» можно сделать вывод о том, что методология – это система научных методов исследования, принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, используемых в какой-либо науке (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Составляющие компоненты категории «методология»

В современной науке существует множество авторских определений понятия «управленческий анализ». Исходя из существующих авторских трактовок целесообразно выделить следующие направления в подходах к определению «управленческий анализ (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Подходы к определению понятия «управленческий анализ»

Однако ряд авторов трактуют «управленческий анализ» отлично от определений рассмотренных на рисунке 2. Шкарабан С.И. говорит, что внутренний управленческий анализ это анализ, охватывающий все ступени управленческой иерархии основного звена корпорации - от подразделений первого порядка до рабочего места; в промышленности и других отраслях - производственные цеха, исследовательские отделы и лаборатории, управленческие отделы, обслуживающие организации и другие подразделения фирмы.

Внутренний управленческий анализ – это анализ, который заключается в объективной и всесторонней оценке выполнения плановых заданий подразделениями; определении и измерении факторов и причин, обусловивших результаты производства; выявлении собственных резервов, разработке мероприятий по их использованию; исследовании экономических особенностей функционирования и развития того или иного подразделения [25, 26 с.].

По мнению А.Д. Ларионова, управленческий анализ - это анализ, играющий важную роль в установлении обоснованных нормативных заданий для производственных подразделений фирмы, способствующий широкому привлечению специалистов технических служб и руководителей низших звеньев к изучению и управлению производством [13, 268 с.].

Т.А. Головина: управленческий анализ – это совокупность приемов и методов рационального сочетания элементов и звеньев управляющей системы и ее взаимосвязи с управляемым объектом и другими управляющими системами во времени и пространстве [5, 5 с.].

Таким образом, методология управленческого анализа - это система научных методов исследования, принципов и способов организации и построения анализа внутренних ресурсов и внешних возможностей предприятия, позволяющего принимать менеджерам эффективные управленческие решения.

Для проведения научного исследования в управлении значимым является владение методологией, исследовательскими приемами и методами. При проведении исследований на предприятиях перед исследователями ставятся цели, требующие не только анализа и выявления проблем, но и обоснования рекомендаций, предложенных для их разрешения. Оценка состояния, диагностика, профилактика негативных тенденций, поиск «узких мест» в системе управления, определение новых направлений деятельности требуют от менеджера системного видения, владения научно-категориальным аппаратом исследования. Для достижения цели исследования необходимо четко определить основные понятия: объект, предмет, новизну, практическую значимость, методы исследования; знать технологии управления, уметь определять проблему в исследовании процессов и систем управления, осуществлять системный анализ факторов прямого и косвенного воздействия, понимать эффективность, ограничения и условия использования различных методов [30].

Система управленческого анализа и решаемые на ее основе задачи приведены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Система и задачи управленческого анализа

Каждая из задач управленческого анализа может быть решена поодиночке. Помимо значительных усилий по разработке подобная система потребует большого числа подготовленных специалистов. Альтернативным способом может стать использование системы управленческого анализа, в рамках которой хороший результат может быть получен при совместной реализации поставленных задач, когда каждая из них пользуется результатами работы других модулей. Наилучший результат достигается при сочетании всех функций при использовании на предприятиях интегрированной системы управленческого анализа.

На современном этапе развития учета и управления становление и внедрение системы управленческого анализа являются достаточно сложным и длительным процессом, состоящим из нескольких последовательных этапов. Процесс внедрения системы управленческого анализа в организациях приведен на рисунке 4 [36].

Рисунок 4 – Процесс внедрения системы управленческого анализа в организации

Процесс проведения управленческого анализа осуществляется, опираясь на базовые методологические подходы. Методологический подход - система знаний, методов, понятийно-методическая база исследования, характеризующаяся определенным аспектом рассмотрения проблем. В рамках одного методологического подхода могут существовать ряд разных теорий, взглядов, положений, имеющих одну и ту же концептуальную основу исследования.

Методологические подходы и этапы управленческого анализа финансово-хозяйственной ситуации приведены на рисунке 5.

Рисунок 5 – Базовые методологические подходы и основные этапы управленческого анализа

В процессе проведения управленческого анализа необходимо аналитически выявлять структурные процессы, которые возникают вновь и вновь. В результате анализа любой управленческой проблемы появляются «типичные структуры», «архетипы систем». Они представляют собой ключ к умению опознать реально возникающие проблемные ситуации, так как большинство управленческих ситуаций достаточно универсально [31].

Таким образом, управленческий анализ предприятия выступает как центральная концепция анализа, учета и управления организацией, которая не только показывает отклонения в том или ином звене процесса функционирования предприятия на всех стадиях воспроизводства, но и точно определяет их причину.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Амосов, А. И. Экономическая теория: учебное пособие / А. И. Амосов, А. И. Архипов, А. К. Большаков. – М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2006. – 608 с.
Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. – М.: Мегатрон – XXI, 2001. – 334 с.
Вахрушина, М.А. Управленческий анализ: учебное пособие: для студентов обучающихся по спечиальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / М.А. Вахрушина. – Изд. 4-е перераб. – Моска: Омега – Л, 2007. – 397 с.
Власова, М.А. Стратегический менеджмент ч.1. Формирование стратегии: учеб. пособие / И.А. Тронина, Г.И. Татенко, М.А. Власова. – Орел: Издательство Орел ГТУ, 2005. – 133 с.
Головина, Т.А. Контроллинг: Учеб. пособие / Т.А. Головина. – Орел: Издательство Орел ГТУ, 2003. – 160 с.
Ивин, А. А. Современная философия науки: учебное пособие / А. А Ивин. – М.: Высшая школа, 2005. – 591 с.
Карпова, Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998г.
Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований / Д. А. Керимов. – М.: Мысль, 1986. – 330 с.
Кондраков, Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 448 с.
Кондратова, И.Г. Основы управленческого учета. / И.Г. Кондратова. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 295 с.
Кузьминский А.Н. и др. Хозяйственный учет на базе микроЭВМ / А.Н. Кузьминский, Ж.Б. Бонев, В.И. Смолянинов; Под общ. ред. А.Н. Кузьминского. – М.: Финансы и статистика: Варна: Георш Бакалов, 1989. – 255 с.
Лазарев, В. В. Философия: учебное пособие / В. В. Лазарев. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 1998. – 205 с.
Ларионов, А.Д., Нечитайло, А.И. Бухгалтерский учет: Учебник – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007. – 360 с.
Лебедев, В. А. Философия науки: учебник / В. А. Лебедев. – М.: НОРМА – ИНФРА М, 2000. – 235 с.
Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. – М.: Юрид. лит., 1973. – 215 с.
Мостепаненко, М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. – Л.: Лениздат, 1972. – 263 с.
Носова, С. С. Экономика: энциклопедический словарь / С. С. Носова, А. А. Талахадзе. – М.: Гелиос АРВ, 2003. – 512 с.
Осипенко, О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России / О.В. Осипенко. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2004. – 464 с.
Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовской, Е. Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 496 с.
Розин, В. М. Культурология: Учебник / В.М. Розин. – М.: Гардарики, 2003. – 462 с.
Скоун, Тони. Управленческий учет. Как его использовать для контроля бизнеса: Пер. с англ. – М.: Аудит / ЮНИТИ, 1997. – 179 с.
Франк, С. Л. Введение в философии. / С. Л. Франк. – СПб: Абрис-книга, 1993. – 96 с.
Хорнгрен, Ч.Т., Фостер, Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер с англ. – М.: Финансы и статистика. 1995. – 416 с.
Шеремет, А.Д. Управленческий анализ на предприятиях связи: Учебное пособие / А.Д. Шеремет, Е.Н. Дадеркина. – А. ИД ФБК. – пресс, 2002. – 144 с.
Шкарабан, С.И. Основы оперативного экономического анализа. – Л: Высшая школа, 1988. – 138 с.
Internet resource: http://bse.sci-lib.com/article076034.html
Internet resource: http://pravoznavec.com.ua/books/
Internet resource: http://vocabulary.ru/
Internet resource: http://walw.ru/kontrol/index.php
Internet resource: http://www.cfin.ru
Internet resource: http://www.elitarium.ru
Internet resource: http://www.erudition.ru/
Internet resource: http://www.iglib.ru
Internet resource: http://www.oprave.ru/
Internet resource: http://www.shkolny.com/
Internet resource: http://www.upruchet.ru

Методология управленческого анализа 📙 Реферат → 🆔 148565