Межбюджетные отношения. 12

Межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Основные принципы межбюджетных отношений в России

Межбюджетные отношения в России основаны на следующих принципах:

    распределения  и закрепления расходов бюджетов  по определенным уровням бюджетной  системы РФ;

    разграничения (закрепления) на постоянной основе доходов  по уровням бюджетной системы  РФ;

    равенства бюджетных  прав субъектов РФ, равенства  бюджетных прав муниципальных  образований;

    выравнивания  уровней минимальной бюджетной  обеспеченности субъектов РФ, муниципальных  образований;

    равенства всех  бюджетов РФ во взаимоотношениях  с федеральным бюджетом, равенства  местных бюджетов во взаимоотношениях  с бюджетами субъектов Федерации.

В соответствии с этими принципами отдельные виды бюджетных расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ, а из бюджетов субъектов РФ — в местные бюджеты. Используется единая методика расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам, а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов.

Целями организации системы межбюджетных отношений могут быть:

    выравнивание  бюджетной обеспеченности,

    стимулирование  роста налогового потенциала,

    финансовое управление  территориальным развитием,

    снижение рисков  недофинансирования ключевых бюджетных  услуг на местном уровне.

Реформы межбюджетных отношений в России в 2000-х гг.

В 2001 году правительством утверждена концепция реформы межбюджетных отношений — Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года. Согласно концепции, и муниципалитеты должны стать более самостоятельными: получить ограниченную самостоятельность в налоговой политике, в управлении расходами своих бюджетов, реализовывать закрепленные за ними расходные полномочия за счет собственных доходов.

В основу реформы положен принцип разграничения полномочий между разными уровнями власти. За регионами и муниципалитетами закреплялся ограниченный круг обязательств (мандатов), исключены обязательства, не подкрепленные источниками финансирования. Также расширялись налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления. Таким образом, сделана попытка поставить их доходы в прямую зависимость от успешности развития «налогооблагаемой базы» территории (местной экономики): успешности привлечения инвесторов, стимулирования предпринимательской активности и роста малого бизнеса.

Впервые в соответствии с новыми принципами бюджет был сформирован в 2005 году.

В 2005 году принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», он ввел институт так называемых добровольных полномочий, которые субъекты могут вводить в одностороннем порядке даже при отсутствии источников финансирования.

В 2006 году принята Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ.

Выстроенная модель федеральных отношений оказалась недостаточно эффективной для решения местных задач социального и экономического развития. В 2007 году утверждена методика оценки «эффективности работы региональных властей», расходования региональных бюджетов — перечень из 43 параметров, по которым должна оцениваться работа губернаторов за истекший год и их планы на три будущих года. То есть сделана попытка повысить эффективность работы губернаторов не за счет усиления их подотчетности избирателям, а путем введения бюрократических механизмов контроля.[1]

Положение бюджетов регионального уровня

Главный итог реформы межбюджетных отношений — существенный рост бюджетной централизации. Разграничение функций и доходов на практике привело к серьёзному усилению центра.

В соответствии с налоговой системой, основная часть налоговых поступлений уходит на федеральный уровень. Это самые стабильные и хорошо собираемые налоги. Если в 2001−2002 годах соотношение налоговых поступлений, распределяемых между федеральной казной и бюджетом регионов, составляло примерно 50/50, то к 2006 году на территории оставалось немногим более 30 % от собранных налогов. В результате в 2006 году доля собственных средств в региональных бюджетах снизилась до 13 %[2][3].

Не произошло и реального разграничения источников доходов. В Бюджетном кодексе заложен принцип одноканального финансирования (один налог — один бюджет), но на деле более 80 % налоговых поступлений в бюджеты регионов — это отчисления от федеральных налогов. Основные источники пополнения региональной казны — это часть налога на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и поделенные с федеральным центром акцизы. В период кризиса 2008—2009 гг. доходы от первого почти прекратились — прибыли у предприятий нет.

В доходах консолидированного бюджета доля центра в 1999 году составляла 44 %. В 2007 году эта доля составила 66,2 %. Учитывая, что часть доходов центра перераспределяется в регионы в виде трансфертов, на него все равно приходилось 58,9 % консолидированного бюджета. В итоге даже у регионов богатых природными ресурсами оказалось недостаточно средств, чтобы покрывать собственные бюджетные обязательства. Они попали в зависимость от благосклонности и дотаций центра. В экономически благополучном 2006 году, по данным Минрегиона, доля дотаций из центра составила всего 10 % только в 16 из 87 субъектов, доля в 10-30 % — в 37 регионах [4]. Всего на межбюджетные трансферты приходилось более трети расходов федерального бюджета 2007 года.

По словам министра регионального развития Дмитрия Козака, «70-80 % всех полномочий сейчас в руках федеральных органов, которые, хоть и представлены на территории, не несут политической ответственности за принимаемые решения». Губернаторы не имеют ни возможности, ни стимулов, чтобы работать более эффективно. Главной проблемой становится недостаток компетентной инициативы в регионах.[1]

Таким образом, регионы не стали самостоятельнее, они получают средства не напрямую от налогоплательщиков, а через посредника — федеральный центр. Чем больше налогов забирает федеральный центр, тем меньше стимулов у регионов для эффективной работы. В самом крупном проигрыше оказываются регионы-доноры[2].

    Передача сигнала  сверху замедлена, поскольку ему  приходится проходить через четыре  круга федеральной власти. Представительство  регионов в федеральном законотворчестве  сведено к минимуму и де-факто, и де-юре. Разделение полномочий  с точки зрения финансового  федерализма осуществляется совершенно  диким способом. Стимулирование  регионов походит на круговую  поруку, когда бедных закармливают  и они теряют всякий стимул  к работе, а богатых обкладывают  налоговым бременем. Межбюджетная  реформа 2005 года только усилила  неформальный дележ федеральной  казны и наплодила лишних 15 % чиновников. Да ещё появился новый региональный  спорт — бюджетный лоббизм. Новый, четвёртый бюджетный уровень  — муниципальный — оказался  нежизнеспособным, и реформа МСУ  провалилась. Козак тогда пытался причесать и стандартизировать ОМСУ, на деле получилась только фикция самоуправления, был создан новый уровень госвласти, только без полномочий и средств.[1]

    — директор  региональной программы Независимого  института региональной политики  Наталья Зубаревич

Положение бюджетов муниципального уровня

Согласно Бюджетному кодексу, муниципалитеты могут частично управлять лишь двумя налогами — земельным и на имущество физических лиц. Но эти налоги трудно собирать, и составляют они считанные проценты в бюджете муниципальных районов. Основные поступления — это перечисление муниципалитетам доли от прочих налогов из вышестоящих бюджетов. Например, сельские поселения получают 10 % собираемого на их территории налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и 30 % единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), муниципальные районы — 20 % НДФЛ, 30 % ЕСХН и 90 % единого налога на вмененный доход.

В 2006 году, по данным Минфина РФ, в среднем по России наибольшая доля в структуре расходной части муниципальных бюджетов принадлежит образованию — около 35 %, ЖКХ — 17,8 %, здравоохранение — 11,3 % (также сюда направлялись и внебюджетные (страховые) средства. В зависимости от ситуации в конкретном муниципальном образовании, эти усредненные показатели сильно варьируют.

В 2006 году, по данным Минфина РФ, самодостаточными были лишь 2 % муниципалитетов, более половины доходов состояло из дотаций примерно у 60 %, наиболее тяжелое положение у 36 % муниципалитетов — регионы вынуждены были финансировать их по сметному принципу[5].

Таким образом, муниципалитеты остаются полностью зависимыми от своих регионов и центра.

Региональные и муниципальные бюджеты РФ в период кризиса

По итогам января-июля 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года сокращение доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ составило 7 %. Объёмы доходов снизились в 35 регионах. В 5 из них доходы упали более чем на 20 %[6].

За восемь месяцев 2009 года наибольшее падение доходов зафиксировано в Тюменской области (на 34 %), Челябинской области (на 28 %), Вологодской области (на 24 %), Ханты-Мансийском АО (на 23 %). За этот же период сокращение налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ составило 17 %, рост налоговых доходов произошёл в 23 регионах, снижение более чем на 20 % — в 11 субъектах Федерации. Из-за кризиса в 2008—2009 гг. серьёзно сократились поступления от налога на прибыль — одного из основных источников дохода региональных бюджетов. Прибыли у предприятий почти нет. Доходы от этого налога снизились на 44 %, в 16 регионах поступления сократились более чем на 50 %, рост доходов от налога на прибыль зафиксирован в 11 регионах России. Снижение объёмов НДФЛ составило 1 %, при этом поступления выросли в 41 регионе.[7].

По итогам января-сентября 2009 года объём инвестиции в экономику регионов, измеряемых по крупным и средним предприятиям, сократился на 12 % к аналогичному периоду 2008 года. Региональные различия велики и часто обусловлены не экономическими, а политическими факторами. В Приморском крае идет подготовка саммита АТЭС-2012 — инвестиции в регион увеличились в 2,8 раза, в Краснодарский край, где ведется подготовка Олимпиады в Сочи — на 18 %, в Чечню — на 90 %. Стабильно, несмотря на кризис, растут инвестиции в регионы разработки новых нефтегазовых месторождений (Республика Коми, Якутия, Красноярский край) и строительства новых автосборочных предприятий (Калужская и Ленинградская области). Но в более чем в половине регионов России зафиксировано огромное снижение инвестиций: на 40-60 % от уровня 2008 года, особенно в Карелии, Орловской, Белгородской областях, Ямало-Ненецком АО. По данным Минфина, суммарный дефицит бюджетов субъектов Федерации в 2009 году составит около 800 млрд рублей. Регионы залезают в долги: например задолженность Московской области перед федеральным бюджетом уже превышает 55 % её доходов, долг Татарстана, Калининградской, Ярославской и Калужской областей — 32-37 % доходов бюджета.[8]

С ещё большими трудностями столкнулись муниципальные бюджеты. И регионы, и федеральный центр сократили свои отчисления — основной источник их пополнения.

 

 

 

 

 

 

    Бюджетный федерализм  — система государственного финансирования  общественно-значимых услуг в  стране с многоуровневой бюджетной  системой, основанная на децентрализации  бюджетно-налоговых прав и полномочий  между участниками.

 

Понятие бюджетного федерализма впервые ввели американские ученые, понимая под ним автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти и бюджетные взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах.

 

Существуют две основные модели бюджетного федерализма: децентрализованная и кооперативная.

 

Особенностями децентрализованной модели (Канада, США, Великобритания, Япония) являются следующие:

 

    региональные  власти получают высокую степень  финансовой самостоятел ьности;

    финансовым обеспечением  независимости и самостоятельности  является право регионов (штатов  и т.п.) устанавливать собственные  налоги или определять порядок  налогообложения;

    четкое разделение  и закрепление соответствующих  налогов и доходов за каждым  уровнем бюджетной системы. Как  правило, налоговыми источниками  центрального бюджета являются  подоходные налоги физических  и юридических лиц, таможенное  налогообложение. Налоговыми источниками  региональных и местных бюджетов  выступают налоги на товары  и услуги, имущество, земельные участки (второстепенные налоги);

    центральное правительство  не контролирует бюджетную деятельность  региональных органов и безразлично  относится к проблеме горизонтальных  дисбалансов;

    система бюджетного  выравнивания развита слабо. Как  правило, федеральные средства предоставляются  в виде целевых перечислений  на финансирование конкретных  программ;

    центральное правительство  снимает с себя ответственность  по долгам региональных правительств  и не отвечает за дефицит  их бюджетов. Региональные правительства  самостоятельно изыскивают средства  для погашения дефицита бюджета.

 

Кооперативная модель бюджетного федерализма получила в настоящее время более широкое распространение в мировой практике. Она существует в большинстве европейских стран и характеризуется следующими основными чертами:

 

    широким участием  региональных властей в перераспределении  национального дохода;

    наличием собственных  и регулирующих налогов и доходов  для каждого уровня бюджетной  системы;

    введением местных  ставок к федеральным и территориальным  налогам;

    повышенной ответственностью  центра за состояние региональных  финансов (дефицит бюджета, наличие  долга);

    ограничение самостоятельности  региональных властей в вопросах  внешних заимствований. Как правило, внешними заимствованиями могут  заниматься только органы федеральной  власти, тогда как региональные  власти — внутренними заимствованиями;

    наличие развитого  механизма перераспределения денежных  средств между уровнями бюджетной  системы через субсидии, дотации, субвенции и т.п.

 

Кооперативная модель, как правило, используется там, где существуют весьма значительные различия в уровнях бюджетной обеспеченности разных регионов. Поэтому именно для кооперативной модели большое значение приобретает вертикальное выравнивание за счет дотаций, субсидий, субвенций. Широко используется при этом деление всех доходов на собственные и регулирующие.

Модели бюджетного федерализма

 

Американская (бюджетно-налоговый или конкурентный федерализм)

1. собственные налоги («один  налог — один бюджет»)

2. самостоятельность в  расходах

3. непринятие «мандатов»

4. слабое выравнивание

5. свобода заимствований

6. возможность «банкротства»

Германская (фискальный федерализм)

1. совместные налоги («один налог — три бюджета»)

2. совместное регулирование  расходов

3. «финансируемые мандаты»

4. сильное выравнивание

5. ограничения заимствований

6. помощь кризисным регионам

Ключевые аспекты бюджетного федерализма

Содержание бюджетного федерализма определяется следующими аспектами:

 

    законодательное  разграничение расходных полномочий  между всеми уровнями власти;

    законодательное  обеспечение всех уровней власти  фискальными ресурсами в объеме, необходимом для, реализации возложенных  на них полномочий;

    сглаживание вертикальных  и горизонтальных балансов в  бюджетной системе для достижения  определенных стандартов потребления  общественных услуг на территории  страны.

 

Реализация указанных выше аспектов бюджетного федерализма приводит к объективному формированию финансовых отношений между всеми уровнями бюджетной системы, т.е. к межбюджетным отношениям.

 

Рассмотрим содержание ключевых аспектов бюджетного федерализма.

 

1 аспект. Разграничение полномочий  в области расходов между федеральным  и территориальными уровнями  должно основываться на следующих  важных принципах.

 

    Соответствие  между радиусом полезного действия (эффективности) оказываемых услуг  и статусом органа власти, ответственным  за ее финансирование.

    Перераспределение  полномочий и ответственности  за финансирование общественной  услуги должно осуществляться  в пользу органа власти того  уровня, которых обеспечит максимальную  эффективность предоставления этой  услуги в соответствии с потребностями  ее получателей.

    Обеспечение финансового  доступа населения к стандартным  общественным услугам на всей  территории страны при сокращении  фискального неравенства отдельных  ее территорий.

    Сочетание различных  видов услуг, предоставляемых обществу  одни и тем же органом власти.

    Перераспределение  расходных функций не должно  вести к миграции населения  из одного региона в другой

    Адекватность  бюджетных обязательств расходным  полномочиям

    Соразмерность  бюджетных ассигнований бюджетным  обязательствам

 

2 аспект. Распределение и  закрепление доходных полномочий (прежде всего, налоговых) между бюджетными  уровнями должно осуществляться  с соблюдением следующих принципов:

 

    Налоговый потенциал  какого-либо бюджетного уровня  должен соответствовать объему  его расходных полномочий.

    Закрепление налоговых  полномочий должно сводить к  минимуму экономическое неравенство  от налогообложения.

    Налоги, имеющие  перераспределительный характер и взимаемые по прогрессивным ставкам (налоги на доходы), должны закрепляться за центральным (вышестоящим) бюджетным уровнем.

    Налоги, легко  поддающиеся экспорту, не должны  быть источником формирования  децентрализованных бюджетов.

    За децентрализованными  бюджетными уровнями необходимо  закреплять налоги, которые имеют  немобильную базу и не приводят  к искажению рыночного поведения  производителей и потребителей.

    Налог, по которому  налоговая база распределена  неравномерно на территории государства, должен собираться центральным  бюджетным уровнем.

    Ответственность  за сбор налогов должна возлагаться  на тот бюджетный уровень, который  обеспечит минимальные затраты  по их администрированию и  максимальную собираемость (соответствие  затрат с эффективностью).

 

Условные обозначения: Ф — федеральный уровень, Р — региональный, М — местный, (Ф) — региональные или местные органы власти устанавливают ставку в пределах федеральных ограничений. Принцип, по которому доходы делятся между уровнями власти: 1 — по исключительной ставке (100% зачисление); 2 — налог с разделенной ставкой между бюджетами; 3 — налоги, распределяемые по нормативам отчислений (в %).

 

Инструменты разграничения налоговых полномочий между бюджетными уровнями:

 

    Исключительные  налоги — жесткое закрепление  конкретных налогов за одним  уровнем власти и разграничение  полномочий по их взиманию (одни  налог- один бюджет);

    Налоги с разделенными (параллельными) ставками — совместное  использование одной и той  же налогооблагаемой базы при  параллельном закреплении налоговых  полномочий за несколькими бюджетными  уровнями;

    Распределяемые  налоги — долевое распределение  налогов в бюджеты разных уровней  по временным или постоянным  нормативам от совместных налогов.

 

3 аспект. Выравнивание сбалансированности  бюджетной системы РФ.

 

Различают вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетной системы.

 

См.далее: Бюджетное выравнивание

 

Горизонтальная несбалансированность бюджетов системы возникает вследствие различий экономического потенциала территориальных единиц. При этом горизонтальная несбалансированность проявляется как в различиях налоговых баз территорий, так и в разных потребностях и стоимости предоставляемых государственных услуг.

 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения сбалансированности территориальных бюджетов используются следующие формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета: финансовая помощь бюджетам в форме дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, субсидии (из Федерального фонда софинансирования расходов), субвенции (из Федерального фонда компенсаций), ссуды, бюджетные кредиты.

 

Структура межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета в 2010 г. представлена в таблице 2.

 

Федеральные налоги поступают на счета федерального казначейства и лишь затем делятся по установленным в федеральном законодательстве пропорциям между уровнями бюджетной системы.

Становление современной системы межбюджетных отношений, соответствующей федеративному государственному устройству России, началось в 1991 г. В основу финансовой политики, проводимой в Российской Федерации, заложены принципы бюджетного федерализма. Основу формирования системы бюджетного федерализма в России определяет Конституция. В соответствии с Конституцией бюджеты всех уровней (федеральный, субъектов Федерации и местные) провозглашаются как самостоятельные финансовые институты, действие которых базируется на разграничении налогов и бюджетных расходов по уровням бюджетной системы. Конституция Российской Федерации также выделяет совместные бюджетные и налоговые полномочия Федерации и ее субъектов, устанавливает их взаимосвязь и взаимозависимость.

 

Бюджетно-налоговая система федеративного государства традиционно состоит из бюджета центрального правительства (федерального бюджета) и региональных бюджетно-налоговых систем. В связи с этим возникает необходимость решения таких проблем, как реализация принципов разделения полномочий в финансовой сфере между федеральными и региональными органами государственной власти, создание действенного механизма бюджетных взаимоотношений между ними, а также между субъектами Федерации и органами местного самоуправления. При этом определяющим фактором является сохранение целостности государства.

 

Бюджетный федерализм представляет собой систему налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса.

 

Основной принцип указанных отношений — сочетание общегосударственных и региональных интересов, включая интересы местных бюджетов. К сожалению, в российских законодательных актах определение бюджетного федерализма отсутствует.

 

Особенностью российского бюджетного федерализма является наличие значительного разрыва в уровне бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Центральные органы, осуществляя функции макроэкономического регулирования и перераспределения ВВП, сосредоточивают у себя наиболее важные налоговые доходы, ослабляя доходную базу территориальных бюджетов. Проблема вертикальной несбалансированности решается, в частности, и путем долевого участия разных уровней власти в федеральных налогах и межбюджетными трансфертами.

 

Программа и проблемы развития бюджетного федерализма в РФ

 

Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. принята Правительством РФ 15 августа 2001 г. Она исходит из того, что сложившаяся к настоящему времени в России система межбюджетных отношений не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и не соответствует стратегии развития страны. Сохраняется крайне высокая централизация налогово-бюджетных полномочий на уровне федеральной власти. Региональные местные бюджеты имеют избыточные финансовые обязательства, возложенные на них федеральным законодательством, но не обеспеченные источниками финансирования. Такие обязательства называются "нефинансируемыми федеральными мандатами". Основная часть расходов региональных и местных бюджетов регламентируется централизованно установленными нормами. От 30 до 70% налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Значительная часть финансовой помощи регионам распределяется без четких критериев. Недостаточно разработана методология выравнивания уровней бюджетной обеспеченности конкретных регионов.

 

Цель Программы развития бюджетного федерализма — формирование системы бюджетного устройства, позволяющей регионам проводить самостоятельную налоговую и бюджетную политику в рамках их законодательно установленных полномочий.

Эта система бюджетного устройства должна обеспечивать:

 

    создание для  региональных и местных органов  власти стимулов к эффективному  сбору налоговых платежей;

    бюджетную ответственность  — управление финансами в интересах  граждан;

    выравнивание  доступа граждан, вне зависимости  от места их проживания, к основным  социальным гарантиям;

    обеспечение единства  налогово-бюджетной системы.

 

Бюджетное законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит четкого разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Многие виды расходов отнесены к совместному финансированию.

 

Региональные и местные органы власти не в состоянии обеспечить бездефицитность своих бюджетов. В этих условиях они проводят политику выборочного или частичного исполнения своих финансовых обязательств. Обеспечение реальных полномочий региональных и местных органов власти является основной целью реформирования межбюджетных отношений. Для ее достижения Программа предусматривает:

 

    разграничение  расходных полномочий между уровнями  бюджетной системы;

    достижение самостоятельности  региональных и местных органов  власти в управлении расходами  своих бюджетов;

    сокращение нефинансируемых федеральных мандатов.

 

Значительная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Это связано с тем, что налогооблагаемая база региональных и местных налогов недостаточна для финансирования необходимых расходов.

 

Распределения налоговых поступлений между бюджетами различных уровней должно приводить к выравниванию финансовой обеспеченности регионов и сокращать дотационность региональных бюджетов. Но отсутствие связи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и сбором местных налогов снижает эффективность использования финансовых ресурсов. Поэтому в ходе реализации Программы должно быть обеспечено повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов.

Для этого следует:

 

    расширить налоговые  полномочия региональных и местных  властей;

    закрепить отчисления  от федеральных налогов за  региональными и местными бюджетами  на долгосрочной основе;

    сократить масштабы  распределения налоговых поступлений  между уровнями бюджетной системы;

    обеспечить уплату  налогов, поступающих в региональные  и местные бюджеты по месту  фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние офшорные зоны, так называемые СЭЗ (свободные экономические зоны).

 

Оказание финансовой помощи бюджетам других уровней должно быть социально и экономически обоснованным. Конечная цель такой помощи — выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Необходимо, чтобы она соответствовала следующим критериям:

 

    разделение финансовой  помощи на текущую и инвестиционную, а также выравнивающую и стимулирующую;