Международная безопасность

Введение

Международная безопасность (презентация)

Концепция национальной безопасности РФ

Военная доктрина Республики Беларусь

Концепция национальной безопасности США

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема безопасности – одна из центральных в теории и практике международников и государственных деятелей. С нею так или иначе связан любой вопрос международной политики. Племена народности, этнические группы, полисы, империи и государства на протяжении всей истории человечества не переставали враждовать друг с другом. Поэтому политики и мыслители издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападения со стороны соседей, какими должны быть средства противостояния. Создавались все новые системы вооружений, разрабатывались самые разные стратегии. Одна из главных особенностей международных отношений –анархичность международной среды. Она даже с оговорками (пусть иногда очень серьезными) признаётся всеми исследователями и связана с нерешенностью проблемы безопасности. Пока существуют государства, безопасность не будет тотальной или абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от политической воли «государей». Конечно, отношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная политика – к внешне политической деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохранении её идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной безопасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующегося мира, когда «экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения, возможно, информационного оружия» (Стратегия для России 2.13.).

Что такое международная безопасность, каковы основные принципы концепции национальной безопасности Российской Федерации, Республики Беларусь и США? Освещению данной проблематике посвящена данная работа.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года - официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.
Российская Федерация будет стремиться выстраивать международные отношения на принципах международного права, обеспечения надежной и равной безопасности государств.
Для защиты своих национальных интересов Россия будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений.
Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Россия рассматривает в качестве центрального элемента стабильной системы международных отношений, в основе которой - уважение, равноправие и взаимовыгодное сотрудничество государств, опирающихся на цивилизованные политические инструменты разрешения глобальных и региональных кризисных ситуаций.
Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как "Группа восьми", "Группа двадцати", РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), СНГ, ШОС, ЕС.

Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом.

Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики и в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации.
Основными приоритетами национальной безопасности Российской Федерации являются национальная оборона, государственная и общественная безопасность.

Обеспечение национальной безопасности России:

1. Национальная оборона - предотвращение глобальных и региональных войн и конфликтов, а также в осуществлении стратегического сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны.
2. Государственная и общественная безопасность - защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, а также сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе.
3. Повышение качества жизни российских граждан - снижение уровня социального и имущественного неравенства населения, стабилизация его численности в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе - коренное улучшение демографической ситуации.
4. Экономический рост - вхождение России в число пяти стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах.
5. Наука, технологии и образование - развитие государственных научных и научно-технологических организаций, повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения.

6. Здравоохранение - увеличение продолжительности жизни, снижение инвалидности и смертности; совершенствование профилактики и оказания своевременной квалифицированной первичной медико-санитарной и высокотехнологичной медицинской помощи.

7. Культура - расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов, содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры.
8. Экология живых систем и рациональное природопользование - сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты.

9. Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство - активная внешняя политика, усилия которой сосредоточены на поиске согласия и совпадающих интересов с другими государствами на основе системы двусторонних и многосторонних взаимовыгодных партнерских отношений.

Реализация Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации.

ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Военная доктрина Республики Беларусь - совокупность официальных основополагающих взглядов и принципов обеспечения военной безопасности государства посредством применения политических и военных мер. Приоритетными задачами Республики Беларусь являются защита государственного суверенитета и политической независимости, обеспечение территориальной целостности и неприкосновенности границ государства. Провозглашая Военную доктрину, носящую сугубо оборонительный характер, Республика Беларусь исходит из того, что ни одно из государств в настоящее время не является для нее потенциальным противником и свою военную безопасность она рассматривает как состояние защищенности национальных интересов в условиях возможной трансформации военной опасности в военные угрозы государству.
Правовую основу Военной доктрины составляют Конституция Республики Беларусь, Концепция национальной безопасности Республики Беларусь, международные договоры в сфере обеспечения военной безопасности и иные акты законодательства Республики Беларусь.

Реализация военной политики в Республике Беларусь
1. Основными целями военной политики Республики Беларусь являются поддержание международного мира и безопасности, предотвращение угрозы развязывания войны и обеспечение гарантии национальной безопасности Республики Беларусь от возможных военных угроз.

2. Свои взаимоотношения с другими государствами Республика Беларусь строит на основе соблюдения принципов равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела, иных принципов международного права, а также норм международного права.
    Реализуя самостоятельную военную политику в соответствии с национальными интересами, Республика Беларусь:
    соблюдает принцип неприкосновенности Государственной границы Республики Беларусь, не выдвигает никаких территориальных претензий к другим государствам и не признает таких претензий со стороны других государств;
    уважает политическую независимость и государственный суверенитет других стран и признает их право решать вопросы обеспечения национальной безопасности в соответствии со своими интересами без нанесения ущерба безопасности других государств;
    выступает за решение всех межгосударственных противоречий исключительно путем переговоров на взаимоприемлемой основе;
    содействует сбалансированному сокращению вооружения на европейском континенте в рамках обязательств, определенных международными соглашениями и договорами;
    исключает одностороннее сокращение вооружения в ущерб военной безопасности государства, допуская его только с учетом своих экономических возможностей и объективной целесообразности для обеспечения необходимого уровня обороноспособности Республики Беларусь.
    3. Республика Беларусь выступает за создание системы европейской безопасности, содействующей активизации деятельности международных институтов безопасности на глобальном и региональном уровнях, с учетом интересов всех заинтересованных государств на основе принципов доверия и взаимопонимания.

Военно-политическая обстановка в настоящее время определяется следующими факторами:
    отсутствием эффективных механизмов предотвращения военной угрозы и защиты интересов всех субъектов международных отношений на европейском континенте;
    борьбой экономически развитых государств за рынки сбыта и стремлением отдельных транснациональных корпораций управлять движением сырьевых ресурсов только в собственных интересах;
    стремлением региональных центров обеспечить политическое лидерство в формировании механизмов обеспечения безопасности без учета интересов всех субъектов международных отношений;
    возможностью распространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения;
    внедрением новых военных технологий, испытание которых проводится в локальных войнах и иных вооруженных конфликтах;
    обострением информационного противоборства;
    усилением этнического и национального экстремизма, активизацией агрессивного сепаратизма.

Основные угрозы военной безопасности

Военная безопасность государства (важнейший компонент национальной безопасности) - способность государства реализовывать всю совокупность имеющихся в его распоряжении сил, средств и ресурсов с целью предотвращения, локализации и нейтрализации военных угроз, создания благоприятных условий для организации вооруженной защиты его интересов.
    Обеспечение военной безопасности Республики Беларусь является приоритетной составляющей политики государства, направленной на предотвращение и нейтрализацию военных угроз в реальных пространственно-временных масштабах.
    Военная безопасность Республики Беларусь обеспечивается всеми имеющимися в ее распоряжении силами, средствами и ресурсами. Республика Беларусь располагает определенным экономическим и военным потенциалом, а также эффективно функционирующей военной организацией государства для вооруженной защиты от любой военной угрозы, откуда бы она ни исходила. Основными внешними угрозами военной безопасности являются:
    наличие в некоторых государствах значительных арсеналов ядерного и других видов оружия массового уничтожения;
    существующие и потенциальные очаги локальных войн и иных вооруженных конфликтов;
    вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь, попытки ущемлять ее интересы в решении проблем международной безопасности;
    расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Республики Беларусь и противодействие формированию систем коллективной безопасности с участием Республики Беларусь;
    создание (наращивание) отдельными государствами (группами государств) военного потенциала с ударно-наступательной направленностью, ведущее к нарушению имеющегося баланса сил;
    целенаправленное, противоречащее интересам Республики Беларусь и ее союзников информационное (информационно-психологическое) воздействие с использованием современных информационных технологий;
    дискриминация прав и законных интересов граждан Республики Беларусь в иностранных государствах;
    активизация международного терроризма и транснациональной преступности, рост незаконного оборота оружия и боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также нелегальной миграции населения.  Основными внутренними угрозами военной безопасности являются:
    возможное появление и провокационная деятельность экстремистских организаций, направленная на дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране и насильственное свержение конституционного строя;
    организованная преступность, контрабандная и другая противоправная деятельность в масштабах, угрожающих безопасности государства;
    незаконное распространение на территории Республики Беларусь оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые могут быть использованы для осуществления террористических актов и иных противоправных действий.

Характер современных военных конфликтов

Современные военные конфликты классифицируются в соответствии с военно-политическими целями, применяемыми средствами вооруженной борьбы и масштабами военных действий следующим образом:
    по военно-политическим целям:
    справедливый, то есть не противоречащий Уставу ООН, основополагающим принципам и нормам международного права, ведущийся в порядке самообороны стороной, подвергшейся нападению;
    несправедливый, то есть противоречащий Уставу ООН, основополагающим принципам и нормам международного права, подпадающий под определение агрессии и ведущийся стороной, предпринявшей нападение;
    по применяемым средствам:
    с применением ядерного и других видов оружия массового уничтожения;
    с применением только обычных средств поражения.

Американские доктрины безопасности.

Видение проблем национальной безопасности в США имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности в США – это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства.

Доктринальное видение национальной безопасности в США имеет следующую структуру:

фундаментальные (постоянные) интересы, которые, по заявлению М.Олбрайт, неизменны в течение более чем 200 лет и (в ее же трактовке) заключаются в обеспечении безопасности, процветания и свободы американского народа;
миссия страны на данном этапе (это и есть доктрина, отражающая национальные интересы в конкретном понимании президента США);
конкретные целевые установки, разрабатываемые и достигаемые президентской “командой”, государственными структурами, группами влияния, коммерческими и неправительственными организациями, т.е., как прописано в нашем, российском законодательстве – субъектами национальной безопасности страны.

Следуя классификации американского исследователя Ф.Нахта, концепции сводятся в четыре основные группы, которые образует пересечение двух альтернатив в трактовке национальных интересов США:

изоляционизм (выборочная вовлеченность) – глобальная вовлеченность в мировые дела;
опора на собственные силы (“односторонники”) – опора на международные организации и союзников (“многосторонники”-интернационалисты).

Сторонники опоры на международные организации делятся на две группы. К первой из них относятся апологеты глобального лидерства США с опорой на международные организации и союзников США, которые должны помогать реализовывать глобальные устремления Вашингтона. Разработчики этой доктрины национальных интересов (У.Кристофер, Э.Лейк, П.Тарноф, М.Кеннеди, Р.Хаас) связаны с Демократической партией, а также крупнейшими межнациональными корпорациями, в которых ведущие позиции занимает еврейский капитал. Очень тихо в хоре этих заявлений звучат и идеи о необходимости возвращения к забытым принципам мирного сосуществования, конвергенции и т.д. (например, “мутуализма” Х. де Сантиса).

Вторая группа “многосторонников” выступает за необходимость четкого выделения наиболее важных интересов США в реальном времени, ориентируя на необходимость знать то, что относится к безопасности США, а что – нет. К сторонникам такого “аккуратного” подхода относятся деятели высшей американской бюрократии, как правило технократы-практики из Госдепартамента, Министерства обороны, ЦРУ и т.д. Доктрина выборочной вовлеченности разработана Г.Киссинджером, У.Мейнесом, Б.Бредли, отчасти З.Бжезинским, Ч.Купчаном, относящимися к демократам и финансируемыми из тех же источников (т.е. МНК). Таким образом, анализ альтернативных взглядов на национальные интересы США показал следующее.

Согласно большинству существующих доктрин США будет объективно генерировать для России системную и долговременную угрозу, вытекающую из стремления национальных американских компаний управлять процессами глобализации в интересах собственного сохранения и развития. Изоляционизм США для России несет угрозу, сопоставимую по катастрофичности с развалом СССР.
Столкновение глобальных интересов США и интересов России будет неизбежно. Формы и интенсивность такого столкновения (почти по Хантингтону, а точнее, Гумилеву) могут быть различными: от косвенных и неявных до открытой конфронтации.
Доктрина Б.Клинтона будет унаследована следующей американской администрацией в силу преемственности курса и сохранит в начале 21 века текущий уровень оперативных угроз в виде расширения НАТО, выдавливания РФ из Закавказья и Центральной Азии, проведения устрашающих операций в отношении потенциальных союзников России, закрытия для российских фирм американского рынка, информационных атак и т.д.
Ущерб РФ даже при сохранении существующего уровня угроз от деятельности США будет нарастать при сохранении тех же условий планирования в области национальной безопасности РФ. Это связано с отсутствием в России (со времен В.Ленина и, возможно, И.Сталина) доктринального мышления и формирования доктринально-управленческих, а не администрирующих документов в области национальной безопасности.
В этой связи тезис Президента РФ о перестройке мира по пути многополярности, отраженный в его “Послании...” в 1999 г., будет иметь силу лишь в том случае, если Россия будет отстаивать эту многополярность, которая не придет сама, всеми располагаемыми на настоящее и будущее время инструментами национальной мощи.

Рассмотренные выше взгляды на кооперативную безопасность в ее кантианской версии во многом исходят презумпции, получившей широкое хождение в литературе, согласно которой чем более демократичны государства, тем меньше вероятность того, что они будут воевать друг с другом (о теории демократического мира см.: Кулагин. 2000).

Гипотеза «демократического мира» в чем-то очень напоминает теорию, имевшую хождение в СССР, согласно которой социалистические государства, будучи миролюбивыми и гуманными по их глубинной сущности, не склонны к войне вообще (за исключением оборонительных войн против империалистического агрессора) и исключают войны друг против друга. Методологически сходными являются и доказательства. Во многом они сводятся к тому, что, если демократические страны были замечены в войне или в вооруженном противостоянии друг с другом, это значит, что они обе еще не вполне демократические (например, Греция и Турция), или же не совсем демократическая одна из них (Аргентина в конфликте с Великобританией за Фолклендские острова), или же речь идет не о войне, так как войной считается вооруженный конфликт между государствами, в котором гибнет не менее 1 тыс. человек. Вооруженное вмешательство США (например, Гренада, 1968) или же группы стран НАТО (Югославия, 1999) во внутренние дела других государств объясняется необходимостью восстановления демократии. Как тут не вспомнить похожие аргументы по поводу вооруженных конфликтов между странами социализма, например между Китаем и Вьетнамом в 1970-е гг.: по официальной версии и исходя из комментариев советской публицистики, конфликт стал возможен потому, что обе участвовавшие в нем страны еще не достигли уровня развитого социализма. В свою очередь, вторжение советских войск в Венгрию в 1956 г. или в Чехословакию в 1968 г. обосновывалось необходимостью спасения социализма.

По сути, обе гипотезы – и «социалистического мира», и «демократического мира» - имеют известные основания в том, что Р. Арон называл одними из структурных измерений международной системы. С точки зрения Арона, гомогенные системы (системы с высокой степенью однородности с точки зрения политических режимов входящих в них государств, типа экономики, разделяемых ими идеологических взглядов, культуры и т.п.) являются более стабильными и менее чреваты вооруженными конфликтами, нежели гетерогенные. И действительно, по мере роста гомогенности, например, Западного мира в целом и Западной Европы в частности, конфликты между соответствующими странами становились все более редкими. Сегодня трудно представить себе вооруженный конфликт между такими странами, как Франция, Германия, Великобритания, Испания и Португалия и т.п., нередко сталкивавшихся друг с другом на протяжении истории. И все же делать на этой основе широкие теоретические обобщения вряд ли возможно. Как пишет П. Аснер, «можно без колебаний говорить об упадке межгосударственных войн между развитыми странами». Однако, продолжает он, «признание этой явной тенденции должно сопровождаться бдительностью, с тем чтобы не поддаться двум искушениям: генерализации указанной тенденции, ее экстраполяции на всю планету или же на все формы насилия, и объяснению на основе одного-единственного фактора, в качестве которого выступала бы демократия» (Hassner. 2000. Р. 383). Один из выводов первооткрывателя в области науки о мирных отношениях Льюиса Ричардсона также заключался в том, что невозможно охарактеризовать государства по их сущности как воинственные или миролюбивые (см. об этом: Rasset & Starr. 1981).

Однако, это не помешало Джеймсу Ли Рэй заявить о том, что, «поразительная простота гипотезы демократического мира и равным образом впечатляюще простые доказательства в ее поддержку в значительной степени объясняют проявляемое к ней внимание» (Ray. 1997. Р. 51).

В свою очередь, Б. Рассет и Х.Старр отмечают необоснованность утверждений о большем миролюбии какой-либо конкретной формы организации общества, экономики или правительства. Они показывают, что различные исследование читуации, характерной как для 20 в. так и для 18 и 19 вв., не установили причинно-следственной связи между тем, насколько часто участвует государство в международных войнах, и, например, наличием демократического или авторитарного политического строя, рыночной или социалистической экономики (Rassett & Starr. 1981). Куинси Райт, один из крупнейших специалистов в области исследований войн и вооруженных конфликтов, утверждал: «Едва ли можно ссылаться на статистику, чтобы показать, что демократии бывали реже вовлечены в войны, чем автократии. Франция была почти такой же воинственной, и когда она была республикой, и когда она была монархией или империей. Великобритания занимает видное место в списке воинственных стран, хотя она по форме своего правления в течении наиболее длительного времени приближалась к демократии… Более убедительную статистическую взаимосвязь можно установить, сравнивая тенденцию к демократии в периоды всеобщего мира и отхода от демократии в периоды всеобщей войны. Эта взаимосвязь может, однако, доказать, скорее, что мир порождает демократию, чем то, что демократия порождает мир» (Wright. 1965. Р.841). Последнее замечание особенно важно, поскольку, теория демократического мира предполагает, что достижение мира требует всемирного распространения демократии.

Так, например, Р.Дж. Руммель утверждает: «Нам следует осилить нищету, расширить взаимопонимание, насадить общечеловеческие ценности, способствовать переменам, децентрализировать правительство, заострить внимание на стремлении меньшинства к самоопределению, институализировать разрешение конфликта и пр., и пр.» (Rummel, 1997. К. 1).

Однако зададимся вопросом, как могут способствовать становлению безопасного, а тем более кооперативного мира действия, направленные на децентрализацию правительств суверенных государств. Могут ли они относится, например, к Франции – стране, гораздо более централизованной, чем Соединенные Штаты? Или к Китаю, где централизация и однопартийность являются принципами государственного управления? Представим себе, что США «заостряют внимание» на стремлении квебекских националистов к отделению от Канады… вполне очевидно, что имеются в иду другие страны, в одном случае менее дружественные, а в другом и менее мощные: например страны СНГ. Эти страны, каждая из которых имеет, конечно, свои особенности, переживают трудный период перехода от тоталитаризма к демократии. Многие раздираются серьезными внутренними конфликтами, а в некоторых ( например, Россия, Таджикистан, несколько ранее – Грузия, Молдова) такие конфликты принимают характер вооруженных столкновений. Повсюду обострены национальные чувства, повсюду есть недовольство этнических меньшинств. Иначе говоря, во всех этих странах переход к демократии сопровождается дестабилизацией всей системы политических и общественных отношений. Вмешательства извне с целью поспешного «насаждения общечеловеческих ценностей» вряд ли помогут изменить ситуацию к лучшему. В России, например, элементы подобного вмешательства способствовали консолидации националистических сил в политическом классе страны и антизападных настроений среди населения, замедлению движения к рыночным отношениям и либеральной демократии, которое вначале затормозилось, а затем подверглось серьезной корректировке.

Таким образом, даже если вывод о демократическом мире действительно верен (хотя его теоретические основания и эмпирические коннотации все еще нуждаются в дальнейшем исследовании), опыт стран, находящихся в стадии перехода к демократии, говорит о том, что такой переход чреват конфликтами. «Следовательно, - пишут Дж. Снайдер и С. Ван Эвера, - американская политика распространения демократии фактически может скорее способствовать распространению вооруженных конфликтов в мире, нежели наоборот. …Вместо бездумного распространения демократии в глобальном масштабе Соединенным Штатам следует определять условия, при которых мирный переход к демократии наиболее осуществим, и содействовать обеспечению таких условий в демократизирующихся государствах» (Snyder, Van Evera. 1998. Р. 52).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУР

Цыганков П. А. «Теории международных отношений» Москва 2002. Изд. «Гардарики»
Торкунов А. В. «Современные международные отношения» Москва 1999.
Самуэль Гласстон, Филип Долан, «Характеристики ядерного оружия» (The Effects of Nuclear Weapon), 1977.
А.И. Иойрыш «О чем звенит колокол» 1991.
Косолапов Н.А. «Национальная безопасность в меняющемся мире» // «Мировая экономика и международные отношения» 1992 №10.
Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. Москва 1997.
Концепсия национальной безопасности Российской Федерации// www.ng.ru
В.В. Ильин «Политология» Москва 1999. Изд. «Университет»
Военная доктрина Республики Беларусь, http://www.mod.mil.by/doktrina.html
Концепция Национальной безопасности США, http://constitutions.ru/archives/5602

Международная безопасность 📙 Реферат → 🆔 143371