Мировая политика и международные отношения как объект изучения

Введение

  Понимание политики как сложного и многогранного  явления предполагает его анализ не только на общественном и личностном уровнях, но и на уровне международном. Объясняется это тем, что сама природа политики характеризуется взаимодействием и противоборством различных интересов и сил, как внутри той или иной страны, так и на международной арене. Поэтому важными составляющими предмета политологии выступает международная политика, ее природа, закономерности функционирования развития. Исследование политики на международном уровне имеет свои особенности. Эти особенности связаны с характером международных отношений, спецификой методов международной политики. Если внутри страны государство имеет монополию на политическую власть, на всю политику в данном обществе, то на международной арене единого центра мировой политики нет, там действуют в принципе равноправные государства, отношения между которыми строятся различно.  В нашей работе мы затронем лишь теоретическую часть международной политики и международных отношений, рассмотрим основные теоретические концепции международных отношений – это процесс зарождения и развития представлений о международной политике в истории социально-политической мысли. Проанализируем этапы развития теории международных отношений. Охарактеризуем  методы международных отношений.

1. Соотношение категорий «Международные отношения», «международная политика» и  «мировая политика »

    Социально-гуманитарные науки, изучающие мировые политические процессы, в качестве объекта исследования рассматривают общественные явления, которые последние столетия принято обозначать термином «международные отношения». При более детальном определении предметной области этих наук невозможно обойтись без таких категорий, как «внешняя политика», «международная политика», «мировая политика». Содержание этих категорий, их взаимосвязь и соотношение по-разному понимаются и раскрываются в отечественной и зарубежной литературе. Поэтому следует специально рассмотреть этот вопрос.

   Центральное,  системообразующее место среди всех вышеназванных категорий принадлежит категории «международные отношения». Анализируя данную категорию, следует иметь в виду, что сам феномен международных отношений не является раз и навсегда застывшим, а постоянно меняется, эволюционирует. Сегодня он не такой, каким был 200 и тем более 2 тыс. лет тому назад, а через 100 лет будет совсем иным, чем в наши дни. На динамику международных отношений, оказывает существенное влияние внешняя среда – внесоциальная и социальная. Под внесоциальной средой системы международных отношений принято понимать то, что существовало до появления человека и человеческого общества. Это природа в ее первоначальном, не затронутом внешним воздействием виде, представляющая объект изучения геологии, географии, метеорологии, экологии и т.д. Там,

где влияние внесоциальной среды  на международные отношения особенно

заметно, на стыке гуманитарных и естественно-научных  дисциплин возникают особые, пограничные науки, например геополитика. 

    По сравнению с темпами развития общества изменение природной среды происходит крайне медленно. Очертания материков и континентов, морей и океанов, расположение рек и горных хребтов остались такими же, как 2-3 тыс. лет назад. Но сегодня сама внесоциальная среда испытывается воздействие технического и технологического прогресса и, в свою очередь, меняясь, оказывает влияние на международные отношения. Очевидно, что изменение климата или исчерпание того или иного природного ресурса не может не отразиться на экономике и на повседневной жизни людей, а тем самым - и на отношениях между странами и народами.

    Воздействие социальной среды на международные отношения гораздо

глубже  и динамичнее. Социальной средой называется все, что появилось вместе с человеком, и то, что определяет жизнь общества. Это экономика, политика, техника, технология, идеология, культура, религия и т. Д. Авторы известной работы о воздействии внешней среды на международные отношения супруги Герберт и Маргарет Спроуты привели множество интересных конкретных примеров подобного воздействия. В отличие от ХХ в., когда многие международные проблемы было возможно решать путем переговоров с использованием технических средств без личных контактов между политическими лидерами разных стран, Александр Македонский не мог сделать то же самое, позвонив персидскому царю Дарию по телефону, ввиду отсутствия

такового. Гитлер, личные убеждения которого допускали использование любых чудовищных средств уничтожения человека, так и не стал обладателем ядерного оружия. Нетрудно себе представить, какими могли быть итоги Второй мировой войны, если бы «урановый проект» в Германии был доведен до конца. Особое влияние на эволюцию международных отношений в последнее столетие оказало развитие транспортных и информационных технологий.

    Вернемся теперь к исходному пункту нашего разговора. Итак, термин

«международные  отношения» является русскоязычным эквивалентом термина intemational relations. Он был введен в оборот английским философом Дж. Бентамом на рубеже XVIII -XIX вв. Появление данного термина в тот период не случайно, поскольку именно рубеж XVIII -XIX столетий стал важным этапом в эволюции самого феномена международных отношений. К тому времени в Западной Европе окончательно сложилась система суверенных национальных государств. На смену отношениям между царствующими монархами и

правящими династиями пришли отношения между  государственно организованными народами-нациями. Недаром в западной традиции понятия «нация» и «государство» являются синонимами. Параллельно с формированием наций завершился процесс становления гражданского общества, подчинившего себе и преобразовавшего в соответствии со своими потребностями государство.

    Тогда же оформил ась и та модель международных отношений, которая до недавнего времени считалась эталонной и само собой разумеющейся.

В соответствии с ней гражданское  общество каждой страны наделяло государство всеми полномочиями в области обеспечения национальной безопасности и внешних сношений. Правительство одного государства в соответствии с этими полномочиями вступало в официальные связи с правительством другого государства, и именно по этому каналу осуществлялось большинство связей не только между государственными структурами, но и между различными субъектами гражданского общества этих стран. Конечно, частные связи, неопосредованные государством, существовали всегда, но неразвитость транспортных и информационных коммуникаций сильно ограничивала их возможности. Большие расстояния требовали много времени

и ресурсов, а государство в отличие от частных субъектов могло себе это позволить, и в значительной степени именно государство монополизировало сферу внешних сношений, на долгие времена оставаясь единственным международным актором (актор - участник, субъект международных отношений).

    Развитие социальной сферы, прогресс транспортных и информационных

коммуникаций  отразились на экономике и политике. Число взаимосвязей, прежде всего между частными субъектами, в наиболее развитых странах стремительно увеличивалось, причем государство уже не могло и не стремилось их полностью контролировать. Значительно возросли число и роль международных организаций, как правительственных, так и неправительственных, получивших возможность стать в одни ряд с государствами как международными акторами. Эти процессы дали основание специалистам говорить о переходе от международных (intemational) к транснациональным (transnational) отношениям и даже о «смерти» национальных гocyдapств. Представляется, что переход к новому типу отношений еще не произошел; такой переход скорее проявляется как тенденция в наиболее экономически и технологически развитой части современного мира.

    Но эта тенденция объективно детерминирована и в итоге приведет

к «международным отношениям» совсем иного типа, чем те, которые господствовали последние два с половиной столетия. Но и привычный для классический тип международных отношений не был первым и единственным в истории. Ему предшествовали несколько более ранних типов, сложившихся в различные исторические эпохи. Очевидно, уже на ранних стадиях развития человеческого общества между первобытными племенами склады вались определенные отношения. Древние племена соперничали между собой по поводу территории или других ресурсов или, наоборот, сотрудничали в какой-либо форме. Эти взаимоотношения до появления первых государств не имели политического характера. С возникновением же государств стали складываться новые типы отношений: между государственно неорганизованными племенами и древнейшими государствами, а также между древнейшими государствами. Примеров Отношений первого типа в истории немало, достаточно вспомнить многовековую борьбу Западной Римской империи с германскими племенами или Византийской империи со славянскими.

    Межгосударственные же отношения встречаются в древности гораздо реже, поскольку государства формировались не одновременно и не во всех регионах мира. Постепенно, по мере распространения государственных форм организации, межгосударственный тип отношений между территориально обособленными социумами стал доминирующим, а затем и единственным. Однако это были не классические международные отношения, которые сложились в эпоху национальных государств. В традиционных социумах государство и общество часто существуют параллельно, почти не пересекаясь во времени и пространстве. Патриархальный крестьянин не отдавал себе отчета

в том, в каком государстве он живет, и тем более не задумывался, какие отношения у этого государства с внешним миром. В традиционном государстве сфера публичной политики была ограничена чрезвычайно узким кругом правящей элиты. А в вопросах внешней политики этот круг, за редким исключением, сужался до одного человека – Монарха, персонифицировавшего всю государственную власть в своем лице. Практически все межгосударственные отношения Средневековья выглядели как межличностные отношения между монархами. Воевали между собой не народы, а короли, цари, князья и императоры. Вступали в соглашения, принимал и на себя обязательства не государства, а те, кто себя с ними отождествляли.

    Современные международные отношения имеют сложную внутреннюю

cтруктуру. Центральное системообразующее место в этой структуре принадлежит международным политическим отношениям. Они зародились вместе с появлением самой политики как общественного явления и основного

политического института - государства. Эти отношения  складывались в результате реализации каждым из государств собственной внешнеполитической линии, основанной на их собственных (национальных) интересах.

    Международные политические отношения можно рассматривать

и как международную политику - одну из основных сфер мира политических

процессов и отношений. Субъектами международной политики изначально выступали государства, коалиции государств, а последние сто с лишним лет также и международные межправительственные организации. В центре международной политики находится борьба государств за власть, т. е. способность в максимальной степени влиять на поведение других международных субъектов в соответствии со своими собственными интересами: Из этого вытекает основная дилемма международных политических отношений - межгосударственный конфликт или межгосударственное сотрудничество.

В прошлом она часто выступала  в виде главной международной проблемы - проблемы войны или мира.

    Международная политика формировалась и функционировала в локальных и региональных рамках; вплоть до 2-й половины XIX в. ее глобального уровня не существовало. В Древнем мире параллельно разворачивались конфликты в Европе, Азии, Африке, но они не были взаимосвязаны из-за огромных расстояний между государствами и регионами. Появление глобального уровня международной политики, охватившего все пространство земного шара, связано с завершением процесса превращения мира в единое целое. Начало ему было

положено  эпохой великих географических открытий, а закончился он в результате революционных технологических и экономических сдвигов в середине XIX столетия. После изобретения парового двигателя и электрических средств связи (телеграф, телефон) появилась возможность преодолевать гигантские расстояния и перемещать огромные объемы грузов, моментально передавать информацию. Развитие транспортных и информационных коммуникаций повлекло за собой экономические, социальные, а затем и политические изменения.

Первым  и главным следствием· революции в области производства, транспорта и связи стало формирование единого мирового xoзяйства, в котором колебание экономической конъюнктуры в одной части земного шара сразу же отзывается в других, самых отдаленных его частях.

    На базе сложившейся мировой экономики началось формирование и мировой политики. Об этом свидетельствовало и то, что вслед за мировыми экономическими кризисами пришли мировые войны - вооруженные конфликты невиданных и немыслимых ранее масштабов. Термины «мировая политика» и «международная политика» многими авторами употребляются как синонимы. Представляется, что это неверно, мировая политика - это не просто международная политика глобального масштаба. Появление мировой политики стало качественно новым этапом развития всей политической сферы. Мировая политика отличается от международной политики предшествующих столетий и по содержанию проблем, стоящих в ее центре, и по характеру субъектов, действующих в ее рамках.

    Традиционные для международной политики проблемы межгосударственных

конфликтов  и межгосударственного сотрудничества дополнились проблемами выбора путей и целей экономического, социального и политического развития мира. Возникшие во 2-й половине XIX в. на базе глобальных политических идеологий (либерализм, консерватизм, социализм и т. д.) международные политические движения стали предлагать свои варианты общественного устройства, а также средств и способов их достижения. Эти движения институциализировались на мировой политической арене как сеть международных неправительственных организаций, тесно связанных с многочисленными партиями, организациями и движениями в отдельных национальных государствах. Граница, разделявшая внутреннюю и внешнюю политику, становилась все более проницаемой, пока в конце ХХ в. не стала совсем условной. К этому времени особую актуальность для мировой политики приобрели проблемы, получившие определение глобальных проблем современности: экологическая, демографическая, энергетическая, продовольственная и др.

    Появление новых проблем в мировом развитии вызвало к жизни множество общественных движений на национальном уровне и новые неправительственные организации на международной арене. Хотя большинство из них при создании не мели политического характера, сложившиеся обстоятельства способствовали их включению в мировой политический процесс, тем самым расширяя число его субъектов. Мировая политика зародилась и выросла на фундаменте международных отношений и представляет с ними единый и неразрывный комплекс. Однако полного тождества между обеими частями этого комплекса нет.

    Мировая политика включает и международную политику, но не сводится к ней, она шире по своей проблематике и по числу задействованных в ней субъектов. Международные политические отношения, являясь ведущим и системообразующим элементом структуры международных отношений, не охватывают данную структуру в целом. Международные экономические отношения, входящие в ту же самую структуру, складываются в рамках мировой экономики, которая выступает по отношению к мировой политике в качестве внешней среды. Таким образом, взаимосвязь мировой политики и международных отношений весьма сложна и динамична. Это следует учитывать при определении предмета исследования научных дисциплин, изучающих международные проблемы. 
 

2. Теория международных отношений в структуре социально-гуманитарных наук

    Теория международных отношений относится к числу сравнительно молодых обществоведческих дисциплин, хотя ее истоки можно найти в социально-политической мысли прошлых столетий и даже тысячелетий. Поскольку предметная область теории международных отношений - это сфера политики, постольку данная наука относится к области политического знания, более того, до недавнего времени она рассматривалась как один из разделов политической науки. На начальном этапе развития в современной политологии международной проблематике не уделялось значительного внимания. В работах М. Вебера, Г. Моски, В. Парето и других классиков политической науки рубежа XIX-XX вв. практически нет рассуждений о международных отношениях того периода. Такое положение можно объяснить условиями, в которых происходило становление политологии.

    В середине XIX в. в политическом развитии ведущих стран 3ацадной Европы и Северной Америки произошли серьезные сдвиги. Там сформировались политические системы современного типа, включавшие наряду с государством политические партии, разнообразные группы интересов и другие, новые для того времени институты. Одновременно в этих странах окончательно утвердилась парламентская демократия. Избирательный процесс приобрел регулярный и систематический характер. Сфера публичной политики радикально изменилась, а у ее субъектов сформировались запросы на такие политические знания, которые невозможно было получить традиционным

для философии или юридических наук путем. Необходимо было готовить кадры для обслуживания политического процесса, для работы в государственных и партийных структурах. Для удовлетворения этих потребностей в ряде университетов создали кафедры и институты политических наук.

    Однако в отличие от внутренней политики формирование внешней продолжалось прежним путем, peзкo ограничивавшим число субъектов, причастных к принятию внешнеполитических решений. При этом лица, принимающие такие решения, прежде всего, использовали собственный опыт и интуицию, лишь в небольшой степени опираясь на исторические и Международно-правовые, знания. Необходимости в специальном анализе международной политики ни в конце XIX в., ни в начале ХХ в. не ощущалось. Таким образом, «социальный Заказ», вызвавший к жизни политическую науку, требовал исследования только проблем внутренней политики и оставлял  «за скобками» проблемы международных отношений.

   Первая мировая война изменила ситуацию. Эта война приобрела размеры, которые ранее невозможно было представить, и привела к чудовищным жертвам и разрушениям. Между тем накануне Первой мировой войны мало кто понимал, что международная политика начала ХХ в. существенно отличается от международной политики середины XIX в., не говоря уже о более ранних периодах. Судя по многочисленным мемуарам, Многие государственные деятели находились в плену устаревших представлений и суждений и не до конца предвидели последствия принимаемых ими решений.

    Итоги и результаты войны подтолкнули политическое и научное сообщество к мысли о необходимости внимательного изучения международных отношений, для того чтобы в будущем не допустить ошибок, следствием которых стала бы подобная катастрофа. Неслучайно термин  «теория международных отношений» возник сразу же после окончания Первой мировой войны. Этот термин был впервые использован в 1919 г. в Уэлльсском университете в Эйберсвите (Великобритания), где одну из вновь созданных кафедр назвали кафедрой

истории и теории международных отношений. В 1920-1930-е гг. похожие названия можно было встретить и в некоторых других университетах Запада. Однако, несмотря на появление термина, теория международных отношений как учебная и научная дисциплина в те годы реально так и не сложилась. Отчасти это было связано с трудностями научно-методического характера, но в большей степени - с ситуацией, сложившейся в области социально-гуманитарных наук,

и в частности в политологии, в  межвоенный период.

   Первая мировая война дезорганизовала внутреннюю экономическую и политическую жизнь тех западноевропеиских стран, которые в ней участвовали. Естественно, военное время было не лучшим периодом для развития наук, тем более социально-гуманитарного профиля. Но и окончание мировой войны не означало для многих государств Европы наступления стабильности. Кризисные явления, вызванные войной, охватили всю Европу. Едва последствия войны стали преодолеваться, начался мировой экономический кризис. Он явился причиной серьезных политических сдвигов в странах Европы. Если непосредственно после окончания войны в. них развернулись процессы демократизации, то затем вектор политического развития повернулся в обратную сторону. В ряде европейских стран устанавливаются авторитарные

и тоталитарные политические режимы, количество демократических государств резко сокращается. Во 2-й половине 1930-х гг. к таковым можно было отнести лишь североевропейские страны, Великобританию, Францию, а в Восточной Европе - лишь Чехословакию.

    Любая диктатура несовместима со свободой научного творчества, особенно в области гуманитарных наук, а тем более в политологии. Развитие политической науки в Европе затормозилось, а в некоторых странах и вовсе было остановлено. Достаточно вспомнить, что фашизм одержал победу в Германии и Италии, которые в начале ХХ столетия

занимали  лидирующее положение в сфере  социально-политических исследований. В 1930-е гг., накануне Второй мировой войны, шла массовая миграция ученых разного профиля из европейских стран в США, среди эмигрантов обществоведы, в том числе политологи, составляли немалую часть. По этим причинам в межвоенный период центр мировой политической науки переместился на североамериканский континент. А в США для развития политологии сохранялись благоприятные условия.

    Политологические центры возникли практически во всех ведущих американских университетах. Поскольку в условиях бесконечных избирательных кампаний существует большой спрос на их научное и методологическое обеспечение, большое место в деятельности американских политологов занимают прикладные, эмпирические исследования. Ведущую роль в американской политической науке межвоенного периода играли ученые Чикагской школы - Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Госнелл. По мнению одного из самых известных современных американских политологов Г. Алмонда, заслуга представителей Чикагской школы состояла в том, что они на примере конкретных эмпирических исследований обосновали вывод о необходимости использования в политологии междисциплинарного подхода, количественных методов, повышения организационного уровня научной работы.

    Начало Второй мировой войны и вступление в нее США обусловили

повышение роли американской политологии в  подготовке и принятии важнейших политических решений как по внутренним, так и по международным проблемам. Требования военного времени привели к резкому повышению спроса на политологическую экспертизу, что, в свою очередь, стало причиной бурного развития сети академических центров и институтов политологического профиля в послевоенные десятилетия.

    По окончании Второй мировой войны созданная в рамках системы ООН специализированная организация по вопросам культуры и образования - ЮНЕСКО - провела ряд мероприятий по конституированию политологии в качестве международно признанной научной

дисциплины. С этой целью в 1948 г. в Париже состоялся  международный политологический коллоквиум, на котором были определены содержание и структура политической науки. В частности, она должна была включать следующие вопросы: 1) политическую теорию (теорию политики и историю политических идей); 2) теорию политических институтов; 3) раздел, изучающий деятельность партий, групп, общественное мнение; 4) теорию международных отношений (исследование международной политики, международных организаций, международного права). Наличие международного права

в предметном поле теории международных отношений было связано с тем, что эта наука только начинала свое становление и полной ясности о ее задачах и научно-методических рамках еще не было.

    Начиная с 40-х гг. ХХ в. теория международных отношений развивается в общем русле политической науки. Организационные структуры для преподавательской деятельности и научных исследований в области международной политики формировались в рамках институтов, факультетов или иных подразделений общеполитологического характера. Хотя истоки теории международных отношений восходят к истории западноевропейской политической мысли, в качестве самостоятельной дисциплины она конституировалась в США, что и предопределило длительное доминирование американской школы в данном научном сообществе. Даже названия основных направлений теории международных отношений (идеализм, реализм, неолиберализм, неореализм) появились на американской почве и отразили американскую специфику. Почти все наиболее авторитетные специалисты в области теории международных отношений: Г. Моргентау, Дж. Розенау, Дж. Модельски, М. Каплан, К. Дойч, К. Уолтц, Р. Гилпин, Р. Кеохейн, Дж. Най и многие другие представляют американскую политическую науку. Постепенно теория международных отношений как научная и учебная дисциплина получила распространение в странах Западной Европы и других регионах.