Мировая политика и мировой политический процесс. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ  ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ»

Центр дополнительного  и профессионального  образования

 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине:

Проблемы  политологии 21 века

на  тему:

«Мировая  политика и мировой  политический процесс»

 
 
 
 
 

Выполнила студентка 46/1 учебной  группы

Тафинцева Ольга Валерьевна

Проверил  преподаватель

Кретов  Ю. А.

 

г. Калининград

2010 г.

Оглавление

Субъекты мировой политики

Новейшие тенденции  развития мировой политики

Особенности мирового политического процесса

Заключение

Список использованной литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Мировая политика
1. Субъекты мировой политики

   Своеобразной  сферой политики является мировая арена. Здесь политический процесс выходит за рамки отдельных стран, охватывает все мировое сообщество. Мировой масштаб политических действий и отношений вовлекает в сферу политики особых субъектов, диктует общие законы и принципы, на которых базируются международные отношения. Исследуя их политическая наука разрабатывает теории мирового развития, оценивает факторы, явления, тенденции международных отношений, прогнозирует мировой политический процесс.

   Мировой политический процесс в отличие  от политики национальных масштабов, осуществляется субъектами международного порядка. Их можно объединить в три группы: государства, международные межгосударственные объединения, общественно-политические движения наднационального уровня.

   Наиболее  массовым субъектом мировой политики являются государства. По размерам территорий, численности населения, экономическому потенциалу они делятся на крупные (Китай, США, Россия …. ), средние (Англия, ФРГ, Франция….), малые (Албания, Греция, Сингапур….). По уровню социально-экономического развития можно выделить такие группы: индустриально развитые, которых меньшинство, среднеразвитые и слаборазвитые, большинство из которых находятся на Африканском континенте. По наличию ядерного оружия все страны подразделяются на ядерные (США, Россия, Китай…), околоядерные (Бразилия, Пакистан, ЮАР….) и неядерные.

   Межгосударственные  отношения являются важнейшей составной  частью мирового политического процесса. В сфере их действия находятся  вопросы территории, экономики, безопасности, политики, культуры, экологии, спорта, науки, миграции населения, торговли и многое другое. Особенно развиты они между государствами-соседями, а также в рамках определенного региона или континента планеты. Серьезное влияние на характер межгосударственных отношений оказывает состояние мировой экономики. Подъем или спад ее, положение с сырьевыми ресурсами, продовольствием внедрением новых технологий, торгово-финансовые отношения – все это самым решительным образом сказывается на межгосударственных отношениях. Важным фактором этих отношений является военно-стратегическая обстановка.

   Центрами  развития мировой цивилизации сегодня  являются Европа, Северная Америка, Япония с широко сотрудничающими с нею  странами Азиатско-Тихоокеанского региона. На другом полюсе – множество стран, сильно отставших в своем развитии. Это также существенный фактор, определяющий состояние межгосударственных отношений.

   Другим  крупнейшим субъектом мировой политики являются межгосударственные объединения  государственного или мирового масштаба. В основе их создания лежит обычно совпадение интересов и целей государств участников, стремление использовать совокупную силу объединения для обеспечения этих интересов. Между участниками таких объединений постепенно складываются особые отношения, сглаживаются противоречия, укрепляется взаимодействие в важнейших сферах: экономической, военной, политической.

   На  протяжении 1950 – 1980-х гг. наиболее влиятельными межгосударственными объединениями  являлись Северо-Атлантический блок (НАТО) и организация Варшавского договора (ОВД), включающие страны двух различных ориентаций (капиталистической и социалистической). Противоборство этих двух объединений в решающей степени определяло характер всей мировой политики. Важную роль в мировой политики играют и такие региональные объединения, как Лига арабских государств (ЛАГ), Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Организация американских государств (ОАГ), Организация Африканского Единства (ОАЕ). Существенное влияние на мировой экономический процесс оказывают международные политические объединения. Среди них – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) (до начала 90-х годов), Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) и др.

   Третьим крупнейшим субъектом являются международные  политические организации. Они могут быть правительственными и неправительственными, всемирными и ограниченными в планетарном пространстве. Наиболее универсальной и значительной оказалась Организация Объединенных Наций (ООН), число ее членов постоянно растет.

   Названные субъекты составляют политическую структуру  современного мира, взаимодействуют, выстраивая систему международных отношений, под которыми подразумевается совокупность политических, экономических, дипломатических, военных, культурных, научно-технических связей и взаимоотношении между народами, государствами, объединениями государств.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новейшие  тенденции развития мировой политики

Исторический  рубеж II и III тысячелетий знаменует  собой ряд существенных изменений  в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира.

 

Однако  произошедшие политические изменения  сняли только часть противоречий между восточными и западными  странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими державами, длительное время находившимися в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и космическими средствами его доставки, превратило некоторые регионы в источник потенциальной угрозы для всего мира.

 

Современная мировая политика стала ареной обостряющейся  борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой  арене последовательно уменьшается  роль национальных государств. При  этом не просто растет их зависимость  от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов.

 

Под влиянием интеграционных факторов в мире активно  формируются предпосылки для  дальнейшего сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.

 

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.

 

Вместе  с тем под влиянием этих же тенденций отдельные государства (коалиции государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретировать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

 

Как следствие  глобализации мировой политики в  современном мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии следующих компонентов государственной безопасности на мировой арене:

 

— политических, предполагающих действия государства  по сохранению национального суверенитета и недопущение ущемления другими  странами своих жизненных интересов. Сегодня такие действия предусматривают меры, направленные на: повышение доверия к конкретному государству; обеспечение определенной прозрачности (транспорентности) своего поведения во внешней сфере (например, за счет взаимного информирования государств о перемещении своих войск вблизи их границ, приглашения на учения зарубежных наблюдателей, усиления гласности, открытости в освещении внутренней политики и т.д.); на кооперацию и интеграцию усилий с другими государствами для решения международных (региональных) конфликтов на основе международного права; переход на принцип достаточности вооружений и исключение угроз применения средств массового поражения; активизацию миротворчества;

 

—экономических, направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это прежде всего предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого социально-экономического развития,

 

ограничения ущерба среде рационального хозяйствования, более органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей, соблюдения общих правил экономического сотрудничества;

 

—гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение народов, наций и  культур в единое сообщество. При этом предусматривается, что сообщество будет ориентироваться на гуманистические ценности, на соблюдение права человека жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое принято в его конкретном обществе, на оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркотиками;

 

—экологических, предусматривающих действия государства  по сохранению окружающей среды как  основы существования настоящих  и будущих поколений, укреплению оснований жизни человека во всем их многообразии, закреплению отношения к природе как к объекту эстетического характера.

 

Сложный и многообразный мир международной  политики качественно расширил число  политических субъектов на мировой  арене. Деятельность международных  организаций, культурные и туристические  обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим и демократическим началами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.

 

Неуклонное  расширение субъектов международной  политики влечет за собой и разрастание  мотиваций поведения во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.

 

Складывающийся  единый, пронизанный противоречиями глобальный мир сегодня — это  еще далеко не однородный социум. В  нем постоянно возрастает роль локальных  источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных отношений показывает, что некоторые стандарты и клише традиционно понимаемой рациональной внешней политики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям может при вести «здравый смысл» государственного могущества».

 

Реальность  современных международных отношений  предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации и демократизации мировой политики.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Особенности мирового политического процесса

Международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны были решать и целый ряд дополнительных задач: устанавливать контроль за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы, несмотря на сопротивление своим императивным стремлениям, и т.д. Безраздельные владыки в собственном государстве постепенно учились налаживать отношения с не менее коварными и грозными властителями в других державах.

 

Постепенно создавались  и развивались такие механизмы  взаимодействия государств на международной  арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство  и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему преломляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфические источники своих изменений и развития.

 

В целом специфичность  международных политических процессов  проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного  центре} принуждения, единого источника  власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации.

 

Как относительно самостоятельная область политических отношений международная сфера  политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками государств), подчиняющими свою деятельность по реализации национальных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами цели нередко влекут за собой одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта сотрудничества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об ограниченных возможностях международного права в деле регулирования отношений государств, не только имеющих различные интересы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспечения. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран.

 

Однако, несмотря на приоритеты собственно политических структур и механизмов в регулировании  международной сферы, здесь сохраняются  определенные возможности как для  правовых, так и для нравственных регуляторов. В середине 70-х гг. в Хельсинки (Финляндия) в заключительном акте СБСЕ были сформулированы принципы современных международных отношений, которые включали в себя: признание суверенного равенства государств; нерушимость установленных границ; принцип неприменения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях; признание территориальной целостности государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела других государств; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться собственной судьбой; необходимость сотрудничества между государствами и добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

 

Выполнимость  сформулированных принципов и их реальная поддержка европейскими государствами  обусловлены их соответствием долгосрочным интересам всех государств, стремящихся к обеспечению собственной безопасности. Прошедшее после подписания Хельсинкского акта время показало, что европейское сообщество в целом поддерживало и практически ориентировалось на данные принципы. Соответственно изменились и этические стандарты в сторону осуждения агрессии, территориальной экспансии, нарушения прав человека.

 

Однако изменение  границ в конце 80-х — начале 90-х  гг. в связи с «бархатными революциями» в Восточной Европе, приведших  к власти новые политические силы, и распадом СССР существенно видоизменило баланс сил в мире. В результате западные государства, объединенные в блок НАТО, предложили миру критерии урегулирования международных политических отношений на основе собственных идеологических стандартов и приоритетов. Выступая от лица «мирового сообщества», эти государства оформили данные притязания в концепции транснационализма, предусматривающей и оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств не только в случае проведения ими экспансионистской политики, но и нарушения норм и принципов прав человека, применения вооруженной силы против мирного населения внутри страны.

 

Несмотря на стремление выдвинуть в качестве правовых оснований международной  политики более гуманистические требования, способные остановить наиболее разрушительные для человека действия государств как на международной арене, так и по отношению к собственным народам, такие действия тем не менее встретили решительное противодействие со стороны целой группы государств. Многие страны были не согласны не столько с содержательной стороной политико-правовых требований, сколько с тем, что право на соответствующие оценки государственной политики было явочным порядком присвоено совершенно определенной группой стран, проигнорировавших тем самым сложившиеся международные институты, способные более взвешенно проводить подобную политику. Однако, получив практическое выражение в действиях НАТО в урегулировании этнического конфликта в Косово, такая линия поведения на мировой арене практически возвестила о сломе сложившейся системы международного права.

 

Постоянный плюрализм  государственных суверенитетов  делает межгосударственные отношения  достаточно непредсказуемыми, хаотичными, неуравновешенными. В такой атмосфере  ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению другу к другу, находясь, к примеру, с кем-либо в постоянной конфронтации или в столь же устойчивых союзнических отношениях. Не случайно в этой политической области бытует неписаное правило: «у государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы».

 

В то же время, благодаря  наличию государств, не только различающихся, но и близких друг другу по своему политическому весу, строению экономических  отношений или территориальному расположению, что так или иначе способствует установлению между ними более устойчивых связей, в сфере международной политики одновременно складываются системы международных отношений различного уровня. Например, в настоящее время в мире сложились тесные межгосударственные отношения между семью наиболее развитыми странами — США, Англией, Канадой, Германией, Японией, Италией и Францией, оказывающими наиболее существенное влияние на состояние мировых экономических связей. Кроме того, сформировались различные международные системы регионального характера в Юго-Восточной Азии, Африке и других районах мира. Как правило, в этих международных системах формируются различные конфигурации в отношениях между государствами, не исключающие временных иерархических отношений, доминирования, равноправия и т.д.

 

Наличие такого рода международных систем показывает и то, что взаимодействия разнообразных  и разнопорядковых субъектов  международной политики всегда отличает различная плотность складывающихся отношений, неодинаковая насыщенность политических контактов и связей. Например, постоянные отношения союзников или стран, вовлеченных в устойчивые торгово-экономические связи друг с другом, соседствуют с непостоянными, спорадически возникающими отношениями между другими государствами, формирующими зону как бы разреженных международных контактов. Страны же, вообще не поддерживающие отношений друг с другом, и вовсе создают вакуум в зоне мировой политики. Таким образом, сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий.

 

Как показывает практика, в последние десятилетия  несбалансированность международных  отношений возрастает в связи  с тем, что на международную политическую арену помимо государств вышли и иные самостоятельные субъекты: различные социальные (национальные, конфессиональные, демографические и прочие) группы, налаживающие самостоятельные отношения со своими сторонниками за рубежом; международные организации, регулирующие те или иные отношения между политическими субъектами; транснациональные кампании, ведущие экономическую деятельность в различных государствах; разнообразные корпоративные структуры (СМИ, общественные организации, туристические фирмы, террористические группировки и т.д.) и даже отдельные лица (в частности, бывшие политики, играющие посреднические роли в урегулировании конфликтов). Благодаря современной системе международного права даже рядовой гражданин может выступить оппонентом своих властей, предъявить претензии другим государствам или международным организациям.

 

Сложность и  неоднозначность отношений участников мировой политики обусловлены также  тем, что их поведение в данной сфере инициируются самыми разными  и неоднозначными причинами. Так, для  отдельных государств такими источниками их поведения, как правило, всегда являются одновременно действующие: внутриполитические (обусловленные отношениями власти и общества), локальные (выражающие, к примеру, соображения региональной безопасности) и глобальные изменения (в частности, экологический кризис, распространение терроризма и др.). На уровне отдельных организаций (корпораций) или индивидов мотивация участия в мировой политике еще более усложняется.

 

Динамика мотивов  и установок участия в мировых  политических процессах сочетается с постоянным изменением действующих в них стандартов и ценностей безопасности, эволюцией норм международного права, морально-этических стереотипов, оправдывающих достижение государствами внешнеполитических целей, и т.д. Нередко меняется и соотношение внутри- и внешнеполитических приоритетов граждан. Например, в отдельных странах люди иногда боятся собственных правительств больше, чем иностранного вторжения, больше доверяют не собственным политикам, а международным организациям и структурам.