Мировой финансовый кризис 1998 года

                                   Содержание

Введение………………………………………………….2-3

Характеристика экономики  России в 1993-1998 годах                                        и причины кризиса……………………………………….3-12

Хронология кризиса……………………………………13-18

Банковский кризис-главная  составляющая кризиса                                   августа 1998 года………………………………………..18-21

Последствия финансового кризиса……………………..21-26

Заключение……………………………………………….26-27 

Список литературы………………………………………28

                                                 Введение.

Финансовый кризис в России в 1998 году являлся составной частью мирового финансового кризиса. Кризис начался с краха банковской системы  в Чехии весной 1997 года, осенью того же года он охватил Малайзию и Таиланд. В начале 1998 года  кризис распространился  на Индонезию, Южную Корею и Японию. В августе 1998 года  кризис достиг России, затем переместился в Бразилию и Аргентину. Особенность глобального  финансового кризиса 1997-1998 гг. состоит  в том, что это первый кризис, поразивший большинство стран с развивающимися рынками, к числу которых относится  Россия. Кризис оказал существенное влияние  на мировую финансовую систему в  целом, поставив вопрос о необходимости  ее реформирования, включая реформу  международных финансовых организаций (МФО).

В России кризис принял особенно острую форму из-за отсутствия заметных структурных реформ в основных секторах экономики, значительной зависимости  от притока краткосрочного иностранного капитала, падения цен на нефть  как основную статью российского  экспорта, низкого уровня сбора налогов.

Ход финансового кризиса  показал, что было бы неверным считать  Россию самостоятельным источником кризисных потрясений в мире. Россия оказалась в общей цепи мирового кризиса, испытав на себе как просчеты в собственной политике, так и  поведение международных инвесторов. Правительство и Центральный  банк РФ в первой половине года недооценили  возможные последствия кризиса  для российской экономики и финансовых рынков. Однако нельзя отрицать, что  события 17 августа оказали влияние  на углубление кризиса в Латинской  Америке, главным образом, в Бразилии.

Финансовый крах отражал  одновременно слабость реального сектора  экономики, несогласованность бюджетной, кредитно-денежной и банковской политики, хотя негативная роль постоянно ухудшающейся внешней обстановки на финансовых рынках сыграла важную роль.

Российская Федерация  относится к типу стран с развивающимся  рынком, что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса. Исследование причин и последствий  кризиса 1998 года является актуальным для  сложившейся в России, а также  во всем мире, обстановки кризиса 2008-2009 годов ввиду зависимости социально-политических явлений от курса экономических  реформ и преобразований.

Характеристика  экономики России в 1993-1998 годах и  причины      кризиса.                                                                     

Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило  постепенно и параллельно кажущейся  стабилизации. Экономический кризис был фактически подготовлен рядом  объективных и субъективных факторов:

1.Накоплением «отсроченной инфляции» в таких масштабах, которые  экономика страны оказалась неспособна обслужить.

 В начале 1995 года было принято политическое решение об изменении бюджетной политики: отказ от инфляционного финансирования (печатания денег) и поиск не инфляционного источника развития. В итоге все это вылилось в создание системы государственного заимствования на внутреннем и внешнем рынке (ГКО).

Борьба с инфляцией  путем ограничения роста денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств,  для обслуживания товарооборота . Монеторизация экономики  составила всего 10% против 70-75% ВВП, как  во всех развитых странах. Снижение текущей  инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.).

Все это время баланс бюджетных  расходов поддерживался за счет роста  «отсроченной инфляции». Общий объем неплатежей в 1998 году составил более 1,4 трлн. руб.

Государственный внешний  долг, несмотря на относительно небольшую  его величину и неплохую структуру, вследствие накопления краткосрочных  валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд. долл.), внешних займов субъектов  Федерации, падения цен на нефть  и газ, неблагоприятных внутренних условий стал представлять серьезную  угрозу для финансовой системы страны.

Если в 1993 году величина «отсроченной инфляции» составляла всего доли процента текущей,  то в 1998 году  она уже в десять раз превышала её. По-видимому, в 1995-1996 гг. «отсроченная инфляция»  вышла из-под государственного контроля и стала развиваться самопроизвольно.                                 

2. Неоправданно низкой долей накопления, то есть государство жило не по средствам, «проедая» доходы будущих поколений.

На протяжении  ряда предкризисных  лет траты государства превышали  доходы. Неоправданные ожидания быстрого саморазвития экономики, на основе рыночных отношений, помощи экономически развитых стран, вызывали благодушное настроение у президента и правительства. Все  это не способствовало принятию кардинальных и непопулярных решений по структурной  перестройке экономики. В тоже время  политическая нестабильность в обществе, нарастающее недовольство населения, заставляло правительство проводить  популистскую политику, щедро обещать  повышение зарплат, пенсий, социальных пособий. Сокращение государственных расходов в этих условиях не представлялось возможным. В результате , нарастал разрыв между доходами и расходами государства, увеличивался дефицит бюджета, который погашался кредитами. Исторический шанс провести структурную перестройку экономики и общества был упущен.

3. Чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отражающим реального состояния экономики.

Важной причиной финансового  кризиса стало неоправданно быстрое  увеличение государственного долга  по ГКО - ОФЗ, достигшего за 4 года 436 млрд. рублей (на 1 июля 1998 года). Столь масштабное наращивание внутренних займов не может  быть объяснено необходимостью не эмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета, выдвигающегося обычно в качестве главного аргумента.

Следует заметить, что начиная  с 1996 года , главным источником образования  дефицита федерального бюджета становятся сами расходы на обслуживание государственного долга, сумма которых приблизилась к величине дефицита и которые  стали самой крупной статьей  бюджетных расходов. Из этого следует, что объективной необходимости  в столь масштабном наращивании  ГКО - ОФЗ не было - оно было обусловлено  главным образом потребностью в  погашении ранее выпущенных обязательств.

4. Полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства.

Искусственно поддерживаемый курс рубля способствовал установлению неадекватного соотношения цен  на экспортные и импортные товары. Цены на экспорт оказались завышены, что сокращало поступление валюты в страну, а цены на импорт, наоборот, занижены, что подрывало конкурентоспособность отечественных товаров. В результате до 60% продовольственного рынка обеспечивается за счет импорта. Большинство видов промышленной и сельскохозяйственной продукции просто невыгодно стало производить. В подобных условиях могли развиваться лишь экспортно-ориентированные сырьевые отрасли промышленности и теневые предприятия малого и среднего бизнеса, тогда как российская индустрия в целом, особенно наукоемкие отрасли промышленности, была обречена на вымирание.

Финансовые средства оказались  оторванными от реального сектора  экономики и вращались либо в  рамках рынка ГКО-ОФЗ, либо в замкнутых  цепочках сырьевых экспортеров.

Объемы инвестиций продолжали снижаться опережающими темпами, несмотря на некоторую стабилизацию промышленного  производства. За восемь лет капиталовложения в экономику страны сократились  почти в пять раз. Все это свидетельствует  с том, что у государства не было сколько-нибудь просчитанной политики экономического роста.

5. Непродуманной фискальной политикой.

В России рост «отсроченной инфляции» происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения объемов их собираемости. Вследствие данной фискальной политики все большее количество предприятий уходило в теневую экономику. Объективно происходило сужение налогооблагаемой базы.

Активно работали «обналичивающие фирмы», только в 1997 году  они вынуждены были перейти на нелегальное положение, однако стоимость данных услуг практически не возросла. До 40% экономики функционировало в теневом секторе. Вывоз капитала за границу достигал 10-12 млрд. долларов ежегодно.

Налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) – была явной ошибкой. Не было понимания важности организационно-технической  работы в этом ведомстве. Не было и  реалистичной оценки возможностей улучшения  сбора налогов.

6. Восточно-Азиатским и мировым экономическим кризисом.

Роль «азиатского», а в действительности, как это стало ясно сегодня, мирового финансового кризиса, его влияние на Россию нельзя недооценивать. Если бы мы не впустили нерезидентов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса на нашу экономику было бы намного меньше. И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса: Чехия, Малайзия, Таиланд, Южная Корея, Япония, Индонезия, Россия, Бразилия. Во всех этих странах картина кризиса одинакова:

- резкое обесценивание национальной валюты;

- банковский кризис;

- падение капитализации фондового рынка;

- спад производства.

Характерно, что удары  кризиса обрушились на развивающиеся  страны, структура экономики которых  страдает существенными ограничениями  свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом, где велико вмешательство государства  в экономику в интересах определенных групп. Итог - резкое сокращение потоков  капиталов на эти рынки, кризис доверия. По оценкам экспертов МВФ чистый приток капитала на развивающиеся рынки, включая страны с переходной экономикой, снизился с 215 млрд. долл. в 1996 году, до 123,5 млрд. в 1997 году и  до 56,7 млрд. долл. в 1998 году. Произошло общее снижение уровня доверия к развивающимся рынкам, в том числе российскому. Процентные ставки пошли вверх.

7. Снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей.

Экономика России всегда была тесно связано с экспортом  энергоносителей. Формирование бюджета, обслуживание внешнего долга напрямую связано с поступлением валюты от продажи нефти и газа. В 1998 году цена за баррель нефти снизилась  до 10 долларов США, экспорт нефти  стал убыточным, поскольку цена упала  ниже себестоимости добычи нефти  в Сибири. Отсутствие притока «нефтедолларов» объективно снизило возможности правительства по обслуживанию внутреннего и внешнего долга.

8.Политическим кризисом, противостоянием думы и правительства.

Противостояние «левой» государственной думы и «правого» правительства, поддерживаемого президентом, ускорило развитие кризисной ситуации и усугубило последствия кризиса. Привлечение  Б.Н. Ельцином  в правительство «молодых реформаторов»: А. Б. Чубайса, Б. Е. Немцова и других, и последующая замена В. С. Черномырдина  на С. В. Кириенко, было попыткой административными мерами переломить нарастающую кризисную ситуацию. К сожалению, у реформаторов не хватило экономического и политического ресурса для предотвращения кризиса. «Левая» дума последовательно и принципиально «торпедировала» все законопроекты по структурной реформе экономики, налогообложению, сокращению государственных расходов. Необходимо отметить, что роль государственной думы нельзя оценивать, как однозначно деструктивную, а роль правительства  всегда положительно. Так, в феврале 1998 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса», в котором, в частности, имелась статья следующего содержания: Поручить Правительству РФ  в срок до 1 марта 1998 года провести реструктуризацию внутреннего долга , по состоянию на 30 сентября 1997 года (в том числе по государственным краткосрочным обязательства, а также по индексации вкладов населения в Сберегательном банке РФ) с конвертацией государственных обязательств по этой задолженности в купонные облигации государственного займа сроком погашения 10 лет и с гарантированным доходом ,в размере 4% годовых  в реальном исчислении (сверх темпа инфляции).

Дальнейшее прохождение  этого законопроекта было заблокировано  Правительством и ЦБ  РФ, которые  направили в Государственную  Думу отрицательные заключения и  просили отказаться от его принятия. Мотивировали они это отсутствием  необходимости реструктуризации государственных  обязательств и способностью  обеспечить их своевременное обслуживание, постепенно удлиняя при этом сроки заимствований, и таким образом выйти из долгового  кризиса, не прибегая к принудительной реструктуризации задолженности по ГКО - ОФЗ.

Разногласия между правительством и думой привели  к задержке выделения транша МВФ  весной 1998 года, в тот момент, когда он еще  мог оказать «стабилизирующий эффект».

9. Личностным фактором в принятии решений в канун кризиса.

О неизбежности краха финансовой «пирамиды»  ГКО - ОФЗ специалисты предупреждали с момента ее зарождения в 1994 - 1995 годах. В 1996 году когда облигации государственного долга стали размещаться более чем под 100 процентов годовых в реальном выражении, неизбежность надвигающегося краха стала очевидной. С середины 1997 года, когда ежемесячные расходы на обслуживание государственного долга ,более чем вдвое превышали все налоговые доходы федерального бюджета, уже не только ученые, но и политики стали предупреждать об угрозе финансового краха . Об этом говорилось, в частности, на двадцать первом заседании Совета Федерации, в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании государственного долга в июне 1997 года. На «круглом столе», проведенном Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с участием Председателя Центрального банка Российской Федерации и других ответственных руководителей по проблемам финансовой стабилизации в феврале 1998 года, были даны рекомендации по реструктуризации внутреннего долга, осуществление которых позволило бы предотвратить банкротство государства.

В марте 1998 года до сведения ответственных руководителей Правительства  Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации был  доведен обстоятельный доклад «О саморазрушении финансовой системы», подготовленный Российским торгово-финансовым союзом, в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании «пирамиды»  ГКО - ОФЗ и обосновывался точный прогноз ее саморазрушения с соответствующими последствиями. Правительство Российской Федерации, и Центральный банк Российской Федерации отказались от реализации рекомендаций по реструктуризации, находящихся в собственности последнего, государственных обязательств, мотивируя это имевшимися будто бы возможностями обслуживания государственного внутреннего долга и отсутствием угрозы неплатежеспособности государства.

В июне 1998 года на Петербургском  экономическом форуме состоялось подробное  обсуждение нарастающих сложностей в обслуживании ГКО - ОФЗ, в результате которого были обоснованы и направлены руководителям Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации рекомендации о проведении реструктуризации части пакета ГКО - ОФЗ, находившегося в распоряжении Центрального банка Российской Федерации.

До самого последнего момента  правительство игнорировало все  предупреждения о надвигающейся  катастрофе, не предпринимая никаких  шагов, тем самым не исполняло  своих государственных обязанностей. Так продолжалось до того момента, пока не осталось средств на счетах правительства  и ЦБ для выполнения текущих платежей. С этого момента правительство  развернуло активную деятельность, принимая непродуманные, неадекватные решения, явно превышая свои полномочия.

Позже, созданная в соответствии с постановлением Совета Федерации  «Временная комиссия» по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года установила следующее: Решения от 17 августа принимались  С. В. Кириенко и С. К. Дубининым от имени соответственно Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации при участии Министра финансов РФ М. М. Задорнова и первого заместителя Председателя ЦБ РФ С. В. Алексашенко, а также А. Б .Чубайса и Е. Т. Гайдара, приглашенных в качестве экспертов Председателем Правительства Российской Федерации.

Временная комиссия установила, что подготовка и принятие  указанных  решений  проходили с грубыми  нарушениями. Проекты решений не проходили согласования в соответствующих  ведомствах, не обсуждались на заседаниях Правительства Российской Федерации  и Совета директоров Центрального банка  Российской Федерации. Фактически указанные  лица взяли на себя персональную ответственность  за принятые решения и их последствия. Временной комиссией установлено, что привлечение экспертов к  подготовке и принятию решений от 17 августа проводилось С .В. Кириенко без необходимых в таких случаях  мер по предотвращению несанкционированного разглашения конфиденциальной информации и ее использованию в коммерческих целях, а также в ущерб национальным интересам России. При этом доступ к информации о готовящихся решениях получили лица, заведомо заинтересованные в ее коммерческом использовании. В ходе подготовки решений от 17 августа А. Б .Чубайсом по согласованию с Председателем Правительства Российской Федерации и Председателем Центрального банка Российской Федерации без каких-либо утвержденных в установленном порядке директив и соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти, общественности. При этом не было принято необходимых мер, исключающих использование этой информации нерезидентами в коммерческих целях и в ущерб национальным интересам России. Таким образом, проекты государственных решений, таящие огромные негативные последствия для участников рынка, келейно обсуждались с представителями иностранных финансовых институтов, а российские инвесторы, представительные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации дезинформировались руководителями Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в отношении проводимой ими политики и устойчивости финансового рынка. То есть при подготовке решений было допущено сознательное раскрытие конфиденциальной информации узкой группе заинтересованных лиц, включавшей руководителей некоторых коммерческих банков и представителей иностранных финансовых институтов, которые могли использовать эту информацию в коммерческих целях в ущерб другим участникам рынка и государственным интересам.

                                       Хронология кризиса.

Ниже приведена логическая цепь событий, приведших к кризису:

1. «Черный вторник» в октябре 1994 года и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Переход на финансирование бюджета за счет так называемых не инфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов.

2.Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование казначейских обстоятельств. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся  на конец 1995-1996 гг. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996 года было представлено этими бумажками. Опасность «пирамиды» ГКО  к августу 1996 года стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестких требований стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями, Дума же прямо противодействовала. Налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) - явная ошибка. Не было понимания важности организационно-технической работы в этом ведомстве. Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов. ГКО оказались самым простым выходом в данный момент. О последствиях в целом стали задумываться только осенью 1996 г. Погашение инфляции не за счет сбалансированного бюджета, а в результате роста государственного долга привело к отсроченной инфляции. То, что произошло в августе 1998 г. первый ее взрыв.

3.Начало 1997 года - либерализация рынка ГКО, расширение допуска на него нерезидентов. «Горячие деньги» устремляются в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки. Экономика «задышала».

4.Март 1997 года  - обновление состава Правительства РФ, приход в него А. Б. Чубайса и Б. Е. Немцова, что позволило говорить о Правительстве «молодых реформаторов». Один из первых шагов – «урезание» на 30% только что с трудом  утвержденного нереального бюджета. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми. Принятые «молодыми реформаторами» меры могли  дать «плоды», если бы они быстро добились существенных успехов и получили поддержку не только Президента РФ, но и общества. Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки Президента РФ, только затянул долговую «петлю», заставив отложить решение главных задач по предотвращению кризиса.

5. Июль 1997 года - аукцион по «Связьинвесту» и начало информационной «войны» олигархов против А.Б. Чубайса и Б.Е. Немцова. Главный итог - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу.

6.Осень 1997 года - полный отказ «левой» Думы от сотрудничества с Правительством «молодых реформаторов», в том числе с учетом итогов информационной «войны».

7.Ноябрь 1997 года -  до России докатываются первые отзвуки «азиатского» кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - это еще один толчок к потере доверия Правительству РФ. Начала расти доходность  - до 40%. ЦБР ради стабильности курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО. Процентные ставки поползли вверх, начался отток капитала. Ясно, что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Напротив, проблема государственного долга, ранее ослабленная  притоком зарубежных «горячих денег», теперь из-за этого же будет обостряться.

8.Весна 1997 года - крах банковской системы в Чехии, осень 1997 года - в Малайзии и Таиланде, начало 1998 года - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 года - Бразилию.

9.В декабре 1997 года стоимость обслуживания рынка ГКО-ОФЗ превысила поступления от их реализации. Как раз в этот момент Центральный банк РФ перешел к осуществлению третьего этапа «либерализации» порядка инвестирования средств нерезидентов на рынке ГКО - ОФЗ (принятой Советом директоров Центрального банка Российской Федерации в апреле 1997 года). При этом с 1 декабря 1997 года Центральный банк Российской Федерации отказался от операций по поддержанию рынка ГКО - ОФЗ. Сразу же после такого решения эффективность выпуска ГКО - ОФЗ в декабре 1997 года впервые стала отрицательной. Министерство финансов Российской Федерации вынуждено было выделить из федерального бюджета средства, необходимые для обслуживания облигационного долга, в сумме около 600 млрд. рублей. Фактически с этого времени рынок ГКО – ОФЗ стал работать только на погашение ранее выпущенных облигаций.

10. Март 1998 года - отставка В. Черномырдина, которая, казалось, была осуществлена в интересах реформаторов, но первый ее результат - шанс для «левого» парламента усилить давление на исполнительную  власть. И С. В. Кириенко вынужден был пойти  на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в Правительство, чтобы добиться сотрудничества с Думой. Политическая стабильность была подорвана.31 Марта курс рубля по отношению к доллару США – 6.106 руб. за 1 дол.

11.12 мая 1998 года - начинается обвал на финансовых рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов капитале РАО ЕЭС. Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80%,потом 100% и более. Правительство предпринимает меры для спасения положения, восстановления доверия со стороны инвесторов. Готовится и публикуется антикризисная программа, начинаются переговоры с МВФ о крупном дополнительном займе, в основном на пополнение тающих валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. Одновременно каждую среду на очередных аукционах ГКО Минфин РФ вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета. Берется долг на еврорынке под все более высокий процент, разменивая внутренний долг на внешний. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок увеличивается вдвое. Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том, чтобы жесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были,  как знак национального согласия одобрены Парламентом, однако последний отвергает почти все законопроекты Правительства РФ, особенно налоговые. Дальнейшее обострение кризиса доверия сдерживается только слухами о близком соглашении с МВФ по займу на 10-12 млрд. долларов США. 1 Июня курс рубля по отношению к доллару США – 6,164  руб. за 1 дол.                           

12.В конце июля 1998 года Россия получает первый транш - 4,8 млрд. долларов. Правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца. Однако она продлилась всего 8-10 дней. Настало время принимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживать сложившуюся ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу. 1 Августа курс рубля по отношению к доллару США – 6,241 руб. за 1 долл.                                           

13.13 Августа 1998 года - резкое падение котировок государственных ценных бумаг на фондовых рынках.

14.17 Августа 1998 года - Правительство Кириенко объявляет об отказе платить по ГКО и замораживанию внутреннего долга. Одновременно Правительство запрещает российским компаниям и банкам проводить выплаты по долгам западным кредиторам.23 Августа - Президент Ельцин отправляет в отставку правительство Кириенко и назначает исполняющим обязанности председателя Правительства Виктора Черномырдина. 23 Августа курс рубля по отношению к доллару США – 7,005 руб. за 1 долл.

15.1 Сентября 1998 года - ЦБ РФ отказался от поддержания верхней границы валютного коридора, установленного 17 Августа в 9,5 рублей за доллар.

16.3 Сентября  1998 года - депутаты Государственной Думы приняли постановление, в котором просили Виктора Черномырдина добровольно отказаться от поста председателя Правительства. Исполняющий обязанности министра промышленности и торговли Юрий Маслюков направил президенту Ельцину письмо с просьбой об отставке. 3 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 12,8198 руб. за 1 дол.

17.7 Сентября - ассоциация российских банков потребовала смены руководства ЦБ РФ. Председатель ЦБ РФ Сергей Дубинин направил президенту Ельцину письмо с прошением об отставке. Исполняющий обязанности председателя ЦБ РФ стал первый заместитель Дубинина - Сергей Алексашенко. 7 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 16,99 руб. за 1 долл.

18.8 Сентября - налоговые счета 50 крупнейших компаний распоряжением правительства переводятся в ЦБ, Федеральное казначейство, Сбербанк РФ и Внешторгбанк. Правительство разрешило 14 российским нефтяным компаниям и РАО «Газпром» платить налоги в валюте. 9 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 20,825 руб. за 1 долл.

19.Государственная Дума второй раз отклонила кандидатуру Виктора Черномырдина на пост председателя правительства. Создавшийся тупик был чреват резким обострением политической обстановки, причем сразу после начала тяжелейшего экономического кризиса. Власть шатается.

20.11 Сентября - Государственная Дума утвердила Евгения Примакова председателем правительства РФ. Государственная Дума утвердила Виктора Геращенко председателем ЦБ РФ. По просьбе Геращенко Государственная Дума отправила в отставку совет директоров ЦБ РФ. Андрей Кокошин снят с должности секретаря Совета безопасности РФ. 11 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 12,8749 руб. за 1 долл.

21.14 Сентября - первым вице-премьером назначен Юрий Маслюков, Игорь Иванов назначен министром иностранных дел РФ, Игорь Сергеев назначен министром обороны, Сергей Степашин назначен министром внутренних дел, Сергей Шойгу назначен министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

22.15 Сентября - сформирована рабочая группа для проведения переговоров с западными кредиторами во главе с заместителем министра финансов Михаилом Касьяновым. 17 – 25 Сентября пул крупнейших западных банков, работавших в России, решили создать кредиторский комитет держателей российских ГКО-ОФЗ.25 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 15,6099 руб. за 1 долл.

Банковский кризис - главная составляющая кризиса августа 1998 года. 
 
Как было показано выше, причины кризиса лежат в сфере государственного регулирования экономики и в не эффективной работе банковской системы. Банковская система во многом сама ответственная за кризис, в результате кризиса понесла наибольший урон. 
Под банковским кризисом традиционно понимается устойчивая неспособность значительного числа банков выполнять свои обязательства перед клиентами, которая выражается в нарушении условий расчетно-кассового обслуживания, обязательств перед вкладчиками, держателями банковских обязательств, в банкротстве и ликвидации банковских учреждений. Чем больше банков охвачено кризисом, тем тяжелее его экономические последствия. Если же серьезные трудности начинают испытывать банки, на которые приходится основной объем банковских операций, то кризис можно считать системным, то есть угрожающим существованию всей банковской системы. 
Российский банковский кризис похож на «традиционные» банковские кризисы поскольку:  
1. Резко ухудшилась платежеспособность банков, возросло число банкротов. Если в первой половине 1998года  доля проблемных банков (к проблемным банкам относятся банки, испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся в критическом финансовом положении) составляла 30% численности банковского сообщества, то в результате кризиса к 01.10.98 году она увеличилась, почти до 50% и в них было сосредоточено около 40-45% банковских активов. Число коммерческих банков сократилось на 13%. По данным председателя ЦБ РФ В. Геращенко на начало 1999 года в России действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999года их число уменьшилось до 238 (17,5%). 
2. Значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано обесцениванием ценных бумаг. Активы российских банков сократились с 20% ВВП (янв.1998) до 15% (янв.1999, при «снятии» эффекта переоценки валютных кредитов, они оценивались всего в 9,6% ВВП). 
3. В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банковской системы. 
4. Российскую экономику поразил масштабный кризис, приведший к крупным потерям, как предприятий, так и бюджетной сферы. 
 
Российский банковский кризис 1998 года, несомненно, является системным и стал наиболее глубоким потрясением для банковской системы страны и для экономики в целом. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности многих российских банков и потере банковской системой существенной части своего капитала. 
Кризис 1998 года стал результатом как внешних для российской банковской системы финансовых потрясений: фактическое банкротство государства, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее внутренних структурных слабостей: провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса. Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 года оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП). 
Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска для российских банков - размер активов банковской системы достиг 39% ВВП (на 1 января 1999 г.); оценка валютных активов банков по курсу на начало 1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП. Столь резкая разница в значениях двух показателей демонстрирует уровень долларизации балансов российских банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации середины 1995 года  может оказать существенное негативное воздействие на их финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени «бумажный» характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных финансовых результатах. 
Отказ правительства от обслуживания внутреннего государственного долга привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику, попали в тяжелое финансовое положение. 
Основным источником потерь для российских банков стали их операции на рынке валютных государственных облигаций. 
Существенный фактор развития российского кризиса - проблема внешней задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во 2 квартале 1998 года и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала) начиная с 3 квартала, поставили перед российскими банками труднейшую задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и подрыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой. 
Тот факт, что в России кризис случился несколько позже, чем в других странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населению.