Міжнародні стратегічні альянси, їх характеристика

Міністерство  аграрної політики України

Полтавська державна аграрна  академія

Навчально-науковий інститут економіки та бізнесу

Факультет обліку та фінансів

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему :

«Міжнародні стратегічні  альянси, їх характеристика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                  Виконала:

                                студентка 3 групи 5 курсу

                                                            факультету Обліку та фінансів

               ОКР «Магістр» 

                                спеціальності «Фінанси»                                                    

                                                             денної форми навчання

Яловега Вікторія Олегівна

 

 

 

 

 

 

 

 

Полтава 2013

 

ПЛАН

 

ВСТУП

1. Економічний зміст стратегічних альянсів

2. Основні види стратегічних  альянсів

3. Роль держави в  регулювання альянсів

ВИСНОВОК

ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА

 

ВСТУП

Глобалізація економіки  передбачає активні взаємодії компаній різних країн. Кооперація в здійсненні дослідницьких проектів або маркетингових програм, створення спільних підприємств підвищують конкурентоспроможність фірм, дозволяють їм освоювати нові технології, виходити на зарубіжні ринки збуту, розділяти ризики і адаптуватися до вимог антимонопольного законодавства.

Міжфірмові партнерства в світовій економіці відомі давно. Але тільки в 1990-х - початку 2000-х років специфічні форми партнерств, які відповідають стратегічним інтересам їх учасників, виявилися в центрі уваги керівників міжнародного бізнесу. Більшість з них, як показують опитування, бачать в альянсах "найважливіший інструмент глобального корпоративного росту.

Ці тенденції підштовхнули економістів багатьох країн до нових  емпіричним дослідженням і теоретичному аналізу проблем міжфірмових  відносин. Побудова теоретичної моделі стратегічних альянсів має допомогти відповісти на питання про актуальність цього феномена ( "чому альянси?"), їх функціях в економічній системі ( "що роблять альянси?") і механізмах функціонування ( "Як аботают альянси?"). Відповідно наукові пошуки були спрямовані: по-перше, на вивчення ключових факторів і умов формування міжфірмових партнерств, насамперед пов'язаних з глобалізацією економіки і технологічним прогресом; по-друге, на дослідження суті альянсів в рамках теорій фірми, ринку і конкуренції, по-третє, на розгляд теоретичних аспектів прийняття стратегічних корпоративних рішень про входження в альянси, в тому числі на глобальному рівні.

 

 

 

 

 

1. Економічний зміст стратегічних альянсів

 

Аналіз стратегічних альянсів припускає не тільки використання інструментарію мікроекономіки, але вимагає розвитку ряду її традиційних постановок. В сучасних теоретичних роботах зазначається, що альянси "розмивають" традиційні кордони фірми і часом важко визначити, де вони починаються і де закапчівается. З одного боку, альянси сприяють виробленню узгодженої позиції щодо поведінки на ринку, їх учасники координують свої дії і підтримуються від отримання короткострокових індивідуальних вигод, віддаючи пріоритет очікуваним довготривалим переваг. З іншого боку, альянси, подібно фірмам, спираються на ринковий механізм, коли економічні суб'єкти ведуть переговори в умовах неповної інформації, зберігають самостійність у питаннях власності, приймають ризик при ймовірному опортуністичної поведінки партнерів.

Стратегічні альянси - найбільш цікаве, перспективне рішення в галузі стратегічного менеджменту, що стало популярним в останні роки. Активний розвиток стратегічних альянсів, спостережуване в останні десять - п'ятнадцять років, є одним з найбільш помітних феноменів нашого часу.

Зараз альянси стали  невід'ємною частиною сучасного  економічного життя в усьому світі, так як мають ряд вагомих переваг: це дешевше, ніж злиття або поглинання; підприємство відчуває менший фінансовий стрес; не настільки помітні для  громадськості; а також відсутність чітких юридичних меж, що дозволяє пом'якшити тиск з боку антимонопольних органів.

І більшість із дослідників  переконані, що завдяки альянсам ми стоїмо на порозі нової ери стратегічного менеджменту.

У роботах О. Вільямсона показані відмінності трансакційних витрат до прийняття контракту (ex ante) та після його прийняття, у процесі реалізації (ex post). Перші включають витрати на складання контрактів, проведення переговорів, забезпечення гарантій, другі - витрати на адаптацію до непередбачуваним подіям та порушенням механізму угод в процесі реалізації контрактів, організаційні та експлуатаційні витрати, на звернення до третьої стороні при виникненні спорів. Протидія опортуністичної поведінки іншого боку ув'язується на стадії ех ante з доступністю і достовірністю інформації один про одного, а на стадії ex post - з прихильністю партнерству і зі специфічними інвестиціями в рамках конкретного альянсу.

Б. Когут з університету штату Пенсільванія (США) обгрунтував, що фірми вступають в альянси  або для отримання нових знанні і ноу-хау, або для збереження власних ресурсів шляхом комбінування їх з ресурсами партнерів. Т. Д.ас і Б. Тенг розвинули ці ідеї і показали, що, вступаючи в альянси, фірми вирішують два класи задач. Перш за все вони отримують доступ до нових ресурсів.

До інноваційних причин вступу компаній в альянси можна  віднести наступні. По-перше, передові знання нелегко копіювати. Партнерства  дозволяють створювати стійкі канали передачі таких знань. По-друге, сучасні  технологічні прориви часто виникають на стиках наук або галузей. Альянси розширюють горизонти компаній і спрощують доступ до нових технологій. По-третє, технологічне лідерство пов'язане з високим ступенем невизначеності і ризиків. Спільні розробки і інноваційні проекти дозволяють знижувати витрати інноваційного процесу. По-четверте, більша відкритість інформації і системи її розповсюдження через Інтернет сприяють створенню міжфірмових мережевих інноваційно орієнтованих структур. По-п'яте, альянси надають можливість навіть малим і середнім фірмам виходити на міжнародну арену, включатися в глобальну економічну діяльність, не втрачаючи своєї спеціалізації. По-шосте, спільними зусиллями легше встановити нові стандарти там, де вони ще не отримали відповідного оформлення [5, c. 111].

Таким чином, стратегічні альянси не знімають проблему трансакційних витрат, але в їх рамках спільна економічна діяльність здійснюється найбільш ефективно. Оскільки взаємини між партнерами по альянсів засновані на неповних контрактах, важливу роль у них відіграють довіру і репутація учасників. Додаткову стійкість альянсів надають особливості зовнішнього середовища, наприклад, галузеві або професійні конвенції з етики бізнесу.

Стратегічні альянси - це об'єднання  кількох незалежних підприємств, які  мають намір зайнятися специфічним родом виробництва або хочуть завершити проект, використовуючи при цьому знання, матеріали та інші ресурси один одного, замість того щоб:

запустити виробництво самостійно, не розділяючи ні з ким більше ризиків  і намагаючись перемогти конкурентів;

створити умови для злиття або  приєднання компаній. [ 1; с.15]

Головним критерієм віднесення альянсів до стратегічних є їх роль у створенні конкурентних переваг  фірми. Якщо відносини із зовнішнім  партнером суттєво впливають  на розвиток фірми, дозволяють залучати споживачів і захищати від негативного впливу галузевої конкуренції, то вони можуть вважатися стратегічними. Цим вони відрізняються від тактичних партнерств, звичайних довготривалих контрактів. Успіх чи невдача альянсу може виявлятися, наприклад, в динаміці котирування акцій, в доступі до критичним ресурсам і знань.

Стратегічні альянси вимагають  великих вкладень в розвиток міжфірмових  відносин наприклад, в розміщення виробництв і складів, у сумісність корпоративних  стандартів і інфраструктури, в узгоджене навчання персоналу, в міжфірмові комунікації і подолання культурних бар'єрів. Вони можуть зобов'язувати керівників фірм розкривати своє ноу-хау партнеру-конкуренту заради досягнення більш важливих стратегічних цілей глобального розвитку і захисту від інших суперників на ринку. У стратегічних альянсах довіру виступає економічним чинником. Нарешті, альянс не може бути стратегічним лише для однієї сторони. Він повинен бути збалансованим і в ідеалі забезпечувати конкурентні переваги всім учасникам.

 

 

 

2. Основні види стратегічних альянсів

 

Класифікація альянсів залежить від вибору критерію, відповідно до якого групуються форми міжфірмового співпраці. До ключових критеріям, на наш  погляд, відносяться наступні. За страновоп  приналежності компаній альянси  поділяються на національні та міжнародні. Характеристики галузей, представляються учасниками, дозволяють виділяти всередині - і міжгалузеві альянси, причому учасників відрізняють і стадії життєвого циклу їх галузі (швидке зростання, зрілість, стагнація). За критерієм власності виділяються альянси як без створення форм обший власності (контракти з поділом ризику та доходів і контракти без такого поділу), так і з участю в капіталі (взаємний обмін акціями, спільні підприємства). Ще одним базовим критерієм служить сфера загальних інтересів, в рамках якої розглядаються переважно технологічні (проведення НДДКР, передача технологій, нововведення) і переважно ринкові (маркетингові, захист частки ринку, доступ до дешевих ресурсів) альянси. За критерієм механізму діяльності альянси класифікуються в залежності від характеру зв'язків (формальні контракти, неформальні зв'язки) і взаємин (двосторонні або багатосторонні). У сукупності виділені критерії дозволяють скласти "паспорт альянсу "і відповідно дати його комплексну оцінку.

Кожен тип ділового стратегічного  альянсу має різну модель координації  та контролю взаємозв'язків і інформаційного обміну між учасниками, обумовлену специфікою сфери діяльності, цілей  співпраці, терміну дії, забезпеченості ресурсами і вартості. Найбільшу ефективність дає модель багаторівневого прийняття рішень, що передбачає регулярні зустрічі топ-менеджерів, членів рад директорів, координаційних комітетів, оперативних комітетів і комітетів з окремим проектам. З метою ефективного управління альянсами рекомендується диференціація стилю управління, адаптуючи його до кожного альянсу; постійне узгодження інтересів учасників, чіткий розподіл повноважень і відповідальності персоналу, організація і контроль достовірності інформаційних потоків усередині альянсу з метою усунення ефекту "зіпсованого телефону", прийняття ефективних заходів для контролю за результатами, в тому числі і фінансовими, роботи альянсу.

Організаційна структура  координації і контролю за діяльністю альянсу в сучасний період, коли кожна фірма має не один десяток альянсів, трансформується від жорстко централізованої системи, коли всі функції управління знаходяться в руках невеликий, висококомпетентних команди фахівців, які чудово володіють навичками ведення складних переговорів, підготовки багатосторонніх контрактів і рамкових угод, проведення широкомасштабних фінансових розрахунків, до широкої і розгалуженої децентралізованої системі з передачею повноважень спеціалізованим групам координації, заснованої на роздільному керівництві окремими проектами і напрямками з використанням новітньої техніки, систем зв'язку, компетенції й професіоналізму більш широкого кола співробітників [ 3,с. 132].

Найважливішою складовою  діяльності альянсу є оцінка ефективності його роботи, хоча це і являє собою  досить складне завдання. Для її вирішення координаційні підрозділи визначають збалансовану систему оцінок, яка включає кількісні (фінансові та економічні) і якісні показники. При цьому здійснюється суворий облік додаткових вигод, які отримує кожна з беруть участь в альянсі сторін. Стратегічні альянси в міжнародному бізнесі бувають різних типів.

Класифікація альянсів в міжнародному бізнесі:

1) залежно від виконуваних функцій:

• інвестиційні;
• фінансові;
• виробничі;
• науково-технічні;
• збутові;
• комплексні, комбіновані.

2) залежно від галузі:

• автомобілебудівні;
• авіаперевезень;
• за розробки сировинних родовищ і т.д.

3) за кількістю сторін , що беруть участь:

• двосторонні;
• багатосторонні;

4) за часом і тривалості дії:

• тимчасові;
• постійні;
• короткострокові (до 2 років);
• середньострокові (від 2 до 5 років);
• довгострокові (понад 5 років).

 

 

 

3. Роль держави в регулювання альянсів

 

Стратегічні альянси  зміцнюють співпраця індивідуальних фірм і виводять конкуренцію на новий  рівень - між групами фірм з різними  інтересами. У результаті зростання їх числа змінюються правила галузевого суперництва на користь "колективної конкуренції". Ця тенденція дозволяє провідним економістам говорити про "революцію альянсів" в сучасній глобальній економіці.

Розширення практики освіти стратегічних альянсів суттєво впливає на співвідношення сил у конкретній галузі. Традиційно в промислово розвинених країнах регулювання галузевої конкуренції на основі антимонопольного законодавства було прерогативою державних органів. Але якщо консолідація бізнесу через злиття і поглинання, як правило, досить ефективно контролюється державою, то у випадку з альянсами справа йде набагато складніше: в законодавстві більшості країн немає спеціальних законів, що регламентують цю діяльність [2, c. 22].

На національному рівні  труднощі державного регулювання альянсів пов'язані з їх різноманіттям. Часто розглядаються лише окремі форми альянсів, наприклад, спільні підприємства. При оцінці ситуації з міжнародними альянсами нерідко складно визначити, законодавством якої країни слід керуватися. Існують суперечності між національним законодавством та регулюванням міжфірмових відносин в рамках економічних союзів (наприклад, в Європейському союзі).

В цілому в даний час  в провідних індустріальних країнах  державні органи виявляють підвищену  увагу до альянсів і прагнуть виробити відповідну політику стосовно до них. Державні агентства по антимонопольному регуліровавнію вживають заходів щодо підвищення якості прогнозів, виявлення ринків, де загострюється конкуренція, визначають нові методи ведення компаніями конкурентної боротьби, оцінюють перспективи суперництва в специфічних областях діяльності (наприклад, НДДКР), переглядають відповідні стандарти.

У США антимонопольна практика достатньо розвинена і  підкріплена законодавчо (акти Шермана, Клейтона, Селлера-Кофовера, Правила злиттів 1982 г). Міністерство юстиції США визначає рівень монополізації галузі (індекс Герфіндаля) при оцінці легітимності злиттів і поглинань. Антимонопольне законодавство США відносить стратегічні альянси і спільні підприємства до "сірій зоні" між консолідацією через злиття і поглинання, з одного боку, і довгостроковими угодами - з іншого. Тим самим у бізнесу є можливість лавірувати між законами і намагатися їх обійти. Якщо ж буде доведено, що учасники вступили в змову для зміни умов конкуренції і ступінь монополізації галузі зросла, їх чекає суворе покарання. Правда, слід зазначити, що альянси часто сприяють підвищенню ефективності виробництва, і держава втручається в процес їх створення в критичних випадках.

Іншою характерною рисою  американської практики регулювання альянсів є пріоритетний підхід до окремим галузям. Наприклад, у сфері авіаційних перевезень, незважаючи на дерегулювання цієї галузі, в руках держави (Міністерство транспорту, Державний департамент) залишаються важливі важелі контролю за створенням міжнародних партнерств авіакомпаній [4, c. 95].

На відміну від США  в країнах Європейського союзу  діяльність стратегічних альянсів трактується  досить жорстко, при цьому не створюється "сірої зони" і вони відносяться  або до консолідації, або до співпраці. Однак і тут є відмінності в залежності від того, чи всі учасники партнерства належать до країн-членів Європейського союзу чи ні. У першому випадку всі партнери підпадають під дію статей 85 і 86 Договору про Європейський союз, що забороняють певні види обмежувальної торгової практики, які зачіпають торговельні відносини між країнами-учасницями і обмежують конкуренцію. Однак, коли альянси сприяють підвищенню ефективності виробництва і не ущемляють інтереси споживачів, відповідні статті можуть не застосовуватися; Під дію статей не підпадають конгломерати, що включають галузевих "лідерів", а також практика придбання компаніями акцій один одного. У другому випадку - при створенні альянсів європейських компаній з компаніями інших країн, положення Договору не застосовуються.

Представляє інтерес  практика регулювання стратегічних альянсів в Канаді. Відповідно до Акту про конкуренції держава приділяє увагу насамперед ефектам від  створення і діяльності альянсів, а не їх конкретних форм. Бюро по конкуренції відстежує спроби створення партнерств в обхід законодавчих вимог, коли виникає загроза вільної конкуренції. У документах Бюро відзначається підвищення ролі альянсів, особливо вертикальних, в економіці і наводяться докладні типові приклади, коли у відношенні них застосовуються законодавчі заходи.

 

ВИСНОВОК

 

Одиничні тактичні цілі, властиві традиційним спільним підприємствам, змінилися глобальними стратегіями, підштовхуючими компанії до укладення  справжніх альянсів. Як ми вже відзначали, цей феномен не можна віднести тільки до високотехнологічного сектору або певній географічній зоні. Слід також відзначити, що число компаній, що утворюють альянси, набагато більше, ніж здається на перший погляд. У цьому зв'язку стає ясно, що для отримання максимуму переваг, які можуть принести альянси, керівники компаній повинні грунтовно переглянути свої погляди і підходи до управління. Стратегія і організація компанії, для якої співпрацю з іншими компаніями стало грати важливу роль, значно відрізняються від стратегії і організації компанії, повністю контролюючої свою діяльність стратегічного менеджменту. 

Існує декілька способів, за допомогою яких стратегічні альянси можуть розвиватися і управлятися найбільш ефективно:

1.       Першим важливим елементом альянсовой стратегії фірми є ретельне планування стратегічних альянсів. Вони можуть бути корисним інструментом або можливістю багатонаціонального зростання для багатьох підприємств із вагомих стратегічних причин.

2.       Другим найважливішим елементом є ведення, часто складних і тривалих, переговорів про стратегічний альянс і вибір сумісного партнера.

3.       Третім істотним елементом виступає визначення його точного типу і структури, які роблять можливою відповідну операційну ефективність.

4.       Четвертий необхідний елемент по створенню багатонаціональних стратегічних альянсів полягає в їх управлінні і просуванні. Ця робота включає виконання всього комплексу операцій, які необхідно зробити всередині чітко сформованих стратегічних структур.

 

 
ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА

 

1. Бобіна М. Стратегічні альянси в глобальній економіці. - МЕ і МО, №11, 2001.

2. Інвестиції: практика  та досвід. // Гайдуцький І.П. „Економіка  на перехресті інтересів держави  і ТНК”. № 2, 2008 р. стор. 21-24.     

3. Сучасні тенденції  формування міжнародних стратегічних альянсів / Т. В. Каленська // Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Інститут міжнародних відносин. - Випуск 64, частина ІІ. - 2007. - С. 132-133.

4. Токмакова І.В. Дослідження сутності стратегічних альянсів як перспективної форми кооперації вітчизняних підприємств. І.В. Токмакова // Вісник економіки транспорту і промисловості. - 2010. - № 30. - С. 93-97.

5.  Транскордонні стратегічні альянси: економічна природа та тенденції

розвитку. В.Г. Кузнєцов, У.О. Іванова // Вісник Хмельницького  національного  університету, 2009. - № 4, т. 1. - С.111-116.

6. Формування стратегічних альянсів у міжнародному економічному просторі. Станів К.М. // Держава та регіон ( серія «Економіка та підприємництво»), 2009. - 3. - С. 175-179.