Найвизначніші наукові дослідження Адама Сміта

Зміст

Вступ 3

1.Біографія Адама  Сміта. 4

2.Основні роботи. 5

3. Умови створення  та основні ідеї економічної  теорії Адама Сміта. 5

4. Розробка основних  економічних понять: капітал, вартість, ціна, прибуток. 8

5. Актуальність ідей  Адама Сміта для розробки стратегії  ринкової економіки на сучасному  етапі. 12

Висновок 16

Список літератури 17

Вступ

Адам Сміт виконав в науці велике історичне завдання, визначивши і окресливши межі політичної економії і привівши в систему, накопичену на той час суму економічних знань. Його праці є однією з вершин громадської думки XVIII ст. Вони послужили основою для виникнення і розвитку нових економічних теорій.

Зі світової економіки  нам відомо, що XVII - XVIII століття мають  велику історичну цінність, для нашої  планети. Ці віки відомі нам своїми науковими відкриттями, війнами  між королів, революціями, а найголовніше це мені розвитком промисловості  у великих масштабах в Західній Європі.

Після буржуазної революції  середини XVII століття, процес витіснення дрібного і середнього селянського  господарства великою земельною  власністю привів до того, що до середини XVIII століття селянство як клас, пішло  з історичної арени. В результаті цього стався перерозподіл земельної  власності, ріст великого землеволодіння в розвитку капіталістичного фермерства.

У рефераті представлені розвиток трудової теорії вартості в роботі А.Сміта, її протиріччя в трактуванні вартості, вчення про прибутки, визначення заробітної плати, прибутку і ренти.

Річна праця кожного народу представляє собою первинний  фонд який доставляє йому усі необхідні  для існування і зручності  життя продукти, споживані їм впродовж року і що полягають завжди або  з безпосередніх продуктів цієї праці, або з того, що отримується  в обмін на ці продукти у інших  народів.

У залежності тому від більшої  або меншої кількості цих продуктів  або того, що отримується в обмін  на них, порівняно з числом тих, хто  їх споживає, народ виявляється краще  або гірше забезпеченим усіма  необхідними предметами і зручностями, яких він потребує.

Але це відношення у кожного  народу визначається двома різними  умовами: по-перше, мистецтвом, умінням  і кмітливістю, з якими, загалом, застосовується його праця, і, по-друге, відношенням між числом тих, хто  зайнятий корисною працею, і числом тих, хто ним не зайнятий. Які б не були грунт, клімат або розміри території того або іншого народу, велика кількість або незначність його річного постачання завжди залежатиме у такому разі від цих двох умов. Отже, всі ці аспекти я спробую розкрити в даній роботі.

1. Біографія Адама Сміта.

Адам Сміт народився в  червні 1723 (точна дата його народження невідома) і хрещений 5 червня в містечку Керколді в шотландському окрузі Файф, в родині митного чиновника. Його батько, якого також звали Адам Сміт, помер за 2 місяці до народження сина. У віці 4 років він був викрадений циганами, але швидко врятований його дядьком і повернений матері. Передбачається, що Адам був єдиною дитиною в родині, так як ніде не знайдено записів про його братів і сестер.

У віці 14 років поступив в  Університет Глазго, де два роки вивчав етичні основи філософії під  керівництвом Френсіса Хатчесона. У 1740 році він поступив в Бейллиол-Коледж в Оксфорді і закінчив навчання в ньому в 1746. Сміт критично відгукнувся про якість навчання в Оксфорді.

В 1748 році Сміт почав читати лекції в Единбурзі під заступництвом  лорда Кэймса. Саме підготовка лекцій для студентів цього університету і стала поштовхом до формулювання Адамом Смітом його уявлень про проблеми економіки. Основою наукової теорії Адама Сміта було прагнення поглянути на людину з трьох сторін:

• з позицій моралі і моральності,
• з цивільних і державних позицій,
• з економічних позицій.

Адам читав лекції з  риторики, мистецтва написання листів і пізніше з предмету "досягнення багатства", де він вперше детально виклав економічну філософію "очевидною  і простий системи природного свободи", що знайшло відображення в його найвідомішою роботи "Дослідження  про природу і причини багатства  народів".

Близько 1750 року Адам Сміт познайомився з Девідом Юмом, який був старший  за його майже на десятиліття. Схожість їхніх поглядів, відображених у їхніх  працях з історії, політики, філософії, економіки і релігії, показує, що разом вони формували інтелектуальний  альянс, який грав важливу роль у  період виникнення так званого Шотландського  освіти.

В 1751 році Сміт був призначений  професором логіки в Університеті Глазго. Сміт читав лекції з етики, риторики, юриспруденції й політичної економії. В 1759 році Сміт опублікував статтю, що включає в себе матеріали з  його лекцій. У цій статті Сміт обговорив  стандарти етичної поведінки, які  підтримують суспільство в стані  стабільності.

Популярність Сміт отримав  після публікації книги "Дослідження  про природу і причини багатства  народів" в 1776 році.

У 1776 році вчений переїхав до Лондона, де опублікував "Дослідження  про природу і причини багатства  народів". Ця книга детально описує наслідки економічної свободи. У  книгу включено обговорення таких  концепцій, як laissez-faire (принцип невтручання), роль егоїзму, поділ праці, функції  ринку і міжнародне значення вільної  економіки. Багатство народів відкрило економіку як науку, запустивши доктрину вільного підприємництва.

У 1778 році Сміт був призначений  головою митного управління Единбург, Шотландія, де він і помер після  тривалої хвороби 17 липня 1790 року.

2. Основні роботи.

1.Лекції з риторики та написання листів (1748)

2.Теорія моральних почуттів (1759)

3.Лекції з риторики та написання листів (1762-1763, опубліковані в 1958)

4.Лекції з юриспруденції (1766)

5.Дослідження про природу і причини багатства народів (1776)

6.Повідомлення про життя і роботах Девіда Юма (1777)

7.Думки про стан змагання з Америкою (1778)

8.Есе на філософські теми (1785)

3. Умови створення та основні ідеї економічної теорії Адама Сміта.

В основі економічної теорії Адама Сміта лежать спостереження  як економічного, так і філософського  характеру, частково розроблені самим  Смітом, частково почерпнуті їм в інших  авторів. В цілому ж його дослідження  стало можливим тільки завдяки тим  соціально політичних та економічних  змін, які відбувалися в Європі в XVIII столітті і полягали в розвитку ринкового виробництва і складанні  стійких обмінних відносин. Адам Сміт був сучасником цих процесів і  можна сказати, що його економічні погляди  розвивалися разом з розвитком  самої економіки.

Економічні зауваження Сміта  стосуються передусім трьох територій: Шотландії, Англії і Європейського  континенту. Так, наприклад, на основі особистих спостережень за процесом поділу праці на одній з шотландських фабрик, що виробляють шпильки, Сміт обґрунтував свою тезу про залежність обсягів продукції і розширення ринків збуту від рівня поділу праці, а також - про зв'язку між такими явищами, як поділ праці і продуктивність.

Сміт приходить до висновку про те, що розширення процесу розподілу  праці було одним із прогресивних наслідків знищення внутрішніх кордонів, яке принесло автоматичне збільшення ринку збуту і можливість збільшення обсягів продукції.  Високо оцінюючи значення поділу праці, автор "Багатства  народів" по суті справи розкрив  один з основних принципів розвитку товарного виробництва.

Сміт звернув увагу  і на інше наслідок економічних змін: на майже трикратне зростання (в  порівнянні з цінами початку XVIII в.) цін на шотландський худобу, яке  відбулося після укладання торговельної угоди між Англією і Шотландією. Англо-Шотландську угоду, що відкрило для Шотландії англійські ринки, сприяло також збільшення цін на м'ясо.

У число економічних спостережень, описаних в "Багатство народів", входять також: трьох- і чотириразове - у порівнянні з минулим сторіччям - зростання земельної ренти в передгірних районах Шотландії; відносно низький рівень орендної плати з шотландських олов'яних копій; стимулюючий вплив на розвиток економіки краю діяльності банків, які налагодили випуск цінних паперів, майже вдвічі збільшивши грошовий обіг країни; залежність цін у виробництві скла, заліза та інших металів від змін цін на вугілля; негативний вплив регламентації цін на хліб і т.п..

Аналізуючи економічні спостереження  Адама Сміта, можна сказати, що його теоретичне дослідження було в цілому спрямовано проти теорії і практики меркантилізму, а також тих феодальних інститутів і пережитків, які гальмували розвиток капіталістичних відносин. Протиставляючи марнотратності дворянства і невиробничім витратам коштів заповзятливість і працьовитість купців і промисловців, Сміт обґрунтовував переваги капіталізму і закликав орієнтуватися на його розвиток.

Описуючи свої спостереження, Адам Сміт засуджував феодальну традицію покріпачення селян, яке він порівнював з рабством і характеризував як основна  перешкода для прогресу землеробства. Помісні побори (наприклад, французька талья) засуджувалися як замах на селянську власність і перешкода для інвестицій у сільськогосподарське виробництво. На переконання Сміта, тільки в містах накопичення "працелюбної частини сільського населення" могли знайти собі надійний та продуктивне застосування.

Критика політики меркантилізму, яка трактувалася як дітище забобонів  середньовіччя поряд з католицизмом", є однією з центральних тем книги. Виступаючи в ролі ідеолога промислової буржуазії, Сміт засуджував опіку абсолютизму над промисловими підприємствами регламентацію та державну виробничо-торговельної діяльності, він виступав за вільний розвиток продуктивних сил. "Пануюча в Європі політика, - писав він із цього приводу, - перешкоджаючи вільного переходу праці і капіталу від заняття до заняття і з місцевості в місцевість, породжує у деяких випадках вельми незручні нерівності в загальній сукупності вигод та збиток різних занять."

Як зазначає радянський дослідник  Ф.Я.Полянський, відкидаючи політику меркантилізм, Сміт виступав глашатаєм фритредерства, заявляючи, що кожен індивід краще законодавця може вибрати галузь економіки для інвестицій своїх капіталів, "а те, що представляється розумним в образі дій будь-якої приватної сім'ї, навряд чи може виявитися нерозумним для всього королівства."

Розвиваючи ідеї економічної  свободи, Сміт писав: "...без жодного втручання закону, приватні інтереси і прагнення людей природно змушують їх робити і розподіляти капітал будь-якого суспільства серед різних занять, існуючих в ньому, по можливості в точній відповідності з тим, що найбільш збігається з інтересами суспільства в цілому." Між тим різного роду обмеження порушують "природне і найбільш вигідну розподіл капіталів".

Крім того, Адам Сміт критикував діючу в Англії подушну систему  податків, яку він вважав придатною  тільки для середньовіччя і яку  в нових умовах слід замінити на систему непрямих податків, вводячи  в тому числі податки на розкіш. Утримання домашніх слуг Сміт оголошував марнотратством, а праця "найбільш шанованих станів товариства" (священиків, чиновників, офіцерів) - непродуктивних, як і праця звичайних служниць.

Ще одна важлива тема "Багатства  народів", самим безпосереднім  чином пов'язана з критикою меркантелизма - вимога економічної свободи і проведення політики економічного невтручання (laissez faire), обґрунтування їхньої економічної переваги. Основним мотивом підприємництва - "природним порядком у сфері господарської діяльності" - Адам Сміт вважав приватну власність і вільну конкуренцію. Саме тому пафос його твори був спрямований проти всякого роду монополій і будь-якого втручання в економіку. Хоча слід визнати, що погляди Адама Сміта в цій області не були позбавлені суперечностей.

Таким чином, Адам Сміт провів безліч найцінніших для свого  часу спостережень, але далеко не всі  факти економічної дійсності  він піддавав власній інтерпретації та оцінки. Він бачив сувору реальність фабричної системи, відзначив появу нової організаційної форми підприємства - акціонерного товариства (корпорацій), від його уваги не вислизнули і спроби робочих створити організацію для захисту своїх економічних інтересів, але всі ці явища не викликали у автора бажання аналізувати можливі соціальні наслідки змін, що відбуваються.

Так або інакше, але Адам Сміт визнавав наявність експлуатації праці при капіталізмі, проте, його непохитна віра в гідності ринкової системи допомагала йому не тільки рекламувати її переваги, але й  об'єктивно відзначати очевидні для  нього недоліки - зокрема такі, як протиставлення номінальною і реальної заробітної плати, виявлення факторів національних та професійних розходжень при призначенні зарплати і т.п.

Не можна сказати, що створена Адамом Смітом картина суспільства  і економіки Великобританії залишалася статичної. Але динаміку розвитку виробництва  і суспільства Сміт сприймав лише як еволюцію якості і кількості виробленого  продукту. Збільшення якості та кількості  означало для нього майбутнє зростання  економічних благ, кількості жителів  і розмірів їх доходів. Він не бачив  і не міг - в силу об'єктивних умов - бачити за що відбувалися процесами  революційної зміни суспільних відносин, здатної викликати глобальні  соціально-економічні потрясіння.

4. Розробка основних економічних понять: капітал, вартість, ціна, прибуток.

До безперечних заслуг Сміта, визнаних як прихильниками його поглядів, так і супротивниками, належить розроблення найважливіших  категорій трудової теорії вартості, у тому числі таких понять, як вартість, ціна, заробітна плата, диференційна рента, продуктивність праці і т.д. Адам Сміт першим зробив спробу пошуку законів виробництва у сфері  товарного обміну, руху цін, грошового  обігу.

Продуктивну працю, організований  за капіталістичного способу, Адам Сміт вважав основним джерелом додаткової вартості. При цьому поняттям "продуктивний" Сміт визначав лише така праця, який міг  бути овеществлен в матеріальному продукті, міг створити "міцний продукт". З точки зору "капіталістичного виробництва" він визначав його, за зауваженням К.Маркса, "як таку працю, який обмінюється безпосередньо на капітал".

Адам Сміт визнавав працю  основний субстанцією вартості - "її дійсним мірилом", відстоював товарну  природу грошей. Він справедливо  вважав, що гроші є лише зовнішнім мірилом вартості, інструментом товарного обігу, а справжнім її мірилом і творцем залишається працю товаровиробника. Гроші Адам Сміт відносив до оборотного капіталу і, виходячи зі своєї ж трактування основного капіталу (див. нижче), стверджував, що гроші самі по собі не представляють якої цінності: "Гроші - велике колесо звернення, велике знаряддя торгівлі - хоча і складають нарівні з іншими знаряддями виробництва частина (причому дуже цінну) капіталу, - міркував Сміт, - не становлять яку б то ні було частина доходу суспільства, яким вони належать."

Особливе місце в теоретичному спадщині Сміта займає дослідження  природи вартості. За оцінкою класиків марксизму-ленінізму і їх послідовників, "класик буржуазної політичної економії" Адам Сміт впритул наблизився до розуміння  двоїстого характеру праці, втіленого в товарі.

Зокрема, Сміт вважав, що вартість визначається не тільки мірою праці, втіленого в товарі (тобто праці, витраченого на виробництво товару), але і так званим купованим  працею. Вартість товару, на його думку, розпадалася на три частини: 1) частину, яка відшкодовує сирі матеріали  і знаряддя праці, 2) частину, яка  відшкодовує заробітну плату  робітників, 3) "сверхвартість". Щоправда, далі - коли мова йде про сукупний національний продукт - Адам Сміт бере до уваги лише останні два елементи з названих.

На це протиріччя в міркуваннях  Сміта вказували, зокрема, класики марксизму-ленінізму. Так, наприклад, як відзначав В.І.Ленін, Адам Сміт стверджував, що вартість знарядь праці, що були за своєю суттю продуктом колишнього виробництва, сама розкладається на заробітну плату і прибуток, і тому не повинна включатися у вартість сукупного національного продукту. При цьому метал, залізо з якого були зроблені ці знаряддя праці, не враховувалися. Сміт, як писав Ленін, викидав "з суспільного продукту постійну його частина (тобто частина, яка відшкодовує постійна капітал)".

Великим досягненням Адама  Сміта було також розмежування і  навіть протиставлення таких понять як споживча і мінова вартість і  ціна. Розмежування понять природного та ринкової ціни було досить прогресивним для свого часу, оскільки свідчило про можливості пізнання законів  ціноутворення, незважаючи на постійні коливання цін вільного ринку. Ринкову  ціну Сміт ставив в залежність від  коливань попиту і пропозиції, а  природна ціна розглядалася їм як опора  ціноутворення. Разом з тим Сміт вважав, що на рівень найприроднішою ціни впливають також три фактори, втілені у вартості товару, а саме - заробітна плата, прибуток і рента.

Загалом можна сказати, що основні висновки Адама Сміта  з визначення природи вартості й  ціни були справедливі і не втратили свого значення досі. Вдумливий, уважний  і щодо неупереджений спостерігач, Адам Сміт констатував, що всі багатства  в кінцевому підсумку коштують лише певної кількості праці та обмінюються  згідно витрат останнього.

Три частини, на які розпадалася  вартість, згідно з вченням Сміта, становили відповідно дохід основних класів суспільства, а саме - прибуток, заробітну плату і земельну ренту, мова про сутність яких піде нижче.

Адам Сміт визнавав, що прибуток капіталіста, розмір позичкового відсотка і земельна рента по суті своїй  є часткою продукту, виготовленого  працею робітників. Прибуток, на його думку, належала підприємцям по праву - це було їх винагороду за виробничий ризик  і витрати капіталу. В той же час заробітну плату робітників він визначав як плату за працю. Що ж стосується ренти, то її походження Адам Сміт оцінював як результат діяльності природи.

Відповідно до викладеної вище концепцією Адам Сміт ділив сучасне  йому суспільство на три класи: капіталістів, земельних власників і найманих працівників - тобто тих, "хто живе на ренту; тих, хто живе на заробітну  плату; і тих, хто живе на прибуток". "Це три найбільших, первинних  та основних класу в будь-якому  цивілізованому суспільстві, - писав  Сміт, - з доходу яких витягується  в кінцевому рахунку дохід будь-якого іншого класу."

У теоретичних розділах "Багатства  народів" багато уваги Адам Сміт приділяє аналізу капіталу та процесу  його накопичення, пошуку джерел накопичення. Капітал в цілому Сміт визнавав рушійною силою капіталістичної економіки, шукав першоджерела його накопичення  насамперед у сфері виробництва.

Адам Сміт також вніс великий  вклад у розробку понять основного  і оборотного капіталу, хоча його рішення  відрізнялося від пізнішої трактування  К.Маркса. Основний капітал Адам Сміт оцінював як "виробничі запаси" суспільства, його матеріальне багатство: "Призначення основного капіталу, - на його думку, - збільшувати продуктивну  силу праці, тобто дозволяти того ж кількості робочих виконувати набагато більшу кількість робіт."

Сміт був схильний виключати  основний капітал з числа елементів, постійно беруть участь у зверненні. При цьому крім знарядь виробництва, матеріалів і т.п. до складу основного  капіталу Сміт включав і фактори  нематеріальні - здібності людей, ідеї і т.п. Для нього було очевидно, що інвестиції в основний капітал  в кінцевому підсумку більше вигідні  для розвитку економіки, ніж аналогічні вкладення в оборотні кошти: "Кошти, належним чином вкладені в якийсь основний капітал, - стверджував автор "Багатства народів" - завжди повертаються з більшою вигодою та збільшують головою продукт на набагато більшу величину, ніж витрати на підтримку основного капіталу."

Проте, міркуючи про помилки  Адама Сміта щодо сутності капіталу взагалі і основного капіталу зокрема, слід згадати, що погляди сучасних західних економістів багато в чому співпадають з поглядами Адама  Сміта. Так, поняттям "капітал" в  обох випадках позначаються насамперед матеріальні цінності, які здатні брати участь у виробництві - матеріали, обладнання, будівлі тощо.

Таких понять як первинне накопичення  капіталу і накопичення, яке в  марксизм прийнято позначати капіталістичним, Адам Сміт не бачив, хоча сам факт накопичення  він досліджував досить ретельно. Фактори накопичення капіталу він  намагався виявити безпосередньо  у сфері виробництва, при цьому  сільськогосподарський бізнес Сміт вважав більш рентабельним, ніж промислове виробництво.

Адам Сміт розробив досить струнку теорію капіталістичних  доходів. Перш за все, на відміну від  своїх попередників, він визнав прибуток самостійним доходом, а не різновидом ренти. При цьому, якщо меркантилісти  пов'язували отримання прибутку зі спекулятивними операціями і шукали її джерело в сфері обігу, то А.Смит, як уже зазначалося, досліджував сферу виробництва. У теорії капіталістичних доходів Сміт фактично йдеться про присвоєння неоплаченого праці робітників, проте подібних висновків Сміт звичайно не робив, розглядаючи прибуток, як вже зазначалося в якості плати капіталістам за їх підприємницькі зусилля.

Цінним в дослідженні  Сміта було і принципове протиставлення прибутку заробітної плати, а також  позикового відсотка. У цьому випадку  важливо відзначити, що прибуток за своїми характеристиками не збігалася  з заробітною платою і тому прямо  з нею не ототожнювалася - це була, в розумінні Сміта, як би заробітна  плата.

Чимало уваги в "Багатство  народів" приділяється і трактуванні  категорії заробітної плати, пошуку закономірностей її утворення. Заробітну  плату Адам Сміт розглядав як явище, властиве всім формам організації виробництва. Зародження буржуазних відносин, на його думку, вплинуло лише на величину заробітку, породивши вирахування з продукту, створеного робочим.

Розміри заробітної плати  в сучасному йому суспільстві  Адам Сміт ставив в залежність від  попиту на працю і від "звичайної  або середньої ціни предметів  харчування". Разом з тим він  відзначав, що заробіток не вичерпується лише засобами, необхідними для існування  і спочатку весь продукт праці  працівника становив його заробітну  плату і лише пізніше пішли  виплати з нього на користь  капіталістів та землевласників.

Нарешті, необхідно відзначити внесок Сміта в розробку теорії земельної  ренти. Як вже зазначалося, Сміт вважав, що рента, так само як і прибуток, є винятком з виробленого працівником  продукту. У цьому сенсі рента  була прирівняна до інших видів капіталістичних  доходів. Одночасно, описуючи ренту  як результат монопольної ціни на землю, Сміт відзначав істотну роль монополії на земельну власність  і її вплив на розвиток всієї системи  товарно-грошових відносин.

Адам Сміт виділяв два  види ренти, що формується в залежності від родючості або місцезнаходження земель. Оскільки виплата заробітку  та отримання прибутку визнавалося  їм умовою появи ренти, остання фактично наближалася за своїми характеристиками до такого феномену, яке Маркс описав як надприбуток.

Правда, ренту Адам Сміт не сприймав як наслідок складання капіталістичних  відносин - навпаки, він вважав її категорією вічної.

Дослідники теоретичного спадщини Адама Сміта виділяють, звичайно, і численні протиріччя його теорії, хоча варто обмовитися, що зазначені  протиріччя є такими головним чином  з точки зору теорії доданої вартості, розробленої Карлом Марксом.

Критики Адама Сміта вказують, зокрема, що він не бачив відмінностей між простим і капіталістичним  товарним виробництвом, прибутком і прибавочну вартістю."Буржуазної обмеженістю дослідника" вони пояснюють нездатність філософа розкрити механізм утворення доданої вартості в капіталістичному виробництві, а також виявити справжні джерела накопичення капіталу. Сміт, на їхню думку, не бачив також, як в рамках капіталістичного товарного виробництва вартість товару у ціну виробництва.

5. Актуальність ідей Адама Сміта для розробки стратегії ринкової економіки на сучасному етапі.

Інтерес до творчої спадщини Адама Сміта, який відчувають сьогодні економісти практично всіх цивілізованих  країн, свідчить про те, що багато хто  з економічних ідей Сміта, висловлених  ним на зорі капіталістичного виробництва, зберігають свою актуальність і сьогодні. У їх числі насамперед - проблема взаємини державної влади і монополій, ставлення до принципів економічної невтручання, політиці меркантилізму.

На думку західних фахівців, центральна тема "Багатства Народів", яка заслуговує безумовного уваги  сьогодні - створення такого соціального  порядку, при якому особа, прагнучи задовольнити свій власний особистий  інтерес, неминуче буде піклуватися  про благо і задоволенні інтересів  усього суспільства. Тобто актуальність ідей Адама Сміта обумовлена насамперед розробкою загальної економічної  теорії, зокрема - проблеми монополістичних  і урядових субсидій і можливостей  централізованого економічного планування.

Субсидії держави і  капіталістичних асоціацій - принципова тема, сформульована в "Багатство  народів". Сміт, як вже неодноразово зазначалося, відстоює тезу, згідно з  якими країна, дійсно піклується про  збільшення власного багатства, повинна  створити такі законодавчі рамки, які  зможуть забезпечити умови максимальної економічної свободи для кожної особистості і будь-якого виробника. Саме особистий інтерес повинен  сприяти вступу індивідів у обмінні  відносини один з одним і таким  чином сприяти загальному прогресу ринкових відносин.

В той же час, за спостереженнями  Адама Сміта, на шляху до гармонійного збігу інтересів приватних осіб і соціально бажаних цілей  неминуче виникає таке перешкоду, як у багатьох випадках суперечливі  поточні економічні інтереси держави  і капіталістичних монополій.

Критика монополій в "Багатство  народів" складається головним чином  з трьох основних компонентів. Перше  критичний напрям пов'язано з  твердженням автора про те, що високі ринкові ціни, монопольно встановлювані  об'єднаннями капіталістів, зменшують  добробут споживачів.

Ця ситуація тягне за собою  такі негативні наслідки, як неефективне  в цілому управління економікою, в  якому Адам Сміт бачить другий привід для критики на адресу монополій. "Монополія - ворог гарного управління, яке ніколи не може бути універсальним," - писав Сміт. Це означало, що управління економікою в умовах вільної конкуренції не може одночасно задовольнити інтереси як монополістів, так і маси дрібних підприємців, які змушені тим не менш звертатися за допомогою до держави в цілях самозахисту.

Третій напрямок критики  на адресу монополій в дослідженні  Адама Сміта пов'язане із загальним  твердженням про те, що діяльність монополій веде до стихійного збагачення одних осіб на шкоду інтересам  інших, загострюючи тим самим майнову та соціальну диференціацію в суспільстві. Згідно з уявленнями автора, розвиток капіталістичних монополій - ідеальне для суспільства в цілому і всіх її громадян окремо - можна було забезпечити тільки за допомогою уряду.

Аналіз твори Адама  Сміта показує, що він розрізняв  капіталістичні монополії трьох  видів. Перший з них - це монополія  що виникла на ґрунті політики меркантилізму, що проводиться Англією у відносинах з її колоніями. Мета полягала в монополізації  колоніальної торгівлі.

Як монополій другого  виду Адам Сміт розглядав гільдії ("корпорації") виробників, які мали виключне право  на виробництво певної продукції. Регулювати діяльність таких монополій, на думку  Адама Сміта, необхідно було законодавчо, але зберігаючи при цьому турботу  про інтереси вільного підприємництва. Подібні твердження "класика буржуазної політекономії" сьогодні знаходять  підтвердження в безперервних дебатах  з приводу тих меж економічного втручання, які могло б дозволити собі уряд з метою збільшення або обмеження монополістичної потужності об'єднань.

Не важко помітити, що певна непослідовність у викладі  економічних концепцій - критика  політики меркантилізму, з одного боку, і пропаганда необхідності законодавчого  регулювання монополістичних прагнень, з іншого боку - дозволяє сьогодні апелювати  до ідей Адама Сміта прихильникам як першого, так і другого. Зокрема, як аргумент на підтримку своїх поглядів прихильники регульованою економіки  призводять затвердження Сміта про  те, що будь-яка форма монополії  веде до збільшення ціни на вироблений нею продукт.