Налоговые риски и управление ими

Налоговые риски и управление ими

Финансовый менеджмент связан с управлением финансовыми  рисками. Государственный налоговый  менеджмент не является исключением. В  процессе управления налогами также  необходимо учитывать фактор риска, всегда присутствующий при исполнении бюджетов, включая налоговые бюджеты.

Налоговый риск государства  представляет собой возможность  недоимок фактических налоговых  поступлений по сравнению с планом (прогнозом) как в целом по налоговым  доходам бюджета, так и по отдельным  видам и группам налогов.

Наибольшая степень  риска в современных российских условиях присуща налоговым формам, непосредственно связанным с  обложением прибыли и доходов  организаций и физических лиц. Поэтому  степень риска недоимок должна быть заложена в плановых налоговых поступлениях, что обеспечит более точное исполнение бюджета. Целью определения налогового риска является повышение эффективности  управления налогами в масштабе страны или ее отдельной территории. Налоговый  риск связан с событием, которое  может произойти или не произойти. В случае совершения такого события  возможны три экономических результата:

– нулевой (совпадение запланированных и полученных значений);

– положительный (получение налоговых доходов, выше запланированных значений);

– отрицательный (недополучение налоговых доходов).

Налоговые риски  можно классифицировать по следующим  содержательным признакам^[11]:

1) по времени действия:

– временные риски – действующие в течение одного бюджетного периода (года) (например, риск недоучета налоговых льгот, предоставленных на один налоговый год);

– постоянные – многолетние, циклические (например, риск уклонений от уплаты налогов);

2) по важности результата:

– основные риски (влекущие за собой значительные финансовые диспропорции, например, риск недоимок по косвенным налогам, особенно НДС);

– второстепенные – оказывающие меньшее воздействие (например, риск просрочки платежей по налогу на имущество физических лиц);

3) по уровню бюджетной системы:

– риски федерального бюджета;

– риски бюджета субъекта РФ;

– риски местного бюджета.

В зависимости от причин, вызвавших тот или иной налоговый риск, можно также выделить следующие их группы^[12]:

1. Налоговый риск экономического кризиса. Возникает в ситуации резкого и трудно предсказуемого изменения экономической ситуации в стране в течение бюджетного года. Такой риск может привести к значительному изменению не только отдельных показателей бюджета, но и к полной переделке всего бюджетного плана.

2. Налоговый риск инфляции. Наиболее разработанный в современной хозяйственной практике вид риска, но традиционно применяемый только в коммерческой сфере деятельности. Оценка риска инфляции при налоговом менеджменте позволит обеспечить реальное наполнение объемов ассигнований в течение всего бюджетного года.

3. Налоговый риск снижения платежеспособности налогоплательщиков в течение бюджетного периода. Представляет собой последствие сокращения объема свободных денежных средств у предприятий и организаций. Падение платежеспособности налогоплательщиков, как правило, носит постепенный характер. Выражается такой риск в постепенном росте задолженности платежей в бюджет.

4. Налоговый риск политической конъюнктуры возникает в случае совпадения периода планирования с предвыборным периодом. Политические силы в этот момент могут использовать бюджет для демонстрации своих популистских устремлений, пропагандируя, например, рост социальных расходов. Это накладывает отпечаток на структуру налоговых доходов бюджета.

5. Налоговый риск изменения правовой базы возникает при внесении соответствующих поправок в налоговое законодательство.

6. Налоговый риск задержки налоговых и иных перечислений. Возникает при увеличении сроков прохождения платежных документов в банковской системе. В данном случае создается сложная ситуация, когда налогоплательщик считается исполнившим свои обязательства перед бюджетом, а бюджет денег не получает.

7. Налоговый риск ошибки планирования. Ошибкой планирования может стать не только техническая ошибка, но и некорректный учет любого обстоятельства, в том числе предположения о значимости и величине любого из рассматриваемых рисков.

Управлять налоговыми рисками – значит прогнозировать наступление положительного или отрицательного результата и заранее принимать меры к снижению степени риска. В связи с тем, что налоговый риск определяется вероятностными показателями, характеризующими возможные финансовые потери (возможный дополнительный доход), возникает необходимость разработки специальных процедур и методик оценки и прогнозирования развития различных ситуаций поведения субъектов управления в условиях таких рисков.

Управление налоговыми рисками предполагает следующие  действия:

– формирование политики управления налоговыми рисками,

– формирование подходов к управлению налоговыми рисками,

– характеристика налоговых риска,

– идентификация отдельных видов налоговых рисков,

– оценка информации, необходимой для определения уровня налоговых рисков,

– определение факторов, влияющих на налоговые риски,

– установление предельно допустимого уровня налоговых рисков,

– определение размера возможных финансовых потерь по отдельным видам налоговых рисков,

– выбор и использование внутренних механизмов нейтрализации негативных последствий отдельных видов налоговых рисков,

– оценка результативности нейтрализации налоговых рисков,

– организация мониторинга налоговых рисков,

– оценка результативности мониторинга налоговых рисков.

В рамках государственного налогового менеджмента его субъекты должны выбирать такую стратегию  налогового управления, которая позволит уменьшить налоговые риски. Располагая информацией о возможном налоговом  риске органы налогового управления должны принимать меры по более эффективному управлению налоговыми потоками.

Для оценки величины налогового риска бюджета используют статистические показатели: математические ожидаемое исполнение налогового бюджета, стандартное отклонение исполнения налогового бюджета. ^[13]

Ожидаемое исполнение налогового бюджета определяется по формуле:

Где ЕВ – ожидаемое  исполнение налогового бюджета;

Вi – i-е исполнение налогового бюджета,

Pi – вероятное отклонение i-го исполнения налогового бюджета,

n – общее число  возможных вариантов исполнения  налогового бюджета.

Ожидаемое исполнение налогового бюджета – это средневзвешенная величина возможных значений исполнения налогового бюджета, где весовыми коэффициентами являются вероятности их наступления.

Стандартное отклонение исполнения налогового бюджета измеряет разброс величин. Чем больше стандартное отклонение исполнения налогового бюджета, тем больше его изменчивость, и выше налоговый риск.

где δ – стандартное отклонение исполнения налогового бюджета;

Вi – i-е исполнение налогового бюджета,

Bf – наиболее вероятное отклонение,

n – общее число  возможных вариантов исполнения  налогового бюджета.

Квадрат стандартного отклонение исполнения налогового бюджета (δ²) называют дисперсией распределения исполнения бюджета по налогам.

Общей мерой риска  служит размах вариации показателя исполнения бюджета по налогам:

где В₀ – налоговый бюджет по оптимистической оценке,

B_р – налоговый бюджет по пессимистической оценке.

Значение стандартного отклонения может быть недостаточным  при сравнении рисков или неопределенностей, поскольку не учитывает величину риска, приходящегося на единицу  ожидаемого исполнения бюджета по налогам. С целью определения относительного риска бюджета рассматривается  коэффициент вариации (CV – coefficient of variation). Коэффициент вариации является мерой относительной дисперсии (риска), приходящегося на единицу ожидаемого исполнения налогового бюджета. Он определяется как частное стандартного отклонения и ожидаемого показателя исполнения бюджета:

где δ – стандартное отклонение исполнения налогового бюджета,

B_f– вероятностное исполнение налогового бюджета.

Чем больше CV, тем  больше относительный риск исполнения бюджета по налогам

Глава 5. Способы  оптимизации уровня всех видов рисков  

Деятельность субъектов  финансового сектора по управлению уровнем риска называется политикой  риска. Под политикой риска понимается совокупность различного рода мероприятий, имеющих целью снизить опасность ошибочного принятия решения уже в момент его принятия, а также сокращение возможных негативных последствий этих решений на других этапах деятельности институциональной единицы.

На практике финансовые институциональные  единицы придерживаются трех основных видов политики риска.

1.  Политика избежания риска. На практике это означает отказ от принятия нового клиента или сохранения старого, продажа или покупка определенного вида ценных бумаг, проведение или избежание реализации каких-то проектов или мер, связанных с вероятностью возникновения нового или повышения уровня существующего риска (рисков). Эта политика является наиболее простой и радикальной, но не всегда уместной или перспективной для финансового учреждения. Избегая рисков, руководство часто вынуждено отказываться от получения достаточно высокой потенциальной прибыли.

2. Снижение степени риска.  Для осуществления этой политики используются операции по передаче, диверсификации или локализации риска. Диверсификация может быть горизонтальной, т.е. когда риск распределяется между различными субъектами финансового рынка, а может рассредоточиваться во времени. К таким способам можем отнести хеджирование, методы «неттинг» и «мэтчинг», «лидс энд легс», использование таких одинаковых производных инструментов, как фьючерсы, форварды, свопы или валютные споты. Кроме того, достаточно широко используются все основные формы страхования и перестрахования инвестиционных, портфельных и кредитных рисков.

3. Политика принятия риска,  что означает желание и возможность покрытия риска за счет собственных средств. Проведение этой политики свидетельствует о достаточно стабильном финансовом состоянии учреждения, высоком уровне рискового менеджмента, желании расширять деятельность.

Основные этапы управления конкретным риском в институциональных единицах финансового сектора:

1 . Выявление вида и  предполагаемого срока выхода  конкретного риска за пределы приемлемого (оптимального) уровня (доверительного интервала) .

2. Оценка его реального  или ожидаемого уровня.

3.  Анализ факторов, оказывающих большое влияние на его уровень.

4. Выбор метода управления  риском, которое приводит к достижению его оптимального для конкретной ситуации уровня.

5. Применение выбранных  методов.

6. Оценка полученных результатов  и при необходимости введение оперативных или упреждающих корректировок.

Одной из основных проблем, возникающих в процессе определения вида и уровня конкретного риска, а следовательно, и принятия мер по его управлению для финансовых учреждений, является количество и качество информации, которой располагает исследователь. Источником риска может служить неполная, неоперативная или недостоверная информация.

Информация, необходимая  для определения уровня риска  и принятия необходимых мер по его оптимизации, имеет несколько уровней: количественный, смысловой и ценностный.

Количество информации характеризует  достаточность данных, необходимых для оценки ситуации и принятия конкретных решений. Количество информации должно быть достаточным для снижения неопределенности при установлении вероятности возникновения конкретной рисковой ситуации. Чем больше имеется информации, тем лучше аналитик представляет себе возможные последствия принятого решения, тем лучше прогнозирует вероятность возникновения других видов рисков или сохранения оптимальности между уровнями уже существующих.

Определение количества информации и ее сравнение с информацией, характеризующей полную неопределенность, позволяет установить, достаточны ли знания для принятия решения, а также найти причины возникновения риска. Количество необходимой информации определяется по формуле: 

R =  - p_i * log p(x_i  )  

где  R - величина неопределенности или риска; p(x_i  )  — вероятность   i-го исхода.  

Итак, чем больше информации используется в процессе определения уровня риска и принятия решений, тем ниже количественная неопределенность, а следовательно, и количественный аспект риска.

Существует несколько  основных способов оптимизации уровня отдельного конкретного риска или  группы взаимосвязанных рисков.

Смысловой аспект информации определяет ее смысловую неопределенность. Смысловая неопределенность информации возникает в процессе интерпретации  последней (нечеткое и неоднозначное понимание значений используемых слов, терминов или цифр) и является источником смыслового риска. Мерой смыслового риска является стандартное отклонение. К смысловому риску также относят тавтологию в инструкциях и прочих нормативных документах, противоречия и нечеткости в законах. В результате, вместо оценки реально складывающейся ситуации аналитики институциональных единиц финансового сектора используют умозаключения по аналогии, предположения и прочие вероятностные выводы, что приводит к неадекватности принимаемых решений по оптимизации уровня рисков финансового сектора.

Наиболее сложным аспектом информационного обеспечения можно  назвать ценностный аспект, характеризующий  информацию с точки зрения значимости, т.е информация ценна не сама по себе, а тогда, и только тогда, когда она способствует достижению поставленной цели. Самой распространенной формой ценностной информации является неопределенность, вызванная асимметрией информации. В это понятие включается отсутствие достаточной информации у всех субъектов контактной аудитории о целях (намерениях) другого субъекта — клиента, контрагента финансового учреждения; нечеткое понимание собственных целей, неумение достаточно адекватно оценивать действия субъектов денежных властей и/или иных ветвей власти страны. Иными словами, возникает моральный риск.

Моральный риск — это  риск, который возникает в процессе установления (или продолжения) партнерских  отношений между финансовым учреждением и клиентом/контрагентом. Чаще всего это невозможность определить реальный уровень риска, возникающий вследствие предоставления недостаточно полной, достоверной и/или оперативной информации об одном из

субъектов, принимающем участие в отношениях «финансовая организация — клиент/контрагент». Моральный риск может быть:

а) умышленным, возникающим вследствие нежелания клиента (или кредитной организации) предоставлять полную и достоверную информацию;

б)  неумышленным, который может возникнуть единовременно (из-за технических сбоев, произошедших в процессе формирования, передачи и/или приема данных), часто или постоянно.

Если клиентом является юридическое  лицо, то основными причинами возникновения  частых или постоянных информационных неточностей, приводящих к возникновению морального риска, являются:

• отсутствие части данных, формирующих динамический ряд

информации;

• изменение объема генеральной  или выборочной совокупности, вследствие чего возникает несопоставимость между отдельными точками (уровнями) ряда;

• изменение методологии  формирования данных, что также приводит к несопоставимости отдельных элементов (уровней) ряда.

Основными способами, дающими  возможность кредитору определить степень недостоверности и неполноты  информации, являются:

а) статические методы, к  которым относятся:

• критерии максимакса;

• максиминный критерий Вальда;

• критерий минимаксного риска Сэвиджа;

• критерий пессимизма —  оптимизма Гурвица и др.;

б) практические способы, к  которым относятся:

• развернутый анализ финансового  состояния партнера;

• анализ уровня кредите- и платежеспособности;

• анализ информации, полученной от налоговых органов;

• анализ информации, полученной от прочих партнеров и др. Если клиентом является физическое лицо, то моральный

риск также может быть умышленным и неумышленным. На практике такие же причины его возникновения, как и у юридического лица.

Основные методы определения  степени недостоверности предоставленной информации:

•  наступление страхового случая не должно быть связано с волеизъявлением страховщика, страхователя или других заин-терсованныхлиц.

Основные признаки, характеризующие  специфику этого способа управления рисками как экономической категорией, следующие:

1)  вероятностный, случайный характер возникновения страхового случая, связанный с рисковым характером рыночной экономики. Страховой случай — это наступление неожиданных, непредсказуемых и непреодолимых событий, влекущих за собой возможность нанесения материального или морального ущерба юридическим и физическим лицам;

2)  возможность количественного измерения нанесенного ущерба с помощью натуральных и денежных измерителей;

3) объективная необходимость  перераспределения динамики, т.е.  по горизонтали между территориальными  субъектами и во времени;

4)  возвратность средств, мобилизованных в страховой фонд. Страховые взносы каждого страхователя имеют только одно назначение — возмещение вероятной суммы ущерба в определенном масштабе и в течение определенного периода.

Специфика прохождения перечисленных  этапов управления налоговыми рисками  будет зависеть от формы управления налоговым риском, обусловленной  моментом управления по отношению к  возникновению налогового риска (табл. 3).  
 
Таблица 3 
 
Формы управления налоговыми рисками 

 
 
Возможен и другой подход к детализации  способов управления налоговыми рисками  с точки зрения их разрешения, в  соответствии с которым в их составе  могут быть выделены четыре способа:  
 
• избежание - простое уклонение от мероприятия, связанного с риском; 
• удержание риска - оставление риска за налогоплательщиком, то есть на его ответственности;  
• передача риска - налогоплательщик передает ответственность за налоговый риск кому-то другому налогоплательщику, изменяя условия оформления сделки;  
• снижение степени риска — сокращение вероятности и объема возможных потерь, связанных с проявлением налогового риска.  
 
При выборе конкретного средства разрешения налогового риска представляется, что налогоплательщик должен исходить из следующих принципов предосторожности:

• необходимо заранее оценивать возможные последствия риска; 
• нельзя рисковать слишком сильно, подвергая организацию существенным штрафным санкциям и другим негативным последствиям, которые могут поставить под угрозу успешность существования организации; 
• не стоит рисковать добрым именем и успешностью функционирования бизнеса ради призрачной налоговой экономии в случае сомнительности предполагаемых решений, ведь всегда есть возможность не рисковать, а желание сэкономить обозначает больший риск.