Направления в социологии

 Социологические теории второй половины XX века можно классифицировать по способу анализа общества, распределяя на две группы: макросоциологические и микросоциологические теории.

Макросоциологические теории рассматривают функционирование общества как единого целого. К основным макросоциологическим теориям относятся: структурный функционализм, конфликтная социология.

Функционализм в том или ином виде присутствовал во всех социальных теориях, где имелись принципы системного исследования общества. Наиболее полно основы функционализма сформулировал Т. Парсонс (1902 – 1979 гг.) и Р. Мертон (1910 г.). Опираясь на достижения математики, кибернетики и др. они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных    связях   и    отношениях    друг   с    другом.

Т.Парсонс разработал «теорию социального действия». Оно заключает в себе:

1) субъект действия (агент);

2) цель действия;

3) ситуацию действия;

4) нормативную ориентацию  субъекта.

Все эти элементы необходимы для того, чтобы вообще рационально  описывать действие как таковое. По концепции Парсонса, человеческое действие всегда образует системы. Действие всегда взаимосвязано с другими действиями и составляет вместе с ними более широкую совокупность действий. Согласно Парсонсу, функционирование общества, его сохранение обусловлено определёнными предпосылками. Основные из них:

1)  адаптация;

2) целедостижение;

3) интеграция;

4) непрерывность системы.

Система должна уметь «заботиться  о себе» и выполнять эти  функциональные задачи, чтобы она  вообще могла существовать как система.

На    основе    критики      структурного   функционализма

Т. Парсонса создавались современные конфликтные теории. Все конфликтологические направления рассматривают общество как единое целое, но исходят из того, что в обществе есть группы людей с разными интересами. Из-за существования различных интересов в обществе всегда присутствует потенциал конфликта.

У истоков теории социального  конфликта стоял американский социолог У. Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.

Более чёткую формулировку теория социального конфликта    получила    в    работах     немецкого      социолога 

Р. Дарендорфа (1929 г.). Рассмотрел проблему интереса как фундаментальной категории теории, так как сам социальный конфликт непосредственно связан с интересом. Чтобы понять природу конфликта, важно понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами. Выделяет объективные и субъективные интересы, которые обнаруживаются с самого начала конфликта и выступают как противоположности.

Р.Дарендорф убеждён, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идёт о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечёт за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт.

«Бесполезно, – считает  Р. Дарендорф, – пытаться ликвидировать глубинные причины социальных антагонизмов. Можно влиять на течение конфликтов, это открывает возможность для эволюционных изменений в обществе».

Микросоциологические теории уделяют основное внимание изучению человеческого поведения как социального действия. К ним относятся: символический интеракционизм, теории обмена, феноменологическая социология, этнометодология.

Символический интеракционизм (Д. Мид, Г. Блумер, А. Роуз, А. Стросс) главный акцент делает на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.

Так, с точки зрения создателя  теории символического интеракционизма Д. Мида (1863 – 1931 гг.), поведение человека является сугубо социальным, и индивид может стать человеком только в социальной среде. Причём люди одновременно и создают социальную среду и находятся под её воздействием. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых находятся в языке. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Чтобы общение продолжалось, каждый вовлечённый в него должен ещё и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли», т.е. поставить себя на место партнёра.

Теории обмена. «Назад к человеку» - таков лозунг, выдвинутый Д. Хомансом. Он провозгласил примат психического над социальным.

Д. Хоманс (1910 – 1989 гг.) выдвинул пять взаимосвязанных постулатов, объясняющих поведение человека. Первый – постулат успеха – состоит в том, чем чаще действия человека одобряются, тем вероятнее их воспроизведение. Второй постулат – постулат стимула – состоит в утверждении, что если стимул привёл к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения стимула человек будет стремиться воспроизвести действие. Третий постулат – постулат ценности – чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен его воспроизвести. Четвёртый постулат – постулат насыщения – голодания: чем регулярнее вознаграждается поступок, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение. Пятый постулат – агрессии – одобрения. Если действие не вызывает ожидаемого вознаграждения, то действующий субъект будет демонстрировать агрессивное поведение и наоборот. Эти пять положения Д. Хоманс переносит на объяснение всех социальных процессов.

Феноменологическая  социология. Огромное влияние на развитие этого направления оказали труды австрийского философа О. Шюца (1899 – 1959 гг.). В центре внимания данного социолога находится проблема того, как мы понимаем друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире.

Индивиды, согласно феноменологам, контактируют с окружающим миром, познают его с помощью чувств. Однако простого наличия чувств недостаточно для осмысления мира, так как люди сталкиваются с неупорядоченной массой впечатлений, цветов, запахов, звуков. Поэтому люди организуют окружающий мир в явления, а затем классифицируют свой чувственный опыт в виде предметов, обладающих общими характеристиками. Люди воспринимают внешний мир через «типизации». Они воспринимаются членами общества, передаются детям в процессе общения. Постепенно каждый человек создаёт запас «знания здравого смысла», который разделяют все члены общества, что позволяет существовать вместе и общаться.

Этнометодология. Считают, что вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причём представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда главный тезис этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении».

Таким образом, в XIX – первой половине XX в. были заложены основы социологии как особой науки об обществе, определились её главные направления. А вторая половина XX века характеризуется появлением новых крупных направлений и их борьбой со старыми, создание новых теорий. Предпринимаются попытки отрефликтировать макро - и микротеории и вместе с тем совместить при анализе общества соответствующие уровни знания.  

2.3. Основные направления  развития социологической мысли  в России (XIX – XX вв.) 

Как и на Западе, социальная мысль в России  изначально развивалась  в русле социальной философии. Изменения  общественных отношений, вызванные  развитием капитализма, породили объективную  необходимость возникновения различных  социологических школ и направлений. Основные направления русской социологии: географическое, субъективистское, психологическое, диалектико-материалистическое, неопозитивистское.

Географическое     направление   было      представлено

Л. И. Мечниковым, С. М. Соловьёвым, В. О. Ключевским. Так, Л. И. Мечников объяснял неравномерность общественного  развития изменением значения одних  и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей  сообщения, выделял три периода  в истории цивилизации:

1) речной – со времени  возникновения первых рабовладельческих  государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2) средиземноморский – от основания Карфагена;

3) океанический – после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного  прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Л.И. Мечни-ков считал неизбежным переход человечества от деспотического правления к свободе.

Субъективистское    направление    возникло    в   конце

60-х гг. XIX века и существовало до начала XX века.

Основоположником     субъективной    школы     является

П.Л. Лавров (1828 – 1900 гг.). В  изучении социологии он опирался на философию, историю  и этику. Пытался найти  истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого  общества, проследить разные состояния  социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм и кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров генетической и исторической социологии. Его, как и Конта, волновал процесс «подготовления» мысли – космические, геологические, физико-химические, биологические и психологические линии эволюции, вплоть до «сопутствующих» мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.

«Ведущей    силой     социального     прогресса,      считал

П.Л. Лавров, является личность с её критическим сознанием». Он рассматривал личность как создателя  и носителя нравственного идеала и как силу, способную изменить общественные формы. Единственно возможной  целью прогресса, по мнению П. Л. Лаврова,  является достижение солидарности во всех сферах общественной жизни. Капиталистический  строй разъедает солидарность людей. Только новое общество – социализм  – в состоянии установить истинную солидарность всех трудящихся.

Н. К. Михайловский (1842 – 1904 гг.) доказывал несостоятельность аналогий и параллелей между обществом  и организмом. Считал, что история  управляется постоянными законами. Исторические законы определяют необходимость  и направление развития, а индивидуальная деятельность – скорость социального  прогресса. Идея определяет не только выбор исторического направления, но и даёт «реальное содержание»  законам истории.

Н. К. Михайловский  был  эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса. Его  знаменитая «формула прогресса» звучит следующим образом: «Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному  и всестороннему разделению труда  между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно всё, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно  и полезно всё, что уменьшает  разнородность общества, усиливая тем  самым разнородность его отдельных  членов». В этом определении главный  упор делается на чисто метафизическую трактовку количественных моментов двух разновидностей разделения труда  – «экономического» и «органического»  на каждом этапе развития.

Ярким представителем психологического направления был Л. И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.). Социология, по его мнению, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера. Показал ущербность натуралистического редукционизма. Особое значение он придавал роли эмоций как автономному, нормативному, доминирующему фактору социального поведения. «Эмоции, – считал Л. И. Петражицкий, – являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект – это продукты эволюции эмоций. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект – групповая, «народная психика» с её «нормами – законами», которые и определяют мотивацию».

Долгое время, объяснял Л.И.Петражицкий, взаимодействие «норм – законов», институтов и поведения людей осуществлялось бессознательно, но с возникновением социологии появилась возможность вести человечество сознательно, путём особой «политики права». Петражицкому принадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое – санкционировано государством, оно отстаёт в своём изменении от изменений духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе – свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами. «Интуитивное право» более «доброкачественно» в сравнении с «официальным».

Петражицкий отрицал объективный, естественно исторический характер общественных отношений. Содержание любого социального явления состоит не в объективном отношении, «оно существует реально в психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Данный взгляд социолог применял при анализе самых разнообразных явлений – права, власти, идеала, наказания и т.п. Л.И. Пет-ражицкий создал «эмоциональную» психологию и на этой основе отразил своё понимание социального мира.

Марксистское  направление в России стало получать всё большее распространение в конце XIX века. По праву «пионером» марксизма в России называют Г. В. Плеханова (1856 – 1918 гг.). В своих работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» он подверг резкой критике субъективистский подход русских народников к оценке общественного развития в пореформенной России. Оценил учение К. Маркса как новый этап в философии и социологии. Развил материалистическое понимание истории, разработал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории. Не единицы, а народные массы играют решающую роль в историческом развитии. Народ должен стать героем истории. В то же время Плеханов утверждал, что выдающаяся личность, неразрывно связанная с массой при определённых исторических условиях, может сыграть огромную общественную роль и своей деятельностью ускорить движение общества. Плеханов блестяще раскритиковал идеалистический культ личности. В этом его большая заслуга как социолога.

В.И.Ленин (1870 – 1924 гг.) так  же способствовал развитию теории и  практики марксизма обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки («Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия развития капитализма» и т.д.). В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» В.Ленин показал материалистическое понимание закономерностей развития общества, роль народных масс, классов и личности в истории, рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства».

Несмотря на то, что В. Ленин многие теоретические и  методологические вопросы, относящиеся  к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в  его работах мы не найдём законченной  концепции социологии.

Важной вехой в развитии русской социологической мысли  были труды П. А. Сорокина (1889 - 1968), являвшегося  представителем неопозитивистского направления  в социологии. Особенно велик его  вклад в понимание предмета, структуры  и роли социологии; механизма и  путей социального развития; социальной структуры общества и социальных перемещений; социокультурной динамики. Наиболее известные работы: «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Современная социологическая теория».

П.А.Сорокин не столько  принимал преобладавшие эволюционные или связанные с развитием  модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как образец, подверженный циклическим, хотя и не регулярным изменениям.

Таким образом, российская социологическая  мысль до начала 20-х годов XX века по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям  не уступала зарубежной.

После Октябрьской революции  судьба социологии складывалась крайне противоречиво. Благодаря своей  критичности социология не была «любимицей»  среди наук в СССР, так как обращала слишком большое внимание на феномен  власти. Впоследствии социология была объявлена «буржуазной лженаукой», а научные исследования в этой области были запрещены. Восстановление отечественной социологии началось только в конце 50-х годов XX века.

Предметом исследований социологов 50 - 60-х годов была социальная структура  советского общества, бюджет времени  рабочего класса, социальные проблемы труда, образования, семьи. В 1962 году была основана советская социологическая  ассоциация. Создан отдел социологических  исследований в институте философии  Академии наук (АН) СССР и лаборатория  социологических исследований при  Ленинградском государственном  университете.

В конце 60-х годов позитивные тенденции в развитии со-циологии были прерваны, и лишь только во второй половине 80-х годов начался новый этап в развитии социологии.

Институт социологических  исследований АН СССР был преобразован в Институт социологии АН СССР, а  в 1991 году создан и институт социально-политических исследований АН СССР. Вышли книги  под общей редакцией Г. В. Осипова, учебники А. И. Кравченко, были переведены и изданы учебники, работы М. Вебера, Н. Смелзера, Э. Дюркгейма и т.п. Стали издаваться специализированные журналы, открываться вузовские кафедры, лаборатории, разрабатываться новые сферы исследований. На повестку дня поставлен вопрос о становлении нового социологического мышления.

Каковы основные направления социологии XIX - начала XX века?

Распространение социологических  идей в России в 60-70-х годах Х1Х  века непосредственным образом было связано с решением актуальных вопросов ускоренного социально-экономического развития страны, поиском новых общественных идеалов, перспективами социальной революции и анализом проблем  общественного прогресса.

В отличие от западной, российская социология не ориентировалась исключительно  на формализованные модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные ориентации. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией  российской социологической мысли." История российской социологии отличается большим разнообразием школ и  направлений, среди которых можно  выделить органицистское, субъективистское, психологическое, марксистское, многофакторное.

Представителем органицистского направления является Павел Фёдорович Лилиенфельд (1829-1903), который рассматривал общество ("социальное тело"), его функционирование и развитие по аналогии с биологическим организмом. П.Ф. Лилиенфельд приписывал обществу следующие черты организма — единство, целесообразность, специализацию органов. Он, анализируя функции общественного организма, выделял три основные: физиологическую или экономическую; морфологическую или юридическую; объединяющую или политическую. Сферы общественной жизни он уподобляет различным биологическим системам. Однако в трактовке общественного прогресса П.Ф. Лилиенфельд выходил за рамки классических аналогий между обществом и организмом. С его точки зрения политический прогресс заключается в усилении власти и расширении политической свободы, экономический прогресс — в увеличении собственности и расширении экономической свободы, а юридический прогресс — в упорядочении права и развитии юридической свободы.

Наиболее влиятельным  в русской социологической мысли 70-80-х ~ годов было субъективистское направление, представителем которого является Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Он выступал против органицистского направления в социологии, доказывал несостоятельность аналогий и параллелей между обществом и организмом. По его мнению, социолог, в отличие от естествоиспытателя, не может строить науку об обществе беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность. Поэтому в ходе социального познания объективный социологический метод необходимо дополнить субъективным, когда социолог должен себя поставить "в положение наблюдаемого". Это дает возможность ученому лучше понять интересы, потребности, желания изучаемых личностей. Субъективный метод позволяет не только рассмотреть причины исследуемого процесса, но и оценить его с позиций идеала справедливости.

Главную задачу социологии сторонники субъективистского направления  видели в том, чтобы раскрыть гуманистическое  содержание общественного прогресса  и соотнести его с потребностями  человеческой личности. Исследуя проблему взаимоотношения личности и общества, Н.К. Михайловский утверждать, что личность и общество дополняют друг друга. Всякое подавление" личности наносит  вред обществу, а подавление общественного  — вред личности. Главной движущей силой истории являются "критически мыслящие личности", передовая интеллигенция  как носитель и "генератор" нравственного  идеала.

Психологическое направление в русской социологии связано с обращением к психологии как основе человеческого общества. Наиболее полную разработку идеи психологического направления нашли в трудах Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931).

Л.И. Петражицкий в качестве, центрального понятия социологии выдвигает "социальное поведение" и его мотивы. Социальное понятие "мотив" в его теории равнозначна психологическому понятию "эмоции", которые рассматриваются им в качестве генетически первичного элемента "психической деятельности человека. Именно эмоции определяют содержание более сложных форм человеческой психики — сознания и воли. Рассматривая эмоции как самый содержательный причинный компонент социального поведения, Л.И. Петражицкий считает предметом социологии понимание социального действия. Подобно другим представителям психологического направления, он отмечает наличие в обществе . особого состояния общественного сознания — народной психологии, являющейся источником социальных норм и ценностей, регулирующих поведение человека.

К концу XIX века в России сложилось  и стало получать все большее  распространение марксистское направление в социологии, представителем которого был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).

Г.В. Плеханов подверг резкой критике субъективистский подход русских  народников, которые считали, что  Россия идет своим самобытным путем, поэтому нужно задержать, остановить развитие капитализма, "прекратить ломку" капитализмом вековых устоев русской жизни. Он сопоставлял условия  возникновения и историческую роль капитализма на Западе с условиями  его развития в России и сделал вывод об ошибочности противопоставления России Западу, о неизбежности буржуазно-демократической, а впоследствии социалистической революции  в России.

Г.В. Плеханов развивал социологические  идеи марксизма в свете материалистического  понимания истории, рассматривал историю  человеческого общества как необходимый  закономерный процесс и вместе с  тем как продукт деятельности людей. Он считал, что существует тесная взаимосвязь между объективной  и субъективной сторонами общественной жизни. '

Большой вклад внес Г.В. Плеханов в разработку вопроса о роли народных масс и личности в истории. В противоположность  утверждениям представителей субъективистского  направления он не придает личности значения главной движущей силы истории, а видит в ней элемент общественно-исторического  процесса. Личность не в силах менять общее направление исторического  процесса: не единица, а народные массы, по мнению Г.В. Плеханова, играют решающую роль в историческом развитии. В  то же время он был далек от того, чтобы отрицать роль личности в "истории. Выдающаяся личность, неразрывно связанная  с народной массой и выражающая ее интересы, при определенных исторических условиях может сыграть огромную общественную роль и своей прогрессивной  деятельностью ускорить движение общества. Значение общественной деятельности выдающейся личности, подчеркивал Г.В. Плеханов, зависит от того, насколько правильно  поняты ею условия развития общества.

Многофакторный подход к изучению общества связан с творчеством Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916). По его мнению, социология является обобщающей теоретической наукой, интегрирующей в себе результаты различных общественных наук. Цель социологии состоит в том, чтобы вскрывать причины покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственности и причинной связи.

Центральное место во взглядах М.М. Ковалевского занимает учение о  социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами. Он разработал плюралистическую концепцию социальной причинности, согласно которой в историко-социологическом  исследовании следует исходить из взаимосвязи  различных факторов — экономического, политического, психологического, культурного  и др. М.М. Ковалевский считал, что  в различные исторические эпохи  ведущее место в общественной жизни могут занимать совершенно различные факторы.

Опираясь на учение о прогрессе, М.М. Ковалевский рассматривал революцию  как случайное и патологическое явление, хотя и признавал, что революции  двигают общество вперед, но это  движение происходит в противоестественной  форме. Революция не есть историческая необходимость, а есть следствие  ошибок правительства. Нормальный исторический процесс основан на гармонии, а  если эта гармония нарушается, то появляется почва для революции.

Парадигма – это концепция, принятая в данном научном сообществе в качестве образца постановки и  решения исследовательских проблем.

Понятие «парадигма» (от греч. παραδειγμα – пример, образец) в социологию было введено американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922–1994). В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун назвал парадигмами научные концепции, достаточно беспрецедентные, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников и в то же время достаточно открытые, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида. В истории физики, например, Кун выделяет в качестве парадигм классические труды Аристотеля и Ньютона. Труды Аристотеля служили в Античности и Средневековье непререкаемым образцом постановки и решения проблем при изучении природных явлений, а в Новое время их заменили в качестве образца труды Ньютона. Переход научного сообщества от одной парадигмы к другой лежит в основе научных революций. Увлеченные новой парадигмой ученые получают новые средства исследования и изучают новые области. Но важнее всего то, что в период революций ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые они исследовали до этого. Смена парадигмы приводит к тому, что ученые видят мир их исследовательских проблем в ином свете. Можно даже сказать, что после научной революции они имеют дело с иным миром.

Парадигму определяют как  набор убеждений, ценностей и  техник, разделяемых членами данного  научного сообщества. Мультипарадигмальность характеризует одновременно равноправность и дополнительность множества социологических концепций. Взаимная критика различных концептов при этом зачастую просто отсутствует в силу различий проблематики или сектора наблюдения, а также из-за противоположности методологических принципов. Научные результаты становятся практически несоизмеримыми. Акцентуация математически выверенного и эмпирически обоснованного знания частично решает задачу получения достоверных сведений.