Наука как социальный институт. 10

Введение

Понятие науки - это не только форма  общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и  снабжающая человечество пониманием закономерностей, это также и сфера человеческой деятельности, главной задачей которой  является выработка и систематизация адекватных знаний о действительности. Наука - это деятельность по получению  новых знаний. Результатом такой  деятельности является сумма всех научных  знаний, которая составляет основу научной картины мира.

На протяжении тысячелетий человек  стремился познать себя, окружающий мир, явления, которые в нем происходят. 5 тысяч лет назад по наводнениям  Нила и восходу Сириуса Египтяне определили продолжительность года - 360 дней. Позже (около 2000 г. до н.э.) Вавилонцы выделяют календарный месяц и семидневную неделю. В 540 г. до н.э. Анаскимандром создается географическая карта и идея бесконечности Вселенной. Все эти достижения свидетельствуют о необходимости познания человеком закономерностей и адекватных знаний о действительности. Однако в современном понимании такую познавательную деятельность нельзя назвать наукой.

Рождением современной науки следует  считать XVI - XVII века. В ходе своего развития наука превращается в социальный институт, закрепляет за собой экспертизу, внедрение научных знаний и ответственность  за производство. Современную науку  можно охарактеризовать и как  особую сферу культуры.

Содержание науки как социального  института таково:

система научных знаний;

система отношений в науке;

научная деятельность;

научные учреждения и организации.

Данный процесс институциализации науки говорит о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб. пособие. М., 2006. С. 234.:

совокупность знаний и их носителей;

наличие специфических познавательных целей и задач;

выполнение определенных функций;

наличие специфических средств  познания и учреждений;

выработка контроля, экспертизы и  оценки научных достижений;

существование определенных санкций.

Все это еще раз подчеркивает, что институты призваны рационально  упорядочить жизнедеятельность составляющих, общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами.

Наука как социальный институт зависит  от других социальных институтов, которые  обеспечивают необходимыми материальными  и социальными условиями для  ее развития. Исследователи раскрыли зависимость современной науки  от потребностей развития техники, социально - политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. А  также доказано, что современная  научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт.

В связи с этим возможны ограничения  исследовательской деятельности и  свободы научного поиска. Набор базовых  ценностей варьируется. Однако в  настоящее время ни один из научных  институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения.

Наука как социальный институт берет  на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов  научной деятельности, переводя, таким  образом, личные достижения ученого  в коллективное достояние.

Социология науки исследует  взаимоотношения института науки  с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в  различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ  ученых, а также конкретные социокультурные  условия развития науки в различных  типах обществ.

Проблеме институциональности уделяли внимание в своих работах западные мыслители. Каждый из них отмечал специфические характеристики института. Например, Вебер видел в институте способ включения индивидов в коллективную деятельность, участие в социальном действии.

1. Идейно-теоретические предпосылки  становления социологии М.Вебера

Немецкий ученый Макс Вебер (1864 - 1920) - один из классиков социологии, оказавший  наибольшее влияние на ее проблемы, модели, основные понятия и структуру. Образованный ученый, специалист во многих областях, таких как: политэкономия, право, философия, политология, религия, социология. Принятый на факультет права Вебер изучает также историю, экономику, философию и теологию. Принимает участие в жизни студенческой корпорации. Находясь в Восточной Пруссии вступает в союз социологической политики, куда входит группа представителей университетской интеллигенции самых разных убеждений. Все они интересуются социальными проблемами.

Вебер являлся профессором двух всемирно известных университетов (Фрайбургского и Гейдельбергского), автором всемирно известного исследования «Протестантская этика и дух капитализма» (1905г.). Главной задачей своих исследований Вебер считал проблему общезначимости наук о культуре.

Внимание ученого привлекает русская  революция, он изучает русский язык. Этой теме посвящается публикация второй части "Протестантская этика и  дух капитализма".

Вебер был активным участником конгресса  немецкой ассоциации социологов, где  занимал четкую позицию против расистской идеологии. Но из-за расхождения во взглядах по вопросу о "свободе  от оценки" вскоре покидает данную ассоциацию социологов.

На протяжении многих лет выполнял официальные миссии в Брюсселе, Вене, Будапеште. Вебер не жалел сил  для того, чтобы убедить германских руководителей избежать расширения войны, но в то же время настаивал  на ведущей роли Германии в мировой  политике и видел главную опасность  для неё в России.

Занимаясь проблемами социологии права, Вебер стремилсявыявить специфику «правового» по сравнению с «моральным». В работе"Хозяйство и общество" сформулировал понятие «правовойперсонал» - это специальные представители общества (руководитель, полицейский, судья), которые уполномочены наблюдать за соблюдением норм и применять санкции к их нарушителям. По Веберу, развитие права идет в направлении его рационализации, которая включает возрастающую специализацию и бюрократизацию персонала.

Труды Макса Вебера можно разделить  на несколько категорий:

1. Методологические исследования, критические и философские разработки. Такие труды касаются в основном  духа, объекта и методологии истории  и социологии. Они одновременно  научно-исследовательские и философские.

2. Работы сугубо исторического  характера: исследования о производственных  отношениях в сельском хозяйстве  античной эпохи, общая история экономики. Все эти работы посвящены некоторым специфическим проблемам Германии и современной Европы.

3. Социологические работы о религии,  содержащие в себе сравнительный  анализ наиболее значительных  религий. Веберпроанализировал взаимодействие экономических условий, факторов и религиозных убеждений.

4. Главный труд М. Вебера - это  трактат по общей социологии "Хозяйство  и общество". Работа опубликована  уже после смерти автора его  женой.

Творческое наследие Вебера обширно. Он внес вклад в теорию и методологию. Заложил основы отраслевых направлений  социологии: бюрократии, религии, города, труда.

Взгляды Вебера существенно различались  со взглядами Карла Маркса и Эмиля Дюркгейма. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу, Вебер превыше всего ставил индивида, а причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию.

Согласно Веберу только индивид  обладает мотивами, интересами и сознанием. Коллективное сознание - скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» - собирательные понятия. Мы говорим « о капитализме», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о  среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя и рабочего вообще не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним словом обозначить целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальными типами».

Вебер предложил изучать логику образования понятий, которыми оперирует  историк, ибо только выражение в  форме общезначимых понятий того, что постигнуто интуитивно, превращает субъективный мир представлений  в объективный мир науки.

«Идеальные типы» могут быть истолкованы как базисные научные  понятия. В совокупности они образуют в некотором смысле «модель» реальности. Для Вебера, который в основном придерживался номиналистических  позиций, идеально-типовые понятия, например, «экономический человек» не представляют характеристик реальности.

В соответствии с Риккертом, идеальный тип мыслится только в качестве формального «инструмента», который используется для упорядочивания бессмысленного многообразия реальности. Он высвечивает специфические аспекты предмета исследования и не имеет никакого нормативного значения. Идеальные типы не имеют ничего общего с «идеалами» в нормативном смысле.

Например, идеальный тип «харизматическое королевство» описывает тип королевства, которое никогда не будет найдено  в чистом виде в любом обществе. Это же относится к таким идеально-типовым  конструкциям, как «Ренессанс», «протестантская  этика», «дух капитализма», «целерациональное действие» и т.д. В этом отношении Вебер близок к Риккерту, хотя и корректирует его позицию. Ценностный анализ Риккерта, по мнению Вебера, рассматривая предметы, относит их к ценностям, находящимся за пределами исторического. Против этого и выступает Вебер.

Он подчеркивал, что объект идеальной  личности исторически обусловлен, и  считал, что если будут неизвестными общие условия множества нюансов  и выражений, то мысли, такие как  общественная среда, исторический период, состояние проблемы, окажутся непонятными.

Уточняя понятие ценности, Вебер  предлагает свой методологический инструмент, свою теоретическую конструкцию  в виде понятия «идеальный тип». Смысл данной мыслительной конструкции  Вебера объясняет П.П.Гайденко в предисловии к «Избранным произведениям» Вебера со ссылкой на его работы.

Идеальный тип есть «интерес эпохи», представленный в виде теоретической  конструкции. Он не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как  теоретическая схема. В этом смысле Вебер называет идеальный тип  «утопией».

Веберовский идеальный тип близок к идеальной модели, которой пользуется естествознание. Это подчеркивает и сам Вебер... «Вебер называет идеальный тип продуктом нашей фантазии... подчеркивая тем самым его внеэмпирическое происхождение. Именно благодаря своей отдаленности от эмпирической реальности, своему отличию от нее идеальный тип может служить как бы масштабом для соотнесения с ним этой последней»²Гайденко П.П. Социология Макса Вебера в кн.; Вебер М., Избранные произведения, М. 1990..

Используя данную теоретическую конструкцию  идеального типа, Вебер предпринимает  исторический, культурологический, религиозный, экономический анализ современного ему европейского капитализма в  работе «Протестантская этика и  дух капитализма». В этой работе он рассматривает европейский капитализм Нового времени, повышенную экономическую  активность, работоспособность людей, готовых ограничить личное потребление  ради расширения производства.

Вебер старается сформулировать, характеристики «идеального капитализма» и «идеального  производителя - капиталиста». Их он находит  в протестантских странах Англии, Германии, Голландии.

В странах же католической религии -- Италии, Франции, Испании -- промышленное производство развивается медленнее, и этот факт Вебер связывает с образовательными ориентациями и предпочтениями. «Католики явно предпочитают гуманитарную подготовку классических гимназий... В этих случаях, несомненно, налицо следующее причинное соотношение: своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи, определяет выбор профессии и дальнейшее направление профессиональной деятельности»³ Вебер М. Избранные произведения. Указ. соч..

Выдвинув гипотезу протестантского  характера европейского капитализма, Вебер создает идеальный тип  личности, которая формируется в  условиях обожествления труда и господства учения Кальвина с его жесткой программой самосовершенствования через труд, упорство и осуждение лени, праздности, расточительства.

Веберовская формула капитализма - это есть единство стремления к максимальной прибыли и рациональной дисциплине. Не созерцание, авантюры и военные походы, а наука и дисциплина -- вот ценности современного общества. Вебер подчеркивает в своей работе, что предметом его анализа является не Кальвин, а кальвинизм. И приводит краткое его изложение.

« - Существует абсолютный трансцендентный  Бог, Творец и Вседержитель мира, непостижимый для человека с его конечным духом.

- Всемогущий и неизъяснимый  Бог назначил каждому из нас  спасение или осуждение, которое  мы своими силами не в состоянии  изменить.

- Бог сотворил мир для вящей  славы своей.

- Человек, независимо от предназначения, обязан трудиться во славу  Господа, утверждая Царство Божие  на земле.

- Все земное -- природа и плоть -- принадлежит к миру греха и смерти, и спасение может быть незаслуженным даром Божьей милости». Вебер М. Указ. соч. с. 495

Отдельные из этих элементов присутствуют и в других религиозных концепциях. Вебера же привлекает уникальность и оригинальность их комбинации именно в кальвинизме, привлекает отсутствие магического элемента в картине мира, что ориентирует на природный порядок, развиваемый и используемый наукой.

Кроме того, предопределение для  кальвинистов означало возможность  принадлежать к избранным, серьезным  знаком чего был экономический успех. Страсть к работе подогревалась  также тревогой по поводу неопределенности выпавшей доли. Спасен или нет?

Вебер доказал, что протестантская этика и ее ценности поспособствовали становлению современного типа капитализма, а также показал, как ценности, идеальные типы и другие понятия  «работают» в воссоздании научной  картины определенного фрагмента  реальности -- социума.

Другими важными теоретическими конструктами у Вебера, наряду с идеальным типом, выступают понятия «рациональность» и «понимание». Именно в «понимании»  Вебер видел специфику социологии, которая получила у Вебера название «понимающей социологии».

2. Основные исследовательские направления  в социологии

Вебер считает предметом социологии изучение поведения людей, поскольку  «в поведении людей обнаруживаются связи и регулярность» Вебер  М. Указ. соч. с. 497. Но социолога, согласно Веберу, интересует не всякое поведение, а только то, что имеет смысл. Описывая, как в политической экономии создается рациональная конструкция «экономического человека», Вебер считает, что такой же метод применяется и в понимающей социологии, так как «ее специфическим объектом мы считаем не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие. «Действием» же мы всегда называем понятное отношение к «объектам», то есть такое, которое специфически характеризуется тем, что оно «имело» или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности»Вебер М. Указ. соч. с. 498.

Важным для понимающей социологии Вебер считает такое поведение  человека, которое соответствует  трем параметрам:

по смыслу поведение действующего лица соотнесено с поведением других людей;

поведение человека определено этим осмысленным соотнесением;

исходя из этого предполагаемого  смысла понятно объяснено.

Такое поведение человека Вебер  называет «целерациональным», относя его также к идеальному типу. При этом важно иметь в виду, что целерациональность -- это методологическое понятие исследователя, а не характеристика самой действительности.

Вебер ввел категорию социального  действия и отнес к нему, наряду с целерациональным, также ценностно-рациональное действие, которое определяется независимо от успеха через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную самоценность собственного поведения.

Социальное действие в двух его  видах, по Веберу, рационализирует структуру  общества в целом: рационализируется  способ ведения хозяйства, рационализируется  управление во всех областях жизни: в  экономике, политике, духовной жизни, в  культуре и науке, рационализируется  менталитет людей. Все это, по мнению Вебера, приводит к возрастанию социальной роли науки, наиболее адекватно воплощающей  принцип рациональности. Ее роль в  производстве, управлении и быту -- свидетельство универсальной рационализации современного капитализма.

В современной философской науке  понятие «рациональность» является одним из важнейших методологических принципов анализа.

Как уже отмечалось, определение  типа рациональности -- важнейший критерий при характеристике специфики каждой из четырех научных революций. Вебер первым использовал это понятие для подтверждения научного характера социальных дисциплин.

Явление рационализации Вебер анализирует  на обширном историческом материале  жизни разных стран Европы за несколько  последних столетий. Не принижая достижений других цивилизаций и народов  в области культуры, Вебер показывает, как в Европе произошла «встреча»  и взаимодействие множества факторов, предопределивших лицо современной  европейской цивилизации. Его, как  исследователя, «...интересует, прежде всего, следующий вопрос: какое сцепление  обстоятельств привело к тому, что именно на Западе, и только здесь, возникли такие явления культуры, которые развивались... в направлении, получившем универсальное значение» Социология в странах Центральной и Восточной Европе: Хрестоматия. М., 2008. С.187.

Перечисляя эти обстоятельства, Вебер пишет, что только на Западе наука существует «на той стадии развития, «значимость» которой мы признаем в настоящее время».

Однако он не отрицает научных и  культурных достижений Востока. Со знанием  дела пишет об эмпирических знаниях, размышлениях о проблемах жизни  и мироздания, философской и глубокой теологической мудрости жизни древних  индусов, китайцев, вавилонян и египтян. «Однако, - считает Вебер, - ни вавилонская, ни какая-либо иная культура не знала  математического обоснования астрономии, его дали лишь эллины... В индийской  геометрии отсутствовало рациональное «доказательство» -- оно также является продуктом эллинского духа, как, впрочем, и механика, и физика... Ни одна культура, кроме западной, не знает рациональной химии» Там же.

В подтверждение своей общей  идеи Вебер проводит дальше аналогию в области историографии, права  и музыки.

«Музыкальный слух у других народов  был, пожалуй, тоньше, чем у современных  народов Запада... Полифония различных  типов была широко распространена во всем мире, сочетание ряда инструментов, ведение мелодической линии мы находим  повсюду. Все наши рационально вычисленные  интервалы известны были и за пределами  Запада.

Однако, рациональная гармоническая  музыка -- как пункт, так и аккордово-гармоническая  фактура -- оформление звукового материала  на основе трех главных трезвучий  и гармонической терции, наш хроматизм  и энгармонизм, которые со времен Возрождения получили... свое гармоническое  рациональное обоснование, наш оркестр  с его струнным квартетом в  качестве стержня и с организацией группы духовых инструментов, генерал-бас, наше нотное письмо... сонаты, симфонии, оперы и необходимые для их исполнения инструменты... все это существовало только на Западе» Социология в странах Центральной и Восточной Европе: Хрестоматия. М., 2008. С. 190.

И далее Вебер проводит такие  же аналогии в области архитектуры, живописи, современной общественной организации науки, политической организации  общества: «… не известны вне Запада и решение проблемы купола (хотя технические основы его заимствованы у народов Востока), и тот вид "классической» рационализации искусства  в целом -- в живописи посредством  рационального использования линейной и воздушной перспективы, -- который  был создан у нас Возрождением. Книгопечатание существовало в Китае. Однако печатная литература... возможная только с момента появления печатного станка, прежде всего пресса, периодика возникла на Западе. Всевозможные высшие учебные заведения... существовали у разных народов... Но лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная, научная деятельность, специалисты-ученые... в современном смысле» Там же.

Вся эта исторически складывающаяся рационализация всех сторон западной жизни и культуры сказалась и  на характере современного западного  капитализма, анализу которого посвящены  многие работы М. Вебера.

Буржуазный промышленный капитализм с его рациональной организацией свободного труда, точная калькуляция - основа всех последующих операций, развитие техники и созданные  ею новые возможности, рациональное право, экономический рационализм -- все это и результат, и причина практически-рационального жизненного поведения людей.

Рационализм, рациональность, характеристика западного бытия, возникшая в  результате пересечения и переплетения множества факторов разной природы, стали для Вебера важнейшими научными конструктами понятийного аппарата социальных дисциплин, позволяющие  проводить сравнительный научный  анализ различных цивилизаций.

Таким образом, рассмотрение науки  как научной рациональности позволяет  фиксировать ряд важных проблем. Позволяет проанализировать механизмы  взаимодействия рациональности в процессе общественно - исторического развития, в том числе социальную детерминацию науки, и обратное воздействие рациональности на человека и общество.

Историзм рациональности связан с  существованием в социологии форм разумности, которые вырабатываются в виде эффективных  механизмов деятельности, коммуникации и мышления на фоне существующих социальных отношений. Поэтому у М.Вебера рациональность - это не атрибут науки, а высший принцип человеческой деятельности.

Подобно Ницше, Вебер во многом порывает с верой Просвещения в прогресс. Веберовская концепция современности и будущего находится под влиянием ницшеанского пессимистического диагноза. Рационализация деловой активности привела к удивительному экономическому росту, но при этом создала то, что Вебер называет «железной клеткой» («стальным панцирем»), которая с механистической машинной силой неодолимо устанавливает рамки нашей жизни, естественных процессов. Это ведет к окончательной «демистификации мира» (расколдовывание мира).

По мере того как наука освобождает  мир от религиозно-метафизического  «содержания», возрастает наша экзистенциальная потребность в смысле. Но она, подчеркивает Вебер, не может быть удовлетворена  наукой: судьба культурной эпохи, «вкусившей»  плод от древа познания, состоит  в необходимости понимания, смысл  мироздания не раскрывается исследованием, каким бы совершенным оно ни было. По мнению Вебера, мы сами призваны создать  этот смысл и что «мировоззрения»  никогда не могут быть продуктом  развивающегося опытного знания.

Следовательно, высшие идеалы, наиболее нас волнующие, во все времена  находят свое выражение лишь в  борьбе с другими идеалами, столь  же священными для других, как наши для нас.

Научная рационализация ведет к  тому, что Вебер называет «утратой смысла и внутренней потребности». В своем диагнозе современности  он, таким образом, сталкивается с  проблемами «бессмысленности». В сфере  ценностей идет борьба всех против всех. Результат этой борьбы не может  быть предрешен рациональными аргументами  и критериями. Подобно экзистенциальным философам (Сартр и др.), Вебер  утверждает, что мы должны делать выбор  в этой борьбе, который, однако, никогда  не может быть рационально обоснован. В этом состоит так называемый децизионизм Вебера.

Согласно предпосылкам самого Вебера, иррациональный децизионизм в сфере этико-политических вопросов во многом является неудовлетворительным. Вебер подчеркивает, что определенные фундаментальные ценности являются конститутивными для научной деятельности в целом.

Истина и общезначимость носят основополагающий характер для любого исследования, независимо от того, какую область выбирает исследователь, исходя из собственных или присущих его эпохе ценностных представлений. Не имеет ли это место и при обсуждении этико-политических вопросов? Придерживаясь одних ценностей и отвергая другие, разве мы не можем предположить, что утверждаемое нами является истинным и общезначимым?

По крайней мере, как утверждает Вебер, мы связаны «нормами нашего мышления». В дальнейшем мы увидим, что такие  возражения против «децизионизма» и «этического субъективизма» в духе Вебера выдвигают немецкие философы Апель и Хабермас.

Вебер оценивал рост рациональности и бюрократизации как угрозу человеческой свободе. Единственную политическую альтернативу этому процессу он видел в харизматической  «вождистской демократии», то есть в харизматическом «вожде», который сможет придать развитию общества новое направление. (В свете истории XX века этот тезис вызывает неприятные ассоциации). После первой мировой войны Вебер выразил свой пессимизм в следующем видении будущего: «Не цветение лета предстоит нам, но сначала полярная ночь ледяной мглы и суровости, какая бы по внешней видимости группа не победила. Ибо там, где ничего нет, там право свое утерял не только кайзер, но и пролетарий».

Только обладая героическим  отношением к жизни, современный  человек, согласно Веберу, может научиться  воспринимать мир и прозу жизни  такими, какими они в действительности есть.

В моральном плане Вебер напоминает своего современника Фрейда. Центром  их мрачного морального видения является не новое общество, а новый индивид. Этот индивид не испытывает ностальгии по утраченному «золотому веку»  и не надеется обрести в близком  или отдаленном будущем «тысячелетнее  царство». Но он обладает болезненно приобретенной  и честной точкой зрения на мир. Он способен стойко воспринимать жизненные  реальности.