Содержание:
Введение……………………………………………………………………..……3
Глава
I. Наука как социальный
институт.
1.1
Наука как социальный
институт………………………………………….4
1.2
Функции науки
как социального
института…………………………….4
1.3
Содержание науки
как социального
института…………………………5
Глава
II. Наука в России.
2.1
Наука как институт
в России………………………………………………6
2.2
Проблемы Российской
науки…………………………...………………….6
2.3
Данные о современном
состоянии науки в России.…….……………….7
Глава III. Государственная
политика.
3.1
Государственная
политика……………………………………….……….8
3.2
Критика…………………………………………………………..................11
Заключение…………………………………………………………………..…16
Список
использованной литературы
и сайты……………………………..17
Введение
Понятие
науки - это не только форма
общественного сознания, направленная
на объективное отражение мира
и снабжающая человечество пониманием
закономерностей, это также и
сфера человеческой деятельности,
главной задачей которой является
выработка и систематизация адекватных
знаний о действительности. Наука
- это деятельность по получению
новых знаний. Результатом такой
деятельности является сумма
всех научных знаний, которая
составляет основу научной картины
мира.
Наука по
самой своей сути явление социальное.
Она создается сообществом ученых на протяжении
уже более двух тысячелетий и представляет
собой, конечно, не только отношение ученого
к познаваемой им действительности, но
и определенную систему взаимосвязей
между членами научного сообщества. В
науке существуют свой специфический
образ жизни, регулируемый системой, как
правило, неписаных, но передаваемых по
традиции норм, своя система ценностей.
1.1 Наука как
социальный институт.
Наука
как социальный институт
за время своего существования претерпела
огромные изменения. От деятельности десятков
древнегреческих ученых, собиравшихся
в философских школах, занимающихся исследованиями
по своему собственному желанию, вплоть
до современного пятимиллионного
международного научного сообщества,
объединенного профессионально, организовывающего
свою деятельность как на национальном,
так и на международном уровне, в исследовательских
группах, лабораториях, институтах.
Сегодня наука по существу представляет
собой мощную отрасль по производству
знаний с огромной материальной базой,
с развитой системой коммуникаций.
Рождением
современной науки следует считать
XVI – XVII века. В ходе своего
развития наука превращается
в социальный институт, закрепляет
за собой экспертизу, внедрение
научных знаний и ответственность
за производство. Современную науку
можно охарактеризовать и как
особую сферу культуры.
1.2 Функции науки
как социального института.
Наука как социальный
институт выполняет в обществе ряд функций:
1) Познавательная
функция
Связана с выработкой
и теоретической систематизацией
нового знания о мире;
2) Функция сохранения
и накопления результатов научной деятельности
(знания);
3) Мировоззренческая
функция
Связана с формированием
научной картины мира;
4) Практическая
функция
Связана с реализацией
научных идей и открытий в практике, а
также с тем, что наука превращается в
неотъемлемый элемент материального производства.
1.3 Содержание науки
как социального института.
Содержание
науки как социального института таково:
-- система научных
знаний;
-- система отношений
в науке;
-- научная деятельность;
-- научные учреждения
и организации.
Данный процесс
институциализации науки говорит
о ее самостоятельности, об
официальном признании роли науки
в системе общественного разделения
труда, о претензии науки на
участие в распределении материальных
и человеческих ресурсов.
Как социальный
институт наука включает в себя следующие
компоненты:
совокупность
знаний и их носителей;
-- наличие специфических
познавательных целей и задач;
-- выполнение
определенных функций;
-- наличие специфических
средств познания и учреждений;
-- выработка
контроля, экспертизы и оценки
научных достижений;
-- существование
определенных санкций.
2.1 Наука как
институт в России.
Наука как социальный
институт возникла в России при Петре
I, когда в Сибирь и Америку им было отправлено
несколько экспедиций, в том числе Витуса
Беринга и Василия Татищева, первого русского
историографа.
Современная
наука тесно связана со всеми
социальными институтами, пронизывает
собой не только сферу материального
производства, но и образование,
политику, военную сферу и др.
Наука как социальный институт
становится сегодня важнейшим
фактором социально-экономического
потенциала общества, требуя существенных
материальных затрат. В этой связи
политика государства в области
науки превращается в одну
из ведущих сфер социального
управления.
В России
работают тысячи учёных с большим
объёмом международного цитирования
(десятки и сотни ссылок на
их работы). Среди них преобладают
физики, биологи и химики, однако
полностью отсутствуют экономисты
и представители общественных
наук.
2.2 Проблемы
Российской науки.
Нужно отметить,
что весь наш огромный научный потенциал
вымывается из России...
Положение
науки и ученых в России
с начала 90-х годов можно назвать
катастрофическим. Резкие изменения
в обществе поставили перед
российской наукой трудноразрешимые
задачи: как выжить, как сохранить
кадры и как не потерять
темпы развития хотя бы в
тех сферах, в которых накоплен
значительный научный потенциал.
Сокращение государственных ассигнований,
непомерные цены на оборудование,
сырье, материалы, огромные затраты
на проведение научных исследований
с одной стороны, и падение престижа ученых,
уменьшение материальной оценки их труда
– с другой, ведут к распаду научных коллективов,
оттоку научных кадров в другие отрасли
экономики, в коммерческую деятельность
или же вынуждают ученых искать прибежище
за рубежом.
Наука в России
поставлена на грань гибели. Потерян авторитет,
который столетиями имела русская, а затем
советская наука в мире. Многочисленные
правительственные обещания сводятся
к мелким подачкам, которые едва позволяют
стремительно стареющим научным кадрам
прокормиться. Казалось бы, государство,
озабоченное сохранением своей независимости,
должно принять срочные меры по исправлению
катастрофического положения в науке.
Однако реформы науки преследуют всё яснее
обозначающуюся цель - полное уничтожение
науки.
2.3 Данные о
современном состоянии науки в России.
Количество
научных работников в России стремительно
падает. В 1995 году в России было около 625
тысяч ученых. С тех пор их число стабильно
уменьшалось на 2 % в год. В результате к
2007 году осталось лишь 450 тысяч. Причем
средний возраст российского ученого
- 60 лет, что грозит будущим провалом в
научном и техническом развитии страны.
В России насчитывается
около 3,5 тыс. организаций, занимающихся
научными исследованиями и разработками.
Около 70 % этих организаций принадлежат
государству.
В период 1995—2005
годов российские учёные опубликовали
286 тыс. научных статей, которые в мире
были процитированы 971,5 тыс. раз (по анализу
публикаций в 11 тыс. научных журналов в
мире). По итогам 2005 года Россия занимала
8-е место в мире по количеству опубликованных
научных работ и 18-е место — по частоте
их цитирования. При этом в период 1999—2003
годах на долю российских ученых приходилось
3 % от глобального числа публикаций в научных
изданиях. Однако, по оценке Королевского
общества (Великобритания), опубликованной
28 марта 2011 года, доля российских ученых
в период 2003—2008 стала менее 2 %, тем самым
оказавшись вне первой десятки государств
(ранее занимаемое Россией 10-е место в
этот раз заняла Индия).
С 2000 по 2007 годы
число патентных заявок на изобретения
в России увеличилось на 47 % (с 26,7 тыс. до
39,4 тыс.) — второй по величине прирост
среди стран «Большой восьмёрки».
В 2008 году объём
научных исследований и разработок в России
составил 603 млрд. рублей, в 2009 году — 730
млрд. рублей.
Вместе с тем,
из-за резкого сокращения финансирования
науки во время кризиса конца ХХ века страну
покинули десятки тысяч ученых, которые
теперь работают за рубежом.
Наука понесла
и пока продолжает нести большие
потери не столько в силу
внутренних, свойственных самой
науке причин, а в силу того,
что она была, во-первых, полностью
огосударствлена, во-вторых, предельно
идеологизирована и, в-третьих,
в беспрецедентной степени милитаризована.
Рухнуло государство, главное - его экономика
и политическое устройство, а с ним стало
разваливаться все, что ему принадлежало
и в огромной мере потеряло его поддержку,
в том числе наука. Некомпетентное вмешательство
в науку - неважно, в какой форме - весьма
опасно.
Глава III. Государственная
политика.
3.1 Государственная
политика.
Правительство
утвердило федеральные целевые программы:
«Интеграция науки и высшего образования
России на 2002—2006 годы», «Исследования
и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технического комплекса
России на 2007—2012 годы», «Национально-технологическая
база на 2007—2011 годы». Приняты «Основы
политики РФ в области развития науки
и технологий на период до 2010 года и дальнейшую
перспективу».
В марте 2006 года
правительство РФ одобрило программу
создания 7 технопарков — в Московской,
Тюменской, Нижегородской, Калужской Новосибирской
областях, а также в Татарстане и Санкт-Петербурге.
В 2006 году впервые
в бюджете было выделено 3 млрд. рублей
на повышение зарплат сотрудникам учреждений
и преподавателям вузов с научными степенями.
Кроме того, в 2005 году президент РФ Владимир
Путин подписал указ об учреждении 500 ежегодных
грантов президента РФ для государственной
поддержки молодых российских учёных-кандидатов
наук и их научных руководителей. В соответствии
с указом, ежегодно молодым учёным предоставляются
гранты в размере 600 тыс. рублей. В том же
году учреждены 100 ежегодных президентских
грантов для господдержки научных исследований
молодых (до 40 лет) учёных-докторов наук.
В декабре 2006
года были внесены изменения в закон «О
науке и государственной научно-технической
политике». Изменения направлены на изменения
правового положения РАН и отраслевых
академий.
Ожидается принятие
закона, согласно которому Российская
академия наук практически потеряет самостоятельность
и будет подчиняться президенту и правительству
России.
8 апреля 2010
председатель правительства России В.
В. Путин сообщил, что до 2012 года государство
выделит не менее 38 млрд. рублей на поддержку
научных исследований в вузах.
Правительство
РФ поручило Минфину в течение
трёх лет выделить 12 млрд. руб. на
привлечение в российские вузы ведущих
ученых. В соответствии с постановлением,
из бюджета на эти цели в 2010 году выделяется
3 млрд. руб., в 2011 — 5 млрд. руб. и в 2012 —
4 млрд. руб. Средства выделяются в виде
грантов правительства, которые будут
на конкурсной основе предоставляться
под научные исследования, проводимые
в отечественных вузах под руководством
ведущих ученых.
7 июля 2011 года
Указом Президента Российской Федерации
№ 899 «в целях модернизации и технологического
развития российской экономики и повышения
её конкурентоспособности» определены
приоритетные направления развития науки,
технологий и техники в Российской Федерации:
Безопасность
и противодействие терроризму.
Индустрия
наносистем.
Информационно-телекоммуникационные
системы.
Науки о жизни.
Перспективные
виды вооружения, военной и специальной
техники.
Рациональное
природопользование.
Транспортные
и космические системы.
Энергоэффективность,
энергосбережение, ядерная энергетика.
Фундаментальные
исследования.
Тем же указом
определён и Перечень критических технологий
Российской Федерации.
Естественно,
что, прежде всего, следует
поддерживать фундаментальные исследования.
Здесь необходимо сформировать
механизмы, которые способствовали
бы сохранению и развитию этих
исследований. Думается, что перестройку
РАН нужно начинать с расширения
базы именно академической науки.
В связи с этим всесторонней
поддержки заслуживает весьма
перспективная Федеральная целевая
программа ''Интеграция науки
и высшей школы России''. Реализация
этой программы окажет в ближайшей
перспективе более эффективное
воздействие на перестройку РАН,
чем все вместе взятые традиционные
административные меры по ''сокращению
и объединению''. В рамках Федеральной
целевой программы ''Интеграция
науки и высшей школы России'' создано
более 150 учебно-научных центров. Они доказали
свою перспективность. Эти центры могли
бы служить науке еще более эффективно,
если их деятельность связать с работой
базовых академических кафедр, сотни три
которых функционируют в институтах РАН.
Хорошо зарекомендовало
себя такое новое явление, как
университеты с академической
основой. Это, в частности, Пущинский
университет, Российский государственный
гуманитарный университет / Государственный
университет гуманитарных наук (название
еще окончательно не утвердилось).
Создание Государственного университета
гуманитарных наук на базе
исследовательских институтов РАН
имеет принципиальное значение.
Это новая системообразующая
структура. Каждый академический
институт должен сформировать
факультет по своему профилю.
По мере становления и укрепления
новой для РАН дисциплинарно-академической
структуры научной деятельности
Российская академия, наконец, перестроит
свою деятельность в соответствии
с организационной структурой
исследовательских университетов,
признанной мировым научным сообществом
в качестве наиболее эффективной
системы подготовки научных кадров.
Основным принципом дисциплинарно-академического
вида научной деятельности является
соединение преподавания и исследования.
Эта структура
включает два важнейших аспекта
деятельности: исследовательский, требующий
от профессора-исследователя новых
научных результатов, и учебно-академический,
когда профессор-преподаватель передает
свои исследовательские и другие
профессиональные навыки студентам,
в конечном итоге новому поколению
научных работников. В процессе
институционализации принципа ''исследования
для обучения и обучение для
исследования'' в самой дисциплинарно-академической
структуре формируется постоянно
действующая система подготовки
научных кадров через аспирантуру
и институт личной научной
школы.
Следующий
этап реформы Российской академии
напрашивается сам собою - это
создание Государственного университета
естественных наук на базе
академических институтов. В этом
направлении предстоит большой
объем работы по становлению
и развитию названных университетов.
Главным из многочисленных мероприятий
в их формировании является
разработка согласованных критериев,
механизмов и процедур по обеспечению
качества образования и образовательных
услуг. Недавно по инициативе
академика Жореса Алферова создан
университет на базе Физико-технического
института РАН им. А.Ф.Иоффе. Инновационно-технологические
центры создаются в Сибирском отделении
РАН, в Черноголовке в Подмосковье (Исследовательский
центр РАН), в С.-Петербурге и в других регионах
страны.
3.2 Критика.
Политика, проводимая
правительством в области науки и инноваций,
испытывает значительную критику со сторону
научного и экспертного сообщества. Евгений
Онищенко, научный работник ФИАН, пишет,
что «ситуация критическая, и, на мой взгляд,
выразить неприятие нынешней „научной
политики“ сейчас важнее прочего». Опасения
вызывают тотальная коррупция и «распилы»,
проникшие и в научную сферу. Согласно
опросам, президентский проект основ развития
науки в России скорее нужен бюрократам,
чем ученым. Об отсутствии взаимопонимания
с чиновниками говорится и в письме двух
тысяч ученых и преподавателей, где выражается
неприятие политики в области инноваций.
Также недовольство вызывает недостаточное
финансирование научных проектов. Сокращение
финансирование РАН, заложенное в проекте
бюджета-2011, возмутило деятелей науки
и стало одной из причин акции протеста
ученых, прошедшей в Москве 21 октября 2010
года. Все это происходит на фоне колоссального
угасания интереса к науке в стране —
81 процент жителей России не могут назвать
ни одного российского ученого-современника.
Министерство
образования и науки, которое
сегодня в научном сообществе
называют «Министерством обрезания
науки», выпустило документ под
названием: «Концепция участия
Российской Федерации в управлении
государственными организациями,
осуществляющими деятельность в
сфере науки». Правительственный
план «реформирования» науки
предполагает «оптимизировать государственный
сектор науки», что предусматривает:
· сокращение числа федеральных
организаций науки; · передачу
«части государственных организаций
из федеральной собственности
в собственность субъектов Российской
Федерации». Предполагается «оптимизировать
организационно-правовые формы государственных
организаций науки», для чего
планируется: · преобразование
государственных унитарных предприятий
в акционерные общества; · значительное
сокращение числа государственных
учреждений путём их объединения,
ликвидации и приватизации, количество
бюджетных учреждений в сфере науки
должно сократиться примерно на 40%. По
этому плану Федеральный сектор науки
должен включать в себя всего 400 организаций.
Из них исследовательское «ядро» составят
всего 100-200 научных организаций. Предполагается
изменение структуры институтов РАН: создание
гибких, мобильных научных коллективов.
Планируется также провести своеобразное
«разделение труда» в РАН: одна часть институтов
будет заниматься фундаментальными исследованиями,
другая - прикладными, третья продажей
этих результатов всем заинтересованным
лицам (газета «Поиск», № 38, 2004 г.). Документ
предусматривал меры по приватизации
институтских зданий. Именно здания институтов
являются желанной целью госчиновников,
вызывая у них неотступное желание науку
«реформировать». И процесс по изгнанию
коллективов институтов из зданий уже
пошёл: в сентябре 2009 года стало известно
о передаче здания Института философии
РАН музейному городку Музея изобразительных
искусств имени А. Пушкина. При этом перспективы
предоставления институту другого здания
туманны. Коллектив обратился с открытым
письмом к Президенту РФ Д. Медведеву.
О реакции властей пока ничего не известно.
Зато обсуждается перспектива сокращения
или полного прекращения преподавания
философии в институтах. Российский Фонд
Фундаментальных Исследований сократил
гранты на 30%. В результате многие научные
программы прекращены, а от тех, что остались
на урезанном финансировании, требуют
прежнего объёма выполнения работ. С мая
2006-го года согласно постановлению правительства
численность научных сотрудников была
сокращена более чем на 20%. Общее число
принудительно уволенных составило 22
тысячи. В мае-июне 2007-го года прошло новое
сокращение. Поскольку обычно в институтах
Академии наук количество учёных находится
на уровне 50% от общей численности сотрудников,
сокращение учёных приводит к уменьшению
их удельного веса в научных учреждениях.
Научные сотрудники стали никому не нужным,
лишним звеном! Без них, как выясняется,
наука может спокойно обойтись. Академические
власти мотивируют неизбежность сокращения
научных работников необходимостью повышения
заработной платы оставшимся. Но вот как
реализовалась цель сокращений. До 2005
года средняя зарплата доктора наук составляла
примерно 4 тыс. рублей (меньше зарплаты
уборщицы). Затем она была поднята до 6
тысяч (уборщицам тоже прибавили зарплату).
Пенсию как у уборщицы профессор может
получить, проработав на 8-9 лет дольше,
т.к. в его трудовой стаж не засчитываются
годы обучения в институте и аспирантуре.
Никаких пенсионных льгот у учёных нет,
в 2004 году были отменены также льготы по
оплате лишней жилплощади имеющим учёную
степень. В 2007-м году зарплата доктора
наук достигла 10-15 тысяч рублей (столько
получала продавщица на оптовом рынке).
В 2008-м году после всех повышений ставок
доктор наук в институте РАН получает
25 000-30 000 рублей, что соответствует уровню
оплаты кассирши супермаркета. Демократические
власти неизменно сохраняют ситуацию
неконкурентоспособности и непривлекательности
научного труда по сравнению с другими
видами деятельности, хотя в нормальном
государстве уровень доходов ведущих
учёных должен обеспечивать их принадлежность
даже не к среднему классу, а к элите. Сегодня
учёные не могут принять участие в международных
и даже российских конференциях из-за
отсутствия денег, ибо стоимость билета
соизмерима с их зарплатой, поехать же
за счёт Академии наук невозможно - нет
средств. Отсутствие профессионального
общения неизбежно скажется негативно
на уровне научной продукции. И ни в одном
государственном плане не предусматривается
восстановления материальной базы институтов.
Сегодня денег хватает только на покупку
компьютерного оборудования для таких
служб как канцелярия, бухгалтерия и т.п.
Создавая себе пропагандистскую славу
радетелей отечественной науки, власти
в действительности её уничтожают. Из
науки изгоняются последние из тех, кто
не занимался собственным обогащением,
кто делал науку, а не карьеру. Убирают
известных учёных, независимых, самостоятельно
мыслящих, критически настроенных, сопротивляющихся
разрушению науки. Сокращают по возрасту,
хотя при нынешней ситуации, когда из науки
выпало целое поколение 30-40-летних, пожилые
учёные могли бы стать наставниками, учителями,
спасителями умирающих научных школ. Возрастные
ограничения не касаются «возвращенцев»
- учёных, покинувших Россию, а затем вернувшихся
после того, как им уже нечем было больше
поделиться (в том числе и со спецслужбами)
в иных государствах. Не подлежат сокращению
также те, кто уехал работать за рубеж,
но продолжает числиться в институте.
Затрагивать интересы иностранных государств,
питающихся за счёт разграбления научного
ресурса России, не велено. Не подлежит
сокращению и администрация институтов,
для которой развал науки стал поистине
золотым временем обогащения за счёт сдачи
в аренду опустевших помещений, за счёт
коммерциализации вспомогательных подразделений
и т.п. Сложилась парадоксальная ситуация
- администрация институтов, то есть люди,
которые несут персональную ответственность
за разрушение науки, рассматриваются
как самые ценные кадры, которые следует
сохранить. Никакие сокращения не касаются
и членов-корреспондентов и академиков
РАН. Для себя академики в новом уставе
РАН не ввели возрастные ограничения (70
лет) при выборах на все руководящие посты.
Вот как обстоят дела с возрастным составом
Академии наук: «с 1 января 2008 года из 500
человек в академии меньше 80 человек будут
моложе 70 лет и меньше 100 - моложе 65 лет»
(«Известия», № 54, 2007 г.). Президент Российской
Академии Наук Ю. Осипов вечно хранит молчание,
какие бы издевательства над наукой ни
чинила власть. Так, в гробовом молчании
он и ведёт вверенную ему отрасль к окончательной
гибели. Должно быть, за это и наградил
его орденом летом 2006-го года В. Путин.
За это и избран был вновь Ю. Осипов, несмотря
на преклонный возраст - 71 год, президентом
РАН в мае 2008 года на следующие пять лет,
хотя находится он на этом посту с 1991-го
года и согласно этическим, хотя и не прописанным
в уставе нормам, много превысил все приличные
президентские сроки. Сегодня ситуация
в науке характеризуется как «парадокс
Осипова»: по мере того как число научных
работников сокращается, количество членов-корреспондентов
и академиков растёт: вдобавок к 1344 уже
существующим действительным членам и
членам-корреспондентам Общее собрание
РАН в мае 2008-го года избрало 44 новых академика
и 112 новых членов-корреспондентов («Российская
газета» от 30-го мая 2008 г.). Столь обильное
пополнение отнюдь не связано с бурным
развитием науки, большинство кандидатов
шли с классической формулировкой: «за
значительный вклад». Президиум РАН ограничил
свою деятельность исключительно повышением
благосостоянием членов Президиума, который
превратился в некое акционерное общество
закрытого типа. Об этом свидетельствует
и уровень зарплат академической администрации,
и списки лауреатов научных премий, состоящие
преимущественно из академиков. И премиальные
суммы в этих списках значатся немалые.
За что премируют академиков? Ответ однозначен:
за молчаливое согласие с развалом науки.
Вот как формулирует позицию Президиума
РАН академик В. Накоряков в статье «Российская
наука и российская элита» («Наука в Сибири»
от 18 января 2008-го года): «Мы должны ... научиться
компромиссу с властью, понимая, что целиком
зависим от государства...» Что касается
науки, то на Общем собрании РАН в мае 2008
года академики объявили, что главной
задачей академии является борьба с лженаукой
и экстремизмом.
«Старой советской
академической номенклатуре, которая
окопалась в Российской академии
наук, не нужны никакие перемены,
- отмечает доктор технических
наук Ф.Ф. Менде, - ей и так хорошо, когда
без какой-либо видимой отдачи можно спокойно
жить и преуспевать». Перефразируя знаменитое
выражение, можно сказать: у русской науки
друзей нет. Есть два врага: Министерство
образования и науки и Президиум Академии
наук. Академическая администрация способствовала
разрушению естественной структуры науки.
Хотя центральную роль всегда играла фундаментальная
наука, сегодня её уничтожают в первую
очередь. В результате целенаправленного
разрушения русская наука оказалась на
грани полного исчезновения.
Решения,
принимаемые на государственном
уровне, должны обеспечиваться финансированием
в достаточном объеме и детально
проработанными механизмами их
реализации. Эти условия в сфере
науки, как правило, в государстве
не соблюдаются. Первое условие
не выполняется, потому что
нет, якобы, денег, притом ежегодно,
что признано почти официально,
миллиарды долларов перечисляются
на счета зарубежных банков, а
второе - по причине некомпетентности
при подготовке и принятии соответствующих
законов.
Заключение.
Наука в России
в данный момент не востребована. Это -
факт. И он свидетельствует о порочной
социально-экономической политике российского
правительства. В таких условиях решить
задачу, поставленную в ''Основах политики
РФ в области развития науки и технологий...'',
т.е. создать национальную инновационную
систему, невозможно. Третья составная
часть научно-технического потенциала
- это высшая школа. Любая сфера человеческой
деятельности в современном обществе,
как известно, связана с наукой, доступ
к которой возможен только через систему
образования. Она монополизировала все
пути, ведущие на разные уровни социальной
структуры общества.
Научное сообщество,
чтобы сохранить себя в качестве устойчивого
социального формирования, должно социально
воспроизводиться. Эту функцию и выполняет
высшая школа, осуществляя подготовку
научных кадров.
Политическому
руководству страны пора осознать,
что у России без науки нет
будущего. В процессе формирования
новой системы взаимоотношений
между государством и наукой
оно обязано обеспечить государственную
поддержку научно-технической деятельности
на долгосрочную перспективу.
Эта поддержка необходима сегодня
- завтра будет поздно.
Лидеры российского
сообщества ученых, если таковыми
себя кто-то считает, должны
найти время, чтобы во имя
науки заняться политикой. Ученых
никто не защитит. Они могут
и должны защитить себя сами.
Ученым России необходимо изменить
общественно-политическое мышление,
навязанное тоталитарным режимом,
и обрести способность апеллировать
к общественному мнению, вести
диалог с исполнительной и
законодательной властью, защищать
науку, доказывать ее важность
для развития общества. Сделать
это трудно, но необходимо. Понимание
важности такого шага и главное
- его осуществление - послужат
началом реального сближения
научной деятельности и рыночной
экономики, а также окончательное
становление науки как социального
института в России.
Список использованной
литературы и сайты:
Лешкевич Т.Г.
Философия науки: Учеб. пособие. М., 2006.
Журнал «Наука
в России» 2011 год.
Википедия «Наука
в России» http://ru.wikipedia.org/
Организационная
структура российской науки. М: ЦИСН,
2000
«Наука как
социальный институт» http://www.edu-support.ru/?statya=104
STRF.ru — онлайн-СМИ
о научной политике России.
