Наука как социальный институт. 15

      Министерство  образования Российской Федерации

      Государственное Образовательное Учреждение

      Высшего Профессионального Образования

      Ижевский  Государственный Технический Университет

Факультет «Менеджмент и маркетинг» 
 
 
 
 
 
 

      РЕФЕРАТ

      по  дисциплине « Социология. Элективный курс »

      на  тему «Наука как социальный институт» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ижевск 2009

      Содержание

1. Институционализация науки……………………………………………. 3

2. Функции науки…………………………………………………………… 9

3. Дисфункции науки………………………………………………………. 13

4. Ценности и нормы науки………………………………………………..  15

5. Стратификация  в науке………………………………………………….  22

Список литературы………………………………………………………… 27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Институционализация науки

     Вместе  со становлением индустриального общества наука превращается в один из решающих факторов общественного развития. Она становится не только «производительной силой» и обязательным условием успешного технико-экономического развития, но и оказывает сильнейшее влияние почти на все сферы человеческой деятельности, решительно меняет устаревшие представления об окружающем мире, космосе, живой и неживой природе, биологических основах человеческой жизни, раскрывает тайны мозга и психики. Овладение научными знаниями становится необходимым условием формирования человеческой личности, причем процесс этот начинается с первых классов общеобразовательной школы, продолжается в профессиональной высшей школе, но на этом не заканчивается. Динамично развивающееся современное общество требует от человека постоянного овладения новыми научными знаниями, необходимыми для профессионального роста.  Сфера образования испытывает наиболее сильное воздействие науки и научных открытий, она постоянно меняет свои образовательные программы, включая в них сведения о новейших научных открытиях, и, готовя высоко профессиональные кадры, способствует дальнейшему прогрессу науки и техники. Благодаря небывалому триумфу науки в 20 веке научная рационализация охватила почти все сферы человеческой жизни, а сам человек науки – ученый стал одной из влиятельных фигур общественной жизни.

     Институционализация науки - это одно из ключевых понятий современной социологии науки, которое позволяет раскрыть основные особенности и закономерности формирования развития системы научного знания, превращения ее в социальный институт.

     Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

     1) создание различных организационных  форм науки, ее внутренней дифференциации  и специализации, благодаря чему  она выполняет свои функции  в обществе;

     2) формирование системы ценностей  и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;

     3) интеграция науки в культурную  и социальную системы индустриального  общества, которая при этом оставляет  возможность относительной автономизации  науки по отношению к обществу  и государству.

     Как отмечалось ранее, зачатки научной  деятельности, первые системы эмпирического  знания появились еще в эпоху  древних цивилизаций Востока  и Эллады, а вместе с ними возникли и первые формы организации исследовательской  деятельности. Особенно зримо это проявляется в эпоху Древней Греции, история которой характеризуется борьбой различных школ и направлений. Среди них наиболее известными были академия Платона и лицеон Аристотеля. Особенностью развития науки в тот период было то обстоятельство, что научно-исследовательская деятельность тесно соприкасалась с преподаванием, с процессом образования.

     Тенденция взаимосвязи научных исследований и образования набирает силу в  эпоху Средневековья, а особенно в период Возрождения, когда светская культура отпочковывается от религии. Появление в 12-13 вв. университетов в Европе создает новую, более благоприятную среду для развития науки, которая, с одной стороны, базировалась на античном культурном наследии, а с другой – привнесла в научные исследования дух экспериментирования, идею «испытания» природы, зародившиеся в эпоху Возрождения (Леонардо да Винчи, Б. Телезио и др.). Университетская среда способствовала накоплению и систематизации знаний в области физики, химии, медицины и других естественных наук. В то же время в силу известного консерватизма университетов, их духовной и религиозной направленности они и тормозили и стимулировали развитие научного знания. Достаточно сказать, что передовые философы Нового времени Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк создавали свои труды вне стен университетов. Вот почему в ряде стран Европы в 17 веке стали создаваться принципиально новые формы организации деятельности ученых. В 1662 г. открывается английское Королевское общество, в 1666 г. – Французская академия, а в 1725 г. по указу Петра I создается Российская академия. Эти научные организации ставили своей задачей оказание помощи ученым в проведении экспериментов, налаживании коммуникаций между ними (обмен информацией, опытом исследовательской деятельности). С образованием научных академий исследовательская деятельность перестает быть делом гениальных одиночек, приобретает принципиально иной, коллективистский характер. Благодаря этому обстоятельству формируется особая инфраструктура науки – сложная многоканальная система научных коммуникаций, стимулируемая и поддерживаемая научными журналами, сборниками, проведением конференций и других организационных мероприятий. Формирование академий означало вместе с тем, что деятельность ученых как особая профессия начинает получать признание в обществе, хотя следует признать, что в 17 в. и особенно в 18 в. ученый в общественном сознании воспринимается не столько как профессионал, компетентный в какой-то узкой сфере исследований, сколько как просветитель, носитель истинного знания, борец с невежеством.

     В эпоху Просвещения, когда социальная роль церкви ослабевает, происходит окончательное  отпочкование науки от религиозных  верований, формирование собственной  научной идеологии и научной  этики. Идеал объективной, этически нейтральной науки, независимой  от каких-либо религиозных, моральных, философских или политических воззрений, получает широкое распространение во второй половине 19 в. Утвердившийся к тому времени в странах Западной Европы новый капиталистический порядок с присущими ему либерально-буржуазными ценностями, провозгласив свободу личности и неприкосновенность частной собственности, сделал возможным утверждение автономной системы ценностей в науке.

     Вторая  половина 19 в. ознаменовала начало решающего  этапа на пути институционализации  науки, интеграции ее в социальную систему, прежде всего в технико-индустриальный комплекс. Именно с этого времени набирает силу процесс внедрения научных открытий в различные сферы промышленности, сельское хозяйство, производство вооружений и др. Особенно важную роль начинают играть химия (производство удобрений и красителей), электромеханика (создание электроламп, а затем электродвигателей), теплофизика (усовершенствование тепловых двигателей). Технический прогресс, осуществляемый в прежние годы отдельными гениальными ремесленниками-самоучками (напомним, что изобретение паровоза было осуществлено шахтером Джоржем Стефенсоном, паровой машины – лаборантом Джеймсом Уаттом и т.д.), теперь сливается с научно-прикладными исследованиями, и таким образом технические изобретения получают строгое научное обоснование. Уникальный синтез науки, техники и производства стал осуществляться специальными исследовательскими институтами и лабораториями. Численность ученых, занятых прикладными исследованиями, быстро растет и в конечном счете приводит к созданию так называемой «большой науки», включающей в себя широко разветвленную сеть исследовательских учреждений, занимающихся разработкой проблем, актуальных для развития производства. Появление этого типа научных исследований привело к изменению ценностных ориентаций ученых. Если прежде для них важен был сам процесс достижения истины, прирост нового знания, то теперь принципиально важным становится практический эффект. Параллельно усилению прикладной функции науки происходит отделение фундаментальной науки от прикладной, как организационно, так и в ценностном измерении.

     Тесная  связь науки с производством, окончательно укрепившаяся в начале 20 в., означала вместе с тем признание  обществом высокой ценности научного познания, которое превращается в мощную производительную силу, оказывающую возрастающее влияние на все стороны общественной жизни. В то же время технический прогресс способствовал совершенствованию материально-технической базы науки, что позволяло проводить сложные эксперименты и тем самым расширить горизонты научного познания.

     Известный английский ученый и общественный деятель  Дж. Бернал, уделявший много времени  изучению истории науки, справедливо  отмечал, что «результатом соединения промышленности с наукой было то, что  в ходе последнего столетия наука постепенно превращается в социальный институт».

     Другая  характерная особенность развития науки на рубеже 19-20 вв. – продолжающаяся дифференциация научных дисциплин, каждая из которых обладает организационной  самостоятельностью (кафедры, лаборатории, институты), своими исследовательскими приемами и методами, специально подготовленными научными и инженерными кадрами. Становление дисциплинарной науки окончательно превращает  научно-исследовательскую  деятельность в особого рода профессию, занимающую весьма престижное место в социально-профессиональной структуре общества.

     Утверждению науки в качестве особого социального  института способствовал целый  ряд важных организационных изменений  в ее структуре. Вместе с интеграцией  науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем. Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.

     - Она происходит в условиях  господства определенной политической  системы, а именно – демократического  устройства общества, гарантирующего  свободу любому виду творческой  деятельности, в том числе и научным исследованиям.

     - Дистанционирование от общества  способствует формированию особой  системы ценностей и норм, регулирующих  деятельность научного сообщества, - в первую очередь это строгая   объективность, отделение фактов  от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.

     - Создается особый язык науки,  отличающийся строгостью определений,  логической четкостью и непротиворечивостью.  В развитых естественных науках  этот язык настолько сложен  и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.

     - Социальная организация науки  характеризуется существованием  особой системы социальной стратификации,  в которой  престижность ученого,  его социальная позиция в этом  сообществе оцениваются на основе  специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.

      Функции науки

     Социологический анализ деятельности института науки в современном обществе дает основание утверждать, что главной функцией науки является производство и умножение достоверного знания, позволяющего раскрывать и объяснять закономерности окружающего мира. Научное объяснение в свою очередь позволяет предсказывать и контролировать развитие явлений в окружающей действительности. А это дает возможность человеку «господствовать над природой» и использовать знания о природном и социальном мире для ускоренного развития общества.

     Указанная выше основная функция науки в современном обществе может быть конкретизирована и дифференцирована на ряд более частных, тесно между собою взаимосвязанных. Назовем наиболее значимые из них: 1) мировоззренческая функция; 2) технологическая; 3) функция рационализации человеческого поведения и деятельности. Рассмотрим эти функции несколько подробнее.

     Мировоззренческая функция науки – одна из самых  древнейших, она существовала всегда. Но в доиндустриальном обществе эта  функция подчинялась господствующим в обществе мифологическим и религиозным воззрениям. Выделение ее в качестве самостоятельной, независимой от религиозных ценностей происходит лишь в период становления современного индустриального общества по мере прогресса научного знания и секуляризации религии. Крупные научные открытия, формирование новых теорий оказывают серьезное воздействие на культуру общества, ведут к ломке сложившихся стереотипов и установок восприятия социального и природного мира. Так, например, открытая Ч. Дарвином теория эволюции и происхождения человека в результате естественного отбора в 1860-е годы вызвала потрясения в умах целого поколения людей и способствовала пересмотру устоявшихся представлений о месте человека в природном мире, установлению определенных взглядов на происхождение человека,  раскрыла связь человека как биологического существа с другими биологическими видами. Столь же ошеломляющим было влияние идей теории относительности А. Эйнштейна на космологическую картину мира, показавшую относительность многих известных и привычных понятий («время», «пространство»).

     Научный прогресс ведет к тому, что система  научных знаний становится не только обязательным условием успешного развития экономико-технологической сферы, но и обязательным элементом грамотности  и образования любого человека. Современное общество заинтересовано в том, чтобы научные знания стали достоянием каждого человека, ибо они рационализируют его отношения с окружающим миром, позволяют довольно четко сформулировать собственную мировоззренческую концепцию. По этой причине изучение комплекса наиболее важных научных достижений, даже в самом обобщенном и доступном виде, является обязательным атрибутом социализации личности, происходящей в процессе среднего, а затем и высшего образования. Научные знания играют важную роль в государственном управлении общественными процессами, помогают планировать стратегию развития общества, осуществлять экспертную оценку различных социальных проектов.

     Вместе  с тем было бы ошибкой считать, что распространение в обществе научных знаний автоматически ведет к устранению религии из жизни общества. Для существования последней в современном техническом и рациональном обществе существуют веские причины. Более сложно ответить на вопрос о том, почему в современном обществе, в том числе и постсоветском российском, довольно сильно влияние различных антинаучных идей. В последние годы широко распространились гороскопы, различного рода суеверия, псевдонаучные методы типа знахарства, целительства и т.п. По-видимому, наука отнюдь не всемогуща и пока не может дать ответы на все волнующие население страны вопросы. Кроме того, многие серьезные научные открытия, например из области генетики или нейрофизиологии, настолько сложны и фактически недоступны непосвященным, что затрудняют даже их широкую пропаганду.

     Технологическая функция науки. Если мировоззренческая функция науки тесно связана со стремлением человека понять окружающий мир, познать истину и так называемый платоновский идеал науки  существовал еще в предшествующие эпохи, то технологическая функция стала явственно формироваться лишь в Новое время. Ее глашатаем по праву считается английский философ Фрэнсис Бэкон, заявивший о том, что «знание – сила» и оно должно стать могучим инструментом преобразования природы и общества. Технологическая функция стала стремительно развиваться вместе со становлением индустриального общества, обеспечивая ускоренное развитие его производительных сил благодаря внедрению достижений науки в различные отрасли – промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, военную технику и др. Эта искусственная среда благодаря ускоренному развитию науки и быстрому внедрению в практику научно-технических новинок была создана менее чем за одно столетие. Та среда обитания, в которой живет современный человек, почти полностью является продуктом научно-технического прогресса – авиационный и механический транспорт, покрытые асфальтом дороги, высотные дома с лифтами, средства коммуникации – телефон, телевизор, компьютерная сеть и т.п. Научно-технический прогресс не только в корне изменил среду обитания человека, создав, по сути, вторую «искусственную природу», но и радикально поменял весь образ жизни человека, включая сферу межличностных отношений. «В техногенной цивилизации,- отмечает В.С. Степин,- научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни». На протяжении жизни даже одного поколения, т.е. примерно в течение 20-25 лет, под влиянием научно-технического прогресса образ жизни меняется настолько существенно, что затрудняет взаимопонимание поколений, обостряя конфликт «отцов» и «детей».

     Третья  функция науки – рационализация человеческого поведения и деятельности – теснейшим образом связана  с предыдущей, с той лишь разницей, что относится не столько к  материально-технической сфере, сколько  к социально-гуманитарной. Она смогла реализоваться лишь в последние два-три десятилетия благодаря достижениям в области социальных наук – психологии, экономики, культурной антропологии, социологии и др. Благодаря успехам этих наук, и в первую очередь психологии, являющейся базовой дисциплиной, стало возможным создание и распространение многочисленных социальных технологий – рациональных схем и моделей поведения, с помощью которых деятельность человека приносит  более эффективные результаты. Наиболее ощутимо влияние этих технологий в сфере производственной организации. Использование достижений научного менеджмента позволяет намного повысить производительность труда и его эффективность. Именно поэтому обучение научному менеджменту является одной из самых актуальных задач экономического развития в стране. Другой пример – образовательные технологии, энергично внедряемые, в том числе и  в нашей стране, в различных образовательных учреждениях. Политические технологии, о которых много пишут и говорят во время предвыборных кампаний, - также яркий пример использования рациональных моделей поведения для достижения политическими лидерами своих целей. С подобными технологиями мы сталкиваемся почти на каждом шагу: от красивого и оборудованного прилавка магазина и обученных специальным приемам продавцов вплоть до сферы высокой политики. Все эти примеры говорят о том, что научная рациональность действительно составляет высшую ценность современного общества и его дальнейший прогресс ведет к расширению масштабов использования рационально обоснованных типов деятельности.

      Дисфункции науки

     Стремительные темпы развития НТП породили и  немало негативных последствий, которые  трудно было предвидеть.

     - Загрязнение окружающей среды  продуктами технического производства, нарушение водного и воздушного бассейна, разрушение растительного покрова Земли и многие другие факты, которые объединяют одним словом – экологический кризис.

     - Развитие технологий, проникновение  техники во все сферы человеческой  жизни обострили проблему «человек  – техника». Суть ее заключается в том, что во многих случаях человек из творца машин превращается (в силу повсеместной зависимости его от технических устройств) в своеобразный их придаток; техника и связанная с ней техническая рациональность рассматриваются, например, некоторыми неомарксистами как новый вариант идеологии, подчинившей и поработившей человека.

     - Рационализация средств человеческой  деятельности, особенно в области  межличностных отношений, в сфере  трудовой деятельности под влиянием  успехов научного менеджмента привела к излишней рационализации и схематизации человеческого поведения, вызывая повышенную психологическую напряженность и психические перегрузки. Профессиональный стресс на сегодняшний день является одним из главных источников многих заболеваний.

     - Использование социальных технологий, особенно так называемой модификации  поведения, которая в различных  видах осуществляется главным  образом в сфере прикладной  политики, поставило под сомнение  вопрос о гражданских правах  и свободах человека, нарушении  этических принципов.

     Здесь указаны далеко не все негативные последствия НТП, о которых ведутся  споры в среде научной общественности на протяжении последних десятилетий. На этом фоне заметно возросли авторитет  и влияние антисциентистского направления  в социальных науках, представители которого во всех бедах и несчастьях современной цивилизации винят науку и ученых. Если прежние десятилетия антисциентистские идеи были популярны главным образом среди философов («философия жизни» - Ф. Ницше, А. Бергсон, экзистенциализм – М. Хайдеггер, К. Ясперс), то теперь эти идеи проникают и в сферу социального познания.

     Одним из магистральных путей решения  кризисных моментов в развитии современной  науки является пересмотр ценностей  и идеалов научного познания, сформировавшихся еще в условиях классической науки. «Выход из кризиса состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, гуманистических ориентиров и ценностей».

      Ценности и нормы науки

     Установившийся  еще в эпоху античности идеал науки как стремление к истинному познанию есть исходная и фундаментальная ценность, которая в те далекие годы еще не была подкреплена необходимыми нормами исследовательской деятельности, обеспечивающими в полной мере реализацию этой цели.

     В эпоху становления социального  института науки ее ценностные ориентации расширяются, и все больше начинает усиливаться понимание научного знания как производительной силы, инструмента преобразования природы  и общества. Однако лишь в конце 19 - начале 20 в. вместе с завершением процесса становления науки в качестве самостоятельного социального института вопрос о ценностях и нормах научного исследования становится действительно актуальным.

     При изучении научной деятельности, как, впрочем, и любого другого социального явления, мы исходим из известной социологической парадигмы, предполагающей взаимодействие трех основных уровней: культура – социум (группа) – личность (ролевое поведение). Применительно к изучению социального института науки это означает приоритетную роль установления общеразделяемых ценностей и верований, образующих ядро культурной системы и интернализируемых членами группы в качестве мотивов своей деятельности. Применительно к социологическому исследованию науки эта проблема была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе «научного этоса» он как раз и пытался определить тот ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания.

     По  мнению Мертона, «Этос науки» содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм. 

     - Требование универсализма означает, что изучаемые наукой законы  имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.

     - «Императив коллективизма» предписывает  ученому передавать результаты  своих личных достижений в  общее пользование. Тот, кто  впервые получил новый результат,  сделал новое открытие, не имеет  права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.

     - «Императив бескорыстия» означает, что для ученого главным смыслом  его деятельности является бескорыстный  поиск истины, свободный от личной выгоды.Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения и произойдет деформация «научного этоса», и это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, конечно же, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.

     - «Организованный скептицизм» предполагает  возможность острой критики со  стороны других ученых при  обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом. Ученый должен быть настроен скептически в отношении как своих собственных результатов, так и достижений своих коллег. Для науки не может быть абсолютного, раз и навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность и т.д. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.

     Несмотря  на то что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей  науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция научного этоса прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.

     В последующих работах по социологии науки  Мертон предпринимает попытку  более строго и точно описать  те нормативные требования, которым  ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, являются амбивалентными, т.е. содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:

     - ученый должен стремиться к  тому, чтобы как можно скорее  передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;

     - ему надлежит быть восприимчивым  к новым идеям, но вместе  с тем не поддаваться давлению  научной моды;

     - ученый должен быть эрудитом  и хорошо знать все факты, относящиеся к области его работы, но широкий кругозор не должен ограничивать самостоятельность его мышления;

     - человек науки должен выступать  в защиту новых идей, но вместе  с тем не поддерживать опрометчивые  и необоснованные предложения;

     - памятуя об универсальности знания, ученый не вправе забывать и о том, что сделанное им открытие является национальным достоянием и делает честь именно его стране и др.

     Суть  нормативных требований  заключается  в том, что ученый не должен  догматически следовать принятым в науке нормативам, ему следует проявлять определенную гибкость, сообразуя свое поведение с реальной ситуацией. «Амбивалентность ученого» может быть объяснена также тем обстоятельством, что его деятельность не поддается жесткому регламентированию или однозначному шаблону.

     Дальнейшие  исследования в сфере социологии науки показали, что полное и всестороннее понимание механизмов функционирования социального института науки, его  нормативной организации невозможно без привлечения данных из области  историко-философских исследований. Дело в том, что в работах сугубо социологического плана, примером которых могут служить исследования Мертона и его многочисленных единомышленников, исследователи, как правило, отвлекались от содержательных, предметных особенностей деятельности ученого, полагая, что эта проблема относится к компетенции философов. Однако практика свидетельствует о том, что своеобразие деятельности как института науки в целом, так и отдельной группы ученых не может быть понято в отрыве от познавательных эпистемологических характеристик.