Общая характеристика действующей судебной системы РФ

Общая характеристика действующей  судебной системы РФ

Судебная система – понятие конституционное. Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Все суды подразделяются на федеральные и суды субъектов Российской Федерации.Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции РФ федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации – с учетом федерального законодательства законами субъектов РФ.

1. Федеральные суды разделяются на три подсистемы: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти.

Суды общей  юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом РФ, включают федеральные суды в субъектах рФ и военные суды.

К федеральным судам в субъектах РФ относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Их состав, компетенция, порядок образования, полномочия должностных лиц определяются Законом о военных судах. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел.

2. Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов рФ могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления конституциями (уставами) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм.

Мировые судьи входят в  общую систему судов РФ. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом  «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок избрания и некоторые  вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются законами субъектов  рФ. В компетенцию дел мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

С точки зрения организационных  связей всю систему судов можно  разделить на три звена:основное, среднее и высшее. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией.

Если звено показывает место суда в судебной системе  в связи с деятельностью на конкретной территории, то функциональные связи определяются понятием «инстанция».

Судебной инстанцией считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия исходя из целей разбирательства дела. Различают рассмотрение дел по первой инстанции, кассационное или апелляционное разбирательство и пересмотр дел в порядке надзора.

1. Общая характеристика  организации и функций судебной  власти

Роль судов в демократическом  государстве. В правовом демократическом  государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан  и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с  правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными  органами, исполнение этих законов  исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие  конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т.е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды – независимое  звено государственной власти, которое  своими специфическими средствами и  специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций  права и судов весьма точно  выражено принципом, утвердившимся  в Великобритании: «право там, где  средства его защиты».

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 613

В тоталитарном обществе население  не испытывает доверия к судебной власти. Во-первых потому, что уголовный  процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью  гражданской правосубъектности в сфере имущественных отношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды поэтому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающееся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса.

Правовое демократическое  государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе  предпринимательства, безмерно расширяет  сферу действия судов. Важнейшая  задача государственной власти –  охранять права и свободы человека – требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения  в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных  лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций  государства, она в то же время  обретает независимость по отношению  к другим ветвям власти. Правовое государство  своим острием направлено в сторону  исполнительной власти, от которой  исходит главная угроза правам и  свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей  демократические законы, а также  судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким  образом, становится сердцевиной правового  государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без  насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом  и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения  возможно только через суд, что при  этом он будет иметь возможность  защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными  правами. Судебная власть по своей материально-технической  базе самая слабая из трех властей, но именно на нее, владеющую оружием  естественного права, ложится главное  бремя предотвращать превращение  насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 614

репрессивных неконституционных  законов, а исполнительная – стала  осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придатком авторитаризма.

Защищая конституционные  свободы, суд ставит себя в положение  посредника между государством и  личностью, между различными физическими  и юридическими лицами. Нетрудно представить  себе, с каким огромным объемом  правовых конфликтов приходится при  этом сталкиваться, особенно в таком  динамично развивающемся обществе, каким ныне является российское общество. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие  с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного  аппарата. Судебная система должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, возможность исправления  судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное – приговоры и  решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.

Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниям. Нельзя, разумеется, вообще отгородиться от политики, поскольку судебная власть является составной частью государства, а государство являет собой форму  политической организации общества. То же можно сказать о праве, применять  которое призваны судебные органы, оно рождается из политической борьбы и в определенном смысле служит орудием  политики. Юстиция поэтому неизбежно  сталкивается с политическими проблемами, а судьи, как и другие люди, не могут не иметь собственных политических взглядов.

Демократическое устройство судебной системы выработало определенные принципы, способные исключить или  по крайней мере ослабить политическое давление на судебную власть. Этому  служит непартийный характер судейского корпуса и подлинная независимость  любого суда, способного отбить любые  попытки политически влиять на суд (эти попытки особенно опасны и  чаще всего делаются со стороны органов  исполнительной власти). Суды вынуждены  разрешать социальные и политические конфликты, но они это делают лишь в строго юридических формах, т.е. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 615

Проблема соотношения  судебной власти и политики широко дебатируется в мировой юридической  науке, жизнь полна примеров вторжения  политической целесообразности в судебную деятельность. Но как только суды становятся проводниками политических влияний, они  теряют свой авторитет среди граждан  и подрывают фундамент правового  государства.

Во всех демократических  государствах роль судов признается незаменимой и, зная подъемы и  спады, в целом, безусловно, возрастает. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана  специальная юстиция (трудовые суды, административные суды и др.), конституционные  суды. В ряде стран юристы и политики стали даже говорить о превращении  современного правового государства  в «государство судей», что одновременно подчеркивает высокую юридизацию общественных отношений и межличностных связей, порождающих судебные споры. Судебная власть, конечно, не может рассматриваться  как самостоятельный генератор  идей социального прогресса, ибо  она по природе своей достаточно консервативна и статична. Но те функции, которые она несет, помогают внедрению в жизнь идеалов  и институтов демократии и свободы.

В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего  ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе  в тоталитарный период, не имеют  доверия к судебной власти с точки  зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают  суд как нелицеприятного защитника  всех обиженных. К сожалению, этому  настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. До сих пор в стране не завершена судебная реформа, не приняты многие необходимые законы в области судопроизводства. Однако в устройстве ряда важных своих частей судебная власть все же обрела демократическую направленность и формы, в целом способствуя становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод граждан.

Место судебной власти в  системе органов государственной  власти Российской Федерации. Все конституции  мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной  частью государственной власти. К  томе же эта власть – власть, а  не ординарная деятельность судебных

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 616

органов – непосредственно  воздействует на права и свободы  человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с  судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл  возведения этих вопросов на уровень  конституционного регулирования состоит  в необходимости исключить возможность  судебного произвола по отношению  к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую  структуру, способную обеспечить возможность  обжалования судебных решений и  приговоров, а также – гарантировать  независимость и высокий статус деятелей юстиции.

В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции  РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует  всем требованиям закона. Но следует  иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются  как идентичные.

Одна из статей главы «Судебная  власть» посвящена прокуратуре, что может создать впечатление  о вхождении прокуратуры в  число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно  независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре  в главу о судебной власти следует  скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в  системе органов государственной  власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о  разделении властей, закрепленным в  ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной  власти наряду с законодательной  и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность  судебной власти проявляется в независимости  судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей  деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит  не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам  Российской Федерации. Они стоят  в одном ряду с Президентом  РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную  власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 617

Принцип разделения властей  не только распределяет функции государственной  власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность  и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей  важен также для того, чтобы  взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться  в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление  законодательной деятельности, а  также исправляет многие ошибки органов  исполнительной власти; более того, своим толкованием права в  процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей  начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации  этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение  принципа разделения властей также  на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной  и исполнительной власти. С другой стороны природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать  только при существовании унитарной  вертикали судебных органов снизу

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 618

доверху. И Конституция  РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда  на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные  суды, возглавляемые Верховным судом  США, и суды данного штата, возглавляемые  Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система  в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе  Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ № 401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил  органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством  о судах общей юрисдикции, включая  военные суды, и об арбитражных  судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В  декабре 1996 г. был принят Федеральный  закон «О судебной системе Российской Федерации», в июле 1997 – Федеральные  законы об исполнительном производстве и о судебных приставах. Необходимо существенное обновление уголовно-процессуального  и гражданского процессуального  кодексов. Судебная реформа при своем  завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов  правосудия и статуса судей, поднять  престиж судебной власти, гарантировать  ее независимость и высокий профессионализм.

Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Разрешением  гражданских споров занимаются различные  частные третейские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил Конституция РФ закрепляет четкое правило правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следовательно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия пред-

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 619

ставители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции  РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством  четырех видов судопроизводства конституционного, гражданского, административного  и уголовного Каждому из этих видов  соответствует свой комплекс установленных  законом процессуальных правил Так, конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным  законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г, гражданское – Гражданским процессуальным кодексом, административное – Кодексом об административных правонарушениях, уголовное – Уголовно-процессуальным кодексом Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства – арбитражное судопроизводство, которое регулируется Арбитражным  процессуальным кодексом, но этот вид  судопроизводства все же закрепляется отдельно (ст. 127)

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система  РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным  законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему  РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку  это привело бы к нарушению  единства судебной системы страны Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной  юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому  эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской федерации» от 31 декабря 1996 г. закрепляет единство судебной системы, которая  обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации  Конституцией РФ и Федеральным конституционным  законом, соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных  федеральными законами правил судопроизводства,

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 620

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных  законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров  Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов  РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации  судебных постановлений, вступивших в  законную силу;

законодательного закрепления  единства статуса судей;

финансирования федеральных  судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый  порядок создания и упразднения  судов. Так, Конституционный Суд  РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный  Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в  Конституцию РФ. Другие федеральные  суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Должности  мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются  и упраздняются законами субъектов  РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его  ведению вопросы осуществления  правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих  судов:

1. Конституционная юстиция.  Она включает Конституционный  Суд РФ, действующий на основании  Федерального конституционного  закона «О Конституционном Суде  Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд  РФ, верховные суды республик,  краевые и областные суды, суды  автономной области и автономных  округов, городские суды Москвы  и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т.д.). Эти суды  действуют на основе Закона  «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. в части, не противоречащей  Федеральному конституционному  закону «О судебной системе  Российской Федерации». Они осуществляют  правосудие по уголовным, гражданским  делам и делам, возникающим  из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов  РФ являются мировые судьи,  которые в пределах своей компетенции  рассматривают гражданские, административные  и уголовные дела в качестве  суда первой инстанции. Полномочия  и порядок деятельности мирового

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 621

судьи устанавливаются федеральным  законом и законом субъекта РФ.

3. Арбитражные суды. В  эту систему входят Высший  Арбитражный суд РФ, федеральные  арбитражные суды округов, арбитражные  суды республик и других субъектов  РФ. Арбитражные суды действуют  на основе Федерального конституционного  закона «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. Они осуществляют  правосудие путем разрешения  экономических споров и рассмотрения  ряда иных дел. Закон допускает  создание специализиорованных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения дополнений в данный закон.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при  каких, даже самых экстремальных  условиях (военное или чрезвычайное положение и пр.) не могут появиться  на свет какие-либо временные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусловленной судебной системы и действующие без процессуальных гарантий, присущих демократическому правосудию. Следует иметь в виду, что такими судами не являются существующие ныне военные суды, которые являются частью федеральной судебной системы и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону.

Возможность полного и  независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным  законом самым непосредственным образом связана с порядком финансирования судов. Здесь есть определенная опасность, которая состоит в том, что  если бы обязанность финансового  обеспечения судов (зарплата судей, приобретение оргтехники, строительство  и ремонт зданий и т.д.) взяли на себя субъекты РФ, то суды неизбежно  попали бы под местное влияние  и утратили свою самостоятельность. Чтобы этого не произошло, а суды действительно являлись звеньями единой федеральной судебной системы, Конституция  РФ установила, что финансирование судов производится только из федерального бюджета (ст. 124). Это подтверждено и  Федеральным конституционным законом  «О судебной системе Российской Федерации».

Высокий статус судов подчеркивается установленными законом символами  судебной власти. На здании суда устанавливается  Государственный флаг РФ, а в зале заседаний помещаются изображение  Государственного герба РФ и Государственный  флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 622

Конституционно-правовые основы судебного процесса. Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления  своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46–51 Конституции  РФ (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции РФ. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

1. Разбирательство дел  во всех судах открытое. Слушание  дела в закрытом заседании  допускается в случаях, предусмотренных  федеральным законом. Принцип  гласности (публичности) разбирательства  закреплен во всех процессуальных  кодексах (гражданском, уголовном,  административном, арбитражном), он  допускает исключения только  в тех случаях, когда этого  требует государственная или  коммерческая тайна. Закрытое  судебное разбирательство возможно  также при разбирательстве дел,  связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших  16-летнего возраста, и для предотвращения  разглашения сведений об интимных  сторонах жизни участвующих в  деле лиц. Есть ограничения  гласности и для некоторых  гражданских дел (тайна усыновления,  опека над детьми). Закрытое разбирательство  не означает какого-либо ослабления  процессуальных гарантий или  отступления от общих правил  судопроизводства, оно только закрывает  доступ в зал суда для публики  и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются  в открытом заседании суда.